腦梗死合并心房顫動(dòng)患者BNP水平對(duì)急性期抗栓治療效果的影響

王玉紅 劉 暉 韓鵬飛

廣東省湛江市第二中醫(yī)醫(yī)院，廣東湛江 524000

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2015年3月～2017年3月間收治的急性腦梗死合并心房顫動(dòng)患者80例作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者均為首次發(fā)病，并在發(fā)病后的24h內(nèi)入院經(jīng)頭顱CT、MRI等影像學(xué)檢查手段確診，并符合全國(guó)第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議上制定的缺血性腦血管病的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]；所有患者合并慢性房顫；所有患者對(duì)本次研究知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并缺血性心臟病、慢性心力衰竭的患者；合并肝腎功能障礙的患者；合并急性短暫性腦缺血發(fā)作、腦出血或者顱內(nèi)外血管動(dòng)脈粥樣硬化的患者；合并凝血功能障礙及其他血液系統(tǒng)疾病的患者；合并精神疾病患病史的患者。80例患者隨機(jī)分為A組與B組，每組40例。A組患者中，男25例，女15例，患者38～82歲，平均（64.5±3.1）歲。其中16例患者合并高血壓、11例患者合并冠心病、9例患者合并高血脂、7例患者合并糖尿病。B組患者中，男24例，女16例，年齡36～84歲，平均（66.2±3.3）歲。其中15例患者合并高血壓、10例患者合并冠心病、9例患者合并高血脂、8例患者合并糖尿病。本研究經(jīng)過(guò)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)同意。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

表1 兩組急性腦梗死患者治療前后NIHSS評(píng)分的比較（ ± s，分）

表1 兩組急性腦梗死患者治療前后NIHSS評(píng)分的比較（ ± s，分）

注：與其他組比較，▲t=8.566，7.790，6.638，P＜ 0.05

組別入院時(shí) 治療后 改善A組（n=40） BNP≤912.5pg/mL（n=35） 6.33±1.21 6.15±0.89 0.23±0.04 BNP＞912.5pg/mL（n=5） 6.35±1.42 5.72±0.87 0.39±0.03▲B(niǎo)組（n=40） BNP≤912.5pg/mL（n=34） 6.31±1.33 6.14±0.75 0.21±0.05 BNP＞912.5pg/mL（n=6） 6.34±1.38 6.11±0.91 0.22±0.05 F 0.003 0.406 23.538 P＞0.05 ＞0.05 ＜0.05

1.2 治療方法

所有患者在入院后均根據(jù)病情給予降壓、降脂、降糖、脫水、維持水電解質(zhì)平衡、抗感染、營(yíng)養(yǎng)腦細(xì)胞等基礎(chǔ)治療。A組患者接受抗凝治療，治療藥物為低分子肝素鈉（齊魯制藥有限公司，H20030429，0.4mL：5000TU），給藥劑量為 5000IU，給藥間隔是12h，注射途徑為皮下注射。B組患者給予抗血小板治療，治療藥物為拜阿司匹林腸溶片（拜耳醫(yī)藥保健有限公司，J20130078，100mg×30片）100mg，給藥間隔為24h，給藥途徑為口服，晚間服用。治療時(shí)間均為兩周。

1.3 觀察指標(biāo)

分別在患者治療前、后對(duì)其B型鈉尿肽水平進(jìn)行測(cè)定，評(píng)價(jià)患者的神經(jīng)功能缺損程度情況，記錄患者治療后的出血、腦梗死再發(fā)、死亡等的發(fā)生率。B型鈉尿肽的檢測(cè)方法：空腹?fàn)顟B(tài)下采集患者的靜脈血5mL，離心分離后，采用ELISA試劑盒對(duì)BNP水平進(jìn)行檢測(cè)，以邁瑞B(yǎng)S-320全自動(dòng)生化分析儀作為檢測(cè)儀器。神經(jīng)功能缺損程度（NIHSS）評(píng)價(jià)參照《腦卒中患者神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)》。

1.4 分析方法

參照劉幫健等[3]的研究結(jié)果，根據(jù)BNP水平，將兩組患者進(jìn)行組內(nèi)再分組，分別為BNP＞912.5pg/mL亞組和≤912.5pg/mL亞組，再進(jìn)一步進(jìn)行比較。比較不同亞組治療前后的NIHSS評(píng)分、治療后的出血、腦梗死再發(fā)、死亡等的發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本次實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)采用SPSS12.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以（±s）表示，采用 t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分比表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后的NIHSS評(píng)分

各組患者的入院時(shí)和治療后的NIHSS評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。但是，A組BNP＞912.5pg/mL亞組患者治療后的NIHSS評(píng)分改善水平顯著高于其他亞組的患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者治療后的出血、腦梗死再發(fā)、死亡等的發(fā)生率比較

患者中，A組BNP＞912.5pg/mL亞組的患者出血率、腦梗死再發(fā)率以及死亡率略低于B組，但總體比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，心房顫動(dòng)引起的心源性腦梗死往往具有起病急、病情重、易復(fù)發(fā)、預(yù)后差的特點(diǎn)，但是其臨床癥狀比較明顯，往往容易被早期識(shí)別，及時(shí)送診，為治療贏取時(shí)間。臨床實(shí)踐研究認(rèn)為，心房顫動(dòng)患者的二級(jí)預(yù)防措施為長(zhǎng)期應(yīng)用抗凝劑[3-6]，而急性腦梗死合并心房顫動(dòng)患者的抗栓治療措施選擇抗凝劑或抗血小板藥物仍有一定的爭(zhēng)議。腦梗死急性期患者發(fā)病后會(huì)出現(xiàn)神經(jīng)功能缺失癥狀，并隨病情進(jìn)展誘發(fā)心功能、腦功能、肢體功能的嚴(yán)重?fù)p傷，危及生命。而抗栓治療可以實(shí)現(xiàn)促進(jìn)腦血管擴(kuò)張，改善腦部血液循環(huán)改，增加腦血流量的目的[7]。

依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)情況及計(jì)算結(jié)果分析，同時(shí)結(jié)合工程修復(fù)成本及工期等相關(guān)因素，可以對(duì)地下車庫(kù)各受損部位采用以下方法修護(hù)和加固，同時(shí)應(yīng)在基坑周圍設(shè)置一定的排水井控制水位，以免水位保持在過(guò)高狀態(tài)[4-6].對(duì)類似工程的處理意見(jiàn)如下.

表2 兩組患者治療后的出血、腦梗死再發(fā)、死亡等的發(fā)生率比較[n（%）]

本文對(duì)比了抗凝治療、抗血小板治療兩種抗栓手段的治療效果，并分析在不同BNP值下，患者的神經(jīng)功能改善情況和預(yù)后效果。其中，BNP具有抑制腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)，促進(jìn)血管擴(kuò)張的作用，在腦梗死急性期，患者血清中的BNP水平會(huì)出現(xiàn)應(yīng)激性升高，并能反映患者神經(jīng)功能受損程度[8-15]。本文四個(gè)亞組患者治療前后的NIHSS評(píng)分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但相對(duì)而言，BNP＞912.5pg/mL的患者治療前的NIHSS評(píng)分略高，而采用抗凝治療方案的患者治療后的改善效果更為顯著。在出血率、腦梗死再發(fā)率以及死亡率的比較上四組患者差異不大，提示采用抗凝或者抗血小板治療心房顫動(dòng)合并腦梗死急性期的有效性、安全性總體相當(dāng)，但當(dāng)心房顫動(dòng)合并腦梗死急性期患者入院時(shí)的BNP水平在912.5pg/mL以上時(shí)，采用抗凝治療的效果更優(yōu)，更有利于神經(jīng)功能恢復(fù)和預(yù)后改善。

綜上所述，采用抗凝或者抗血小板治療腦梗死合并心房顫動(dòng)的有效性、安全性總體相當(dāng)，但當(dāng)患者入院時(shí)的BNP水平在912.5 pg/mL以上時(shí)，采用抗凝治療的效果更優(yōu)，更有利于神經(jīng)功能恢復(fù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 叢林，姜海濤.心房顫動(dòng)與無(wú)癥狀腦梗死[J].國(guó)際腦血管病雜志，2017，25（1）：168.

[2] 李會(huì)龍，郝俊杰，李剛.心房顫動(dòng)合并腦梗死急性期抗血小板和抗凝治療的比較[J].中華腦科疾病與康復(fù)雜志（電子版），2015，5（2）：21-23.

[3] 劉幫健，曲忠森，趙玉武，等.B型鈉尿肽對(duì)心房顫動(dòng)合并腦梗死急性期抗栓治療選擇的意義[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2017，37（1）：85-88.

[4] 陳金喜.急性腦梗死抗栓治療臨床分析[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2012，15（19）：41-42.

[5] 李海華，胡振龍，陳甜，等．急性腦梗死患者血清腦利鈉肽動(dòng)態(tài)變化及臨床意義[J].重慶醫(yī)學(xué)，2014（24）：3226-3228．

[6] 張成剛.尿激酶靜脈溶栓聯(lián)合依達(dá)拉奉對(duì)急性腦梗死患者BNP和胱抑素C水平的影響[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2017，20（5）：132-135.

[7] 章小軍.血漿BNP檢測(cè)對(duì)心力衰竭患者心功能分級(jí)評(píng)價(jià)中的作用 [J].中國(guó)實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)，2012，16（3）：472-474.

[8] Vanderheyden M，Vrints C，Verstreken S，et al.B-type natriuretic peptide as a marker of heart failure：new insights from biochemistry and clinical implications[J].Biomark Med，2010，4（2）：315.

[9] 王克俊，荊蕊平，任更樸，等.血漿BNP測(cè)定對(duì)老年人心衰診斷價(jià)值及預(yù)后評(píng)估[J].國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2010，31（1）：48-49.

[10] 王瑩，王懿，李卓成.糖尿病腎病患者BNP、HCY和cTnI的變化與其發(fā)生心血管疾病的關(guān)系[J].國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2011，32（5）：555-556.

[11] 余耀嗚，王智勇.NT-proBNP診斷心衰患者的臨床診斷意義探討[J].國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2012，18（18）：2727-2729.

[12] 周助權(quán)，張民軍，周仁芳，等.慢性心力衰竭患者血漿B型鈉尿肽與D-二聚體聯(lián)合檢測(cè)臨床意義[J].臨床薈萃，2012，27（19）：1722-1723.

[13] Nadir MA，Witham MD，Szwejkowski BR，et al.Meta-analysis of B-type natriuretic peptide's ability to identify stress induced myocardial ischemia[J].Am J Cardiol，2011，107（5）：662-667.

[14] 王曉寧，馮琳，田曉瑜，等.B型鈉尿肽等相關(guān)指標(biāo)在病毒性心肌炎患兒機(jī)體的變化研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2014，24（8）：2046-2048.

[15] Tyeinska AM，Swicki R，Mroczko B，et al，Admission B-type natriuretic peptide level predicts long-term survival in low risk ST-elevation myocardial in farction patients [J].Kardiol Pol，2011，69（10）：1008-1014.