媒體關(guān)注、應(yīng)計(jì)盈余管理與內(nèi)部控制
——基于反腐背景的內(nèi)部控制中介作用

朱和平（教授），宋鄰西

一、引言

對(duì)于媒體角色定位，大部分學(xué)者都提到了媒體在公司治理中所發(fā)揮的積極監(jiān)督功能，如張建勇、葛少靜、趙經(jīng)緯（2014）與嚴(yán)曉寧（2008）等學(xué)者都認(rèn)為媒體在公司治理各個(gè)領(lǐng)域扮演著一個(gè)富有成效的監(jiān)督形象。陳沉、李哲、王磊（2016）等學(xué)者認(rèn)為隨著媒體關(guān)注的大量增加，公司盈余管理行為發(fā)生較大變化。但媒體關(guān)注對(duì)盈余管理的抑制具有一定的局限性，需要依靠?jī)?nèi)部控制等其他力量的協(xié)助配合?，F(xiàn)有研究認(rèn)為，一方面，如果公司的內(nèi)部控制水平較高，公司可能會(huì)進(jìn)一步減少非效率投資（方紅星、金玉娜，2013），有效規(guī)避企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境；另一方面，如果企業(yè)存在較大內(nèi)部控制缺陷，將會(huì)對(duì)企業(yè)股價(jià)、業(yè)績(jī)等產(chǎn)生不利影響（李萬(wàn)福、林斌、林東杰，2012）。綜上所述，內(nèi)部控制能夠在公司治理方面，特別是應(yīng)計(jì)盈余管理方面，發(fā)揮其應(yīng)有作用。

已有研究普遍探討了媒體治理對(duì)公司盈余管理產(chǎn)生的抑制作用以及內(nèi)部控制對(duì)提升公司盈余質(zhì)量的促進(jìn)作用，近幾年學(xué)術(shù)界逐漸開始研究媒體關(guān)注、盈余管理與內(nèi)部控制三者之間的關(guān)系。媒體關(guān)注存在固有缺陷與弱點(diǎn)，只考察其對(duì)公司盈余管理產(chǎn)生的作用無(wú)法取得更進(jìn)一步的研究成果，因此需要結(jié)合其他外部因素來(lái)綜合分析，而內(nèi)部控制作為公司治理不可或缺的要素在其中發(fā)揮什么作用，值得我們進(jìn)行研究。

隨著十八大后反腐工作的深入開展，大量公司高管腐敗被媒體揭露。社會(huì)各界對(duì)政府官員與公司高管腐敗消息也十分關(guān)注，聲譽(yù)監(jiān)督機(jī)制將會(huì)對(duì)企業(yè)高管的經(jīng)營(yíng)行為造成一定影響，也在無(wú)形之中引起公司決策行為的變化。現(xiàn)有文獻(xiàn)較少關(guān)注企業(yè)高管腐敗消息的持續(xù)披露會(huì)對(duì)公司盈余管理與內(nèi)部控制產(chǎn)生的作用，一般研究更多聚焦于媒體對(duì)相關(guān)企業(yè)高管腐敗的治理效應(yīng)。本文基于當(dāng)今反腐背景，以102家存在高管腐敗現(xiàn)象的國(guó)有企業(yè)為樣本，探討媒體關(guān)注與應(yīng)計(jì)盈余管理的關(guān)系，并基于國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者的研究成果，探尋內(nèi)部控制如何在其中更好地發(fā)揮中介作用。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）媒體關(guān)注與盈余管理

現(xiàn)有研究認(rèn)為，如果企業(yè)及其高管存在大量腐敗行為，往往會(huì)通過(guò)操縱盈余管理，消除其對(duì)公司業(yè)績(jī)的潛在不利影響。當(dāng)然媒體借腐敗問(wèn)題對(duì)企業(yè)進(jìn)行過(guò)度關(guān)注，也可能導(dǎo)致企業(yè)高管的盈余管理行為發(fā)生變化。特別是消息靈通的媒體，其往往更會(huì)對(duì)公司盈余管理產(chǎn)生影響（Chahine S.，2015）。這些消息靈通的媒體往往在對(duì)企業(yè)盈余管理的影響中充分發(fā)揮了其監(jiān)督作用，如權(quán)小鋒、吳世農(nóng)（2012）、陳沉、李哲、王磊（2016）等學(xué)者都認(rèn)為媒體關(guān)注度越高的公司，公司進(jìn)行盈余操縱越容易引起公眾警覺(jué)，因此有利于更好地抑制公司盈余管理行為。對(duì)于聲譽(yù)機(jī)制與媒體關(guān)注關(guān)系而言，當(dāng)媒體對(duì)企業(yè)負(fù)面形象進(jìn)行報(bào)道時(shí)，特別是對(duì)高管腐敗事件進(jìn)行報(bào)道時(shí)，其產(chǎn)生的壓力往往會(huì)導(dǎo)致監(jiān)督機(jī)構(gòu)或政客介入，當(dāng)然有些公司在遇到媒體壓力之初就會(huì)意識(shí)到繼續(xù)戰(zhàn)斗的聲譽(yù)代價(jià)，于是公司本身就會(huì)選擇讓步（Dyck A.，2008）。Chen Y.（2017）認(rèn)為媒體通過(guò)其聲譽(yù)機(jī)制所表現(xiàn)出來(lái)的積極監(jiān)督作用的發(fā)揮，可以有效抑制企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理。

同樣，大眾媒體通過(guò)披露上市公司的有關(guān)資訊，形成股東和企業(yè)的聲譽(yù)，以聲譽(yù)機(jī)制為途徑，媒體監(jiān)督能夠有效發(fā)揮其作用，如制約大股東的利益掏空行為（陳紅、楊鑫瑤、尹樹林，2014）。吳超鵬、葉小杰、吳世農(nóng)（2012）與鄭路航（2012）以及高爽（2016）都基于媒體負(fù)面報(bào)道，認(rèn)為媒體對(duì)企業(yè)進(jìn)行負(fù)面報(bào)道，將會(huì)對(duì)企業(yè)聲譽(yù)形成致命打擊，使這些企業(yè)相比于沒(méi)有產(chǎn)生負(fù)面報(bào)道的企業(yè)而言在債務(wù)融資、權(quán)益融資等方面都將花費(fèi)更多資金。因此，當(dāng)公司腐敗消息大量流出之后，隨著投資者、有關(guān)部門和相關(guān)學(xué)者關(guān)注，勢(shì)必對(duì)企業(yè)聲譽(yù)產(chǎn)生一定影響。根據(jù)前人研究，應(yīng)計(jì)盈余管理水平隱蔽性較差，較為容易被專業(yè)人士察覺(jué)。為了避免腐敗消息引起外界對(duì)公司整體運(yùn)營(yíng)狀況的擔(dān)心，避免公司盈余管理行為遭受到充分披露并廣為人知，上市公司希望降低應(yīng)計(jì)盈余管理水平。由此，提出H1：

H1：公司面臨貪腐報(bào)道，媒體追蹤式負(fù)面報(bào)道越多，在聲譽(yù)機(jī)制影響下，公司應(yīng)計(jì)盈余管理水平將會(huì)下降愈快。

（二）媒體關(guān)注與內(nèi)部控制

媒體關(guān)注能明顯提升企業(yè)內(nèi)部控制有效性。Rupley K.H.（2012）認(rèn)為部分報(bào)紙對(duì)相關(guān)公司咨詢類的報(bào)道對(duì)于提高公司治理來(lái)說(shuō)是一個(gè)有用的工具；許瑜、馮均科、李若昕（2017）認(rèn)為CEO激勵(lì)能顯著強(qiáng)化該效果，但CEO持股卻并不能使媒體關(guān)注明顯提升企業(yè)內(nèi)部控制有效性。利益相關(guān)者理論認(rèn)為，公司設(shè)立董事會(huì)除了要維護(hù)股東利益，還要維護(hù)員工、消費(fèi)者、社區(qū)等其他相關(guān)主體的利益。公司高管的腐敗行為，在維護(hù)自身利益的同時(shí)卻損害了上述其他相關(guān)主體的利益。事實(shí)上，公司高管并不能完全依靠自律拒絕腐敗，因此只能通過(guò)外部施壓以引導(dǎo)公司規(guī)范自身行為。由于媒體關(guān)注對(duì)公司盈余管理的抑制缺乏強(qiáng)制約束作用，導(dǎo)致其對(duì)盈余管理抑制作用發(fā)揮有限，故需依靠?jī)?nèi)部控制幫助媒體公司更好地完成任務(wù)。綜上所述，媒體的關(guān)注與報(bào)道可促使企業(yè)管理層建立完善的內(nèi)部控制機(jī)制，以提升內(nèi)部控制有效性。由此，提出H2：

H2：企業(yè)面臨貪腐報(bào)道，媒體追蹤式負(fù)面報(bào)道越多，在聲譽(yù)機(jī)制影響下，公司內(nèi)部控制有效性將會(huì)上升愈快。

（三）內(nèi)部控制對(duì)媒體關(guān)注與盈余管理關(guān)系的中介效應(yīng)

企業(yè)擁有較高的內(nèi)部控制水平，可以更好抑制企業(yè)盈余管理行為，如Sakawa H.（2016）分別從公司內(nèi)部控制系統(tǒng)中的股權(quán)集中度與董事會(huì)規(guī)模等方面證實(shí)了內(nèi)部控制的提高有利于更好地抑制盈余管理；方紅星、金玉娜（2011）以及范經(jīng)華、張雅曼、劉啟亮（2013）等學(xué)者同樣認(rèn)為高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能夠抑制公司的應(yīng)計(jì)盈余管理行為；方紅星、金玉娜（2011）以及程小可、鄭立東、姚立杰（2013）等學(xué)者認(rèn)為自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告公司的盈余操控程度更低，尤其是獲得合理保證的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的公司，其盈余管理程度更低。但Chan K.C.（2008）、Ravenstein J.V.（2013）等學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部控制存在缺陷將同樣會(huì)導(dǎo)致企業(yè)存在更多自由支配應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。葉建芳、李丹蒙、章斌穎（2012）以及劉行健、劉昭（2014）等學(xué)者都通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制存在缺陷的企業(yè)比不存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)的盈余管理程度更高，并且當(dāng)內(nèi)部控制得到修正后，企業(yè)的盈余管理程度會(huì)降低。

學(xué)術(shù)界近幾年也開始研究?jī)?nèi)部控制在媒體關(guān)注與公司治理要素間的中介效應(yīng)。媒體關(guān)注發(fā)揮聲譽(yù)監(jiān)督作用，促使董事會(huì)主動(dòng)加強(qiáng)內(nèi)部控制制度的建立、完善工作，提升內(nèi)部控制有效性。通過(guò)內(nèi)部控制有效性這個(gè)橋梁，可減少舞弊與違法違規(guī)行為，提升管理效率與投資效率，從而降低企業(yè)業(yè)績(jī)的波動(dòng)幅度（曾蔚、劉志杰、張昭，2016）。媒體監(jiān)督顯著影響審計(jì)意見的出具，而這種影響是通過(guò)內(nèi)部控制的中介效應(yīng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。表現(xiàn)為越受到媒體的持續(xù)關(guān)注與報(bào)道的公司，越容易被外界獲知企業(yè)內(nèi)部控制的真實(shí)水平并引起管理層對(duì)內(nèi)部控制的關(guān)注并作出改進(jìn)，而審計(jì)師更傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見（張麗達(dá)、馮均科、陳軍梅，2016）。在企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制尚未徹底發(fā)揮作用之前，媒體關(guān)注憑借自身所引起的聲譽(yù)機(jī)制，將會(huì)對(duì)公司應(yīng)計(jì)盈余管理產(chǎn)生先發(fā)影響；而當(dāng)公司內(nèi)部控制機(jī)制發(fā)揮作用之后，其將成為媒體關(guān)注與應(yīng)計(jì)盈余管理之間的天然橋梁。由此，提出H3：

H3：當(dāng)企業(yè)深陷媒體負(fù)面關(guān)注泥淖之時(shí)，隨著企業(yè)內(nèi)部控制有效性的增強(qiáng)，媒體關(guān)注對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理的抑制作用也將顯著增強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

為保證本文所需研究數(shù)據(jù)的完整獲取，選擇2013～2015年間存在高管腐敗行為并被媒體披露的國(guó)有上市公司為樣本。由于國(guó)企改革成為最近幾年全國(guó)各界普遍關(guān)注的話題，也因?yàn)槊襟w關(guān)注具有層次性等固有缺陷，其對(duì)國(guó)有企業(yè)關(guān)注相對(duì)較多，所以本文選擇國(guó)有企業(yè)樣本進(jìn)行研究。借鑒其他學(xué)者研究成果，瀏覽“Wisenews”新聞資訊數(shù)據(jù)庫(kù)，輸入公司簡(jiǎn)稱或全稱加“高管腐敗”“高管落馬”“高管犯罪”等關(guān)鍵詞，并將搜索日期控制在考察期間，初步確立樣本。此外，為更好地保證所選樣本的穩(wěn)定性，本文刪除考察期間遭到特殊處理的上市公司，刪除金融類公司樣本，并刪除所需研究數(shù)據(jù)不全的公司樣本，最終得到102個(gè)腐敗組公司樣本。

本文研究數(shù)據(jù)通過(guò)手工整理與數(shù)據(jù)庫(kù)收集兩種渠道獲得。對(duì)于媒體關(guān)注數(shù)據(jù)，參考于忠泊、田高良、齊堡壘等（2011）的研究，本文主要選擇中國(guó)大陸地區(qū)最具影響力的綜合類、財(cái)經(jīng)類全國(guó)及地方發(fā)行報(bào)刊。依據(jù)“Wisenews”新聞資訊數(shù)據(jù)庫(kù)，依照先前所述方法，并基于本文假設(shè)進(jìn)行篩選與統(tǒng)計(jì)，得到相關(guān)上市公司2013～2015年的所有腐敗消息報(bào)道。陳克兢（2016）的研究表明，新聞轉(zhuǎn)載一定程度上可以反映出主流媒體對(duì)該新聞的關(guān)注程度，故本文在最終統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)并未剔除被轉(zhuǎn)載的上市公司有關(guān)新聞報(bào)道。對(duì)于內(nèi)部控制數(shù)據(jù)，本研究運(yùn)用“迪博·中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行度量。本研究其他數(shù)據(jù)均來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，并通過(guò)SPSS 22.0、Eviews 8.0等數(shù)據(jù)處理軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析。

（二）變量定義

1.應(yīng)計(jì)盈余管理。對(duì)于應(yīng)計(jì)盈余管理，本文通過(guò)構(gòu)建模型（1）進(jìn)行回歸分析。

計(jì)算樣本公司第t年的非操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)：

得出樣本公司第t年的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)即應(yīng)計(jì)盈余管理水平：

式（1）～式（3）中：DA表示可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)；NDA表示非可操縱利潤(rùn)；TA表示營(yíng)業(yè)利潤(rùn)減去經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流凈額；A表示企業(yè)資產(chǎn)總計(jì)；△REV表示主營(yíng)收入變化；△REC表示應(yīng)收賬款變化；PPE表示固定資產(chǎn)賬面原值。

本文以應(yīng)計(jì)盈余管理水平變化率作為應(yīng)計(jì)盈余管理衡量變量。

2.媒體關(guān)注。本文根據(jù)相關(guān)公司一段期間（通常為6個(gè)月）媒體針對(duì)其高管腐敗行為進(jìn)行報(bào)道的數(shù)量作為媒體關(guān)注考察變量。

3.內(nèi)部控制。本文根據(jù)迪博“上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”，以內(nèi)部控制水平變化率作為內(nèi)部控制衡量變量。

4.控制變量。

（1）公司規(guī)模。企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)越有充足的資源進(jìn)行盈余管理。本文運(yùn)用企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)作為企業(yè)規(guī)模的替代變量。

（2）現(xiàn)金流量。企業(yè)擁有更多經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流，意味企業(yè)更易進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理。本文運(yùn)用經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流除以企業(yè)當(dāng)期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入作為現(xiàn)金流量的替代變量。

（3）審計(jì)質(zhì)量。公司擁有良好的審計(jì)質(zhì)量，有助于企業(yè)更好地抑制企業(yè)整體盈余管理水平。本文通過(guò)設(shè)立虛擬變量衡量公司審計(jì)質(zhì)量，若為國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所或國(guó)內(nèi)本土十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司，則為1，否則為0。

（4）盈余管理柔性。企業(yè)擁有更多存貨與應(yīng)收賬款，有利于企業(yè)更加靈活地進(jìn)行盈余管理。本文運(yùn)用存貨與應(yīng)收賬款兩者總和與企業(yè)總資產(chǎn)的比值衡量公司盈余管理柔性。

表1 變量定義與計(jì)量

（三）模型設(shè)定

1.媒體關(guān)注與盈余管理關(guān)系。正如前文所述，隨著媒體加大對(duì)公司高管腐敗行為的報(bào)道力度，公司應(yīng)計(jì)盈余管理水平在媒體監(jiān)督作用影響下，將會(huì)受到一定程度抑制。故本文構(gòu)建媒體關(guān)注與應(yīng)計(jì)盈余管理模型：

2.媒體關(guān)注與內(nèi)部控制關(guān)系。正如前文所述，隨著媒體加大對(duì)公司高管腐敗行為的報(bào)道力度，媒體監(jiān)督作用的不斷增強(qiáng)，將會(huì)迫使公司高層管理人員對(duì)內(nèi)部控制建設(shè)予以重視。故本文構(gòu)建媒體關(guān)注與內(nèi)部控制模型：

3.內(nèi)部控制對(duì)媒體關(guān)注與盈余管理關(guān)系的中介效應(yīng)。本文參照曾蔚、劉志杰、張昭（2016）的研究，構(gòu)建內(nèi)部控制中介效應(yīng)模型，繪制內(nèi)部控制中介效應(yīng)檢驗(yàn)圖，并運(yùn)用新的中介效應(yīng)五步檢驗(yàn)流程，經(jīng)過(guò)逐步檢驗(yàn)法與Bootstrap法雙重檢驗(yàn)，運(yùn)用SPSSProcess插件對(duì)完善后的內(nèi)部控制是否能夠在媒體關(guān)注與應(yīng)計(jì)盈余管理關(guān)系之間發(fā)揮中介作用進(jìn)行檢驗(yàn)。

內(nèi)部控制的中介效應(yīng)檢驗(yàn)圖

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文描述性統(tǒng)計(jì)分析區(qū)分了高管腐敗企業(yè)內(nèi)部控制改善前與高管腐敗企業(yè)內(nèi)部控制改善后兩種情況分別進(jìn)行列示。

1.高管腐敗企業(yè)內(nèi)部控制改善前的描述性統(tǒng)計(jì)。表2主要報(bào)告了高管腐敗企業(yè)內(nèi)部控制改善前本文所涉及變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

應(yīng)計(jì)盈余管理水平變化率（△DA）均值為0.49，中位數(shù)為0.42，說(shuō)明因受到媒體相關(guān)報(bào)道的影響，相關(guān)公司應(yīng)計(jì)盈余管理水平呈現(xiàn)較大幅度下降趨勢(shì)，最大值為2.37，而最小值為0.11，差距相對(duì)較大，說(shuō)明有些企業(yè)可能存在一些異常值；媒體關(guān)注（MC）均值為10.83，中位數(shù)為8.5，且最大值（55）與最小值（0）的差距較大，說(shuō)明大多數(shù)公司在首次高管落馬事件被報(bào)道之后的六個(gè)月時(shí)間內(nèi)都存在一定數(shù)量的其他腐敗報(bào)道或后續(xù)追蹤報(bào)道，且有些公司存在較為嚴(yán)重的腐敗問(wèn)題，受到大量媒體關(guān)注；內(nèi)部控制水平變化率（△IC）均值為0.42，中位數(shù)為0.19，最小值為0.01，說(shuō)明腐敗組公司內(nèi)部控制水平都獲得提升，但整體提升狀況尚不明顯，最大值為2.18，亦說(shuō)明個(gè)別企業(yè)可能存在異常值。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)（腐敗公司內(nèi)部控制得以改善前）

2.高管腐敗企業(yè)內(nèi)部控制改善后的描述性統(tǒng)計(jì)。表3主要報(bào)告了高管腐敗企業(yè)內(nèi)部控制改善后本文所涉及變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)（腐敗公司內(nèi)部控制得以改善后）

應(yīng)計(jì)盈余管理水平變化率（△DA）均值為0.61，中位數(shù)為0.56，說(shuō)明與內(nèi)部控制改善前相似，腐敗組公司的應(yīng)計(jì)盈余管理水平仍呈現(xiàn)較大的下降趨勢(shì)；媒體關(guān)注（MC）均值為2.80，中位數(shù)為0.00，說(shuō)明大部分公司在被媒體關(guān)注了一段時(shí)間之后，較少存在比較嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象，但最高值為18，說(shuō)明仍存在個(gè)別企業(yè)依然面臨較為嚴(yán)重的高管腐敗問(wèn)題；內(nèi)部控制水平變化率（△IC）均值為0.21，中位數(shù)為0.20，說(shuō)明公司內(nèi)部控制水平取得較大提升之后，要想取得更進(jìn)一步的提高，需要更多時(shí)間與努力，最大值為0.99，最小值為0.00，差距較為懸殊，說(shuō)明個(gè)別公司內(nèi)部控制水平可能存在異常值。

（二）相關(guān)性統(tǒng)計(jì)分析

1.高管腐敗企業(yè)內(nèi)部控制改善前的相關(guān)性統(tǒng)計(jì)分析。表4是高管腐敗企業(yè)內(nèi)部控制改善前的相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果，因本文公司審計(jì)質(zhì)量為虛擬變量，故本文采用Spearman相關(guān)性檢驗(yàn)來(lái)識(shí)別檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭械淖兞渴欠翊嬖诙嘀毓簿€性問(wèn)題。

表4 相關(guān)性檢驗(yàn)分析（樣本公司內(nèi)部控制改善前）

從表4結(jié)果可知，媒體關(guān)注與應(yīng)計(jì)盈余管理水平變化率呈正相關(guān)關(guān)系；同樣，媒體關(guān)注與內(nèi)部控制水平變化率呈正相關(guān)關(guān)系。觀察解釋變量與控制變量之間的相關(guān)系數(shù)，均沒(méi)有出現(xiàn)較高系數(shù)的情況，即這些解釋變量與控制變量之間相關(guān)性不高，不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題，它們之間的關(guān)系對(duì)回歸結(jié)果的影響也較小。

2.高管腐敗企業(yè)內(nèi)部控制改善后的相關(guān)性統(tǒng)計(jì)分析。表5是高管腐敗企業(yè)內(nèi)部控制改善后的相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果。從表5的檢驗(yàn)結(jié)果可知，媒體關(guān)注、內(nèi)部控制水平變化率與應(yīng)計(jì)盈余管理水平變化率都顯著呈正相關(guān)關(guān)系，并且媒體關(guān)注與內(nèi)部控制水平變化率亦顯著呈正相關(guān)，初步驗(yàn)證了本文所提假設(shè)。如前所述，以上變量間亦不存在多重共線性問(wèn)題。

表5 相關(guān)性檢驗(yàn)分析（樣本公司內(nèi)部控制改善后）

（三）媒體關(guān)注、內(nèi)部控制與盈余管理關(guān)系的實(shí)證研究

依據(jù)表6第（1）欄，應(yīng)計(jì)盈余管理水平變化率與媒體關(guān)注呈正相關(guān)關(guān)系，且在1%的水平上顯著相關(guān)，說(shuō)明在聲譽(yù)監(jiān)督機(jī)制的作用下，相關(guān)媒體對(duì)公司高管腐敗行為報(bào)道數(shù)量越多，越容易導(dǎo)致相關(guān)公司盈余管理水平顯著下降。

依據(jù)表6第（2）欄，內(nèi)部控制水平變化率與媒體關(guān)注呈正相關(guān)關(guān)系，且在1%的水平上顯著，說(shuō)明媒體關(guān)注在聲譽(yù)監(jiān)督機(jī)制的作用下，相關(guān)媒體對(duì)公司高管腐敗行為報(bào)道數(shù)量越多，越容易使得相關(guān)公司內(nèi)部控制水平顯著提升。

表6 媒體關(guān)注與盈余管理、內(nèi)部控制的回歸結(jié)果

（四）內(nèi)部控制的中介效應(yīng)分析

當(dāng)公司內(nèi)部控制水平顯著提升之時(shí)，表7第（1）欄首先對(duì)媒體關(guān)注是否依然能夠?qū)?yīng)計(jì)盈余管理產(chǎn)生顯著影響進(jìn)行了驗(yàn)證，回歸結(jié)果中媒體關(guān)注的系數(shù)為0.02，并在1%的水平上顯著，說(shuō)明媒體關(guān)注依然能夠?qū)?yīng)計(jì)盈余管理產(chǎn)生顯著影響。

在表7第（2）欄中，媒體關(guān)注與內(nèi)部控制水平變化率在1%的顯著性水平上正相關(guān)，說(shuō)明媒體對(duì)公司關(guān)注越多，受聲譽(yù)監(jiān)督機(jī)制影響，該公司內(nèi)部控制水平提高也越顯著。

在表7第（3）欄中，當(dāng)媒體關(guān)注與應(yīng)計(jì)盈余管理關(guān)系模型中加入內(nèi)部控制變量后，媒體關(guān)注與內(nèi)部控制的估計(jì)系數(shù)都在1%的顯著水平上為正，且加入中介變量后，媒體關(guān)注的估計(jì)系數(shù)由0.02下降為0.01，這初步表明內(nèi)部控制在媒體關(guān)注與應(yīng)計(jì)盈余管理的關(guān)系中發(fā)揮了中介作用。最后，對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行方差膨脹檢驗(yàn)，所有變量的VIF均小于1.5。

表7 內(nèi)部控制對(duì)媒體關(guān)注與盈余管理關(guān)系的中介效應(yīng)分析回歸結(jié)果

為了更好地驗(yàn)證內(nèi)部控制中介效應(yīng)作用，本文用Bootstrap法對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行再次檢驗(yàn)（檢驗(yàn)結(jié)果見表8）。通過(guò)SPSS-Process插件，樣本量選擇5000進(jìn)行檢驗(yàn)。在95%的置信區(qū)間下，中介檢驗(yàn)的置信區(qū)間結(jié)果（0.001～0.013）的確沒(méi)有包含0，表明內(nèi)部控制的中介效應(yīng)顯著，且中介效應(yīng)為0.007。此外，控制了中介變量對(duì)應(yīng)方式后，相關(guān)置信區(qū)間結(jié)果（0.007～0.026）亦不包括0，說(shuō)明自變量媒體關(guān)注對(duì)因變量應(yīng)計(jì)盈余管理的影響也十分顯著。通過(guò)Bootstrap法的檢驗(yàn)，再次說(shuō)明內(nèi)部控制在媒體關(guān)注與應(yīng)計(jì)盈余管理的關(guān)系中發(fā)揮著中介作用。

表8 內(nèi)部控制中介效應(yīng)Bootstrap檢驗(yàn)

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文運(yùn)用Jones模型作為應(yīng)計(jì)盈余管理替代指標(biāo)，檢驗(yàn)替換后盈余管理變量能否通過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。變更本文控制變量，本文認(rèn)為隨著董事長(zhǎng)年齡的增大，其行事風(fēng)格將更加趨于平穩(wěn)與謹(jǐn)慎，因此當(dāng)媒體對(duì)公司進(jìn)行關(guān)注之時(shí)，其將盡力減少公司盈余管理行為，本文同樣認(rèn)為公司ROA越大，越容易進(jìn)行盈余管理。故本文用“董事長(zhǎng)年齡”與ROA兩個(gè)指標(biāo)，替代原有的“公司規(guī)?！薄皩徲?jì)質(zhì)量”兩個(gè)控制變量。實(shí)證結(jié)果依然支持原假設(shè)，因篇幅原因，未披露具體實(shí)證檢驗(yàn)過(guò)程。

五、研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

本文以在2013～2015年期間曾被媒體報(bào)道過(guò)高管腐敗事件的國(guó)有企業(yè)上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)媒體追蹤式貪腐報(bào)道對(duì)企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理、內(nèi)部控制的影響。當(dāng)公司內(nèi)部控制得以改善后，運(yùn)用中介效應(yīng)五步檢驗(yàn)方法對(duì)內(nèi)部控制在媒體關(guān)注與應(yīng)計(jì)盈余管理關(guān)系中的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。具體來(lái)講：媒體關(guān)注與應(yīng)計(jì)盈余管理水平變化率在1%的顯著性水平上正相關(guān)；媒體關(guān)注與內(nèi)部控制水平變化率在1%的顯著性水平上正相關(guān)；內(nèi)部控制中介效應(yīng)經(jīng)過(guò)逐步檢驗(yàn)法和Bootstrap法雙重檢驗(yàn)，表現(xiàn)顯著。媒體通過(guò)追蹤式負(fù)面報(bào)道，經(jīng)過(guò)聲譽(yù)監(jiān)督作用的影響，公司高層管理人員迫于壓力與維護(hù)聲譽(yù)，會(huì)提高自身內(nèi)部控制水平，并一定程度上抑制內(nèi)部控制現(xiàn)象。隨著內(nèi)部控制的改善，其將作為一座橋梁，幫助媒體關(guān)注更好地抑制公司盈余管理現(xiàn)象。

（二）研究啟示

主流媒體應(yīng)合理配置人員，做到及時(shí)、深入地對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行報(bào)道，并完善相應(yīng)報(bào)道獎(jiǎng)懲機(jī)制。獎(jiǎng)懲及時(shí)報(bào)道出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題公司和高管的媒體和新聞工作者，真正發(fā)揮媒體監(jiān)督作用。中央應(yīng)不定時(shí)對(duì)國(guó)企開展巡視工作，警鐘長(zhǎng)鳴，讓國(guó)企高管遠(yuǎn)離貪腐問(wèn)題。

主要參考文獻(xiàn)：

張建勇，葛少靜，趙經(jīng)緯．媒體報(bào)道與投資效率［J］．會(huì)計(jì)研究，2014（10）．

嚴(yán)曉寧．媒體在上市公司治理中的角色和功能［J］．經(jīng)濟(jì)管理，2008（9）．

陳沉，李哲，王磊，賈西猛．媒體關(guān)注和應(yīng)計(jì)及真實(shí)盈余管理——基于內(nèi)部控制視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．現(xiàn)代管理科學(xué)，2016（11）．

方紅星，金玉娜．高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)研究［J］．會(huì)計(jì)研究，2011（8）．

李萬(wàn)福，林斌，林東杰．內(nèi)部控制能有效規(guī)避財(cái)務(wù)困境嗎？［J］．財(cái)經(jīng)研究，2012（1）．

Chahine S.，Mansi S.，Mazboudi M.．Media News and Earnings Management Prior to Equity Offerings［J］．Journal of Corporate Finance，2015（35）．

Dyck A.， Volchkova N.， Zingales L.．The Corporate Governance Role of the Media：Evidence from Russia［J］．Journal of Financial Research，2008（3）．

陳紅，楊鑫瑤，尹樹森．媒體評(píng)價(jià)、聲譽(yù)治理與投資者權(quán)益保護(hù)［J］．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（1）．

吳超鵬，葉小杰，吳世農(nóng)．媒體監(jiān)督、政治關(guān)聯(lián)與高管變更——中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．經(jīng)濟(jì)管理，2012（2）．

Rupley K.H.， Brown D.， Marshall R.S.．Governance，Media and the Quality of Environmental Disclosure［J］．Journal of Accounting&Public Policy，2012（6）．

許瑜，馮均科，李若昕．CEO激勵(lì)、媒體關(guān)注與內(nèi)部控制有效性的關(guān)系研究［J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2017（2）．

程小可，鄭立東，姚立杰．內(nèi)部控制能否抑制真實(shí)活動(dòng)盈余管理？——兼與應(yīng)計(jì)盈余管理之比較［J］．中國(guó)軟科學(xué)，2013（3）．

Chen Y.，Cheng C.S.A. ，Li S.，et al.．The MonitoringRoleoftheMedia:Evidencefrom Earnings Management［J］．Social Science Electronic Publishing，2017（1）．

莫冬燕．媒體關(guān)注：市場(chǎng)監(jiān)督還是市場(chǎng)壓力——基于企業(yè)盈余管理行為的研究［J］．宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2015（11）．

何紅渠，張閃閃．媒體關(guān)注、公司的媒體信息管理行為與IPO盈余管理［J］．財(cái)會(huì)月刊，2017（11）．

胡元木，紀(jì)端．技術(shù)非執(zhí)行董事與真實(shí)盈余管理研究［J］．東岳論叢，2017（3）．