基于動(dòng)機(jī)層次的PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)再談判博弈研究

楊 茂，邢會(huì)歌（副教授），馬 勇，聶婷婷

一、前言

國外研究顯示，PPP項(xiàng)目發(fā)生再談判的概率較大，并且多數(shù)再談判由私人部門發(fā)起，而再談判的結(jié)果多為政府通過提高使用者付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或直接補(bǔ)貼等方式向私人部門進(jìn)行補(bǔ)償。雖然我國PPP模式尚處于初步探索階段，大多數(shù)項(xiàng)目仍未進(jìn)入再談判階段，但按國外PPP項(xiàng)目發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，研究如何提高再談判效率是促進(jìn)我國PPP項(xiàng)目可持續(xù)發(fā)展的一大重要課題。

事實(shí)上，學(xué)術(shù)界對(duì)于再談判存在兩種不同的觀點(diǎn)：①基于委托代理關(guān)系的觀點(diǎn)認(rèn)為，由于政府與私人部門之間存在信息不對(duì)稱，再談判可能引發(fā)逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)等代理問題，只有避免再談判的發(fā)生才能保證PPP項(xiàng)目的執(zhí)行效率。②基于不完全契約理論的觀點(diǎn)則認(rèn)為，對(duì)于不確定性程度極大的PPP合同而言，在合同中注入柔性機(jī)制是適應(yīng)不確定性變化的最有效途徑，再談判便是一種事后的不確定性處理方法，因此，再談判常常被認(rèn)為是不可或缺的柔性機(jī)制（De Brux，2010）。結(jié)合這兩種觀點(diǎn)可以看出，再談判既有可能是有效應(yīng)對(duì)不確定性變化的事后治理方式，也可能因?yàn)闄C(jī)會(huì)主義的存在而被濫用，進(jìn)而影響項(xiàng)目的效率。

那么，真正有意義的研究是探索如何發(fā)揮再談判的事后治理積極作用，而避免參與方利用再談判采取機(jī)會(huì)主義行為。為提高PPP項(xiàng)目再談判效率，本文著眼于私人部門比政府部門更傾向于發(fā)起再談判這一特征，建立討價(jià)還價(jià)模型模擬了締約談判階段和再談判階段中政府部門和私人部門就風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的過程。通過對(duì)比兩階段的博弈均衡解，發(fā)現(xiàn)私人部門存在發(fā)起再談判的動(dòng)機(jī)層次。在此基礎(chǔ)上對(duì)私人部門在再談判階段的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移能力進(jìn)行量化，確定了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移能力的安全閾值作為機(jī)會(huì)主義再談判與合理再談判的界限，進(jìn)而對(duì)政府及私人部門制定風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)策略和設(shè)計(jì)再談判機(jī)制提出了相應(yīng)建議。

二、初始締約談判模型構(gòu)建與求解

（一）模型假設(shè)

假設(shè)一：本文僅研究政府部門與私人部門之間的博弈關(guān)系，且雙方準(zhǔn)確地知曉彼此的策略和支付函數(shù)。

假設(shè)二：雙方均以自身利益最大化為目標(biāo)，并且雙方都希望談判達(dá)成，而不希望談判破裂。

假設(shè)三：對(duì)于某一風(fēng)險(xiǎn)i，政府部門承擔(dān)ki比例的風(fēng)險(xiǎn)，私人部門則承擔(dān)1-ki比例的風(fēng)險(xiǎn)，且各風(fēng)險(xiǎn)之間相互獨(dú)立，互不影響。

（二）模型構(gòu)建

在締約談判階段，理論上雙方會(huì)根據(jù)預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)值，按“風(fēng)險(xiǎn)由最適宜承擔(dān)的一方來承擔(dān)”的原則確定一個(gè)合理的雙方風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例。但在實(shí)際操作中，政府部門既參與項(xiàng)目，又負(fù)責(zé)制定融資、法律、優(yōu)惠政策等具體規(guī)則，這使得政府部門在項(xiàng)目初始締約階段占據(jù)較大優(yōu)勢(shì)，而私人部門常常迫于競(jìng)標(biāo)壓力而處于一個(gè)較為弱勢(shì)的地位。

此時(shí)，可能有兩種情況發(fā)生：①有的政府為了減少自身風(fēng)險(xiǎn)，除了占據(jù)在討價(jià)還價(jià)博弈中優(yōu)先出價(jià)的優(yōu)勢(shì)地位，還可能依仗自己的強(qiáng)勢(shì)地位，將合同中約定由政府承擔(dān)的一部分風(fēng)險(xiǎn)以某種方式轉(zhuǎn)嫁給私人部門，而私人部門被迫接受這部分風(fēng)險(xiǎn)（李妍，2015）。②由私人部門主動(dòng)提出通過降低投標(biāo)報(bào)價(jià)等方式額外承擔(dān)一部分風(fēng)險(xiǎn)，以增加取得該特許經(jīng)營權(quán)的可能性。

在第一輪談判中，由政府部門首先提出政府承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例K1，并將α1的額外風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給私人部門。則在第一輪談判中，政府部門承擔(dān)的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)值G1和私人部門承擔(dān)的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)值P1分別為：

如果私人部門同意該分配比例則談判終止，否則談判進(jìn)入第二階段：由私人部門提出一個(gè)政府部門承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例K2，并承擔(dān)額外風(fēng)險(xiǎn)α2。另外，在談判過程中，雙方都會(huì)面臨機(jī)會(huì)成本增加、談判費(fèi)用增加和談判時(shí)間損耗的問題，談判耗時(shí)越長(zhǎng)損失越大，因此雙方風(fēng)險(xiǎn)值之前都應(yīng)該分別乘以一個(gè)大于1的政府貼現(xiàn)率δg與私人部門貼現(xiàn)率δp，則在第二輪談判后雙方的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)值G2、P2為：

如果政府部門接受該分配方案則談判終止，否則談判進(jìn)入第三階段，由政府就分擔(dān)比例出價(jià)。同理可得，在第三階段雙方的風(fēng)險(xiǎn)值G3、P3分別為：

如果第三階段后，雙方仍未就風(fēng)險(xiǎn)分配比例達(dá)成一致，則討價(jià)還價(jià)還會(huì)繼續(xù)進(jìn)行下去，直到某一方同意對(duì)方提出的風(fēng)險(xiǎn)分配方案為止。

（三）模型求解

對(duì)于該博弈可采用逆向求解法求解。在第三輪談判中，私人部門與政府部門承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例P3、G3分別為：。在第二輪中，由私人部門出價(jià)，僅有當(dāng)私人部門提出的政府部門承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例G2≤G3且P2＜P3時(shí)，雙方才可能同意分配方案，否則談判被迫進(jìn)入第三輪。因此，私人部門第二階段會(huì)使G2剛好等于G3。同樣，政府作為理性的參與者愿意承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為當(dāng)P1=P2時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。為簡(jiǎn)化計(jì)算，進(jìn)一步假設(shè)每一輪政府部門希望向私人部門強(qiáng)行轉(zhuǎn)嫁的風(fēng)險(xiǎn)比例α1、α2、α3相等，且都用α表示，則政府部門和私人部門的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)值G1、P1與名義風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)值如表1所示：

表1 締約談判階段雙方的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)果

三、再談判模型構(gòu)建與求解

（一）再談判階段的變化

1.不確定性事件發(fā)生。項(xiàng)目進(jìn)入實(shí)施階段，不確定性事件發(fā)生造成初始約定的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例不能適應(yīng)實(shí)際情況是再談判發(fā)生的直接外部原因。Sérgio Domingues（2016）對(duì)13個(gè)歐洲國家的32個(gè)交通輸運(yùn)類PPP項(xiàng)目的再談判因素進(jìn)行分析，列舉了涵蓋制度和監(jiān)管框架、社會(huì)政治環(huán)境、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、合同設(shè)計(jì)四個(gè)方面的44個(gè)引起再談判的因素。這些因素的變化是否加重或減輕某一方風(fēng)險(xiǎn)取決于不確定因素變化的方向或幅度。

2.信息不對(duì)稱關(guān)系逆轉(zhuǎn)。再談判階段，私人部門已經(jīng)參與到建設(shè)中，負(fù)責(zé)項(xiàng)目的建設(shè)、運(yùn)營，能夠詳盡地掌握質(zhì)量、進(jìn)度、成本、收益等與項(xiàng)目有關(guān)的一切資料。而政府部門一般不直接參與建設(shè)、運(yùn)營，通常是負(fù)責(zé)一些監(jiān)督、協(xié)調(diào)工作，對(duì)于信息的掌握程度有限，缺乏對(duì)私人部門進(jìn)行有效監(jiān)督和獎(jiǎng)懲的基礎(chǔ)。因此，較之締約談判階段，雙方掌握的項(xiàng)目信息量與詳盡程度發(fā)生巨大變化，私人部門從信息劣勢(shì)方轉(zhuǎn)為優(yōu)勢(shì)方，而政府部門則由優(yōu)勢(shì)方變?yōu)榱觿?shì)方。

3.談判損耗關(guān)系變化。在締約談判階段，私人部門由于競(jìng)爭(zhēng)壓力和沉沒成本等原因，如果談判破裂，私人部門將失去該P(yáng)PP項(xiàng)目，而政府部門則只需另選競(jìng)標(biāo)者，這意味著私人部門的談判損耗大于政府部門的談判損耗。而在再談判階段，合同關(guān)系已經(jīng)建立，并且由于PPP項(xiàng)目一般為與廣大社會(huì)群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)項(xiàng)目，一旦由于再談判而引起項(xiàng)目停工停產(chǎn)、服務(wù)質(zhì)量下降、項(xiàng)目失敗等事件時(shí)，政府將會(huì)承受巨大的社會(huì)壓力和財(cái)政損失，使政府部門被迫“套牢”（Chen，2012）。此時(shí)政府在再談判階段更急于達(dá)成一致，這意味著再談判階段中，政府部門與私人部門的談判損耗關(guān)系逆轉(zhuǎn)，政府部門再談判階段的貼現(xiàn)率大于私人部門再談判階段的貼現(xiàn)率。

不確定性事件發(fā)生、信息不對(duì)稱關(guān)系、談判損耗關(guān)系這三方面變化最終表現(xiàn)為雙方在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)再談判時(shí)的優(yōu)劣勢(shì)地位轉(zhuǎn)變。私人部門談判地位的逆轉(zhuǎn)意味著私人部門可以利用自身的優(yōu)勢(shì)地位將一部分風(fēng)險(xiǎn)以某種方式轉(zhuǎn)移給政府。

（二）模型構(gòu)建

設(shè)再談判階段政府部門的貼現(xiàn)率為δg'、私人部門的貼現(xiàn)率為δp'。政府部門承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為qi，私人部門承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為1-qi，構(gòu)建由私人部門發(fā)起的再談判討價(jià)還價(jià)模型。

第一輪談判，由私人部門提出風(fēng)險(xiǎn)重新分配的方案，并轉(zhuǎn)移r1的風(fēng)險(xiǎn)給政府部門，可得第一階段雙方的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)比例P1'與G1'。

第二輪談判由政府部門出價(jià)，考慮雙方的談判損耗，雙方實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)分配比例為：

第三輪談判，私人部門出價(jià)，同樣考慮談判損耗后，雙方的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)分配比例為：

（三）模型求解

同樣按與締約談判階段相似的逆向求解思路，假設(shè)私人部門在各階段期望轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)比例都相等且等于一個(gè)常數(shù)，即r1=r2=r3=r，則政府與私人部門承擔(dān)的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)比例為G1'、P1'，政府與私人部門承擔(dān)的名義風(fēng)險(xiǎn)比例如表2所示。

表2 再談判階段雙方風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)果

四、結(jié)果分析

（一）私人部門發(fā)起再談判的動(dòng)機(jī)

兩階段雙方談判地位的逆轉(zhuǎn)意味著私人部門期望能夠在再談判過程扭轉(zhuǎn)自己在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)上的劣勢(shì)，而這種期望具體又包括哪些內(nèi)容呢？我們將私人部門在初始締約階段分配的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)P1與再談判階段的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)P1'相減，并將代入式中，可得私人部門期望在再談判階段逆轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)差△RE。

分析發(fā)現(xiàn)，△RE主要由三部分組成，分別對(duì)應(yīng)私人部門發(fā)起再談判的三層次動(dòng)機(jī)，具體如下：

2.α——“設(shè)陷”或“求公”。由于α在初始談判階段存在主動(dòng)承擔(dān)和被動(dòng)承擔(dān)兩種情形，因此對(duì)α也存在兩種解釋。若α為私人部門主動(dòng)提出額外承擔(dān)的一部分風(fēng)險(xiǎn)，則說明該私人部門具有強(qiáng)機(jī)會(huì)主義傾向，該α風(fēng)險(xiǎn)可以視為私人部門的一種“機(jī)會(huì)主義競(jìng)標(biāo)陷阱”。其目的是通過初始談判時(shí)α比例的風(fēng)險(xiǎn)讓利取得特許經(jīng)營權(quán)，然后頻繁地發(fā)起必要或不必要的再談判，以期在項(xiàng)目實(shí)施階段實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)逆轉(zhuǎn)移。若私人部門沒有主動(dòng)提出承擔(dān)額外風(fēng)險(xiǎn)，而是政府部門強(qiáng)行轉(zhuǎn)嫁α比例的的風(fēng)險(xiǎn)給私人部門，則認(rèn)為私人部門具有弱機(jī)會(huì)主義傾向，私人部門期望逆轉(zhuǎn)的α比例的風(fēng)險(xiǎn)可能僅僅是為了“扳回”風(fēng)險(xiǎn)分配不公的局面。無論是哪種情況，該部分風(fēng)險(xiǎn)均屬于非正常分配的風(fēng)險(xiǎn)，都將成為引發(fā)再談判的隱患。

3.r——“逆轉(zhuǎn)嫁”。r是私人部門在糾正偏差、改善不公平局面后，仍希望充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)地位，盡可能多地將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給政府部門以實(shí)現(xiàn)自身風(fēng)險(xiǎn)最小化，由此而轉(zhuǎn)嫁的一部分風(fēng)險(xiǎn)就是r，也可以看作是一種“機(jī)會(huì)主義最大化”行為。

綜上所述，私人部門發(fā)起再談判的動(dòng)機(jī)分為三個(gè)逐步上升的層次，并根據(jù)私人部門機(jī)會(huì)主義傾向的強(qiáng)弱分為兩種路徑：①即強(qiáng)機(jī)會(huì)主義傾向的私人部門動(dòng)機(jī)發(fā)展路徑為“糾偏→設(shè)陷→逆轉(zhuǎn)嫁”；②弱機(jī)會(huì)主義傾向的私人部門動(dòng)機(jī)發(fā)展路徑為“糾偏→求公→逆轉(zhuǎn)嫁”。期望逆轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)值越大，所處的風(fēng)險(xiǎn)需求層次越高，強(qiáng)弱機(jī)會(huì)主義傾向私人部門的再談判動(dòng)機(jī)層次如圖1和圖2所示。

圖1 強(qiáng)機(jī)會(huì)主義傾向私人部門再談判動(dòng)機(jī)層次

圖2 弱機(jī)會(huì)主義傾向私人部門再談判動(dòng)機(jī)層次

（二）私人部門轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的能力

雖然私人部門在再談判階段具有上述動(dòng)機(jī)，但△RE僅僅是私人部門的一種期望。這種期望能否實(shí)現(xiàn)或能實(shí)現(xiàn)多少，取決于私人部門在再談判事件發(fā)生后的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移能力，這里用△Rr來表示實(shí)際能夠?qū)崿F(xiàn)逆轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)差。

觀察發(fā)現(xiàn)，私人部門能夠?qū)崿F(xiàn)扭轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)差與雙方的兩階段貼現(xiàn)系數(shù)有關(guān)。而在再談判階段，雙方的貼現(xiàn)系數(shù)發(fā)生了不同程度、不同方向的變化。因此，進(jìn)一步假設(shè)再談判階段公共部門的貼現(xiàn)系數(shù)發(fā)生了kg程度的逆轉(zhuǎn)，私人部門貼現(xiàn)率發(fā)生了kp程度的逆轉(zhuǎn)，并且有kp＜1、Kg＞1。Kp、Kg稱為雙方的貼現(xiàn)率扭轉(zhuǎn)系數(shù)，即：δp'=kpδp，δg'=kgδg。將以上等式代入式（14），可得：

因此，私人部門實(shí)際上能夠逆轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)差△Rr僅與δp、δg與kp、kg相關(guān)。其中，私人和政府部門的貼現(xiàn)率是雙方為談判所付出的代價(jià)，本文認(rèn)為其受談判費(fèi)用、機(jī)會(huì)成本、損失承受能力、預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)收益的綜合影響。

而項(xiàng)目進(jìn)入實(shí)施階段后，由于信息不對(duì)稱、不確定事件和談判損耗的變化，將造成談判費(fèi)用、機(jī)會(huì)成本、損失承受能力、預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)收益等發(fā)生不同方向、不同幅度的變化。貼現(xiàn)率扭轉(zhuǎn)系數(shù)則是這些變化對(duì)談判地位扭轉(zhuǎn)的綜合反映，可通過對(duì)各變化進(jìn)行評(píng)價(jià)打分、賦值加權(quán)等方法予以度量。由于篇幅限制，此處不予贅述。

（三）私人部門風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移能力安全閾值

結(jié)合私人部門風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的動(dòng)機(jī)分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)私人部門具有強(qiáng)機(jī)會(huì)主義傾向時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移能力的安全閾值為：

因?yàn)榇藭r(shí)私人部門能夠且僅能夠達(dá)成“糾偏”層次的風(fēng)險(xiǎn)逆轉(zhuǎn)，糾正了初始締約階段因風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)不準(zhǔn)確而引起的風(fēng)險(xiǎn)分配偏差。當(dāng)私人部門的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移能力超過安全閾值時(shí)，說明私人部門有能力達(dá)成“設(shè)陷”甚至“逆轉(zhuǎn)嫁”層次的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，均有能力發(fā)起機(jī)會(huì)主義傾向的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)再談判，從而破壞風(fēng)險(xiǎn)的合理分擔(dān)。

對(duì)弱機(jī)會(huì)主義傾向私人部門來說，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移能力的安全閾值為：

因?yàn)榇藭r(shí)私人部門達(dá)成了“糾偏”“求公”層次的風(fēng)險(xiǎn)逆轉(zhuǎn)，能夠糾正初始締約階段的風(fēng)險(xiǎn)分配偏差，并且能夠?qū)⒄块T強(qiáng)行轉(zhuǎn)嫁的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移回去，實(shí)現(xiàn)了合理、公平的風(fēng)險(xiǎn)再分配，又不能進(jìn)一步將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給公共部門。因此，當(dāng)私人部門的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移能力未超過安全閾值時(shí)，其發(fā)起的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)再談判可以認(rèn)為是合理的再談判請(qǐng)求；而當(dāng)其風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移能力超過安全閾值時(shí)，說明私人部門很可能將風(fēng)險(xiǎn)逆轉(zhuǎn)嫁給政府部門，需要警惕私人部門是否發(fā)起機(jī)會(huì)主義再談判。再談判的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移過程可以表述為圖3。

圖3 再談判風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移過程

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

1.風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)再談判可能是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不合理分擔(dān)的糾正，也可能是一種機(jī)會(huì)主義行為。根據(jù)私人部門機(jī)會(huì)主義傾向的強(qiáng)弱，私人部門再談判動(dòng)機(jī)可以劃分為兩種層次路徑：強(qiáng)機(jī)會(huì)主義傾向私人部門的再談判動(dòng)機(jī)層次路徑為“糾偏→設(shè)陷→逆轉(zhuǎn)嫁”；弱機(jī)會(huì)主義傾向的私人部門層次路徑為“糾偏→求公→逆轉(zhuǎn)嫁”。

2.私人部門風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移能力可由雙方貼現(xiàn)率系數(shù)及貼現(xiàn)率扭轉(zhuǎn)系數(shù)予以度量。私人部門的風(fēng)險(xiǎn)扭轉(zhuǎn)能力存在安全閾值，當(dāng)私人部門的風(fēng)險(xiǎn)扭轉(zhuǎn)能力不超過該安全閾值時(shí)，可視其再談判動(dòng)機(jī)為合理再談判動(dòng)機(jī)。當(dāng)私人部門的風(fēng)險(xiǎn)扭轉(zhuǎn)能力超過該安全閾值時(shí)，則表明私人部門有能力進(jìn)行機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。

（二）建議

1.公私雙方均應(yīng)避免利用自身的優(yōu)勢(shì)地位向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)政府部門來說，在初始締約談判階段利用政府部門職能優(yōu)勢(shì)所轉(zhuǎn)嫁的風(fēng)險(xiǎn)，不僅可能因再談判的發(fā)生而失效，而且會(huì)激發(fā)私人部門的機(jī)會(huì)主義再談判動(dòng)機(jī)，反而影響再談判效率。對(duì)于私人部門來說，再談判階段雖然可能實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的逆轉(zhuǎn)移，但對(duì)雙方信任關(guān)系造成了不利影響，損害從該政府處獲得其他PPP項(xiàng)目經(jīng)營權(quán)的可能。因此，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁行為不僅是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)合理分擔(dān)的破壞，更嚴(yán)重的是會(huì)引起公私雙方陷入“不信任循壞”，違背PPP模式“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享、伙伴關(guān)系”的核心原則。

2.發(fā)揮第三方機(jī)構(gòu)監(jiān)管職能，識(shí)別再談判動(dòng)機(jī)。應(yīng)將私人部門的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移能力控制在安全閾值以下。準(zhǔn)確預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)以及客觀評(píng)價(jià)再談判階段風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移能力是識(shí)別機(jī)會(huì)主義再談判與合理再談判動(dòng)機(jī)的基礎(chǔ)。筆者建議引入第三方機(jī)構(gòu)提供PPP項(xiàng)目全生命周期咨詢服務(wù)，一方面能夠客觀公正地評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)劃分是否合理，另一方面可以加強(qiáng)對(duì)雙方行為的監(jiān)督、降低信息不對(duì)稱程度。

3.建立柔性再談判機(jī)制，以發(fā)揮再談判的積極作用。再談判柔性作為柔性合同的核心元素之一，其提高項(xiàng)目績(jī)效、實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目增值的積極作用已得到證實(shí)（Susarla A.，2012）。本文認(rèn)為，PPP項(xiàng)目柔性再談判機(jī)制至少應(yīng)包括兩個(gè)方面：一是從關(guān)系治理的角度出發(fā)，建立一種合作的、相互信任的而非對(duì)抗的伙伴關(guān)系，以保障柔性再談判實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。二是從機(jī)制設(shè)計(jì)的角度出發(fā)，制定能適應(yīng)不確定性變化的柔性再談判觸發(fā)條件和再談判程序。

主要參考文獻(xiàn)：

WoodhouseE.J.．TheObsolescingBargain Redux？Foreign Investment in the Electric Power Sector in Developing Countries［J］．The New York University Journal of International Law and Politics，2006（38）．

Baeza M.D.，Vassallo J.M.．Private Concession Contracts for Toll Roads in Spain:Analysis and Recommendations［J］．Public Money and Management，2010（5）．

De Brux J.．The Dark and Bright Sides of Renegotiation:AnApplicationtoTransportConcession Contracts［J］．Utilities Policy，2010（2）．

李妍．不完全信息動(dòng)態(tài)博弈視角下的PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)研究——基于參與方不同的出價(jià)順序［J］．財(cái)政研究，2015（10）．