公安機(jī)關(guān)實(shí)施“反家庭暴力法”存在的問(wèn)題及對(duì)策研究

鄭超

摘要：“反家庭暴力法”對(duì)公安機(jī)關(guān)預(yù)防打擊家庭暴力犯罪行為進(jìn)行了規(guī)范指引，但受傳統(tǒng)家庭觀念的束縛、家暴多發(fā)多樣反復(fù)隱蔽、反家暴執(zhí)法規(guī)則缺失及聯(lián)動(dòng)合作機(jī)制不完善等因素的影響，公安機(jī)關(guān)在預(yù)防打擊家庭暴力行為時(shí)存在主動(dòng)執(zhí)法意識(shí)缺位、執(zhí)法缺乏規(guī)范、調(diào)查取證難、未形成“反家暴”聯(lián)動(dòng)機(jī)制等諸多問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，充分利用社區(qū)警務(wù)的前期預(yù)防與處置優(yōu)勢(shì)，不斷規(guī)范家暴案件執(zhí)法方法與體系，重視家暴案件調(diào)查取證工作，加強(qiáng)反家暴聯(lián)動(dòng)合作，不斷提升預(yù)防與打擊家暴案件執(zhí)法的規(guī)范化與體系化，切實(shí)維護(hù)家庭和諧與社會(huì)穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：公安機(jī)關(guān)；反家庭暴力法；問(wèn)題；對(duì)策

家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為。家庭暴力侵害了家庭成員的合法權(quán)益，破壞了家庭關(guān)系，影響了社會(huì)和諧穩(wěn)定。由于受自然和社會(huì)屬性影響的家庭成員關(guān)系不同，現(xiàn)實(shí)中，家庭暴力的主要受害者是婦女、未成年人、老年人、殘疾人，因此，我國(guó)婦女權(quán)益保障法第46條、未成年人保護(hù)法第10條、老年人權(quán)益保障法第25條、殘疾人保障法第9條分別規(guī)定了禁止對(duì)婦女、未成年人、老年人、殘疾人實(shí)施家庭暴力。2016年3月1日，《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“反家暴法”）開(kāi)始實(shí)施，明確家庭暴力的預(yù)防、處置、人身保護(hù)令、法律責(zé)任等，其中明確了公安機(jī)關(guān)在反家暴活動(dòng)中的“接報(bào)后及時(shí)出警”“調(diào)查取證”“協(xié)助受害人就醫(yī)”“鑒定傷情”“通知并協(xié)助民政”“批評(píng)教育或者出具告誡書(shū)”“監(jiān)督加害人不再實(shí)施家庭暴力”“治安處罰”“立案?jìng)刹椤钡葍?nèi)容。然而，公安機(jī)關(guān)在“反家暴法”實(shí)施兩年來(lái)，其適法活動(dòng)雖然取得一定成效，但是否切實(shí)發(fā)揮了應(yīng)有的執(zhí)法功能，是否不斷通過(guò)理念創(chuàng)新、制度或方法創(chuàng)新應(yīng)對(duì)適法過(guò)程中產(chǎn)生的新問(wèn)題，仍是我們需要不斷研究和解決的問(wèn)題。

一、公安機(jī)關(guān)實(shí)施“反家暴法”存在的主要問(wèn)題

（一）主動(dòng)服務(wù)意識(shí)和執(zhí)法理念轉(zhuǎn)變?nèi)杂腥蔽?/p>

“反家暴法”從立法角度明確了公安機(jī)關(guān)在反家暴過(guò)程中應(yīng)有的職責(zé)。但是，在執(zhí)法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)的反家暴執(zhí)法活動(dòng)仍有認(rèn)識(shí)和操作不到位的情形。首先，一些基層公安機(jī)關(guān)執(zhí)法人員受家庭傳統(tǒng)觀念影響，仍未深入認(rèn)識(shí)到家庭暴力對(duì)于社會(huì)治安產(chǎn)生的嚴(yán)重隱患，將家庭暴力視為“家務(wù)事”，甚至其與日常警務(wù)分割開(kāi)來(lái)。其次，公安機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的刑事、治安案件和大量的非警務(wù)活動(dòng)，使得分配在處置家庭暴力案件上的警力存在嚴(yán)重的缺失與不足，難以將反家暴執(zhí)法擺在應(yīng)有的重要警務(wù)地位，并且尚未建立反家暴警務(wù)激勵(lì)及相關(guān)考核機(jī)制，“出警慢”、“處警難”、推諉、懈怠等情況在基層公安機(jī)關(guān)內(nèi)部時(shí)有發(fā)生。公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法意識(shí)不強(qiáng)，最終導(dǎo)致反家暴執(zhí)法過(guò)程中公權(quán)力及法律的介入喪失了應(yīng)有的主動(dòng)性。

例如徐州市公安局云龍湖風(fēng)景名勝區(qū)分局，因轄區(qū)大型活動(dòng)安?；顒?dòng)頻繁、場(chǎng)所數(shù)量多等因素影響，在治安方面社區(qū)警務(wù)根本沒(méi)有將家暴處置納入考核機(jī)制，該分局派出所對(duì)于前來(lái)報(bào)案的家暴案件，對(duì)待輕微傷害、輕微暴力行為和“冷暴力”行為所采取的處置辦法往往是調(diào)解室內(nèi)解決。反家暴警力配置不足和激勵(lì)考核機(jī)制不完善導(dǎo)致基層民警對(duì)于家暴案件的執(zhí)法失范，轄區(qū)內(nèi)家庭暴力反復(fù)性也較為嚴(yán)重。

（二）執(zhí)法缺乏規(guī)范、調(diào)查取證難

根據(jù)基層公安機(jī)關(guān)處理家暴案件的執(zhí)法程序調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)在反家暴執(zhí)法的程序規(guī)范上存在很多盲區(qū)。首先，對(duì)于家暴案件處置，是適用普通糾紛調(diào)解，或是治安處罰，還是刑事立案，沒(méi)有明確規(guī)范。容易造成了公安機(jī)關(guān)對(duì)于家暴案件的處理上的執(zhí)法力度難以把握。其次，在處警現(xiàn)場(chǎng)處置上有失規(guī)范。執(zhí)法人員對(duì)于家暴現(xiàn)場(chǎng)情況把握不準(zhǔn)確，往往一上來(lái)就開(kāi)始“調(diào)解”，忽略了對(duì)于家暴誘因的關(guān)注與解決，而且在現(xiàn)場(chǎng)詢(xún)問(wèn)的方法不規(guī)范，沒(méi)能很好的做到分開(kāi)詢(xún)問(wèn)和當(dāng)事人隱私的保護(hù)。執(zhí)法人員在現(xiàn)場(chǎng)處置過(guò)程中往往理不清頭緒，“糾纏”時(shí)間太久，發(fā)現(xiàn)傷害情況后才采取強(qiáng)制措施，往往忽略了兒童、老人、孕婦等特殊群體的及時(shí)帶離與庇護(hù)，對(duì)受害人權(quán)益的保護(hù)不到位。對(duì)于公安機(jī)關(guān)告誡書(shū)的使用率較低，仍未很好的落實(shí)告誡書(shū)、人身安全保護(hù)令的監(jiān)督與協(xié)作執(zhí)行，對(duì)于施暴者未形成強(qiáng)有力的法律約束，往往導(dǎo)致家暴反復(fù)發(fā)生。

此外，公安機(jī)關(guān)在處置家暴案件時(shí)的取證意識(shí)不足，在“調(diào)解解決”的傾向性思維下往往忽視了現(xiàn)場(chǎng)勘查和證據(jù)固定，沒(méi)有及時(shí)詢(xún)問(wèn)并形成筆錄，對(duì)于受害人傷情鑒定不及時(shí)，使得鑒定結(jié)果無(wú)法有效證實(shí)家暴程度，難以形成有效的證據(jù)鏈條。在后期處置上，對(duì)于家暴案件卷宗資料、證據(jù)及材料的保存不當(dāng)，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)對(duì)于轄區(qū)內(nèi)家庭暴力情況缺乏信息管理和全方位把控。對(duì)于告誡書(shū)的監(jiān)督執(zhí)行、違反告誡書(shū)的處置方面存在漏洞，同樣降低了公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法效果。

（三）尚未形成“反家暴”合作聯(lián)動(dòng)機(jī)制

面對(duì)復(fù)雜多發(fā)的家庭暴力案件，公安機(jī)關(guān)缺乏與其他職能部門(mén)、組織，比如：婦聯(lián)、兒童保護(hù)組織、街道、居（村）民委員會(huì)、社會(huì)服務(wù)、福利、救助組織之間的聯(lián)動(dòng)合作。導(dǎo)致在處理家暴案件時(shí)，因警力不足等制約因素更顯得力不從心。由于缺乏公安機(jī)關(guān)與反家暴組織機(jī)構(gòu)間的合作聯(lián)動(dòng)，使得反家暴法制宣傳、家庭暴力信息收集、反家暴預(yù)防機(jī)制構(gòu)建、家暴案件前置處置、告誡書(shū)監(jiān)督執(zhí)行、后期監(jiān)督救濟(jì)等諸多方面存在擱置甚至空白。一些基層公安機(jī)關(guān)對(duì)于家庭暴力案件防止的重視程度還不夠，因此仍未主動(dòng)與反家暴組織機(jī)構(gòu)取得聯(lián)系，構(gòu)建反家暴預(yù)防打擊聯(lián)動(dòng)機(jī)制，公安機(jī)關(guān)“單打獨(dú)斗”情況依然存在，這就導(dǎo)致了警力不足固有因素下，公安機(jī)關(guān)僅憑一己之力難以高效，更難長(zhǎng)效地做好家庭暴力犯罪的預(yù)防與打擊工作。

二、公安機(jī)關(guān)實(shí)施“反家暴法”存在問(wèn)題的主要原因

（一）家庭觀念的教條認(rèn)識(shí)、權(quán)利意識(shí)的弱化、法治意識(shí)的缺失，影響了公安機(jī)關(guān)執(zhí)法力度

首先，受中國(guó)幾千年封建傳統(tǒng)思維、家庭觀念的影響，仍有部分公安機(jī)關(guān)執(zhí)法人員對(duì)“清官難斷家務(wù)事”這一觀念保持認(rèn)同，甚至將其作自身“畏難心理”的借口。對(duì)于發(fā)生在家庭內(nèi)部的矛盾、糾紛乃至家庭暴力，仍有基層民警將其認(rèn)作是家庭內(nèi)部矛盾，公權(quán)力不方便介入處置，盡管介入處理，也是以調(diào)解為主，執(zhí)法意識(shí)不強(qiáng)。例如，在2016年北京董珊珊一案中，董珊珊婚后多次遭受丈夫毆打，多次向警方報(bào)警求助，但被警方以存在婚姻關(guān)系、不好管為由而拒絕，最終沒(méi)能得到及時(shí)救助，被家暴致死。家暴告誡書(shū)和必要的行政執(zhí)法措施的使用率較低，而且沒(méi)有規(guī)范統(tǒng)一。這就使得原本“發(fā)現(xiàn)難”、“舉證難”、“根治難”的家庭暴力案件在實(shí)際處置過(guò)程中難以用法律和行政強(qiáng)制力來(lái)進(jìn)行約束，非但根治不了家庭暴力，甚至還會(huì)使家暴案件循環(huán)上升為刑事案件，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生更加嚴(yán)重的危害。在我國(guó)法制化建設(shè)以及公安改革進(jìn)程中，這種封建傳統(tǒng)思想雖受到?jīng)_擊，但是基層公安機(jī)關(guān)在處理家庭暴力案件過(guò)程中受該思想牽制的情況仍然存在，針對(duì)家暴現(xiàn)象，往往只顧其表，不究其因，“敷膏藥”式的解決辦法難以從根本上解決現(xiàn)實(shí)家暴行為和潛在家暴隱患。

其次，民眾受傳統(tǒng)思維影響，產(chǎn)生了對(duì)于家庭觀念的教條化認(rèn)識(shí)，進(jìn)而弱化了家庭內(nèi)部成員的權(quán)利意識(shí)和法治意識(shí)?！凹页蟛豢赏鈸P(yáng)”、“法不入家門(mén)”等封建傳統(tǒng)思想使得家暴受害方對(duì)于自身遭受的家暴行為往往采取“忍耐”態(tài)度，對(duì)于反復(fù)發(fā)生的家暴行為選擇“一忍再忍”。雖然也會(huì)向公安機(jī)關(guān)求助，但事后往往又會(huì)因?yàn)殡p方感情、傳統(tǒng)觀念和家庭等很多因素希望對(duì)施暴方從輕處罰甚至不處罰，在案件辦理過(guò)程中不配合詢(xún)問(wèn)、取證等程序的進(jìn)行，給公安機(jī)關(guān)處置家暴案件帶來(lái)很大困難。

（二）家庭暴力的多發(fā)反復(fù)性、多樣性、隱蔽性，加大了公安機(jī)關(guān)執(zhí)法難度

家庭暴力的產(chǎn)生很大程度上是受封建傳統(tǒng)思維中“男權(quán)主義”、“教條主義”等觀念以及現(xiàn)實(shí)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等多方面因素的影響。家庭暴力往往發(fā)生在家庭內(nèi)部和較近的家庭成員之間，很難被外界發(fā)現(xiàn)。但是，這并不意味著家庭暴力僅以少數(shù)個(gè)例的形式存在于社會(huì)中。事實(shí)表明，受施暴者心理、性格、暴力誘因等因素的影響，家庭暴力正以多種形式普遍存在與社會(huì)面的各個(gè)階層與地域角落。因此，家庭暴力具有多發(fā)性、反復(fù)性、多樣性、隱蔽性等特點(diǎn)，這就造成公安機(jī)關(guān)在反家暴執(zhí)法方面存在諸多問(wèn)題。

1.多發(fā)、反復(fù)性。受傳統(tǒng)封建思維影響，家庭暴力犯罪長(zhǎng)期在社會(huì)和公權(quán)力的輻射角落滋生，極少的曝光度并不能掩蓋其普遍性和多發(fā)性。同時(shí)，不應(yīng)忽視的是多數(shù)家庭暴力存在反復(fù)性的特點(diǎn)。聯(lián)合國(guó)一項(xiàng)調(diào)查表明，我國(guó)近四分之一的女性在家中遭受過(guò)家庭暴力，其中精神暴力比例高達(dá)38%。中國(guó)法學(xué)會(huì)曾對(duì)中國(guó)部分城市進(jìn)行抽樣調(diào)查顯示，71.9%的人表示他們?cè)谟啄暝馐苓^(guò)家庭暴力。然而，尤其是在相對(duì)落后的家庭暴力犯罪高發(fā)地區(qū)，地區(qū)警力不足情況十分嚴(yán)重，難以適應(yīng)家暴案件普遍、多發(fā)性，反復(fù)性，處置周期長(zhǎng)等特點(diǎn)所帶來(lái)的壓力。甚至在某些地區(qū)出現(xiàn)了對(duì)于家暴警情的排斥、推諉現(xiàn)象。

2.多樣性。家庭暴力形式多種多樣，有對(duì)受害人暴力性侵害形式、精神上冷暴力和恐嚇、威脅、侮辱等形式。據(jù)調(diào)查，我國(guó)現(xiàn)實(shí)家庭暴力表現(xiàn)形式中，暴力毆打占39%、捆綁、限制人身自由占14%、經(jīng)常性謾罵恐嚇占21、其他形式占26%。面對(duì)身體上的家暴侵害案件，公安機(jī)關(guān)往往按照正常法律程序進(jìn)行案件處置。但是，面對(duì)威脅、恐嚇、侮辱等“冷暴力”行為，公安機(jī)關(guān)尚未明確針對(duì)“冷暴力”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因而往往基于沒(méi)有身體上的損害或者損傷輕微而適用普通調(diào)解。受害方屢次報(bào)案屢次求情的情況，公安機(jī)關(guān)則難以抽出足夠的警力去應(yīng)對(duì)。無(wú)論何種形式的家暴，如果長(zhǎng)期發(fā)展下去，勢(shì)必會(huì)嚴(yán)重影響社會(huì)治安穩(wěn)定。這種惡性循環(huán)令公安機(jī)關(guān)感到十分困擾。

3.隱蔽性。發(fā)生在“家門(mén)內(nèi)”的家庭暴力案件，如果不是受害人實(shí)在難以忍受選擇報(bào)案求助，公安機(jī)關(guān)獲知的警情能有多少？如果不是受害人或其親屬、鄰居、朋友向公安機(jī)關(guān)反應(yīng)，隱藏在暗處的家庭暴力還將反復(fù)發(fā)生幾次、持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間？隱蔽性為家庭暴力犯罪提供了有利“保護(hù)”。受害人礙于情面或恐懼害怕而不敢將家暴實(shí)施吐露出來(lái)，鄰居朋友怕“惹上麻煩、引火上身”而對(duì)發(fā)生在身邊的家庭暴力采取漠視態(tài)度。這些因素使得公安機(jī)關(guān)在處置家暴案件過(guò)程中，很難及時(shí)發(fā)現(xiàn)家暴隱患，難以獲取家暴案件信息，難以及時(shí)進(jìn)行預(yù)防干預(yù)，難以獲取證據(jù)線(xiàn)索等，這些由家庭暴力自身隱蔽性所帶來(lái)的阻力，嚴(yán)重制約了公安機(jī)關(guān)反家暴的進(jìn)程。

（三）家庭暴力處置規(guī)則的不充分，導(dǎo)致了公安機(jī)關(guān)執(zhí)法的失范與不平衡

“反家暴法”對(duì)公安機(jī)關(guān)在反家暴執(zhí)法方面做了規(guī)定，但是這些規(guī)定大多沒(méi)有明確家暴案件處置規(guī)程。調(diào)查表明，公安機(jī)關(guān)缺乏處置家暴案件的具體規(guī)則，導(dǎo)致基層民警在處置類(lèi)似家暴案件時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)不同的處置結(jié)果，不同地區(qū)公安機(jī)關(guān)對(duì)于相同家暴案件的處置方法及結(jié)果也存在較大差異。在缺少規(guī)范化的反家暴執(zhí)法程序的情況下，公安機(jī)關(guān)在家暴案件的前期預(yù)防、現(xiàn)場(chǎng)處置、證據(jù)固定、定性處罰、后期跟蹤等方面存在嚴(yán)重不足。

例如，在現(xiàn)場(chǎng)處置方面存在的較為嚴(yán)重的問(wèn)題主要體現(xiàn)在出警后對(duì)于現(xiàn)行家暴行為的制止不當(dāng)、對(duì)于有兒童、老人、殘疾人等在場(chǎng)的處置方法欠佳。民警出警后往往是首先制止現(xiàn)行家暴行為，然后當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)解，將“暴力行為停止”、“口頭允諾不再施暴”、“口頭允諾履行相關(guān)義務(wù)、遵守告誡”等情況作為執(zhí)法結(jié)束的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查詢(xún)問(wèn)取證落實(shí)不到位、告誡書(shū)發(fā)放不多，而且需要規(guī)范統(tǒng)一。家暴案件的后期處理過(guò)程中，因缺乏程序規(guī)范的指導(dǎo)，基層民警往往忽略了對(duì)于家暴案件的回訪(fǎng)，對(duì)于告誡書(shū)的監(jiān)督協(xié)助執(zhí)行及違反后的懲治措施落實(shí)不到位。在“湯翠蓮故意殺人案”中，湯翠蓮經(jīng)常受到其丈夫楊玉合酗酒后暴力毆打。湯翠蓮多次報(bào)警，但警方處置方式皆為對(duì)楊玉合予以批評(píng)教育并調(diào)解。施暴方楊玉合多次表示不再酗酒、不再打罵妻子唐翠蓮。然而，某日下午，丈夫楊玉合再次酒后毆打其妻唐翠蓮，唐翠蓮情急下用柴塊數(shù)次擊打楊玉合頭部，致楊玉合當(dāng)場(chǎng)顱腦損傷死亡。云南省高級(jí)人民法院最終依法以故意殺人罪從輕判處唐翠蓮有期徒刑十年。此案由普通家庭暴力或治安案件，上升為刑事殺人案件，當(dāng)事人唐翠蓮由家暴案件受害人變成罪犯。如果公安機(jī)關(guān)在處置家暴案件方面有明確而嚴(yán)格的執(zhí)法程序規(guī)范，在家暴案件伊始就很好的進(jìn)行有效處理，既可以保護(hù)家暴受害人唐翠蓮的人身權(quán)益，又能避免家庭暴力案件惡化成為刑事殺人案件。

此外，基層公安民警在處置家暴案件時(shí)對(duì)于所適用的法律條文不熟悉，對(duì)于家暴案件的處置程序和方向并不明確，對(duì)于家暴案件適用糾紛調(diào)解還是上升到治安案件，甚至是刑事案件之間的標(biāo)準(zhǔn)把握不清。這樣不僅會(huì)使公安機(jī)關(guān)反家暴執(zhí)法效能大打折扣，甚至?xí)苯佑绊懝矙C(jī)關(guān)公信力。

（四）反家暴機(jī)構(gòu)聯(lián)動(dòng)合作的困難，增添了公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法負(fù)擔(dān)

“反家暴法”已經(jīng)明確了政府有關(guān)部門(mén)、司法機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、社會(huì)組織、居（村）民委員會(huì)、企事業(yè)單位在反家暴方面的相應(yīng)職責(zé)和法律責(zé)任。但是實(shí)地基層調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在反家庭暴力工作中，基層公安機(jī)關(guān)“單打獨(dú)斗”的現(xiàn)象依然十分嚴(yán)重。因缺少與相關(guān)的政府部門(mén)及其他社會(huì)部門(mén)組織、人民群眾的合作，公安機(jī)關(guān)在反家暴過(guò)程中暴露出很多問(wèn)題。一方面，公安機(jī)關(guān)很難發(fā)現(xiàn)“關(guān)在家門(mén)內(nèi)”的家庭暴力隱患，更難在家暴初始階段及時(shí)出警制止，這樣就導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)家暴反映到公安機(jī)關(guān)或者立案時(shí)，家暴行為既存較長(zhǎng)時(shí)間，受害方已經(jīng)遭受較為嚴(yán)重的暴力侵害。另一方面，公安機(jī)關(guān)在反家庭暴力普法、宣傳，處置家暴案件過(guò)程中的傷情鑒定、調(diào)查取證，告誡書(shū)和人身安全保護(hù)令的協(xié)助監(jiān)督執(zhí)行等都需要當(dāng)?shù)貗D聯(lián)、殘聯(lián)、居（村）民委員會(huì)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等部門(mén)或組織的協(xié)作配合。公安機(jī)關(guān)有限的警力資源往往集中于經(jīng)濟(jì)、刑事、治安案件的辦理，在反家暴執(zhí)法方面與其他政府職能部門(mén)、組織、團(tuán)體尚未形成有效的合作機(jī)制，使得自身陷于家暴案件的處置困難中，難以達(dá)到反家庭暴力的優(yōu)良執(zhí)法質(zhì)態(tài)。

相比較而言，上海市成立并向全市推廣的以嘉定區(qū)為試點(diǎn)的反家暴工作聯(lián)盟——“嘉家幸福維權(quán)聯(lián)盟”就很好通過(guò)反家暴機(jī)構(gòu)聯(lián)動(dòng)合作，減輕了公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法負(fù)擔(dān)。該聯(lián)盟由婦聯(lián)、公安、法院、民政等12家單位組成，并在相應(yīng)社區(qū)配備專(zhuān)職社工，以此協(xié)助反家暴工作的深入開(kāi)展。針對(duì)家住黃埔的劉某遭兒子、兒媳家暴的情況，在區(qū)婦聯(lián)、街道婦聯(lián)、司法所、居委會(huì)的聯(lián)合干預(yù)下得到化解，最終雙方簽訂調(diào)解協(xié)議書(shū)。調(diào)節(jié)后，婦聯(lián)還委托社工機(jī)構(gòu)對(duì)此個(gè)案進(jìn)行跟蹤監(jiān)督、服務(wù)，以免反復(fù)。

三、公安機(jī)關(guān)深入實(shí)施“反家暴法”的對(duì)策性思考

（一）營(yíng)造反家暴社會(huì)環(huán)境，建立反家暴考核及激勵(lì)機(jī)制

公安機(jī)關(guān)執(zhí)法人員在熟悉有關(guān)反家暴所涉法律、法規(guī)外，還應(yīng)加大反家庭暴力方面的普法力度，大力宣傳家庭暴力的嚴(yán)重危害，通過(guò)新聞媒體，社會(huì)公益活動(dòng)等方式提高有關(guān)機(jī)構(gòu)、全社會(huì)對(duì)于反家庭暴力的重視程度，通過(guò)法制宣傳提高受害人維權(quán)意識(shí)。例如，2016年11月25日國(guó)際反家暴日，南京市公安局?jǐn)y手南京市婦聯(lián)，組織民警和婦聯(lián)工作人員到社區(qū)居民中宣講“反家暴法”，同時(shí)向社會(huì)公布可為群眾提供維權(quán)服務(wù)的各部門(mén)渠道，公安機(jī)關(guān)向社區(qū)居民講述了家庭暴力報(bào)案途徑，自救自保措施，如何配合公安機(jī)關(guān)保護(hù)自身合法權(quán)益等諸多內(nèi)容，引起人民群眾的廣泛關(guān)注。

另外，在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部建立專(zhuān)門(mén)的反家暴應(yīng)對(duì)機(jī)構(gòu)，成立專(zhuān)門(mén)的反家暴宣傳室、報(bào)警室、信箱、調(diào)解室等。將家庭暴力案件的處置納入考核，并建立長(zhǎng)效的激勵(lì)機(jī)制，借以糾正基層民警對(duì)于家暴案件的傳統(tǒng)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，提高反家暴執(zhí)法意識(shí)，催生反家暴執(zhí)法流程規(guī)范。

（二）充分發(fā)揮社區(qū)警務(wù)的功能和作用，加強(qiáng)對(duì)家暴的預(yù)防與前期處置

社區(qū)民警長(zhǎng)期在管轄片區(qū)的社區(qū)內(nèi)工作，是公安警力下沉的重要舉措。社區(qū)民警在處理社區(qū)警務(wù)的同時(shí)可以直接或間接的利用相關(guān)社區(qū)組織，依托民眾基礎(chǔ)進(jìn)一步掌握社區(qū)內(nèi)家庭暴力現(xiàn)象的發(fā)生情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)家庭暴力犯罪苗頭，搜集家庭暴力信息及線(xiàn)索，借以克服家庭暴力犯罪“隱蔽性”特點(diǎn)所帶來(lái)的預(yù)防及處置困難，提升反家暴預(yù)防效果。同時(shí)，依托社區(qū)組織和群眾調(diào)解組織，對(duì)家暴案件進(jìn)行前置處置，一些情節(jié)輕微的家暴現(xiàn)象可以在社區(qū)警務(wù)室內(nèi)進(jìn)行調(diào)解，不用再到上級(jí)接處境、報(bào)案、受案等，在注重前置調(diào)解的同時(shí)極大地減輕了基層公安機(jī)關(guān)的警務(wù)壓力。

例如，蘇州市公安局園區(qū)分局勝浦派出所采用的“下沉式”社區(qū)警務(wù)中，社區(qū)民警發(fā)展帶動(dòng)了一批社區(qū)“義警”，在反家暴執(zhí)法過(guò)程中，將社區(qū)警務(wù)與“義警”服務(wù)聯(lián)動(dòng)起來(lái)，構(gòu)建了“前置調(diào)解與處置模式”。及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止現(xiàn)行家暴，輕微可適用調(diào)解的家暴案件直接在人民調(diào)解員的協(xié)助下，于警務(wù)室的調(diào)解辦公室內(nèi)解決，在反家暴執(zhí)法過(guò)程中，既充分發(fā)揮了社區(qū)警務(wù)的作用，又極大的減輕了公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法壓力。（調(diào)研時(shí)間：2017年11月26日）

（三）完善反家暴的程序規(guī)則，構(gòu)建縝密的執(zhí)法體系

不同于其他案件的處置，民警在處置家庭暴力案件過(guò)程中的主觀操作性比較大。建議公安機(jī)關(guān)制定處置家暴案件的程序規(guī)范指南，明確并細(xì)化執(zhí)法依據(jù)及執(zhí)法程序步驟。

1.接處警程序。接到家暴警情后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)出警，迅速抵達(dá)案件現(xiàn)場(chǎng)，及時(shí)避免家庭糾紛上升到家庭暴力、家庭暴力上升到刑事犯罪，第一時(shí)間保護(hù)受害人的生命財(cái)產(chǎn)安全。到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，一是確認(rèn)是否有需要及時(shí)就醫(yī)的情況，將生命安全放在首位；二是確認(rèn)是否有老人、孕婦、兒童、殘疾人等無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力人在場(chǎng)，必要情況下應(yīng)及時(shí)帶離，避免遭受進(jìn)一步的暴力侵害；三是對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行分開(kāi)詢(xún)問(wèn)，并且對(duì)周?chē)従雍图彝テ渌蓡T進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，全面掌握案件起因、經(jīng)過(guò)，并制作筆錄；四是視情節(jié)嚴(yán)重程度分別依法處置。輕微家暴案件可以依照受害人申請(qǐng)不予追究施暴人責(zé)任的，可以適用警告、調(diào)解等措施。根據(jù)情節(jié)及違法程度，情節(jié)構(gòu)成治安案件的，依據(jù)《治安管理處罰法》進(jìn)行行政處罰，情節(jié)構(gòu)成犯罪的，應(yīng)根據(jù)《刑事訴訟法》和《刑法》追究施暴方刑事責(zé)任。五是完善告誡制度。首先是要確定告誡書(shū)的適用情形，對(duì)于情節(jié)較為嚴(yán)重的家暴案件可對(duì)施暴方采取其他行政強(qiáng)制措施，而不適用告誡制度。同時(shí)，告誡書(shū)制定后應(yīng)請(qǐng)居（村）民委員會(huì)、街道或其他部門(mén)及組織進(jìn)行監(jiān)督，及時(shí)向公安機(jī)關(guān)反映受告誡人的遵誡情況。

2.調(diào)查取證。最高檢法、公安部、司法部在《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見(jiàn)》中明確指出公安機(jī)關(guān)在辦理家暴案件時(shí)，要充分、全面地收集、固定證據(jù)，除了收集現(xiàn)場(chǎng)的物證、被害人陳述、證人證言等證據(jù)外，還應(yīng)當(dāng)注意及時(shí)向村（居）委會(huì)、人民調(diào)解委員會(huì)、婦聯(lián)、共青團(tuán)、殘聯(lián)、醫(yī)院、學(xué)校等單位、組織的工作人員，以及被害人的親屬、鄰居等收集涉及家庭暴力的處理記錄、病歷、照片、視頻等證據(jù)。在對(duì)家暴案件的處置過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)應(yīng)一改原有“調(diào)解結(jié)案”的傾向性選擇，建議以“刑事案件”現(xiàn)場(chǎng)勘查取證的程序進(jìn)行調(diào)查取證，受害人身體受到損傷的，應(yīng)該進(jìn)行必要的傷情鑒定，并注意對(duì)鑒定結(jié)果進(jìn)行留證存檔。對(duì)現(xiàn)場(chǎng)施暴工具、痕跡進(jìn)行取證和拍照固定。無(wú)論最終案件是調(diào)解解決還是上升到刑事犯罪，出警時(shí)調(diào)查取證形成的所有材料都應(yīng)該以證據(jù)檔案形式妥善保管，克服家暴案件“反復(fù)性”特點(diǎn)所帶來(lái)的反復(fù)取證難題，為后期司法程序奠定證據(jù)基礎(chǔ)。

（四）加強(qiáng)反家暴的聯(lián)動(dòng)執(zhí)法，發(fā)揮公安機(jī)關(guān)應(yīng)有的作用

反家庭暴力已有“國(guó)法”更須有合力。從家庭暴力成因及特點(diǎn)來(lái)看，僅僅依靠公安機(jī)關(guān)來(lái)打擊家庭暴力犯罪還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，也很難根治家庭暴力這種“疑難雜癥”。因此，必須借助社會(huì)各界力量及時(shí)干預(yù)、制止家庭暴力?！胺醇冶┓ā币呀?jīng)明確了政府有關(guān)部門(mén)、司法機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、社會(huì)組織、居（村）民委員會(huì)、企事業(yè)單位在反家暴方面的相應(yīng)職責(zé)和法律責(zé)任。各級(jí)公安機(jī)關(guān)在處置家庭暴力案件過(guò)程中，要重視與工會(huì)、共產(chǎn)主義青年團(tuán)、婦女聯(lián)合會(huì)、殘疾人聯(lián)合會(huì)、社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、福利機(jī)構(gòu)、救助管理機(jī)構(gòu)、法律援助機(jī)構(gòu)、街道、居（村）民委員會(huì)、人民調(diào)解組織、用人單位等的聯(lián)系與合作，積極參與構(gòu)建反家暴聯(lián)動(dòng)機(jī)制，定期召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，完善報(bào)警投訴、聯(lián)合調(diào)節(jié)、源頭化解、法律援助、救濟(jì)保障、醫(yī)療救助等工作機(jī)制，逐步形成分工負(fù)責(zé)、互相聯(lián)動(dòng)的工作格局。

各地公安機(jī)關(guān)要依托各部門(mén)和各方社會(huì)信息建立轄區(qū)“反家庭暴力信息系統(tǒng)”，全面掌握轄區(qū)內(nèi)潛在的和現(xiàn)實(shí)的家庭暴力情況。同時(shí)，在處置家庭暴力案件過(guò)程中，要注重家庭暴力起因、家暴及時(shí)制止、家暴誘生矛盾糾紛化解這三個(gè)主要方面，及時(shí)與有關(guān)部門(mén)、機(jī)構(gòu)、基層自治組織對(duì)接，整合信息，準(zhǔn)確分析家暴產(chǎn)生原因、及時(shí)有效制止現(xiàn)實(shí)家暴行為、完備調(diào)解與監(jiān)督措施。

1.暢通家暴案件的報(bào)案與信息收集途徑。與社區(qū)“義警”、居（村）民委員會(huì)、用人單位、學(xué)校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、福利機(jī)構(gòu)等合作，拓寬家暴受案及相關(guān)信息采集渠道，及時(shí)發(fā)現(xiàn)家暴現(xiàn)象苗頭，鎖定家暴行為誘因，防止家暴劣行惡化，根除潛在家暴隱患?？朔彝ケ┝Π讣[蔽性、多發(fā)性所帶來(lái)的原生處置困難，為公安機(jī)關(guān)打擊家庭暴力犯罪配備“顯微鏡”。

2.加強(qiáng)家暴案件的執(zhí)法銜接。與司法部門(mén)合作，配合法院在審理家庭暴力案件中的取證、醫(yī)療鑒定認(rèn)定等方面的工作，在必要時(shí)與法律援助機(jī)構(gòu)合作，為符合條件的受害方提供法律援助。同時(shí)在法院作出人身安全保護(hù)令后協(xié)助該保護(hù)令的執(zhí)行；與人民群眾、居（村）民委員會(huì)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位、人民調(diào)解組織等合作，更好地做好家暴案件辦理過(guò)程中的調(diào)查詢(xún)問(wèn)、傷情鑒定、取證等方面工作，同時(shí)可以請(qǐng)以上部門(mén)協(xié)助監(jiān)督公安機(jī)關(guān)“告誡書(shū)”、法院“人身安全保護(hù)令”和對(duì)施暴人強(qiáng)制措施與禁令的執(zhí)行與監(jiān)督。為公安機(jī)關(guān)打擊家庭暴力犯罪配備“多棱鏡”。

3.完善家庭暴力的救濟(jì)措施。與婦聯(lián)組織、殘聯(lián)組織、福利機(jī)構(gòu)、社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、救助管理機(jī)構(gòu)等部門(mén)或組織合作，一方面為受暴力侵害的老人、兒童、孕婦、殘疾人等無(wú)民事行為能力和限制民事行為能力人提供安全庇護(hù)與保障，為受暴者提供必要的心理治療，解決好法律程序與措施背后的衍生問(wèn)題。

4.加大反家暴的宣傳力度。與各部門(mén)、組織、機(jī)構(gòu)，最好是與學(xué)校、新聞媒體等方面合作，大力宣傳反家庭暴力的重要性，促使人民群眾認(rèn)識(shí)到家庭暴力的嚴(yán)重社會(huì)危害，樹(shù)立對(duì)于家暴行為的“零容忍”意識(shí)，在“知法、懂法、用法”的同時(shí)打破封建傳統(tǒng)觀念束縛。同時(shí)宣傳告知在遭受家庭暴力時(shí)自我保護(hù)，及時(shí)求助的方法，減少公安機(jī)關(guān)處置家庭暴力案件調(diào)查取證難的問(wèn)題。

四、結(jié)語(yǔ)

公安機(jī)關(guān)因其自身職責(zé)與先天優(yōu)勢(shì)，在反家庭暴力進(jìn)程中起到重要的牽頭作用。《反家庭暴力法》的實(shí)施在法律層面上對(duì)公安機(jī)關(guān)的反家暴進(jìn)程進(jìn)行了指引。在此基礎(chǔ)上，公安機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)清目前在處置家暴案件過(guò)程中存在的不足，并且找準(zhǔn)造成困難的主客觀因素。在實(shí)施《反家庭暴力法》過(guò)程中，著力于建立反家暴防范機(jī)制與后期處理機(jī)制，規(guī)范家暴案件處置流程，加強(qiáng)部門(mén)與組織間的協(xié)同配合，在反家暴警務(wù)實(shí)戰(zhàn)中不斷摸索出適用于我國(guó)社會(huì)情況的反家暴執(zhí)法體系，切實(shí)維護(hù)我國(guó)家庭的和諧與社會(huì)的穩(wěn)定。