經(jīng)濟(jì)學(xué)模型評(píng)述

王堯

[提要] 當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)學(xué)界又熱鬧起來(lái)，這種熱鬧體現(xiàn)為各個(gè)學(xué)派之間相互攻伐。主流當(dāng)然始終存在，但并不如往常一樣地位牢固。學(xué)科范式不時(shí)被懷疑和顛覆，這可以說(shuō)是經(jīng)濟(jì)學(xué)科誕生以來(lái)的常態(tài)。即使在主流和共識(shí)占據(jù)壓倒性優(yōu)勢(shì)的時(shí)候，各種異端的潛流也從來(lái)不曾斷絕。這或許正是經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)特魅力所在。但同時(shí)遺憾的是，學(xué)派之間的互相批判，又確實(shí)造成人們觀念上的混亂，從而削弱了經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語(yǔ)能力。為了一定程度上澄清經(jīng)濟(jì)學(xué)的混亂，本文試圖對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)模型進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)略的評(píng)述。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)模型；評(píng)述

中圖分類號(hào)：F0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2018年2月1日

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)建模的兩種路徑

粗略的說(shuō)來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型建構(gòu)大致可以分為兩種路徑：第一種路徑，是當(dāng)前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)采取的路徑，可以稱為是自上而下的路徑。這里的上是指宏觀現(xiàn)象，下是指微觀現(xiàn)象。這條路徑首先在意的是宏觀現(xiàn)象。通過(guò)模型的建構(gòu)，試圖對(duì)統(tǒng)計(jì)歸納總結(jié)得到的宏觀現(xiàn)象進(jìn)行合理的分析和理解，即是當(dāng)前主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容。這里對(duì)于模型好壞的評(píng)價(jià)在于宏觀模型所得的結(jié)論與現(xiàn)實(shí)世界宏觀現(xiàn)象是否貼合；第二種路徑，恰好相反，是自下而上的路徑。這條路徑首先在意的是微觀現(xiàn)象。通過(guò)模型的建構(gòu)，試圖對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中個(gè)體、家庭、公司層面的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象（決策方式、行為模式）進(jìn)行直接的建模，體現(xiàn)在當(dāng)前作為異端出現(xiàn)的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。這里對(duì)于模型好壞的評(píng)價(jià)在于微觀模型所得的結(jié)論與現(xiàn)實(shí)世界微觀現(xiàn)象是否貼合。

二、兩條路徑的張力與沖突

直觀的看來(lái)，兩條路徑一條取向宏觀，一條取向微觀，似乎是兩個(gè)不同的層面。但是在理論的發(fā)展過(guò)程中，兩條路徑自然而然的交織在一起，其中存在著沖突與張力，理論史上相互糾結(jié)纏繞，既是經(jīng)濟(jì)學(xué)的生命力與創(chuàng)造力所在，也是混亂產(chǎn)生的根源。

自上而下的路徑，這條路徑仍是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流路徑。在用結(jié)構(gòu)方程進(jìn)行建模的時(shí)期，宏觀現(xiàn)象仍是用宏觀模型，即線性方程求解來(lái)完成。而自盧卡斯批判之后，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)被要求建立于微觀基礎(chǔ)之上。理論發(fā)展使得宏觀理論不得不尋求對(duì)于微觀經(jīng)濟(jì)主體的恰當(dāng)?shù)目坍?huà)。

自下而上的路徑，作為異端的行為、實(shí)驗(yàn)、神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)采取的路徑。要求對(duì)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人進(jìn)行探查，并對(duì)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人進(jìn)行建模，從而在微觀的底層建構(gòu)足夠有力的模型。這樣，由于對(duì)其底層模型的信心，點(diǎn)燃了一直存在的、由下而上去解釋宏觀現(xiàn)象的愿望。這可以體現(xiàn)在計(jì)算經(jīng)濟(jì)學(xué)，通過(guò)多主體建模，計(jì)算機(jī)模擬試圖對(duì)個(gè)體的行為進(jìn)行加總，在個(gè)體的交互中涌現(xiàn)出宏觀現(xiàn)象，從而對(duì)宏觀現(xiàn)象提出解釋。

在第一條路徑自上而下的過(guò)程里，基于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所建立的微觀基礎(chǔ)，與第二條路徑的基于現(xiàn)實(shí)建立的微觀基礎(chǔ)相遇。在第二條路徑自下而上的過(guò)程里，基于微觀主體嘗試涌現(xiàn)出的宏觀現(xiàn)象，不得不面對(duì)第一條路徑基于現(xiàn)實(shí)建立的宏觀解釋。就這樣兩條路線終于開(kāi)始碰撞沖突。

三、路線沖突的焦點(diǎn)——理性人假設(shè)

當(dāng)前，各個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)派爭(zhēng)論最為集中的地方莫過(guò)于理性人假設(shè)。理性人的假設(shè)，是假設(shè)個(gè)人擁有完全的信息，也擁有完全的信息處理能力，從而可以知道所有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重要信息，包括所有商品的數(shù)量、質(zhì)量、使用方式、價(jià)格、生產(chǎn)的方式、最廣義的解釋，被闡釋為知道所有當(dāng)前事件和準(zhǔn)確預(yù)測(cè)所有未來(lái)事件。

對(duì)于每個(gè)人而言，只要和現(xiàn)實(shí)稍有接觸，只要通過(guò)最簡(jiǎn)單的反省，就可以知道這個(gè)假設(shè)與現(xiàn)實(shí)中的人的偏離。這種偏離是相當(dāng)大的，以至于是行為學(xué)派完全無(wú)法接受的。于是有了關(guān)于有限理性和信息不完全的種種探討。行為學(xué)派更側(cè)重于有限理性，而制度學(xué)派更關(guān)注信息的不完全。

新古典關(guān)于理性人的假設(shè)似乎荒謬。很難相信發(fā)展這一理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)前輩們都愚蠢盲目而無(wú)視現(xiàn)實(shí)。其實(shí)，只要理清經(jīng)濟(jì)模型構(gòu)建的自上而下的路徑，就不難理解其假設(shè)的合理性。這里微觀基礎(chǔ)仍然是以解釋宏觀現(xiàn)象為目標(biāo)的，其實(shí)質(zhì)是根植于宏觀的微觀，而并不是直接基于現(xiàn)實(shí)世界，真實(shí)個(gè)體的微觀。其目標(biāo)不在于與現(xiàn)實(shí)中個(gè)人的足夠貼近，而是在于對(duì)宏觀現(xiàn)象足夠的理解和解釋。這種假設(shè)的采取，始終是在宏觀層面貫徹的。

理性人假設(shè)和一般均衡理論密切相關(guān)。對(duì)于一般均衡理論，最好的理解方式，仍然是將其當(dāng)作一種宏觀理論。這種理論的目標(biāo)很難說(shuō)是具體的解釋每一種商品的價(jià)格、數(shù)量，以及商品的分配。更好的理解是將其作為一個(gè)宏觀模型，以簡(jiǎn)潔而優(yōu)美的方式，展現(xiàn)出宏觀層面商品的極大豐富，交易的和諧運(yùn)轉(zhuǎn)。

再以宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型為例。索羅的增長(zhǎng)模型可謂簡(jiǎn)略至極，收入、資本、勞動(dòng)、技術(shù)、儲(chǔ)蓄、投資、消費(fèi)、邊際效用遞減、邊際生產(chǎn)力遞減。關(guān)注幾個(gè)簡(jiǎn)單的量以及簡(jiǎn)單的假設(shè)，就可以得到一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中各個(gè)要素比例，或者經(jīng)濟(jì)穩(wěn)態(tài)的描述。這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的模型，當(dāng)然只能得到一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)果。如同人看病，這種模型只能相當(dāng)于望聞問(wèn)切一般，得到一個(gè)模糊的診斷，至于具體的問(wèn)題，有待于進(jìn)一步的考察。

然而，這樣的模型仍是有用的，基于這個(gè)模型，使用者可以看到自己國(guó)家與其他國(guó)家的種種差異，如儲(chǔ)蓄率、資本勞動(dòng)比等?；谶@種差異，由簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)得到的關(guān)于幾個(gè)概念的數(shù)據(jù)，以及基于簡(jiǎn)單模型的處理得到的結(jié)果。得到這么一個(gè)粗略的考察，可以給人一個(gè)模糊的啟示，為進(jìn)一步的考察提供方向感。

所以在微觀層面上，行為學(xué)派針對(duì)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)與現(xiàn)實(shí)中個(gè)人的行為的差異的指責(zé)，是不夠公允的。只有理解了這種建模思路，明白建模者對(duì)于宏觀現(xiàn)象的密切關(guān)注，才可以理解這種建模思路帶來(lái)的對(duì)于人描述的抽象。才能明白新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的那些貌似武斷的假設(shè)背后，往往有著對(duì)于宏觀現(xiàn)象的深刻理解。同樣的邏輯也可以適用于作為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀基礎(chǔ)的勞動(dòng)價(jià)值論。只有首先明白了建模者對(duì)于宏觀現(xiàn)象的洞察，然后才可以理解其中的微觀假設(shè)合理性。

四、主流理論的改進(jìn)

當(dāng)前的理論戰(zhàn)場(chǎng)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)處于守勢(shì)，行為學(xué)派處于攻勢(shì)。我們可以看到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要困境在于，對(duì)于宏觀波動(dòng)現(xiàn)象的解釋預(yù)測(cè)乏力。這是現(xiàn)實(shí)對(duì)理論的打擊，而不是源于其他學(xué)派的打擊。其次才是行為學(xué)派對(duì)于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)的攻擊。

對(duì)于現(xiàn)實(shí)層面的攻擊，以理解宏觀現(xiàn)象為目標(biāo)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)必須要做出回應(yīng)。而對(duì)于微觀基礎(chǔ)的攻擊，一定程度上，主流是可以置之不理的。其原因正是在于路徑的不同。弗里德曼提出的實(shí)證方法論、假設(shè)無(wú)關(guān)說(shuō)，仍然是對(duì)這種攻擊的最好回應(yīng)。以宏觀解釋為目的的經(jīng)濟(jì)理論，沒(méi)有必要要求微觀基礎(chǔ)足夠的現(xiàn)實(shí)。此外，由于行為學(xué)派對(duì)于現(xiàn)實(shí)中行為主體的刻畫(huà)，采取了大量來(lái)自于心理學(xué)、行為學(xué)、認(rèn)知理論、神經(jīng)科學(xué)等學(xué)科的知識(shí)，理論的戰(zhàn)場(chǎng)就不僅是在經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部進(jìn)行，而是成為學(xué)科之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。這也是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)排斥行為學(xué)派的原因之一。

盡管排斥行為學(xué)派對(duì)行為學(xué)派時(shí)常顯得蠻橫的中傷極度不滿，主流學(xué)派仍然意識(shí)到行為學(xué)派提供的花樣繁多的微觀主體的行為模型仍然為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步改進(jìn)提供了難得的借鑒。盡管分析的框架難以變動(dòng)，仍然是可以數(shù)理化的效用概念；盡管經(jīng)濟(jì)主體的處理上，生產(chǎn)者（公司）、消費(fèi)者（投資者、儲(chǔ)蓄者）、國(guó)家政府、銀行，其行動(dòng)模式依然是效用最大化、成本最小化。但是，在主體層面還是引入了一些“非理性”，也可以說(shuō)是滿足理性假設(shè)，可以用理性假設(shè)解釋的“非理性”。

通過(guò)在主體層面構(gòu)筑摩擦、剛性，通過(guò)對(duì)主體的信息層面上的限制，以信息為核心做出修正，宏觀模型仍然處于不斷的改進(jìn)之中。只是仍需注意，宏觀模型對(duì)于行為學(xué)派的借鑒，其處理方式仍然是對(duì)微觀主體很大程度的抽象，以使得模型足夠簡(jiǎn)單可解。但即使是這樣，也可以看到模型越來(lái)越復(fù)雜難解。從簡(jiǎn)單的索羅模型發(fā)展到當(dāng)今流行的各種DSGE模型，其復(fù)雜化程度大大增加。

五、總結(jié)

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸多論述中，宏觀和微觀模型并沒(méi)有被有意的區(qū)分開(kāi)。在宏觀層面使用的概念，為解釋宏觀現(xiàn)象而建立的微觀模型，往往被直接用到對(duì)現(xiàn)實(shí)微觀層面問(wèn)題的分析中。由此出現(xiàn)種種困難和扭曲。的確，某些概念似乎確實(shí)可以給人一些啟示，比如機(jī)會(huì)成本概念。但是更多的時(shí)候，這種基于宏觀的微觀解釋，無(wú)論是對(duì)人、對(duì)家庭，乃至對(duì)于企業(yè)、公司而言，其指導(dǎo)力量是相當(dāng)受限的。

而對(duì)現(xiàn)實(shí)微觀層面的解釋需求，通過(guò)心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的發(fā)展，到現(xiàn)在又以行為科學(xué)為匯總，開(kāi)始朝經(jīng)濟(jì)學(xué)的底層發(fā)起沖擊。當(dāng)然經(jīng)濟(jì)學(xué)的過(guò)往論述里面，也有著足夠的理論淵源去吸收這些新的想法。

要分清宏觀模型和微觀模型，就必須要對(duì)論述者試圖回答的問(wèn)題、問(wèn)題的背景、選擇問(wèn)題的層次、對(duì)問(wèn)題的解答方式，有充分的認(rèn)識(shí)。不同論述者為了分析不同問(wèn)題，常常針對(duì)性地選擇經(jīng)濟(jì)的某一側(cè)面進(jìn)行刻畫(huà)。如果拋開(kāi)這些模型直面的問(wèn)題，否棄論述者的問(wèn)題意識(shí)，對(duì)不同論述者，針對(duì)不同問(wèn)題建立起的模型，進(jìn)行粗暴的零件式的拆卸與比較，就無(wú)法領(lǐng)會(huì)理論的力量，從而陷入矛盾混亂之中。

在模型的構(gòu)建過(guò)程中，建模者也應(yīng)當(dāng)清楚地了解明白當(dāng)前經(jīng)濟(jì)模型工具箱中，哪些模型來(lái)自于宏觀、哪些來(lái)自于微觀、哪些可能是由微觀上升為宏觀層次、哪些模型又是可以從宏觀層次下降到微觀層次、哪些模型容易被誤用、每個(gè)模型使用的極限在何處等。只有這樣，才能清楚明白地運(yùn)用模型，進(jìn)行理智合理的分析，而不是被模型使用，生產(chǎn)出種種教條。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]李妍.心理契約視角下的企業(yè)文化系統(tǒng)測(cè)量評(píng)估研究[D].北京郵電大學(xué)，2006.

[2]衛(wèi)興華.馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)[J].理論學(xué)刊，2002.1.

[3]李精明.藝術(shù)管理學(xué)基本問(wèn)題研究[D].中南大學(xué)，2012.