論理說法

說話說理

規(guī)范貧困縣涉農(nóng)資金試點(diǎn) 避免面面俱到和亂作為

針對目前貧困縣涉農(nóng)資金整合工作推進(jìn)過程中，部分省（區(qū)、市）存在的超范圍整合、權(quán)限下放不到位、對貧困縣督促指導(dǎo)不夠，部分試點(diǎn)貧困縣實(shí)施方案質(zhì)量不高、資金使用和項(xiàng)目管理仍有待規(guī)范等問題，財(cái)政部、國務(wù)院扶貧辦近日印發(fā) 《關(guān)于做好2018年貧困縣涉農(nóng)資金整合試點(diǎn)工作的通知》，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，細(xì)化政策措施，對2018年整合試點(diǎn)工作提出了明確要求。

通知明確，嚴(yán)格按照規(guī)定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)推進(jìn)，開展整合試點(diǎn)的范圍是全國832個(gè)連片特困地區(qū)縣和國家扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣（含已脫貧摘帽縣）。試點(diǎn)貧困縣整合的中央財(cái)政資金不得突破國辦發(fā) 〔2016〕22號文件規(guī)定的20大項(xiàng)資金范圍。各省自行確定的其他試點(diǎn)縣，可利用地方各級財(cái)政資金自主開展探索。試點(diǎn)貧困縣要緊緊圍繞脫貧目標(biāo)，堅(jiān)持現(xiàn)行脫貧標(biāo)準(zhǔn)，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)范圍內(nèi)安排支出，避免面面俱到和借整合之名“亂作為”。超出上述范圍和標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)及時(shí)予以調(diào)整，抓緊修訂不符合要求的相關(guān)文件、辦法、方案等。

通知要求，進(jìn)一步抓好實(shí)施方案編制和落地。試點(diǎn)貧困縣扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組要主動研究和積極推動整合試點(diǎn)工作，按要求組織編制年度資金統(tǒng)籌整合使用實(shí)施方案。實(shí)施方案要瞄準(zhǔn)年度脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)任務(wù)，找出“堅(jiān)之所在”，排出輕重緩急，將資金落實(shí)到具體項(xiàng)目并根據(jù)資金實(shí)際投向明確每個(gè)項(xiàng)目的責(zé)任部門。整合資金要優(yōu)先保障貧困人口直接受益的產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金需求。同時(shí)，加強(qiáng)脫貧攻堅(jiān)規(guī)劃與部門專項(xiàng)規(guī)劃、約束性任務(wù)的有效銜接。

同時(shí)，進(jìn)一步加強(qiáng)整合資金和項(xiàng)目管理。堅(jiān)持將整合資金項(xiàng)目審批權(quán)限完全下放到縣，由試點(diǎn)貧困縣根據(jù)年度脫貧任務(wù)及鞏固脫貧成效需要，用好用足整合試點(diǎn)政策，實(shí)事求是確定年度計(jì)劃整合資金規(guī)模，在“因需而整”的前提下做到“應(yīng)整盡整”。從2018年起，對試點(diǎn)貧困縣計(jì)劃整合資金規(guī)模占納入整合范圍資金規(guī)模的比例不作統(tǒng)一要求。同時(shí)，切實(shí)防止和嚴(yán)厲查處“完成年度脫貧任務(wù)存在明顯資金缺口卻‘應(yīng)整不整’”等問題。試點(diǎn)貧困縣要加大實(shí)質(zhì)性整合力度，盡可能將納入整合范圍的各類資金在“大類間打通”“跨類別使用”，進(jìn)一步提高整合的深度和質(zhì)量，并按照有關(guān)規(guī)定及時(shí)規(guī)范做好預(yù)算調(diào)整工作。試點(diǎn)貧困縣要高度重視和積極防范扶貧領(lǐng)域融資風(fēng)險(xiǎn)，不得通過明股實(shí)債、PPP和政府購買服務(wù)形式舉借債務(wù)以及開展其他形式的違規(guī)融資，堅(jiān)決遏制形成地方政府隱性債務(wù)。

通知強(qiáng)調(diào)，進(jìn)一步落實(shí)“省負(fù)總責(zé)”的要求。省級要加強(qiáng)對整合試點(diǎn)工作的培訓(xùn)宣傳、檢查督促、調(diào)研指導(dǎo)，使干部群眾全面準(zhǔn)確理解整合試點(diǎn)政策，形成支持和推進(jìn)工作的合力，對整合試點(diǎn)政策措施理解和執(zhí)行有偏差、落實(shí)不到位的，要及時(shí)糾偏和督促整改。各省要把推動整合試點(diǎn)各項(xiàng)政策落實(shí)納入扶貧領(lǐng)域作風(fēng)問題專項(xiàng)治理的內(nèi)容，著力治理對整合試點(diǎn)支持不堅(jiān)決甚至軟抵制的問題，對查實(shí)的典型案件，要堅(jiān)決予以曝光，嚴(yán)肅追究責(zé)任。

（據(jù)經(jīng)濟(jì)日報(bào)）

本欄目與山西省農(nóng)民工法律援助工作站友情合辦

2018年共同犯罪的處罰原則是什么

從概念上看，共同犯罪其實(shí)就是兩個(gè)人或者兩人以上有共同犯意并故意犯罪的行為，共同犯罪與一般犯罪不同，處罰原則自然也不相同，那么他們的處罰原則是什么呢。下面由山西省農(nóng)民工法律援助工作站的律師為大家介紹共同犯罪中犯罪分子的處罰原則的相關(guān)內(nèi)容。

共同犯罪的處罰原則根據(jù)在犯罪中所起的作用不同而不盡相同。

1.首要分子的處罰原則

根據(jù)《刑法》第26條第3款的規(guī)定，犯罪集團(tuán)的首要分子，不僅對自己實(shí)施的犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任，而且要對其他成員實(shí)施的犯罪負(fù)刑事責(zé)任。刑法第97條規(guī)定：“本法所稱首要分子，是指在犯罪集團(tuán)或者聚眾犯罪中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子。對組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰?！?/p>

2.主犯的處罰原則

刑法第26條第4款規(guī)定：“對于第3款規(guī)定以外的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰?！庇捎谝话阒鞣鸽m然在共同犯罪中對其所參與的犯罪起主要作用，但其畢竟還不能像犯罪集團(tuán)的首要分子一樣，組織、策劃、指揮甚至參與犯罪集團(tuán)的全部活動，因此，對犯罪集團(tuán)首要分子以外的其他共同犯罪的主犯，在追究刑事責(zé)任時(shí)其承擔(dān)刑事責(zé)任的范圍也與犯罪集團(tuán)的首要分子不同。他們只對自己親自參與或者組織、指揮的全部犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，而不像犯罪集團(tuán)的首要分子那樣要對集團(tuán)所有的犯罪活動承擔(dān)刑事責(zé)任。

3.教唆犯的處罰原則

根據(jù)我國刑法第29條的規(guī)定，確定教唆犯的刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)注意以下三點(diǎn)：①教唆他人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。這是對教唆犯處罰的一般原則，因此，教唆犯在共同犯罪中起主要作用的是主犯，起次要作用的是從犯。②教唆不滿18周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。刑法之所以這樣規(guī)定，主要是為了更好地保護(hù)青少年，防止犯罪分子唆使和利用青少年進(jìn)行犯罪活動，因?yàn)椴粷M18周歲的人，思想不夠成熟，社會經(jīng)驗(yàn)不足，辨別是非能力不強(qiáng)，容易聽信犯罪分子的挑唆而走上歧途。因此，對于教唆不滿18周歲的人犯罪的教唆犯，予以從重處罰，是完全必要的。③如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對于教唆犯，可以從輕或者減輕處罰。這種情況在刑法理論上稱為教唆未遂。因?yàn)楸唤趟舻娜藳]有犯所教唆的罪，教唆犯所預(yù)期的教唆結(jié)果沒有發(fā)生。這在主觀上表現(xiàn)為教唆沒有得逞，在客觀上表現(xiàn)為教唆犯的犯罪構(gòu)成要件還不完全齊備。而且，教唆犯之所以沒有得逞，是由于教唆犯意志以外的原因。因此，在這種情況下，教唆犯完全符合我國刑法中犯罪未遂的特征，應(yīng)視為教唆未遂。

4.從犯的處罰原則

刑法第27條第2款規(guī)定：“對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰?！奔锤鶕?jù)從犯參與犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及其在共同犯罪中所起的作用等具體情況，或者從輕處罰，或者減輕處罰，或者免除處罰。因?yàn)樵诠餐缸镏?，從犯所起的作用和其行為的社會危害性比主犯小，因此，從犯承?dān)的刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)比主犯輕，而這也是和罪刑法定的原則相適應(yīng)的。

5.脅從犯的處罰原則

由于脅從犯是被脅迫而參加的，從主觀上不是完全出于自愿或者自覺，從客觀上說脅從犯在共同犯罪中所起的作用也比較小，是共同犯罪中社會危害性最小的共同犯罪人。因此，刑法第28條明確規(guī)定：對于脅從犯，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕或者免除處罰。為了對脅從犯正確地適用刑罰，首先要科學(xué)地理解脅從犯的犯罪情節(jié)。一般來說，脅從犯的犯罪情節(jié)應(yīng)從兩個(gè)方面來理解，一是被脅迫的程度。因?yàn)楸幻{迫的程度與其意志自由程度是成反比例的，當(dāng)然也與其行為的社會危害性程度成反比例。被脅迫的程度輕，說明他參加犯罪的自覺自愿程度大一些。相應(yīng)地來說，其行為的社會危害性程度也要嚴(yán)重一些，反之亦然。二是脅從犯在共同犯罪中所起的作用。由于脅從犯是被脅迫而參加犯罪的，一般來說，在共同犯罪中所起的作用比較小，這也是在對脅從犯處罰時(shí)必須考慮的一個(gè)因素。因此，在查明脅從犯的上述兩個(gè)犯罪情節(jié)的基礎(chǔ)上，對脅從犯應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

以上就是2018年共同犯罪的處罰原則的具體內(nèi)容，希望能夠?qū)Υ蠹矣幸欢ǖ膸椭?。我們可知，共同犯罪一定是要兩個(gè)人或兩個(gè)以上的人共謀實(shí)施犯罪行為，如果其中一方是受到脅迫的，則另當(dāng)別論。

（辛 霞 閆艷軍）

山西省農(nóng)民工法律援助工作站

山西省農(nóng)民工法律援助工作站是2007年3月23日經(jīng)山西省司法廳批準(zhǔn)山西省律師協(xié)會成立的為農(nóng)民工等弱勢群體提供法律援助的專門機(jī)構(gòu)。工作站由山西省律師協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)和管理，接受山西省法律援助中心監(jiān)督和指導(dǎo)，具體工作依托山西成誠律師事務(wù)所、北京中倫文德太原律師事務(wù)所。本站配備專職援助律師6名。工作站援助工作不僅得到群眾好評，還多次受到政府有關(guān)部門表彰。

工作站法律援助范圍：1.符合法律援助條件的刑事案件;2.請求確認(rèn)勞動關(guān)系、給予勞動報(bào)酬、社會保險(xiǎn)金；3.工傷事故、交通事故和醫(yī)療損害賠償爭議；4.童工請求依法保護(hù)的；5.請求給予撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)；6.請求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金、最低生活保障金；7.針對農(nóng)民工、殘疾人、老年人、婦女家庭權(quán)益保障和未成年人案件；8.因勞動權(quán)益涉及的職工人身權(quán)、民主權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵犯的案件；9.工會組織合法權(quán)益受到侵害的案件；10.工會工作者因履行職責(zé)合法權(quán)益受到侵害的案件；11.工會事故、職業(yè)危害賠償爭議；12.因見義勇為而主張民事權(quán)益；13.其他確需法律援助的事項(xiàng)。

法律援助的形式：1.普及法律知識；包括舉辦法律講座、主持電臺電視臺節(jié)目、媒體報(bào)道、在工會困難職工幫扶中心值班等方式。2.提供法律咨詢；3.代寫法律文書；4.參與協(xié)商、調(diào)解；5.勞動仲裁、訴訟代理；6.其他法律援助形式。

法治新聞

城里人到農(nóng)村買房原房主可隨時(shí)要回

鄉(xiāng)村，是古往今來文人墨客吟詠寄情的詩意居所，是望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁的美好所在。鄉(xiāng)村的如畫美景讓不少城里人樂而忘返，甚至產(chǎn)生了購房置地、“長相廝守”的念頭。但城里人在農(nóng)村購房置地遠(yuǎn)沒有想象的那么美好，由于違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，購房合同會被認(rèn)定自始無效，原房主隨時(shí)都可要求購房人返還住房。

案件回顧：2013年3月，山東榮成的鞠老太將五間農(nóng)村民房作價(jià)2 500元賣給了城里退休的張某夫婦。雙方簽訂了房屋買賣合同，張某夫婦當(dāng)日就付清了房款，滿心歡喜的裝修布置、搬進(jìn)新家，開始了養(yǎng)雞逗鵝、悠閑自在的鄉(xiāng)村生活。

2017年10月，鞠老太反悔，認(rèn)為張某夫婦不是本村村民，無購買農(nóng)村房屋的權(quán)利，因自己年齡已高，不懂政策，才與張某夫婦簽訂了買賣合同。遂起訴請求法院確認(rèn)房屋買賣合同無效，張某夫婦返還房屋。

張某夫婦自是不愿意，白紙黑字的合同已經(jīng)簽了，怎么能說反悔就反悔！咨詢律師后，為維護(hù)自身合法權(quán)益，張某夫婦提起反訴，同意返還涉案房屋，但要求鞠老太賠償他們房屋增值部分的80%以彌補(bǔ)損失。

山東榮成法院經(jīng)審理認(rèn)為：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員將房屋賣給非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，在處分房屋所有權(quán)的同時(shí)也處分了宅基地使用權(quán)，損害了集體經(jīng)濟(jì)組織的權(quán)益。二被告張某夫婦非榮成市某村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，與原告于2013年3月簽訂的房屋買賣協(xié)議，雖系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，但因違反了國家法律的強(qiáng)制性規(guī)定，故買賣合同無效。

根據(jù)合同法第58條規(guī)定，合同無效后，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，并根據(jù)雙方過錯程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)鑒定，案涉房屋現(xiàn)市場價(jià)值為40 000元，明顯高于原價(jià)，房屋價(jià)值增值部分即為合同無效所產(chǎn)生的損失。結(jié)合購房年限、雙方過錯程度及原告反悔之本意，張某夫婦、鞠老太按三七分承擔(dān)過錯責(zé)任。

2018年3月7日榮成法院依法判決鞠老太與張某夫婦案涉房屋買賣合同無效；鞠老太返還張某夫婦購房款2 500元，賠償案涉房屋增值部分的70%即26 250元；上述款項(xiàng)付清后20日內(nèi)，案涉房屋返還鞠老太。鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)按雙方的過錯責(zé)任依法分擔(dān)。

律師提醒：我國土地管理法第六十二規(guī)定：“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地；農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準(zhǔn)?！?007年12月，國務(wù)院辦公廳 《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》（國辦發(fā)〔2007〕71號）第二條又一次強(qiáng)調(diào)：“農(nóng)村住宅用地只能分配給本村村民，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購買宅基地、農(nóng)民住宅或小產(chǎn)權(quán)房?！?/p>

因農(nóng)村宅基地房屋出售后，賣地農(nóng)民將成為失地農(nóng)民，不利于保護(hù)農(nóng)民的利益，也損害了集體經(jīng)濟(jì)組織的利益，故在目前城鄉(xiāng)界限尚未完全打破，我國法律對農(nóng)村宅基地的流轉(zhuǎn)采取限制性規(guī)定，農(nóng)民與本集體經(jīng)濟(jì)組織外的成員簽訂的宅基地或者宅基地上房屋的買賣合同無效。

（據(jù)法制日報(bào)）