淺談孫中山的五權(quán)分立憲法思想

李振

【摘 要】孫中山先生作為中國近代民主革命的先行者，在他一生的奮斗中留下了諸多影響深遠的歷史遺產(chǎn)。在孫中山先生的諸多先進政治構(gòu)想中，五權(quán)分立則不得不提。自公元1898年的戊戌變法揭開了中國民主政治的大幕后，隨著資產(chǎn)階級民主革命的不斷發(fā)展和民智的日益開啟，人們對于先進的政治民主的訴求不斷加深。在這一時代背景下，孫中山先生在總結(jié)其在資產(chǎn)階級革命的經(jīng)驗教訓(xùn)的同時，又借鑒西方政治生活的“三權(quán)分立”制度，創(chuàng)設(shè)性的提出了“五權(quán)分立”的憲法思想。由此開始，“五權(quán)分立”的憲法思想開始對中國社會發(fā)展進程產(chǎn)生了深遠的影響。

【關(guān)鍵詞】甲午戰(zhàn)爭；救亡圖存；三權(quán)分立；中華民國；五權(quán)分立

序言：

偉大的民主革命先行者孫中山先生為我們留下來什么呢？ 我們認為，孫中山先生所領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級革命改變了中國的歷史進程，使中國人民的救亡圖存運動上升到了一個新的高度。孫中山先生用他一生的不懈奮斗幫助中國人民走向了自由民主的道路。

以“民主，民權(quán)，民生”為主要內(nèi)容的“三民主義”作為資產(chǎn)階級革命的主要行動綱領(lǐng)，其在后續(xù)演進過程中不斷地得到了發(fā)展和延續(xù)。在其內(nèi)涵不斷發(fā)展和延續(xù)的過程中，“五權(quán)分立”的憲法思想則不得不提。一般認為，五權(quán)分立的憲法思想嘗試的是“破天荒”的政體，它取材于西方的“三權(quán)分立”的政體，但又對于其進行了系統(tǒng)的延伸和發(fā)展。對于中國民主政治進程而言，“五權(quán)分立”憲法思想的提出，是具有里程碑意義的大事件，同時對于中國歷史走向也產(chǎn)生了深遠的影響。

一、五權(quán)分立憲法思想的提出和發(fā)展階段

任何事物的發(fā)展都需要一個緩慢的過程，“五權(quán)分立”的憲法思想也不例外。“五權(quán)分立”的憲法思想與孫中山先生一生起起伏伏的奮斗歷程相關(guān)聯(lián)，經(jīng)歷了長時間的的發(fā)展和豐富，才得以形成體系化的政治理論。對于”五權(quán)分立“思想的形成和發(fā)展，大體可以分為以下幾個階段：

（一）萌芽階段

鴉片戰(zhàn)爭后，中國的社會性質(zhì)開始由完全封閉的封建小農(nóng)社會轉(zhuǎn)變到半殖民地半封建社會，1894年的中日甲午戰(zhàn)爭，更是將中華民族推向了苦難的深淵。面對滿目瘡痍、任人欺凌的國家現(xiàn)狀，孫中山先生決意推翻腐朽的封建王朝，進行救亡圖存的資產(chǎn)階級民主革命。在孫中山先生早年的諸多重要文獻當(dāng)中，比如1894年的《上李鴻章書》，1897年的《與宮崎寅藏平山周的談話》，1904年的《駁保皇報書》中，雖然沒有明確地提出”五權(quán)分立”的憲法思想，但是孫中山先生渴望效仿西方的分權(quán)制度，實現(xiàn)共和的思想已經(jīng)初見端倪。

（二）提出階段

1905年，中國同盟會成立，在中國的資產(chǎn)階級民主革命如火如荼的進行的同時，中國的資產(chǎn)階級民主革命迫切地需要一個正確且能夠真正意義上得到實行的資產(chǎn)階級建國方略。在這一歷史時期，孫中山先生的“五權(quán)分立”憲法思想應(yīng)運而生。1906年11月15日，孫中山先生在會見俄國社會革命黨首領(lǐng)該魯學(xué)尼時，第一次提出了”五權(quán)分立”的憲法思想，他指出“希望在中國實施的共和政治，是除立法，司法，行政三權(quán)以外還有考選權(quán)和糾察權(quán)的五權(quán)分立的共和政治。”而對后者提出的“為何將西方傳統(tǒng)的三權(quán)分立改變?yōu)樵黾恿丝歼x權(quán)和糾察權(quán)的五權(quán)分立？”的疑問，孫中山先生在指出傳統(tǒng)的三權(quán)分立的弊端的同時，又明確的表達出他的初衷：“考選權(quán)和糾察權(quán)是中國固有的兩大優(yōu)良制度，我期望在我們的共和政治中復(fù)活這些制度，分立五權(quán)，創(chuàng)立各國至今所前所未有的政治學(xué)說，創(chuàng)建破天荒的政體，以使各機關(guān)能充分發(fā)揮它們的效能?！?906年12月2日，在日本東京舉行的《民報》創(chuàng)刊一周年紀念大會上，孫中山先生更是首次提出“將來中華民國要創(chuàng)立一種新主義叫作‘五權(quán)分立，這是各國在制度上所前所未有的，便是學(xué)說上也不多見。”孫中山先生對于這時自己正式提出的“五權(quán)分立”憲法思想的驕傲之情溢于言表。我們可以這樣認為，在中國同盟會成立到辛亥革命之前，這一時期，孫中山先生的“五權(quán)分立”的憲法思想已經(jīng)正式形成。雖然這一時期的“五權(quán)分立”憲法思想與1920年以后的經(jīng)過發(fā)展完善的“五權(quán)分立”憲法思想相比略顯粗糙，但是仍然不可否認在這一時期，“五權(quán)分立”的憲法思想的正式提出對于后世憲政發(fā)展所產(chǎn)生的積極影響。

（三）發(fā)展階段

1911年10月10日，武昌起義爆發(fā)，之后的短短幾個月內(nèi)，革命的火焰燎遍了整個華夏大地，清王朝腐朽沒落的統(tǒng)治頃刻間土崩瓦解。1912年1月1日，中華民國在南京正式成立，標志著封建專制在中國的消亡，中國這個古老的東方國度得到重生。此時，孫中山先生開始準備切實的來實現(xiàn)他的“五權(quán)分立”的憲法思想。這時草擬的《中華民國臨時政府組織草案》便體現(xiàn)了孫中山先生對于通過“五權(quán)分立”來實現(xiàn)“天下大同”所付出的心血和熱情。但是，好景不長，中華民國成立后不久，袁世凱竊取革命果實，而孫中山先生則被迫下野。隨著袁世凱就任民國大總統(tǒng)，共和政體岌岌可危。為了保衛(wèi)共和政體，孫中山先生進行了不懈的斗爭。而在這一斗爭過程中，“五權(quán)分立”的憲法思想也得到了不斷的充實和發(fā)展。在1919年發(fā)表的《孫文學(xué)說—知難行易（心理建設(shè)）》中，孫中山先生已經(jīng)較為完善的揭示了“五權(quán)憲法”的基本結(jié)構(gòu)，“全國平定后六年各縣已完全自治者皆得選舉一人，組織國民大會，以制定五權(quán)憲法。以五院制為中央政府，一曰行政院，二曰立法院，三曰司法院，四曰考試院，五曰監(jiān)察院?！眎i這一時期，“五權(quán)分立”憲法思想的不斷完善為日后其走向成熟奠定了基礎(chǔ)。

（四）成熟階段

隨著時代的不斷發(fā)展，“五權(quán)分立”憲法思想也不斷地走向成熟。護法運動之后，孫中山先生更加注重從側(cè)面來對“五權(quán)分立”憲法思想來進行解釋和加以發(fā)展。1922年，孫中山先生在《中華民國建設(shè)之基礎(chǔ)》一文中，第一次表述了“權(quán)能分開”的基本原則，其核心便是“主權(quán)在民”?！皺?quán)能分開”原則的提出，標志著“五權(quán)分立”憲法思想有了一個穩(wěn)定聯(lián)系的基礎(chǔ)，也標志著“五權(quán)分立”思想走向了真正意義上的成熟。

二、“五權(quán)分立”憲法思想的主要內(nèi)容以及體現(xiàn)的主要原則

有關(guān)于”五權(quán)分立”憲法思想的主要內(nèi)容，大體可以理解概括為在西方傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級政體“立法、司法、行政”三權(quán)分立的基礎(chǔ)上，借鑒中國古代傳統(tǒng)政治制度中的科舉制度和監(jiān)察糾舉制度，來延伸擴展為“立法、司法、行政、考試、監(jiān)察”五項權(quán)力的分立制衡，即立法權(quán)由立法院行使，司法權(quán)由司法院行使，行政權(quán)由行政院行使，考試權(quán)由考試院行使，監(jiān)察權(quán)由監(jiān)察院行使。這種由五院來分別行使不同權(quán)力的制度，可以稱之為“五院制”。

除了“五院制”之外，孫中山先生對于“五權(quán)分立”的政治構(gòu)想還輔以一系列的配套制度。比如廣為人知的“萬能政府”、“權(quán)能分開”思想。從這一方面我們可以認為，“五權(quán)分立”并不是一個單純的、孤立的政治構(gòu)想，它和“萬能政府”、“權(quán)能分開”思想是互為表里、一脈相承的。

有關(guān)于“五權(quán)分立”憲法思想的主要原則，可以從孫中山先生的一系列革命活動和發(fā)表演說中概括總結(jié)為以下幾個方面：

（一）主權(quán)在民

主權(quán)在民原由啟蒙運動時法國的盧梭提出，后來逐漸演變成西方資本主義民主國家政治生活的核心。對于“人民是國家的主人”，孫中山先生曾經(jīng)作出過一個生動形象的比喻，即“四萬萬人的皇帝”。而在建立中華民國后不久所起草的《中華民國臨時約法》，更是淋漓盡致的體現(xiàn)了“主權(quán)在民”的政治思想。比如在《中華民國臨時約法》的總綱中，就明確的規(guī)定了“中華民國由人民組織之，中華民國之主權(quán)，屬于國民全體。同時，在“五權(quán)分立”的憲法構(gòu)想中，國民大會由每個縣人民民主選舉的代表組成，這些代表具有相當(dāng)大的政治權(quán)力，凌駕于五院之上。由國民選舉代表組成國家權(quán)力機關(guān)行使政治權(quán)力，這在中國歷史上尚屬首次，足可以見其巨大的歷史進步意義。

（二）防止徇私舞弊

在孫中山先生的“五權(quán)分立”的憲法思想中，中華民國的官員不論大小，必須由經(jīng)過考試篩選，只有考試合格者才可以得以任職。同時，作為五權(quán)分立中的“兩權(quán)”，考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)分別由考試院和監(jiān)察院獨立行使，不受其他外力的干涉，這樣也從很大程度上來防止徇私舞弊現(xiàn)象的發(fā)生，保證了國家行政機關(guān)工作的廉潔高效運行。

（三）權(quán)力制衡，杜絕獨裁

中國是一個具有漫長專制歷史的國家，專制思想存在于中國政治生活的方方面面之中，為了防止封建專制的死灰復(fù)燃，“五權(quán)分立”憲法思想著重強調(diào)了“權(quán)力制衡”的重要性。通過權(quán)力的分散來避免因為權(quán)力的過度集中而引起的專制。比如“五權(quán)”由五院相互獨立行使，互不干涉，而國民大會雖然凌駕于五院之上，監(jiān)督五院的工作，但是國民大會卻不能單獨行使五院的具體職權(quán)。通過這一系列的設(shè)置，來避免中國又走入封建專制的老路，將天下命運系于一人或少數(shù)人手中。通過“憲政”來實現(xiàn)真正意義上的民主，從而進一步實現(xiàn)中國政治民主的近代化。

三、對于“五權(quán)分立”憲法思想的評價

對于任何事物的評價，我們不應(yīng)當(dāng)僅僅局限于某一個特定方面當(dāng)中，更應(yīng)當(dāng)從它所處的時代背景、歷史意義、產(chǎn)生影響當(dāng)中來進行綜合的概括分析評價。對于孫中山先生的“五權(quán)分立”的憲法思想進行應(yīng)當(dāng)進行公正合理的評價。我們可以從其歷史進步意義和其歷史局限性來對其進行客觀的評價。

（一）歷史進步意義

1840年的鴉片戰(zhàn)爭，中國作為天朝上國的美夢開始為西方的堅船利炮所驚醒，而1894年的甲午戰(zhàn)爭，中國這個古老的帝國，更是被它幾千年來所鄙夷的蕞爾小國所擊敗，至此，中國人的大國美夢徹底破碎。而隨著民族危機的加深，中國人也迫切的希望尋找可以從政治制度上來實現(xiàn)挽救民族危亡的“良藥”。不過不論是1898年的戊戌變法，還是20世紀初的清末改制，都無法從政治制度上來實現(xiàn)救亡圖存的目的。只有根本上否定專制，才能使中國政治走向民主，走向共和。而孫中山先生的“五權(quán)分立”的憲法思想則改變了傳統(tǒng)的“拿來主義”，它改變了過去中國人對于西方政治制度的盲目崇拜，在充分考量西方國家傳統(tǒng)的“三權(quán)分立”政治制度的優(yōu)缺點之后，又充分借鑒中國古代優(yōu)秀的政治制度，在相當(dāng)大的程度上體現(xiàn)了非凡的政治智慧。自此而始，中國的民主政治的發(fā)展呈現(xiàn)了中華民族的本民族特色和中國本土特征。所以，我們相信，“五權(quán)分立”思想在中國近現(xiàn)代民主政治發(fā)展史上具有重要的開拓意義。

（二）歷史局限性

雖然孫中山先生的“五權(quán)分立”憲法思想具有相當(dāng)大的歷史意義，但是，不可否認的是，它也存在著一些不可忽視的歷史局限性。關(guān)于它的歷史局限性，我們可以從以下幾個方面來延展說明：

1.未能從根源上探尋到近代中國政治面貌落后的原因

具體的來說，孫中山先生的“五權(quán)分立”憲法思想雖然發(fā)現(xiàn)并且總結(jié)了西方資本主義國家“三權(quán)分立”政體的弊端，并且在將權(quán)力分立制衡的原則應(yīng)用于中國政治民主化進程時作了有益的補充發(fā)展，但卻沒能真正的認識到西方權(quán)力分立原則無法在中國得以應(yīng)用的根源。近代中國政治的落后，根值于中國半殖民地半封建社會的國家現(xiàn)狀，這種現(xiàn)狀制約著中國資本主義經(jīng)濟的發(fā)展。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，在當(dāng)時中國依然是小農(nóng)經(jīng)濟占據(jù)經(jīng)濟主導(dǎo)地位，資本主義經(jīng)濟依然薄弱的情況下，根本無法像西方資本主義國家那樣實行權(quán)力分立制衡的政治制度。在孫中山先生逝世之后，一直標榜作為其正統(tǒng)繼承者的南京國民政府所實施的只是歪曲和篡改的五權(quán)分立政體，孫中山先生所構(gòu)想的真正的五權(quán)分立政體一直沒有得到真正的確立。

2.“五權(quán)分立”憲法思想自身所存在種種弊端。“五權(quán)分立”的憲法是建立在五種不同的國家權(quán)力分立制衡的基礎(chǔ)上，這樣就會不可避免地出現(xiàn)各種權(quán)力之間的扯皮推諉，從而降低行政效率。同時，“五權(quán)分立”思想中所借鑒的中國古代傳統(tǒng)的科舉制度和監(jiān)察制度，早已與歷史發(fā)展趨勢相悖，而“五權(quán)分立”思想對于考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)的行使還是流于中國古代傳統(tǒng)的舊形式，這與中國社會的近代化發(fā)展的趨勢是不符的。不過基于當(dāng)時具體的時代背景和當(dāng)時人們的認知程度，在提出這一治國理政思想時，孫中山先生未能及時意識到以上弊端也是情有可原的。

四、結(jié)語

盡管在今天無法以“五權(quán)分立”的憲法思想作為指導(dǎo)思想來指導(dǎo)我們進行社會主義民主政治建設(shè)，但是孫中山先生的那種為了中國民主政治發(fā)展而進行的不懈努力依然值得我們?nèi)ャ懹?。“五?quán)分立”憲法的精神遺產(chǎn)要遠遠大于它的現(xiàn)實遺產(chǎn)。

一種政治制度的建立，必須與它的具體國情相適應(yīng)，只有適應(yīng)它的具體國情，這種政治制度才能真正意義的建立起來。如果僅僅是v照搬某些國家先進的政治制度，而忽視本國具體的國情，往往會出現(xiàn)“淮南為橘，淮北為枳”的情況。如果單純地幻想能夠在中國建立起像西方資產(chǎn)階級國家那樣權(quán)力分立的政體，這是不太現(xiàn)實的。辛亥革命后，北洋軍閥政府執(zhí)政時期所作出的一系列政治鬧劇，就反復(fù)體現(xiàn)了這一點?；仡檶O中山先生提出“五權(quán)分立”憲法思想的歷程，應(yīng)該可以為我們進行社會主義民主政治建設(shè)提供相當(dāng)大的參考意義?！拔鍣?quán)分立”憲法思想發(fā)展歷程所經(jīng)歷的種種坎坷和挫折，我們應(yīng)當(dāng)從中汲取經(jīng)驗教訓(xùn)，在對其進行深刻思考后加以借鑒引用，從中獲得對于以后中國政治發(fā)展方向的啟迪。

注釋：

i 《孫中山全集》第1卷，中華書局1981年版，第138頁。

ii 陳旭麓：《孫中山集外集》，上海人民出版社1990年版，第177頁。

iii 徐忠勉：《近代中國對于民主政治的追求》，安徽人民出版社1996年版，第17頁。

【參考文獻】

[1]陳旭麓：《孫中山集外集》，上海人民出版社 1990年版。

[2]《孫中山全集》第1卷，中華書局1981年版。

[3]《孫中山全集》第9卷，中華書局，1986年版。

[4]徐宗勉：《現(xiàn)代中國對于民主的追求》，安徽人民出版社1996年版。

[5]牛彤：《孫中山治國方略》，華夏出版社 2006 年版。