網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者民法地位之展開

摘 要：隨著時(shí)代的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)的普及，現(xiàn)在“網(wǎng)購(gòu)”已成為時(shí)代熱潮，同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物導(dǎo)致的糾紛也成為消費(fèi)者投訴的最大領(lǐng)域之一，消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中常常面臨“維權(quán)難”“退貨難”“賠償難”等的現(xiàn)實(shí)難題。我國(guó)新出臺(tái)的《消費(fèi)者保護(hù)法》在修訂的時(shí)候雖然新添加了不少的創(chuàng)新內(nèi)容，但是，對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者的民法地位仍然比較保守。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)；民法地位；提供者

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的出現(xiàn)，為買賣雙方都提供了便利，但是，由于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的制度和技術(shù)不是特別完善，卻為一些不發(fā)的商品供應(yīng)商提供了便利[1]。所以，應(yīng)該對(duì)加大對(duì)這種現(xiàn)象的重視，展開透徹研究，采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施，以保證網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)平臺(tái)的健康穩(wěn)定的持續(xù)發(fā)展。因此，本文主要針對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)供應(yīng)商的民法地位進(jìn)行多角度、全方面的深入研究

一、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的民法地位的認(rèn)定

依附于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的存在形式和交易模式與我國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式存在非常大的區(qū)別，因而對(duì)于提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的法人的民法地位，就不能完全套用傳統(tǒng)的公司法人民法地位。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的具體特性，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者不能直接參與到平臺(tái)的現(xiàn)實(shí)交易中，僅僅是為在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行商品買賣和服務(wù)的人員提供一個(gè)虛擬的交易平臺(tái)，其只是屬于一個(gè)中立性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者。

二、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的法律地位的體現(xiàn)

（一）網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者民事權(quán)利能力的限制

電商平臺(tái)的提供者一定要具備民事權(quán)利能力，并且應(yīng)該將網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的民事權(quán)利能力作為前提和基礎(chǔ)，讓網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者可以自主參與民事活動(dòng)、實(shí)行民事行為、享受民事權(quán)利以及承擔(dān)民事義務(wù)[2]。因此，縱然電商平臺(tái)提供者是交易平臺(tái)的法人，致使網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者的民事權(quán)利能力具有共同性和普遍性，但是，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)的提供者所要承擔(dān)的社會(huì)職能以及經(jīng)營(yíng)范圍來(lái)說(shuō)，其民事權(quán)利能力又會(huì)受到行政法規(guī)、法律以及章程和目的的限制，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者在設(shè)立法人時(shí)所確定的經(jīng)營(yíng)范圍，會(huì)直接影響到交易平臺(tái)提供者的權(quán)利能力范圍[3]。因而，電商平臺(tái)的提供者所享有的民事權(quán)利能力，就是其章程所確定的為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)銷售人員、服務(wù)人員和消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)所提供的網(wǎng)絡(luò)交易所享有的服務(wù)，并且網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者可以享有相應(yīng)的民事權(quán)利以及承擔(dān)民事義務(wù)。

（二）網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者民事行為能力的限制

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者按照國(guó)家頒布的法律法規(guī)，具有民事行為能力，可以根據(jù)自身的舉止享有民事權(quán)利，并且需要承擔(dān)民事義務(wù)。不過(guò)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者作為提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的法人，交易平臺(tái)的提供者具有相應(yīng)的民事行為能力權(quán)利和其民事權(quán)利能力具有一定的范圍限制。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者的目的、職責(zé)以及范圍主要是為了在平臺(tái)進(jìn)行銷售的人員、消費(fèi)人員以及平臺(tái)的服務(wù)人員為在平臺(tái)上進(jìn)行交易的人員提供交易平臺(tái)的服務(wù)，及時(shí)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者不委托第三方支付平臺(tái)為交易平臺(tái)提供支付支持，不委托第三方支付平臺(tái)為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)參與交易的交易人員提供信用評(píng)價(jià)，而是由網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者自身承上述職責(zé)，因?yàn)椋W(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的職責(zé)為在交易平臺(tái)上進(jìn)行買賣的銷售人員、消費(fèi)人員以及平臺(tái)服務(wù)人員提供交易服務(wù)的范圍，因此，并不是屬于金鷹權(quán)限，而是屬于其民事行為能力的范圍所及，視為合法行為[4]。

（三）網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者民事責(zé)任能力的要求

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者應(yīng)該要具備民事責(zé)任能力，《民法通則》對(duì)提供交易平臺(tái)的法人是沒(méi)有對(duì)其有相應(yīng)的民事責(zé)任能力的規(guī)定的，但是在提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的法人應(yīng)該具備的條件當(dāng)中有規(guī)定了“可以獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任”的要求，相當(dāng)于在事實(shí)上承認(rèn)了提供交易平臺(tái)的法人必須要具有的民事責(zé)任能力。在當(dāng)下社會(huì)中，每個(gè)獨(dú)立的個(gè)人都應(yīng)該是一個(gè)民事主體，每個(gè)民事主體在法律上的地位都是平等的；但凡是民事主體都應(yīng)該具備法律人格，法律人格是由法律民事權(quán)利能力、民事行為能力以及民事責(zé)任能力這三個(gè)要素所構(gòu)成的[5]。然而在《民法通則》當(dāng)中經(jīng)常會(huì)忽視掉民事主體人格中的民事責(zé)任能力，這在民法當(dāng)中是存在嚴(yán)重缺陷的，所以，人格行為能力所包含的需要承擔(dān)違法行為責(zé)任的能力。如果將法人的行為責(zé)任的能力編入我國(guó)立法當(dāng)中，必定會(huì)產(chǎn)生很多麻煩。因此，在國(guó)家頒布《民法總則》的內(nèi)容當(dāng)中，應(yīng)該為民事責(zé)任能力制度做好相應(yīng)的規(guī)定。在法律中識(shí)別能力抽象畫的體現(xiàn)就是民事責(zé)任，因此，識(shí)別能力與責(zé)任能力是相輔相成的。所以，民事主體違反法律義務(wù)或者違反預(yù)定義務(wù)實(shí)施的違法行為的主要體現(xiàn)就是民事責(zé)任能力，提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的法人要具備承擔(dān)民事責(zé)任的能力。

結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的形勢(shì)越來(lái)越復(fù)雜，尤其是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的廣泛使用，完善網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的義務(wù)制度一定會(huì)成我國(guó)民商法和經(jīng)濟(jì)法律體系發(fā)展的必然趨勢(shì)。所以，為保證網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者在線上交易中的重要地位，而提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的法人作為特殊的民事能力的主體，對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者民事義務(wù)的規(guī)范，對(duì)于完善我國(guó)民法的理論體系，可以有效促進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)交易背景下各個(gè)方面的主體都可以得到利益平衡。

參考文獻(xiàn)

[1]楊立新.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者民法地位之展開[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，1（1）：23-33.

[2]柴振國(guó)，趙晨光，王晶.互聯(lián)網(wǎng)立法背景下網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者注意義務(wù)探討[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，38（3）：104-109.

[3]李菲.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的民法地位與民事責(zé)任研究[J].河北企業(yè)，2018（1）：114-116.

[4]尋佳睿.論網(wǎng)購(gòu)中網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的責(zé)任認(rèn)定[J].職工法律天地：下，2017（4）：204-204.

[5]張景馨.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的民事責(zé)任[J].人民司法，2017（17）：56-58.

（作者單位：新疆烏魯木齊市公安局特警八支隊(duì)一大隊(duì)）