基于生產行為多目標性的林下種植林農類型劃分

杜 靈，江 華

（華南農業(yè)大學經濟管理學院，廣東 廣州 510642）

21世紀，林業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略正逐步從傳統(tǒng)的砍伐木材為主向以保護天然林為主的生態(tài)文明建設轉變。生態(tài)文明建設對林業(yè)經濟發(fā)展最大的沖擊是木材的砍伐、生產指標受到政策和制度的限制，產量大幅度下降。在該客觀環(huán)境下，林業(yè)經濟的發(fā)展客體開始轉移，由林木本身擴展到林上、林中和林下部分，林下經濟由此產生。通過“以短養(yǎng)長”、“以耕代撫”的手段，林下經濟產業(yè)在保護森林生態(tài)效益的同時增加林農收入，特別是貧困山地林區(qū)，對實現精準扶貧具有重要現實意義。而作為林下經濟整個生產經營的決策主體，林農發(fā)揮了極其重要作用。林農是林下經濟產業(yè)中最基本的微觀決策主體，生產行為決策帶有強烈的目標導向色彩。林農的需求目標是多方面的，并由此衍生出多重的生產行為決策。林農目標的多重性，決定了林農類型的劃分標準也具有多重性。本文從生產行為的多目標性角度，全面刻畫不同類型的林農特征，對進一步分析林下種植鏈中林農生產行為決策具有重要意義。

以往研究中，以舒爾茨［1］和波普金［2］為代表的經濟學家強調農戶的生產目標是利潤最大化，對農戶的分類方法主要是基于效用理論假定農戶追求利潤最大化目標［3-4］。而以恰亞諾夫、湯普森和斯科特［5-7］為代表的經濟學家則反駁“理性小農”觀點，認為農戶對生存安全、規(guī)避風險和道義倫理的考慮遠遠勝于營利目的［8］。農戶的生產行為不再是簡單的追求利潤最大化，而是維持生計、獲取最大化利潤、規(guī)避風險及勞動力投入最小化的綜合考慮［9-11］?；诖朔N觀點，以農戶生產多目標性為基礎，通過對各個生產目標賦予不同權重被學者廣泛用于劃分農戶類型的研究上［12-16］。

與傳統(tǒng)農業(yè)中的農戶生產目標相同，林農的林下種植決策也面臨維持生計、獲取最大化利潤、規(guī)避風險以及勞動力投入最小化等目標。同時，林下種植業(yè)最突出的特點是兼具公共產品功能的特征［17］。隨著掌握信息和資源的程度和能力不斷提升，對林下種植生態(tài)功能的關注越來越強烈，在滿足個人利益追求的前提下，林農能更加科學地從事林下種植生產經營活動，并自覺承擔一部分社會貢獻的功能。因此，自我社會價值實現需求也應納入生產目標的考察范圍之內。本文從生產多重目標角度出發(fā)，結合實際情況，利用二階段聚類分析法對林農進行類型劃分。

1 理論解釋

行為決策理論推翻了新古典經濟學中對“理性人”的假設，認為大多數人是“非完全理性”，行為目標的設定也不再是盲目追求自身利益的最大化，而是包含了非物質因素和非經濟動機基礎上所確定的帶有主觀評價色彩的“最大化幸?！保?8］。西蒙在此假設前提下修改新古典模型，用渴望水平代替效用目標，并允許“容忍范圍”之類的選擇都是令人滿意的。

結合農戶行為理論，農戶的生產目標也可用滿意度表示。在“容忍范圍”基礎上，林農可以通過多重生產目標的設定達到滿意度要求。一般來說，滿意度的衡量可以從需求角度來解釋。農戶根據需求設定生產目標，當采取一定生產行為達到生產目標后，可以認為農戶是滿意的。而基于需求設定的生產目標應該是包含了物質需求（經濟需求）和非物質需求（非經濟需求）兩方面。結合梳理的文獻以及林下種植業(yè)的特征，將林農的生產目標進一步細分為利潤最大化、勞動力投入最小化、風險規(guī)避和自我社會價值實現4個維度?？梢?，林農的生產行為決策始于需求，終于目標。多方位的需求訴求體現在林農對生產目標的確立不再是單一性的利潤最大化，而是多重因素的綜合考慮。本部分結合馬斯洛需求層次理論對林農生產行為的多目標性進行討論。

馬斯洛需求層次理論認為，個體需求從低到高可分為生理需求、安全需求、社會需求、尊重需求和自我超越需求［19］。同一時期，一個人可能有幾種需要，但每一時期總有一種需要占支配地位，對行為起決定作用。任何一種需要都不會因為更高層次需要的發(fā)展而消失。各層次的需要相互依賴和重疊，高層次的需要發(fā)展后，低層次的需要仍然存在，只是對行為影響的程度大大減小。隨著需求層次的逐步上移，個體對于各類需求的側重點也將有所不同。因此，隨著主客觀約束條件的不同，處于不同需求層次的林農在確定自身“目標”時所著重考慮的因素也將不同，例如，隨著生產能力和利潤的提升，林農可能會更多地考慮滿足閑暇時間需求。隨著偏重的因素和需求的改變，林農的目標也隨之改變，從而產生出不同決策類型的林農。

情景Ⅰ：生存需求前提下的投入成本最小化生產目標階段。馬斯洛需求層次理論指出生存需求是人類的基本需求。假設林地是一個林農僅有的收入來源，維持生計是這個林農在目前階段的唯一需求。缺乏資金、技術，難以獲得市場信息和政策支持使得林農無法通過擴大規(guī)模等方式提高收入。根據海納模型，林農對外界環(huán)境的極度不確定，理性能力不足，行為主體會相應減少行為決策。這時“有限理性”的林農會根據長期傳統(tǒng)偏好演變的種植習慣進行生產，選擇易操作、有相關種植經驗的作物，以最小成本獲取最大收入。林農的生產經營活動無法承受有風險的選擇且需要投入全部的勞動力用于生產。此階段林農的生產目標具有強烈的維持生計和風險規(guī)避的特點，除生存目標以外的需求都極少考慮。

情景Ⅱ：尋求發(fā)展的利潤最大化生產目標階段。當生存、安全需求穩(wěn)定的時候，個體的需求重心發(fā)生變化，由生存、安全需求向社交需求轉變。對林農來說，當個人和家庭生存得以保障后，會加大生產投入，進一步擴大生產規(guī)模，追求利潤最大化。同時，林農對風險的認識加強，無論是市場風險還是自然風險，都有一定的能力承擔和應對。此外林農的個人和家庭消費不僅僅是滿足生存，對閑暇時間的需求和消費水平的提高也是這一階段的需求特征。對林農家庭來說，一部分勞動力向非農業(yè)部門轉移；對林下種植個體來說，閑暇時間的追求導致勞動力的缺乏通過外部勞動力的聘用方式得以解決。處于這一階段林農的類型特征主要體現在追求利潤最大化和勞動力投入最小化。

情景Ⅲ：生存發(fā)展需求目標下個人尊重需求和自我實現需求階段。隨著需求的不斷提升，生產規(guī)模的不斷擴大，個體的生產需求逐步與市場需求靠近并開始追求自身價值的實現。林下種植和傳統(tǒng)種植相比，最突出的特點是兼具公共產品功能的特征。如果說在前兩個階段，林農種植的生態(tài)特性表現不太明顯，那么隨著掌握信息和資源的程度和能力不斷提升，這一階段林農對林下種植生態(tài)功能的關注越來越強烈，在滿足個人利益追求的前提下，能更加科學地從事林下種植生產經營活動，并自覺承擔一部分社會貢獻的功能。同時，處于此階段的林農會對自身價值和社會尊重需求（如獲得區(qū)域內林農群體的認可）特別重視，對周邊林農具有強烈的帶動作用。因此，這一階段林農的類型特征是在滿足生存發(fā)展需求和實現利潤最大化生產目標基礎上，對個人社會價值的實現需求。

2 實證分析

2.1 樣本說明

林農是林下經濟的重要參與主體，也是林下產品的直接生產者。林下經濟包含林下種植模式、林下養(yǎng)殖模式、林下產品采集加工模式和森林景觀利用模式。林農面對不同模式的自然風險與市場風險、生產經營活動的特點存在著較大差異。為避免不同生產領域生產風險的差異對被調研對象經營的影響，本文所選擇的調研對象僅限定在林下種植模式，不涉及其他3種模式。同時，結合前文對林下種植范圍和林農的界定，選取對象進一步限定為從事林下種植活動同時參與生產環(huán)節(jié)和銷售環(huán)節(jié)、對林下經濟的生產方式和經營方式做出決策的林農，即戶主。

云南省林地面積廣闊、林地資源豐富，各種林產品是當地林農主要經濟來源。近幾年云南省林下經濟發(fā)展十分迅速，積極促進了林農的增收。此外，云南省山區(qū)林地少數民族分布廣泛，很多少數民族的林農都從事林下經濟的生產經營活動，因此，選定云南省作為樣本數據來源區(qū)域。本文調研樣本的選取充分考慮了當地的經濟發(fā)展水平、林業(yè)發(fā)展情況和林下經濟發(fā)展的不同階段水平，抽取了各經濟區(qū)域的市縣進行調研。在整個調研過程中共走訪調研8個地級市（自治州）共12個縣33個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，訪談林農共計900人，共完成有效問卷900份，所選調研區(qū)縣基本能反映云南省林下種植業(yè)概況。

2.2 研究假設與指標說明

2.2.1 研究假設 傳統(tǒng)的農戶劃分方法和理論具有一定的參考作用，但依據劃分維度和標準的不同，農戶類型劃分各有其不同的適用環(huán)境，不能簡單套用某一農戶理論來解釋全部農戶行為。此外，林農和傳統(tǒng)農業(yè)種植業(yè)的農戶也存在很大差異。盲目借用農業(yè)中對農戶的劃分方法分析林下種植的行為決策會存在很大偏差。本文在參考農戶決策行為的多目標性基礎上結合林農需求（包括物質需求和非物質需求）和實際調研內容，做出如下前提假設條件：（1）需求目標包括物質需求（經濟需求）和非物質需求（非經濟需求）。兩者在需求總目標所占的權重代表了林農所處的不同需求階段；（2）物質需求（經濟需求）主要體現在林農生產經營活動是獲取最大化利潤為目標；（3）非物質需求（非經濟需求）是指除經濟需求外其他需求的統(tǒng)稱。本文界定其包含的具體目標為規(guī)避風險、勞動力投入最小化和自我社會價值實現。

2.2.2 指標說明 在上述假設前提條件下，本文以獲取最大化利潤、規(guī)避風險、勞動力投入最小化和自我社會價值實現4個目標為基礎截取25個指標對林農進行聚類分析，具體指標如表1所示。

表1 多目標需求下林農分類統(tǒng)計指標說明

（1）最大化利潤目標變量。林農的林下種植行為是一種生產性的經濟行為，而經濟行為以逐利為目的，在這個生產過程中必然離不開投入和產出。一方面投入越大，意味著行為個體對利潤的追求越強烈。因此，成本投入對生產的影響程度可近似作為衡量農戶利潤最大化目標決策傾向的變量。另一方面，林農的產出變量主要考慮林下種植收入和非農收入兩部分［20］。

（2）規(guī)避風險目標變量。林下種植風險主要來于自然風險和市場風險兩方面［21-23］。相對于其他產業(yè)來說，林農的林下種植活動往往趨于保守，因此生產經營的保守行為是林農進行風險規(guī)避的主要方式［22］。風險規(guī)避可以通過設立正規(guī)和非正規(guī)兩種機制得以實現。由于事后的風險處理機制受到限制以及我國缺乏正規(guī)的農業(yè)風險規(guī)避機制，農戶不得不在很大程度上依靠事前機制以及非正規(guī)規(guī)避機制來處理風險［24］。

具體來說，自然風險是指自然因素導致的產量變動。目前林下種植在很大程度上仍是“靠天吃飯”。市場風險是指市場因素的不確定性而使林農遭受經濟損失。價格是市場交易活動中的一個重要因素，但是市場因素不僅僅只包括價格因素，由于價格的不確定性而產生的價格風險是市場中的風險之一，其他市場因素的變化致使經濟損失發(fā)生時將會表現為價格的同步下降，因此價格風險就成了市場風險的“凝聚物”和“承載體”［23］。由此產生的林農市場風險規(guī)避機制主要體現在對價格風險的規(guī)避。

因此，在林下種植生產經營過程中，為了達到規(guī)避風險的目的，林農往往在采用新技術、新品種時非常小心或是同時種植多個品種；分散兼業(yè)經營以及通過保險等手段尋求一些正規(guī)的風險規(guī)避機制［22］。

（3）家庭勞動力投入最小化目標變量。在假設無雇傭勞動力的前提下，家庭勞動力投入最小化目標屬于林農非物質需求目標之一。而根據勞役規(guī)避理論，家庭結構是林農對目標設定的主要影響因素［5］。一般來說，家庭結構中需要撫養(yǎng)的人數越多，勞動力投入越多；林下種植的收入占家庭總收入的比例越重，林農的勞動力投入越多。

（4）自我社會價值實現目標變量。自我社會價值實現是較高層次的非物質需求目標。對林農來說，林下種植過程中自我價值的實現表現在兩個方面：一是社會責任價值的實現。二是生態(tài)效益價值的實現。本文主要從主觀和客觀兩個方面截取指標進行評價。主觀評價指標的設置問題是林農對林下種植項目的整體評價，包括獲得林地資源、改善收入、獲得資金、政策支持、帶動林農就業(yè)以及保護森林生態(tài)環(huán)境等；客觀評價指標設置的問題有3個：是否優(yōu)先雇傭當地林農、是否有共享相關種植技術及生產資料、是否是合作社（企業(yè)）的主要組成成員。

2.3 方法選擇

基于本文研究數據的特點和聚類方法的優(yōu)劣，本文采用兩階段聚類法，兩步聚類模型本質上是一種分層聚類算法，采用對數極大似然估計值計算類間距離，而對數極大似然估計值可以同時對連續(xù)變量和分類變量進行處理，解決了對任意類型變量進行聚類分析的問題。已有模擬研究表明，兩階段聚類法能夠有效綜合信息合理確定聚類個數。兩階段聚類法并不單獨根據某一個指標來確定聚類個數，而是按照一定的規(guī)則，綜合考察BIC值、BIC改變量、BIC5改變率和最小距離變化率后最終確定最佳聚類個數［25-26］。

2.4 分類結果

BIC變動率和最小距離變化率的值盡可能大是最優(yōu)方案選擇解。從表2可以得到本研究中最佳林下種植林農分類數確定為3個。在本次聚類分析中，聚類樣本700份，剔除數據不完全樣本4份，共計696份有效樣本。聚類結果（表2）顯示，林下種植林農類型分為3類最佳，每一類林農顯著性指標如下所示：

表2 自動聚類結果

2.4.1 通過兩階段聚類顯著性測試的林農數據指標 具有同類性質的林農歸為類型Ⅰ林農（圖1）。此類型林農共167人，占總樣本量的24%。這一類型林農多以長期務農男性為主，受教育年限平均6.18年，平均家庭需撫養(yǎng)的老人和小孩人數占家庭總人數比例較大（62.1%）；從投入產出來看，沒有流轉（承包）土地行為；僅限于基本生產資料投入（種苗、化肥等）；以家庭勞動力為主。從風險規(guī)避程度來看，這一類型林農種植品種數量單一，多為常見的普通經濟作物且作物生長周期在12個月以內；沒有或者極少參加種植技術培訓指導；在家庭自給自足的基礎上以集市散賣形式銷售。這類林農的特征主要表現為強烈的生存需求，生產投入較少，勞役規(guī)避程度低，生產過程帶有強烈的經驗導向種植特點，種植品種單一且經濟價值不高，屬于粗放式的生產經營。根據此類林農特征，將其命名為生存壓力型林農。

圖1 類型Ⅰ林農聚類顯著性指標

圖2 類型Ⅱ林農聚類顯著性指標

2.4.2 通過兩階段聚類顯著性測試的林農數據指標 具有同類性質的林農歸為類型Ⅱ林農（圖2）。此類型林農共337人，占樣本總量的48.4%。這一類型林農務農年限普遍長于20年（67.2%），務農人數占家庭人口總數比例較大（51.2%）且家庭女性人數較多；從最大化利潤指標來看，存在流轉（承包）林地行為（54.8%）；有一定的林下種植基礎設施投入；一小部分林農（34.2%）有短期和長期雇傭勞動力行為；超過一半的林農（54.3%）能獲得林地、農機和種植補貼。從風險規(guī)避程度來看，這一類型林農種植品種數量大于兩種且產品周期在3～5年的占總樣本的68.7%；產品銷售方式以散賣和上門收購為主；相關種植培訓達到8次左右；32.2%的林農存在私人借貸情況。這類林農開始呈現出擴大生產規(guī)模、提高種植收入的趨勢。種植中的技術投入占總投入比例上升，銷售方式多元化，呈現出明顯的市場化逐利行為，有一定的市場風險抵御能力。林下種植生產不僅是自給自足，而是開始關注市場需求和價格變化。根據林農特征，將其命名為利潤追逐型林農。

2.4.3 通過兩階段聚類顯著性測試的林農數據指標 具有同類性質的林農歸為類型Ⅲ林農（圖3）。此類型林農共192人，占樣本總量的27.6%。這一類型林農務農年限不超過20年；從事林下種植年限小于6年且平均年齡（41.1歲）是3類林農中最小的；受教育程度（人均教育年限9.32年）較高。從投入產出指標來看，大部分人（81.7%）能獲得林地、農機及林下種植相關補貼；流轉（承包）林地行為普遍（82.2%），林下種植生產資料、基礎設施方面的投入金額達到人均5.78萬元；從風險規(guī)避情況來看，林下種植品種豐富且多為高經濟價值作物；林下種植培訓次數較多，種植技術問題不單靠經驗解決，而是靠合作社及院校提供的技術指導；19.5%的林農還有購買保險等行為；50.2%農戶有籌資行為且籌資對象不再局限于私人，而是通過金融機構進行；在對林下種植的整體評價中，85.2%林農認為在從事林下種植過程中，不但能增加收入，還能帶動林農就業(yè)、保護森林資源。實際生產中，近90%林農存在長期和短期雇傭本地勞動力的行為。該類型林農追求利潤最大化不再只是通過擴大生產面積、增加勞動力等簡單手段，而是加大了技術投入力度，在種植過程中更加精細化。同時，該類型林農開始注重產品的綠色、生態(tài)特性，且承擔了部分社會責任，15.5%的林農承擔了政府精準扶貧的分配任務。根據此類林農特征，將其命名為利潤兼顧型林農。

圖3 類型Ⅲ林農聚類顯著性指標

3 結語

林農是林下經濟生產鏈最為重要的決策者，其生產行為直接影響整個產業(yè)鏈的供給環(huán)節(jié)。農戶理論模型是農戶類型劃分的理論基礎，而農戶類型劃分是農戶理論模型的延伸。從農戶行為實證研究的角度建立一套科學合理的農戶類型劃分方法是十分必要的。因此，本文從利潤最大化、勞動力投入最小化、風險規(guī)避和自我社會價值實現4個維度考察林農的生產行為多目標性，并以云南省林下種植林農為樣本，采用兩階段聚類分析方法對其劃分。通過對樣本數據的實證分析得出，林農類型大致可以分為3類：（1）生存壓力型林農：該類型林農的需求目標側重于物質需求。生產目標是滿足家庭成員的基本生存，具有強烈的風險規(guī)避和投入成本最小化特征。非物質目標在此類林農特征上表現不明顯。（2）利潤追逐型林農：該類型林農的需求目標側重于物質需求目標。脫離了生存基本需求，這一類林農傾向于通過擴大生產規(guī)模來獲得

更多利潤。同時，對閑暇時間的要求使這類林農通過雇傭勞動力行為解放家庭自有勞動力。非物質目標在此類林農特征上表現不明顯。（3）社會責任兼顧型林農：該類型林農開始關注非物質需求層次。主要體現在此類型林農生態(tài)化種植技術的使用以及承擔精準扶貧任務方面。林農的生產行為不僅以追求利潤最大化為目標，而是物質需求和非物質需求的綜合考量。

參考文獻：

［1］舒爾茨. 改造傳統(tǒng)農業(yè)［M］. 梁小民譯. 北京：商務印書館，2003.

［2］Popkin，Samuel L. The Rational Peasant：The Political Economy of Rural Society in Vietnam［M］. Berkeley：University of California Press，1979：17．

［3］Amir I，Fisher F M. Response of near-optimal agricultural production to water policies［J］.Agricultural Systems，2000，64（2）：115-130.

［4］Bazzani G M. A decision support for an integrated multi-scale analysis of irrigation：DSIRR［J］.Journal of Environmental Management，2005，77（4）：301-314.

［5］恰亞諾夫. 農民經濟組織［M］. 蕭正洪譯. 北京：中央編譯出版社，1996.

［6］湯普森. 共有的習慣［M］. 上海：上海人民出版社，2002.

［7］斯科特. 農民的道義經濟學：東南亞的反叛與生存［M］. 程立顯等譯. 南京：譯林出版社，2001.

［8］馬良燦. 理性小農抑或生存小農—— 實體小農學派對形式小農學派的批判與反思［J］. 社會科學戰(zhàn)線，2015 （4）：165-172.

［9］Harper W M，Eastman C. An evaluation of goal hierarchies for small farm operators［J］.American Journal of Agricultural Economics，1980，62（4）：742-747.

［10］Amador F，Sumpsi J M，Romero C. A noninteractive methodology to assess farmers'utility functions：An application to large farms in Andalusia，Spain［J］. European Review of Agricultural Economics，1998，25（1）：92-102.［11］馬志雄，丁士軍. 基于農戶理論的農戶類型劃分方法及其應用［J］. 中國農村經濟，2015（4）：28-38.

［12］劉瑩，黃季焜. 農戶多目標種植決策模型與目標權重的估計［J］. 經濟研究，2010（1）：148-157.

［13］孟雪，李賓. 多目標決策分析模型及應用研究［J］. 現代管理科學，2015（7）：42-44.

［14］黃麗麗，黃振芳. 區(qū)間兩相模糊多目標模型在種植結構優(yōu)化中的應用［J］. 資源科學，2016，38（11）.

［15］劉瑩，黃季焜，王金霞. 水價政策對灌溉用水及種植收入的影響［J］. 經濟學，2015（3）：1375-1392.

［16］徐孟志. 種植結構區(qū)域差異的農戶決策經濟驅動力量化分析［D］. 昆明：云南大學，2015.

［17］李琪，溫武軍，王興杰. 構建森林生態(tài)補償機制的關鍵問題［J］. 生態(tài)學報，2016，36（6）：1481-1490.

［18］加里·S·貝克爾. 人類經濟行為的分析［M］. 上海：上海三聯書店，1995.

［19］拉罕·馬斯洛. 人類激勵理論［M］. 北京：中國人民大學出版社，1943.

［20］韓鋒. 林下經濟發(fā)展及對林農影響研究［D］.北京：北京林業(yè)大學，2015.

［21］胡巍. 保險視角下的林業(yè)精準扶貧模式研究與應用示范［J］. 北京林業(yè)大學學報（社會科學版），2017，16（3）：69-73.

［22］陳新建. 感知風險，風險規(guī)避與農戶風險偏好異質性—— 基于對廣東適度規(guī)模果農風險偏好的測度檢驗［J］. 廣西大學學報（哲學社會科學版），2017，39（3）：85-91.

［23］葉明華，汪榮明，吳蘋. 風險認知，保險意識與農戶的風險承擔能力［J］. 中國農村觀察，2014（6）：37-48.

［24］黃飛. 非農收入、技術特征與農戶風險規(guī)避行為［D］. 南京：南京農業(yè)大學，2011.

［25］汪存友，余嘉元. SPSS 兩階聚類法如何自動確定聚類數［J］. 中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2010（2）：202-203.

［26］楊鑫，穆月英. 我國農業(yè)區(qū)域發(fā)展差異分析及政策選擇［J］. 經濟問題探索，2017（2）：168-176.