筑堤與筑壩：1560年長(zhǎng)江大水與明代中后期荊江河段防洪問(wèn)題探討

張偉兵 呂 娟

(中國(guó)水利水電科學(xué)研究院水利史研究所，北京 100038；水利部防洪抗旱減災(zāi)工程技術(shù)研究中心，北京 100038)

“萬(wàn)里長(zhǎng)江，險(xiǎn)在荊江”，荊江河段是長(zhǎng)江防洪的重點(diǎn)地區(qū)和險(xiǎn)要河段。歷史上荊江洪水災(zāi)害頻繁，荊江堤防不僅是長(zhǎng)江流域的重要堤段，而且是險(xiǎn)要堤段。一旦荊江大堤發(fā)生潰決，不僅荊北包括江漢平原的廣大地區(qū)將盡成澤國(guó)，而且長(zhǎng)江還有發(fā)生改道的可能，從而造成毀滅性災(zāi)害。[1]清代詩(shī)人陳在寬曾目睹合川縣同治九年(1870)大水，有感洪水造成的嚴(yán)重災(zāi)害，寫(xiě)道：“夏殘洪水忽爭(zhēng)流，連雨滂沱漲不休……六宵久困三江水，千戶都無(wú)一畝宮。除卻北城家數(shù)十，壞垣盡在淖泥中?！尉钙澐矁梢?jiàn)，異災(zāi)三百有余年?！盵2]詩(shī)中的“嘉靖迄茲凡兩見(jiàn)”，指的是明嘉靖年間也有一場(chǎng)與這次比肩的洪災(zāi)。據(jù)今人研究，明嘉靖三十九年(1560)大水，宜昌站洪峰流量93600立方米每秒，僅次于清同治九年和宋寶慶二年(1227)，居歷史第三位。

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界對(duì)長(zhǎng)江歷史洪水和防洪的研究較多集中在清代以來(lái)的特大洪水以及荊湖關(guān)系方面，對(duì)清代以前長(zhǎng)江洪水和防洪關(guān)注較少。究其原因，資料缺失是其中的關(guān)鍵因素之一。20世紀(jì)50年代開(kāi)始，水利部門(mén)為適應(yīng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要，組織開(kāi)展了大規(guī)模的歷史大洪水調(diào)查工作，在長(zhǎng)江上游發(fā)現(xiàn)水文題刻資料100余處([3]，前言)，促進(jìn)了對(duì)明及以前長(zhǎng)江洪水和防洪問(wèn)題的研究。([4，5]；[6]，240～242頁(yè))21世紀(jì)以來(lái)，人文學(xué)者進(jìn)一步挖掘歷史文獻(xiàn)資料，并開(kāi)展了相關(guān)研究。尹玲玲博士較早注意到明代萬(wàn)歷《湖廣總志》(水利篇)的史料價(jià)值，特別提到《川江石壩志略》，據(jù)此指出三峽建壩遏水的防洪思想在明代即已出現(xiàn)。[7]稍后，她又就石壩工程的背景、設(shè)計(jì)者以及工程規(guī)模及效益等方面進(jìn)行了分析，指出明代修建的川江石壩是三峽工程之祖。[8]近年來(lái)，黃權(quán)生博士注意到了萬(wàn)歷《三峽通志》中的水利史料，并就三峽河段古代建壩的思想進(jìn)行了追溯研究。[9- 10]

在前人基礎(chǔ)上，本文以1560年大水為切入點(diǎn)，重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題是：作為長(zhǎng)江防洪的險(xiǎn)要河段，大水之后荊江河段防洪出現(xiàn)了什么樣的新局面？以及這一新局面經(jīng)歷了怎樣的演變？其演變與區(qū)域自然和社會(huì)有著怎樣的聯(lián)系和影響？

1 1560年長(zhǎng)江大水及對(duì)荊江防洪形勢(shì)的影響

長(zhǎng)江流域地處東亞副熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，洪水主要由暴雨形成。其流域面積大，汛期時(shí)間長(zhǎng)，支流大洪水出現(xiàn)的時(shí)間最早始于4月上旬，最晚至10月上旬，7～8月是長(zhǎng)江干流主汛期。一般年份，汛期時(shí)間自下游往上游逐漸推遲，上下游洪水可以先后錯(cuò)開(kāi)，不致釀成大災(zāi)。如遇氣候反常，各支流洪水出現(xiàn)時(shí)間提前或錯(cuò)后，上下游、干支流洪水遭遇，就可能形成大洪水。按照暴雨時(shí)空分布待點(diǎn)，長(zhǎng)江流域大洪水分為全江性洪水和區(qū)域性洪水兩種類型。全江性洪水是在梅雨期內(nèi)由連續(xù)多次大面積暴雨、干支流洪水遭遇而形成，洪水峰高量大，歷時(shí)長(zhǎng)，災(zāi)害嚴(yán)重。區(qū)域性洪水是由一次大面積暴雨形成，發(fā)生機(jī)會(huì)較多，流域上、中、下游都可以發(fā)生，洪水災(zāi)害限于某些支流或干流某一河段。([6]，237頁(yè))1560年大水就屬于全江性洪水。

1.1 1560年長(zhǎng)江大水概況

從地方志記載來(lái)看，1560年長(zhǎng)江流域先后發(fā)生了兩次集中降雨過(guò)程。*本部分引用文獻(xiàn)若無(wú)特別說(shuō)明，均引自《中國(guó)三千年氣象記錄總集》([15]，1128～1132頁(yè))。第一次降雨出現(xiàn)在五月，雨區(qū)主要分布在洞庭湖水系、漢江下游和三峽區(qū)間，其中尤以洞庭湖區(qū)降雨范圍較大。岳州府境內(nèi)，巴陵“夏五月，大水。夏，霪雨不止，山水內(nèi)沖，江水外漲，洞庭泛濫如海，傷壞田廬無(wú)算”；臨湘“五月，霪雨十日，大水”；華容“潦，古今所罕見(jiàn)者”；平江“大水，損民田屋舍”；永定衛(wèi)“大水”；澧州“大水”；安鄉(xiāng)“大水，九水交浸”。長(zhǎng)沙府境內(nèi)，長(zhǎng)沙、湘潭、湘陰“大水，沒(méi)城郭”；益陽(yáng)“大水害稼”；瀏陽(yáng)“大水”。衡州府境內(nèi)，衡山“大水”。寶慶府境內(nèi)，邵陽(yáng)“五月，大水，郡廬舍漂沒(méi)甚多”；新化“五月大水，漂沒(méi)沿河民居”。辰州府境內(nèi)，沅陵“五月，大水”；辰溪“夏大水，其南濱江一帶沖決崩壞”。靖州直隸州境內(nèi)，靖州、會(huì)同“五月初五日，大水”；通道“五月，霪雨，城垣房屋多圮，壞店，民溺死者甚眾”；瀘溪“五月，大水”。三峽區(qū)間，宜昌“五月，雨雹傷禾”；長(zhǎng)陽(yáng)“五月，雨雹傷禾”；秭歸“夏五月，雨雹，傷禾麥”。

第二次降雨出現(xiàn)在七月，雨區(qū)范圍主要分布在上游的金沙江下段、嘉陵江下段，以及中下游干流沿線。金沙江下段屏山縣降水至城內(nèi)地勢(shì)較高的文廟門(mén)，嘉陵江下段合州大水可與1870年大水相比。[2]長(zhǎng)江干流三峽區(qū)段，巴東、秭歸等地均有“秋七月，江泛，大水異常，沿江民舍禾稼漂沒(méi)殆盡”的記載。長(zhǎng)陽(yáng)“七月，江水溢，漂沒(méi)民居，傷稼”。荊江河段，“七月，荊州大水”。城陵磯河段，武昌府“秋七月大水”。武昌“七月大水，禾苗淹沒(méi)”。[11]長(zhǎng)江下游干流河段，南京“七月，江水漲至三山門(mén)，秦淮民居有深數(shù)尺者，至九月始退，漫及六合、高淳”。杭州“七月，天目山發(fā)洪水，臨安、於潛、新城大水，杭州災(zāi)傷”。(圖1)

1560年長(zhǎng)江入汛早，結(jié)束晚。四月漢江即已出現(xiàn)大水，九月，宜都“江水溢，入臨川門(mén)，經(jīng)旬始退”。汛期降雨歷時(shí)長(zhǎng)，洪水位高。20世紀(jì)50年代以來(lái)，長(zhǎng)江水利委員會(huì)在對(duì)長(zhǎng)江上游河段洪水調(diào)查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)1560年的洪水題刻3處。根據(jù)長(zhǎng)江水利委員會(huì)分析，1560年長(zhǎng)江上游干流南沱河段水位168.05米，僅次于1870年洪水，居歷史第二位；忠縣河段水位155.98米，歷史上次于1870年和1227年洪水，居第三位。[12]

另?yè)?jù)長(zhǎng)江水利委員會(huì)對(duì)宜昌站歷史洪水的調(diào)查分析，歷史上宜昌站洪峰流量超過(guò)8萬(wàn)立方米每秒的洪水共8次，其中，1560年洪水居第三位，洪峰流量93600立方米每秒，發(fā)生在8月25日(表1)。

來(lái)源：《長(zhǎng)江三峽工程水庫(kù)水文題刻文物圖集》([3]，2頁(yè))。

根據(jù)上述分析，1560年洪水暴雨中心位于金沙江下段、嘉陵江下段和長(zhǎng)江干流渝宜河段。大面積、長(zhǎng)歷時(shí)、大強(qiáng)度的暴雨，致使嘉陵江與三峽區(qū)間的特大洪水惡劣遭遇，造成中下游河段洪水成災(zāi)，各地災(zāi)情嚴(yán)重。地方志記載中，各府屬州縣“民舍漂流殆盡，禾稼淹沒(méi)”，“官民舍宇墻垣傾圮”?！睹魇雷趯?shí)錄》則記載，九月，“以水災(zāi)免湖廣承天、荊州、岳州、衡州、武昌等府所屬州縣，顯陵、沔陽(yáng)等衛(wèi)所屯糧各有差?！盵13]

1.2 大水對(duì)荊江防洪形勢(shì)的影響

兩湖地處澤國(guó)，明代以來(lái)隨著人口增加和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“沿江筑堤以御水”。[15]清雍正《湖廣通志》記載，胡在恪在論及江陵堤防時(shí)指出，“皆恃堤為命”，實(shí)際上也代表了明清時(shí)期堤垸在兩湖地區(qū)的重要地位。1560年大水，首當(dāng)其沖的自然是荊江兩岸堤防。萬(wàn)歷《湖廣總志》(水利篇)載：“嘉靖三十九年庚申歲，三江水泛異常，沿江諸郡縣蕩沒(méi)殆盡，舊堤防存者十無(wú)二三?！?[14]，134頁(yè))本文根據(jù)有關(guān)資料，梳理荊江堤防潰決情況，以反映其時(shí)荊江防洪的嚴(yán)峻局面。

荊州府：“洪水決堤，無(wú)慮數(shù)十處，而極為要害者，枝江之百里洲，松滋之朝英口，江陵之虎渡、黃潭鎮(zhèn)，公安之搖頭鋪、艾家堰，石首之藕池，諸堤沖塌深廣，最難為力者也?！薄叭拍?，又決此堤(注：萬(wàn)城堤)，乃郡治之大要害也?！彼勺獭叭拍暌院螅瑳Q無(wú)虛歲，下諸縣較苦之，較堤要害，惟余家灘之七里廟，何家洲之朝英口，古墻之曹珊口為大，其余五通廟、胡思堰、清水坑、馬黃岡等堤，凡十有九處中，多獾窩、蟻穴，水易浸塌?！苯辍叭拍暌辉饩藿?，各堤防蕩洗殆盡”。公安“三十九年決沙堤鋪。”([14]，137～139頁(yè))光緒《續(xù)修江陵縣志》載：“七月，荊州大水，寸金堤潰，水至城下，高近二丈，六門(mén)筑土填塞，凡一月退?！?[15]，1131頁(yè))

承天府：潛江“嘉靖三十九年，諸堤半決，而枝河更多湮塞，民甚苦之”；([14]，143頁(yè))“黃潭一決，彌漫數(shù)百里，人煙幾絕”。[16]

常德府：“三十九年以來(lái)，歲遭淹沒(méi)”；武陵縣“三十九年以來(lái)，諸堤復(fù)決”；龍陽(yáng)縣，“三十九年，諸堤復(fù)潰”。([14]，147頁(yè))

岳州府：巴陵縣江南永濟(jì)堤、江北固城堤“嘉靖三十九年，諸堤俱決”。華容“嘉靖三十九年江湖水溢，諸垸堤盡潰，勢(shì)難盡筑。其垸最大為要害者，惟官垸、濤湖、安津、蔡田四垸。各周回四十余里，本縣錢(qián)糧半出其內(nèi)”。([14]，148頁(yè))岳州“所幸邇年江陵諸堤悉潰，江水散流潛、沔。嘉靖庚申，枝江堤決，水由黃山、鹿湖即漫流邑之西鄙，故邑河勢(shì)殺，不然幾何弗以城市為瀛渤也”。[8]

2 筑堤：荊江堤防的大規(guī)模修筑及管理制度的建立

萬(wàn)歷《湖廣總志》載，湖廣為“《禹貢》江漢、九江、沱潛、云夢(mèng)之故區(qū)也”。長(zhǎng)江“受決害者，惟荊州一郡為甚”。漢江“受決害者，鄖、襄、承、漢四郡，而襄、承為尤甚”。九江(即洞庭湖水系)“受決害者，常武、岳陽(yáng)二郡也”。南宋以來(lái)，隨著人口增加，多將湖渚開(kāi)墾為田畝，又在沿江筑堤御水，是故“七澤受水之地漸湮，三江流水之道漸狹，而溢其所筑之堤防，亦漸潰塌”。嘉靖三十九年大水尤為嚴(yán)重，“舊堤防存者十無(wú)二三”。([14]，134頁(yè))大水之后，堤垸修筑遂成為各府州縣的主要任務(wù)，這也成為大水之后荊江防洪措施中最重要的舉措。

2.1 荊江大堤的修筑

長(zhǎng)江自湖北省枝城至湖南省城陵磯，長(zhǎng)337公里，流經(jīng)湖北荊州地區(qū)，稱為荊江。荊江北岸上起湖北省江陵縣棗林崗，下至監(jiān)利城南，全長(zhǎng)182.35公里，稱為荊江大堤，是長(zhǎng)江北岸江漢平原防洪安全的保障。[17]歷史上，荊江一帶堤防是長(zhǎng)江干流最重要的堤段。荊江堤防的最早記載見(jiàn)于《水經(jīng)注·江水》：“江陵城地東南傾，故緣以金堤。自靈溪始，桓溫令陳遵監(jiān)造?！被笢赜谟篮驮曛僚d寧三年(345～365)任荊州刺史，金堤的建成大約在這一時(shí)期。此后南北朝隋唐時(shí)期都有所修增。到北宋中期，沙市下游至監(jiān)利的江堤已形成規(guī)?？捎^、基本完整的堤防。[18]明初，大量流民進(jìn)入荊襄地區(qū)，荊江堤防開(kāi)始有了大的發(fā)展。到16世紀(jì)初，沿荊江北岸已分段或連體修筑的堤防有金堤、李家埠堤、寸金堤、沙市堤、黃潭堤、文村堤、新開(kāi)堤等重要堤段以及監(jiān)利境內(nèi)下荊江的一系列堤段。嘉靖二十一年(1542)，江北郝穴口被堵塞，大堤自堆金臺(tái)至拖茅埠全線貫通。[19]

嘉靖三十九年大水，長(zhǎng)江中下游危害嚴(yán)重，荊江堤防首當(dāng)其沖。明朝，荊江堤防屬于民堤，實(shí)行民修民防，因此，荊江堤防的修筑就成為湖北地方政府的首要任務(wù)。初期，由于“民私其力而財(cái)用贏詘”，加之嘉靖四十四年(1565)和四十五年(1566)連年大水，堤防“旋筑旋崩”。([14]，134頁(yè))嘉靖四十五年，趙賢任荊州知府，主持開(kāi)展了一次較大規(guī)模的堤防修筑，堤防“旋筑旋崩”的局面方有所改觀。

趙賢，字良弼，河南汝陽(yáng)人，嘉靖三十五年(1556)進(jìn)士。嘉靖四十四年，趙賢任荊州知府。次年十月，趙賢即開(kāi)始“估議請(qǐng)筑”。工期自嘉靖四十五年至隆慶二年(1568)，施工范圍包括北岸的江陵、監(jiān)利，以及南岸的枝江、松滋、公安、石首六縣。北岸堤防長(zhǎng)四萬(wàn)九千余丈，南岸堤防長(zhǎng)五萬(wàn)四千余丈。其中，石首段“南岸自公安沙堤至調(diào)弦口，堤凡四千一百余丈；北岸自江陵洪水淵至監(jiān)利金果寺，堤凡千有余丈”。監(jiān)利段“自龍窩嶺至白螺磯，凡二百六十余里”。([14]，137～139頁(yè))另?yè)?jù)順治《監(jiān)利縣志》，嘉靖四十五年(1566)，殷某曾修江堤“西自黃師廟，東至王家堡，延袤三百余里”。[18]

2.2 洞庭湖區(qū)堤防修筑

洞庭湖區(qū)的筑堤記載始于宋元時(shí)期，見(jiàn)于光緒《湖南通志》及其他史料的有岳陽(yáng)偃虹堤和白荊堤、華容黃封堤、湘陰南堤、臨湘趙公堤五處。湖區(qū)堤垸的形成與興廢受制于荊江南來(lái)的水沙，堤垸因泥沙淤積而形成，又因江水沖潰而陸沉，興廢無(wú)常。明代洞庭湖圍垸大都分布在北部和西、南邊緣的環(huán)湖諸縣。最早的是沅江和華容。明嘉靖年間荊江北岸穴口堵塞后，水沙大量南傾，淤洲日見(jiàn)增長(zhǎng)，湖區(qū)的龍陽(yáng)、澧州、安鄉(xiāng)、益陽(yáng)、武陵、湘陰等縣先后筑垸。[20]嘉靖嘉靖三十九年、嘉靖四十四年和嘉靖四十五年，洞庭湖區(qū)大水，湖區(qū)堤垸多潰決。

岳州府在嘉靖三十九年以后，“岡阜半摧，而懸城孤危，岳陽(yáng)樓亦將頹塌。知府李時(shí)漸雇募夫役，取辦磚石，繕修城垣，自岳陽(yáng)樓而南，凡二百六十余丈。城下筑土堤以障水”。岳州府安鄉(xiāng)、華容、巴陵、臨湘四縣水患嚴(yán)重。巴陵堤防位于江北，“隆慶元年(1567)，知府李時(shí)漸、知縣李之珍修城”。華容有四十八垸，是岳州府防洪最要緊之地。嘉靖三十九年諸垸堤盡潰，勢(shì)難盡筑。“其垸大最為要害者，惟官垸、濤湖、安津、蔡田四垸，各周回四十余里，本縣錢(qián)糧半岀其內(nèi)?！?[14]，148頁(yè))

2.3 荊江堤防大規(guī)模發(fā)展的原因分析

縱觀整個(gè)明代中后期，1560年大水之后，荊江堤防得到了大規(guī)模修筑和發(fā)展。其中原因，既得益于地方政府對(duì)堤防的重視以及堤防管理制度的建立和完善，也與這一時(shí)期湖廣地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況以及自然條件有著密切關(guān)系。

管理制度方面。荊江堤防的管理最早見(jiàn)于北宋。宋人劉攽《彭城集》卷38《墓志銘》記載，監(jiān)利縣令“瀕江漢筑堤數(shù)百里，民恃堤以為業(yè)，歲調(diào)夫工數(shù)十萬(wàn)”，說(shuō)明已有大規(guī)模的歲修工程。明正統(tǒng)四年(1439)，荊州府奏稱，“府城西四十里，江水高城十余丈，倘遇霖潦堤壞，水即灌城，為害不小。乞?qū)Ｃㄅ幸粏T，荊州等三衛(wèi)千戶三員，常巡堤岸，少壞輒修”([13]，975頁(yè))，開(kāi)始設(shè)置專人巡視荊江堤防。

嘉靖四十五年至隆慶二年，荊州知府趙賢在主持修筑荊江堤防后，還創(chuàng)立了堤防管理辦法，即“堤甲法”。具體辦法為：毎千丈設(shè)堤老1人，每五百丈設(shè)堤長(zhǎng)1人，每百丈設(shè)堤甲1人、堤夫10人，具體負(fù)責(zé)大堤的看管和養(yǎng)護(hù)，從而形成系統(tǒng)的管理組織?！跋那锸赜?，冬春修補(bǔ)，歲以為常?！逼渲校瓯卑豆苍O(shè)堤長(zhǎng)66人，松滋、公安、石首南岸共設(shè)堤長(zhǎng)77人，監(jiān)利東西岸共設(shè)堤長(zhǎng)80人，共計(jì)設(shè)堤長(zhǎng)223人。([14]，137～139頁(yè))據(jù)此推算，荊江北岸堤防日常管理人員約為3700余人，南岸約4300余人，監(jiān)利東西岸約4500余人，合計(jì)約12600人(表2)。

表2 荊江堤防管理人數(shù)初略統(tǒng)計(jì)1) (單位：人)

1) 表中“堤長(zhǎng)”的數(shù)據(jù)根據(jù)《湖廣總志》“荊州府堤考略”([14]，卷33)的記載列出，“堤老”“堤甲”“堤夫”的數(shù)據(jù)則是根據(jù)堤甲法推算得出。

這一辦法在湖廣其他堤段同樣適用，各地遇有堤防事宜，官司責(zé)成于堤老，堤老責(zé)成于堤甲，堤甲率領(lǐng)堤夫守之。至于有垸處所，同樣參照堤甲法，設(shè)立垸長(zhǎng)、垸夫。不論軍屯、官莊、王府，凡是受益者，各自分管堤段若干丈。凡守堤者，各自派夫若干人?！耙挥惺栌荩镫y他諉。”堤甲法之外，為加強(qiáng)堤垸防護(hù)，這一時(shí)期還制定了另外三項(xiàng)辦法，即豁重役、置鋪舍、嚴(yán)禁令。([14]，149頁(yè))

“豁重役”，即凡是堤老、堤長(zhǎng)、堤甲，及垸長(zhǎng)、垸甲人役，各復(fù)其身，毎遇審編，即與除豁別差，則彼得一意于堤防?！爸娩伾帷?，即仿照漕河事例，在堤上創(chuàng)置鋪舍三間，令堤長(zhǎng)人役守之，則人員往來(lái)，不患無(wú)所，而能夠?qū)Ｐ牡谭婪雷o(hù)事務(wù)?！皣?yán)禁令”，即凡有奸徒、盜決、故決江漢堤防者，照依河南山東事例，告示天下，以警偷俗。

此外，鑒于當(dāng)時(shí)認(rèn)為“可盡心力以捍民患，惟修筑堤防一事”，因此，在傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，還制定了使堤防“可經(jīng)久而通行者”的十條辦法。([14]，148頁(yè))一是審水勢(shì)，即修筑堤防必須根據(jù)水勢(shì)選擇合適的堤線。二是察土宜，即修堤必須將地表浮泥挖凈然后回填，土料宜用壤土。三是挽月堤，即在險(xiǎn)要堤段預(yù)筑月堤以防不測(cè)。四是塞穴隙，即填塞蟻穴獾洞等。五是堅(jiān)杵筑，即堤身應(yīng)選用合適的夯筑工具夯筑堅(jiān)實(shí)。六是卷土埽，即埽工可用于堵口，新修堤段可用楊柳枝為埽防沖。七是植楊柳，即沿堤植樹(shù)以防沖刷，枝條可供搶險(xiǎn)之用。八是培草鱗，即種草護(hù)堤防沖。九是用石甃，即險(xiǎn)要堤段砌筑石岸。十是立排樁，即在堤前排釘長(zhǎng)木樁，然后以木板攔護(hù)堤身。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面。明朝，隨著江漢平原人口的增加，垸田得到迅速發(fā)展。由于荊江堤防是江漢平原重要的防洪屏障，因此，這一時(shí)期垸田的快速發(fā)展客觀上也促進(jìn)了荊江堤防的發(fā)展。弘治時(shí)期，民間出現(xiàn)“湖廣熟，天下足”之諺語(yǔ)。不過(guò)，這一時(shí)期的“熟”，不是指糧食收成而是指荒地開(kāi)墾，所謂“足”，也不是指商品糧額而是指賦稅糧額，但也反映了湖廣地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮景象。明弘治以后，隨著兩湖平原特別是江漢平原垸田的開(kāi)發(fā)，“湖廣熟，天下足”真正成為湖廣糧食大量剩余的代名詞。萬(wàn)歷初年，湖廣地區(qū)正式成為全國(guó)重要的稻米生產(chǎn)中心，“湖廣熟，天下足”也真正成為兩湖稻米大量剩余和出境的代名詞。崇禎末年，“中國(guó)之地，四通五達(dá)，莫楚若也。楚固澤國(guó)，耕稼甚饒，一歲再獲，柴桑吳楚多仰給焉，諺曰‘湖廣熟，天下足’，言土地廣沃而長(zhǎng)江轉(zhuǎn)輸便易，非他省比”。[21]

自然地理?xiàng)l件方面。荊江北岸的江漢平原雖然點(diǎn)綴有江漢湖群，但其主體是密如蛛網(wǎng)的垸田和星羅棋布的村落組成的陸地平原。明末以來(lái)，荊江洪水位大幅度上升，河漫灘地淤高超厚同步出現(xiàn)。以地處荊江中段的沙市為例，自荊江大堤連城一線的約300年間，其洪水位線上升約5～6米，荊堤外灘淤高約8～10米，河床洲灘的砂層頂板升高約10～13米。[22]荊江洪水位的不斷上升，造成荊江大堤堤身日高、堤頂愈窄的后果。而隨著荊江洪水位線的抬升，荊江水災(zāi)頻發(fā)。為防洪需要，干堤遂逐年加高培厚，由此也刺激了荊江堤防的發(fā)展。

3 筑壩：川江石壩的修筑及湮滅

1560年大水之后，除了大規(guī)模修筑堤防并加強(qiáng)堤防管理外，萬(wàn)歷《湖廣總志》和同時(shí)期的《三峽通志》還記載了荊江河段出現(xiàn)的另外一種防洪措施，即在三峽河段修筑石壩工程。尹玲玲和黃權(quán)生對(duì)相關(guān)史料都作過(guò)詳細(xì)分析。本文著眼于將川江石壩作為荊江防洪的一種舉措，主要對(duì)川江石壩的工程技術(shù)及湮滅原因進(jìn)行分析。

3.1 川江石壩工程的修建過(guò)程

明代川江河段筑壩的史料，明萬(wàn)歷《湖廣總志》和《三峽通志》都有記載。前者見(jiàn)該書(shū)卷32 所載《都御史長(zhǎng)樂(lè)陳瑞川江石壩志略》，后者為該書(shū)卷4所載《川江石壩志略下》，作者陳瑞。從內(nèi)容來(lái)看，二者是同一份史料，但記述略有不同，《湖廣總志》內(nèi)容更為全面。鑒于該史料的重要價(jià)值，這里將《湖廣總志》所載全文引錄如下：*萬(wàn)歷《湖廣總志》所記三峽筑壩的史料多處字跡漫漶不清，難于辨識(shí)。這里參考《三峽通志》，對(duì)部分漫漶之處作了補(bǔ)充。

楚自庚申(1560年)以來(lái)，川、漢二水，每遇夏秋輒交漲泛濫于荊(州府)、承(天府)、潛(江)、沔(陽(yáng)州)、武(昌府)、漢(陽(yáng)府)之間，沃壤數(shù)千里，悉成巨浸。雖筑堤浚冗，歲費(fèi)不下萬(wàn)金，競(jìng)委之泥沙。民窮乎版筑無(wú)休，復(fù)不免于漂溺流移者十之六七。余自入楚時(shí)，目擊民艱，亟思有以拯之。

乙亥(1575年)秋，得拜撫綏三楚新命，首檄司道咨訪川、漢水源，有謂下流壅滯所致，有謂天時(shí)氣運(yùn)使然，有謂漢水不足虞，惟川水驟會(huì)，斯為患也。于丙子(1576年)春，問(wèn)俗荊岳各屬，遍歷夷歸，溯流窮源。顧所過(guò)皆愁慘景象，田地蕪萊者過(guò)半，廬舍墳塚多成故墟，至有百里無(wú)人煙者。父老率遮道泣告曰，民罹漂溺十七載，于茲愿急有以救之。不然，皆無(wú)以自存矣。余相對(duì)亦泣下，再四撫諭而去。尋揭榜，招撫流移，令所司給以牛種，寬其逋負(fù)，蠲其賦役，發(fā)倉(cāng)粟千石，分賑之，于是民稍稍集。

一夕，宿夷陵署中，忽夢(mèng)神人，黑面絳衣，謁余曰，“吾黃陵神也”，覺(jué)而驚訝。翌日，詢諸父老，云西去二百里即三峽，峽之上有神名黃陵，極靈異。在昔佐禹開(kāi)峽治水，有大功德于民。歷代崇封廟祀之，凡有□□□應(yīng)。成化初，西陵四境暴虎群聚為患，延蔓歸州□□□，捕之不得。夷陵牧劉瑛率僚屬禱之，不數(shù)日，眾虎□□道左，虎患遂除，其顯赫類如此。余聞之，喜，即日撰文，令所司具牲醴竭誠(chéng)，偕巡道馬憲副、署州事蔡二守徹驅(qū)從。操小舟冒險(xiǎn)穿峽，恭拜祠下。酹畢，默祝曰：“某來(lái)為拯溺計(jì)，惟神一視古今，其佑之”。是夕，宿于舟中，復(fù)夢(mèng)神，謝余，起伏若壘石狀。既寤，尤香氣襲人，心竊喜曰：“思之思之，鬼神將通之信夫”。平明，放舟順流而東，回視三峽，不啻天上意。水漲時(shí)勢(shì)若建瓴，一無(wú)停滯，瞬息千里。其沖激潰決，彌漫江滸，何怪其然。及環(huán)視，沿江兩岸多積石，且橫有石梁插入江中者。余反復(fù)思維，乃翻然曰：“嘻，神之所示，其在斯乎”。

夫治水之策二，在殺其源，疏其委。今源委既遠(yuǎn)，難于為力。若于上流少加阻遏，以緩水勢(shì)，使下流以漸而通，是亦治水之一策也。況岸有積石，及天生石梁，因以壘石壩數(shù)十座，或者可挽狂瀾萬(wàn)一。謀之道府，僉曰：可。又以事無(wú)責(zé)成，難求實(shí)效。始檄留守司經(jīng)歷任夢(mèng)榛相度之，專任通判郝郊身親經(jīng)理，以董其成。會(huì)諸牧令袁昌祚、林琛、蔣時(shí)材，復(fù)加酌量地勢(shì)水勢(shì)，所宜可以壩者二十余處：夷陵七、歸州九、巴東四。各量動(dòng)倉(cāng)粟，計(jì)值銀不過(guò)六十兩。募工壘砌，沿江居民欣然子(自)來(lái)，不日告竣。壩各長(zhǎng)十丈，闊五丈，高一丈五尺，屹然相向。蓋據(jù)高為壩，常時(shí)之水，中流而行，壩若無(wú)功。間值洪水橫流之時(shí)，則遇壩而阻，水勢(shì)回合，轉(zhuǎn)折停蓄，盈科徐下，不復(fù)向之滂湃直瀉。

是歲，松滋、江陵、公安、石首、監(jiān)利一帶，江堤晏然如故。雖堤外低田，亦無(wú)淹溺。民間所播麥稻，悉獲全收，且漢水亦免驟合之患。潛、沔、武、漢胥慶豐稔。收成之日，父老相率告之。荊州林守曰，今歲自禱神壘壩之后，江水旋漲旋消，真為神異。且水流紆緩，堤岸不溢，穴口不穿，民得粒食，此十五六年來(lái)所未見(jiàn)者。矧石壩，古人嘗砌以防水，緣歲久湮沒(méi)。今所立壩處，多系故址，若合符節(jié)，費(fèi)少功多。若由此而歲加修壘，誠(chéng)足為千百年永利，愿立石以志不朽。林守然其請(qǐng)，遂求記乎名公，以紀(jì)顛末。余聞之，固辭曰，此惟勉盡職分之常，以少逭癀瘝爾，曷敢以記，愿巳(已)之。因再檄所司，令其一新黃陵廟，以酬靈貺，仍傚諸堤堘事例，每歲將石壩加修，以永保障。至于或葺其危，或補(bǔ)其缺，或增其所未高，或□其所未備，使壩與歲而俱存。又在將來(lái)，□□□加意焉。姑敘其略以紀(jì)時(shí)日云。([14]，133～134頁(yè))

據(jù)史料得知，石壩修筑的起因是1560年大水造成的嚴(yán)重水患。石壩修筑則是在大水之后16年，工程主持人為巡撫湖廣贊理軍務(wù)都御史陳瑞。工程修筑前，陳瑞進(jìn)行實(shí)地考察，見(jiàn)“沿江兩岸多積石，且橫有石梁插入江中者”，認(rèn)為是修建石壩的理想地址。此間陳瑞還兩夢(mèng)黃陵神，暗示可在三峽河段建壩遏水。隨后，陳瑞遂著手施工準(zhǔn)備工作，由留守司經(jīng)歷任夢(mèng)榛負(fù)責(zé)工程的組織工作，專任通判郝郊具體負(fù)責(zé)工程建設(shè)，并會(huì)同夷陵知州袁昌祚、歸州知州林琛、巴東知縣蔣時(shí)材，“復(fù)加酌量地勢(shì)水勢(shì)”，選出適宜建壩的地址20余處，最后選定20處，其中，夷陵7處、歸州9處、巴東4處。工程費(fèi)用由夷陵、歸州、巴東三縣“各量動(dòng)倉(cāng)粟”，總計(jì)值銀不過(guò)60兩；施工人員主要由“募工”組成；工期很短，工程“不日告竣”。

3.2 川江石壩工程技術(shù)及相關(guān)問(wèn)題的討論

由于文獻(xiàn)所記川江石壩的史料少且簡(jiǎn)略，我們無(wú)從知曉其具體的工程技術(shù)。但在明代，側(cè)向溢流堰的工程技術(shù)已很成熟，潘季馴在黃河上修建的減水壩就是這一時(shí)期溢流建筑的典型代表。這里，我們嘗試通過(guò)對(duì)明代黃河上減水壩結(jié)構(gòu)和施工規(guī)范的分析，來(lái)了解川江石壩的工程技術(shù)方面的有關(guān)問(wèn)題。

潘季馴在治理黃河過(guò)程中，將溢流建筑物作為所設(shè)計(jì)的黃河防洪體系的重要環(huán)節(jié)，高度重視，因此，對(duì)溢流建筑物的工程結(jié)構(gòu)和技術(shù)要求，有著詳細(xì)的總結(jié)。工程結(jié)構(gòu)方面，減水壩尺寸一般較大，每座長(zhǎng)30丈，順?biāo)鞣较蛟O(shè)置迎水、壩身和跌水，共約長(zhǎng)4丈4尺。其中，跌水宜長(zhǎng)，迎水宜短，俱用立石。迎水一般寬5尺，跌水寬2丈4尺4寸。迎水相當(dāng)今天閘壩工程的上游護(hù)坦，跌水則是下游護(hù)坦和海漫。立石豎砌主要是為了防止沖刷。此外，壩身上下游設(shè)置八字型雁翅，雁翅宜長(zhǎng)宜坡，每個(gè)長(zhǎng)2丈5尺。雁翅即今之八字翼墻。施工技術(shù)方面，為加強(qiáng)地基承載能力，壩基采用木樁基。施工程序是，先打入地丁樁，將樁頭鋸平之后，在樁上平鋪龍骨木。樁和龍骨木間之空隙用石碴填滿并澆灌鐵水，形成整體。在樁基之上再砌石筑壩。潘季馴在長(zhǎng)期實(shí)踐過(guò)程中，認(rèn)為壩頂高程應(yīng)高出常流河水5、6尺為宜。按當(dāng)年工料價(jià)格計(jì)算，每座減水壩共用銀1 900多兩。(圖2)[24]

圖2 黃河減水壩結(jié)構(gòu)示意圖([24]，304頁(yè)，圖4- 25)

對(duì)照分析，川江石壩工程結(jié)構(gòu)為“壩各長(zhǎng)十丈，闊五丈，高一丈五尺”，大約為壩長(zhǎng)33米，壩寬16米，壩高5米。規(guī)模較黃河上的減水壩要小很多，雁翅、跌水、迎水等結(jié)構(gòu)本身就沒(méi)有考慮。施工程序僅記“壘砌”，并沒(méi)有考慮穩(wěn)固地基而采用有關(guān)的技術(shù)辦法，更像是就地取石塊進(jìn)行的簡(jiǎn)單堆砌。

限于當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件，明中后期還不具備在長(zhǎng)江這種大河上修筑控制性的攔河壩。從《川江石壩志略》的文字記載看，實(shí)際是在三峽中較寬的河流斷面上，利用天然石梁加少量工程，在主河槽側(cè)面建成小型的攔水壩，攔截一部分水流，適當(dāng)減輕下游壓力。一旦上游大洪水來(lái)臨，實(shí)際很難發(fā)揮作用。

種種跡象表明，川江石壩表面上看，是為了減輕中下游平原的洪水災(zāi)害而修建的一種防洪工程，但從工程建設(shè)的實(shí)際情況來(lái)看，陳瑞以及負(fù)責(zé)工程建設(shè)的人員中，都身為地方行政官員，對(duì)石壩工程技術(shù)算不上精通，組織人員中也沒(méi)有專門(mén)的工程技術(shù)人員，這對(duì)技術(shù)性要求較高的壩工興建來(lái)說(shuō)，無(wú)疑從一開(kāi)始就決定了是失敗的。文獻(xiàn)所記工程修建后，“江水旋漲旋消，……且水流紆緩，堤岸不溢，穴口不穿，民得粒食，此十五六年來(lái)所未見(jiàn)者?！睂?shí)際上工程完工的萬(wàn)歷四年(1576)，湖廣本身就沒(méi)有大水，因而談不上什么工程效益。

當(dāng)然，這里對(duì)川江石壩作為一種防洪工程持否定的態(tài)度，并不否定《川江石壩志略》的史料價(jià)值。修筑川江石壩最大、最主要的意義，在于時(shí)人認(rèn)識(shí)到了長(zhǎng)江上游洪水與中游洪水遭遇的洪水成因，認(rèn)識(shí)到三峽河段是控制中下游洪水的理想河段。雖然限于科技水平，當(dāng)時(shí)不可能對(duì)上游來(lái)水占中游洪水的比例有定量認(rèn)識(shí)，但在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件下，在三峽河段建壩遏水的思想是具有積極意義的。

3.3 川江石壩湮滅的原因探析

與荊江堤防大規(guī)模修筑形成鮮明對(duì)照，川江石壩此后再不見(jiàn)記載。究其原因，除了閘壩工程技術(shù)的不成熟外，三峽河段地質(zhì)條件以及明清時(shí)期三峽航道的地位和社會(huì)需求是其中最為重要的原因。

長(zhǎng)江三峽地區(qū)由于特殊的地質(zhì)構(gòu)造條件，歷史上巖崩與滑坡多發(fā)，這于筑壩非常不利。根據(jù)文獻(xiàn)記載和實(shí)地調(diào)查，近2000年來(lái)，三峽兩岸(含奉節(jié)、云陽(yáng)縣境河段)曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的大型、特大型巖崩和滑坡(崩塌體與滑坡體體積從幾十萬(wàn)方到上千萬(wàn)方)的地方有40處以上；崩塌和滑動(dòng)次數(shù)在100次以上，其中阻塞長(zhǎng)江、中斷航運(yùn)的就有6次以上。其中，明代后期是一個(gè)活躍時(shí)期，嘉靖二十一年(1542)、嘉靖三十七年(1558)和萬(wàn)歷三十七年(1609)，相繼發(fā)生巖崩滑坡，以嘉靖二十一年崩塌規(guī)模較大，危害也較為嚴(yán)重。史載該年六月，今秭歸一帶出現(xiàn)大雷雨，長(zhǎng)江北岸長(zhǎng)達(dá)5里的山嶺發(fā)生崩塌。當(dāng)時(shí)“巨石騰壅，閉塞江流”，阻塞長(zhǎng)江達(dá)2里之多。所幸此次巖崩是一漸進(jìn)的過(guò)程，居民得以全部撤離，因而僅“壓民舍百家”，并未傷人。這次巖崩規(guī)模很大，從“崩塌五里”、“塞江二里”兩個(gè)數(shù)字看，崩塌量當(dāng)不在千萬(wàn)立方米之下，阻礙長(zhǎng)江航運(yùn)8年之久。[25]

此外，歷史上三峽河段一直是重要的水運(yùn)交通要道。峽江是聯(lián)系成都到揚(yáng)州的水運(yùn)交通要道。雍正《四川通志》卷16“榷政”記載，“凡川貨之通荊襄，達(dá)吳粵，與夫各省諸貨之至蜀者，無(wú)不由此(峽江)出入也?！泵髑鍟r(shí)期，重慶是長(zhǎng)江上游最大的以轉(zhuǎn)口貿(mào)易為主的商業(yè)性城市，乾隆《巴縣志》卷2記載：“吳、越、閩、粵、滇、黔、秦、豫之貿(mào)遷來(lái)者，九門(mén)舟集如蟻，陸則受廛，水則結(jié)舫?！薄?重慶)三江總匯，水陸沖衢，商賈云集，百物萃聚……或販自劍南、川西、藏衛(wèi)之地，或運(yùn)自滇、黔、秦、楚、吳、越、閩、豫、兩粵間，水牽運(yùn)轉(zhuǎn)，萬(wàn)里貿(mào)遷?！闭?yàn)槿龒{航道的重要地位，明清時(shí)期保障三峽航道交通暢通成為務(wù)本之道。前述明嘉慶二十一年新灘巖崩后，地方官員曾于嘉靖二十八年(1549)、萬(wàn)歷三十六年(1608)、天啟四年(1624)進(jìn)行了三次較大規(guī)模的疏鑿，使新灘航路得以復(fù)通。[26]

4 結(jié)論和討論

大災(zāi)之后有大治是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)的主要特征之一。1560年大水后出現(xiàn)新的防洪局面，第一，以荊江大堤為代表的荊江堤防系統(tǒng)得以大規(guī)模修筑，并建立了堤防管理制度；第二，時(shí)人認(rèn)識(shí)到川江和漢江洪水遭遇的洪水類型，嘗試在三峽河段筑壩防洪。二者雖然不是統(tǒng)一部署、有計(jì)劃地開(kāi)展，但最終目的都是為了有效減輕洪水災(zāi)害。其根本的不同主要在于對(duì)防洪減災(zāi)方略的認(rèn)識(shí)上，筑堤論者更多著眼于大水之后的補(bǔ)救，認(rèn)為堤防是保護(hù)人民免受水患的最佳辦法；筑壩論者則著眼于大水之前的防御，認(rèn)為通過(guò)工程手段，可以達(dá)到減緩水勢(shì)，免除水患的目的。從防洪減災(zāi)的終極目標(biāo)來(lái)看，筑壩論者看似更為合理。但歷史地來(lái)看，無(wú)論歷史還是現(xiàn)在，還沒(méi)有哪種措施能替代堤防在江河防洪中的主要作用。正如有專家所言，“堤防從出現(xiàn)到今天已有幾千年的歷史，但它的使命還沒(méi)有完成?！盵27]或許正因?yàn)槿绱?，筑堤和筑壩在此后呈現(xiàn)出了完全不同的發(fā)展趨向，三峽河段筑壩防洪的嘗試很快湮滅，歷史文獻(xiàn)也不再見(jiàn)有記載，而荊江堤防則逐漸成為長(zhǎng)江防洪的重要保障。分析其中原因，既有著古代防洪科技水平低下的因素制約，又受著湖廣地方自然地理和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的影響。技術(shù)方面，明代堤防修筑技術(shù)日漸成熟，管理制度也日臻完善，而筑壩技術(shù)則遲至近代，隨著西方水利科技的傳入，方才獲得突破。自然和社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面，明萬(wàn)歷以來(lái)，社會(huì)上出現(xiàn)“湖廣熟，天下足”的美譽(yù)，加之荊江河床的淤積和洪水位的提升，以荊江大堤為代表的荊江堤防越筑越高。反之，三峽河段歷史上一直是四川與湖廣聯(lián)系的重要水運(yùn)通道，明清時(shí)期，隨著四川經(jīng)濟(jì)地位的提升，航道整治更是成為三峽河段治理開(kāi)發(fā)的主流，川江筑壩不可能再有發(fā)展。筑堤和筑壩內(nèi)外部條件的此消彼長(zhǎng)，反映了防洪工程建設(shè)與自然和社會(huì)以及科技之間相互作用、相互制約的關(guān)系。

從這一點(diǎn)來(lái)看，防洪減災(zāi)是龐大的自然-社會(huì)-技術(shù)系統(tǒng)工程。1560年大水以及大水之后出現(xiàn)的防洪新局面，實(shí)則是明人對(duì)人與洪水關(guān)系的認(rèn)識(shí)以及所作努力的反映。人與洪水作為人與自然關(guān)系的一部分，防洪減災(zāi)不僅要尊重自然規(guī)律，適時(shí)調(diào)整人類的社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為，而且，人類還應(yīng)不斷提高自身改造自然和利用自然的能力，唯有如此，方才能稱得上真正意義上的人水和諧、人與自然和諧。

此外，歷史地來(lái)看，明清時(shí)期荊江防洪中筑堤和筑壩截然不同的歷史發(fā)展趨向，實(shí)際上也是長(zhǎng)江治理開(kāi)發(fā)中防洪和航運(yùn)之間矛盾的反映。這一矛盾，甚至在20世紀(jì)五六十年代筑壩技術(shù)得到大力發(fā)展后，仍然存在。如20世紀(jì)70年代葛洲壩工程建設(shè)中水利與交通部門(mén)關(guān)于船閘布置的分歧矛盾。[28]當(dāng)然，與明清時(shí)期不同的是，這一時(shí)期的矛盾主要是由部門(mén)利益引起的而非技術(shù)層面的問(wèn)題，但也從另一方面反映了長(zhǎng)江防洪問(wèn)題的復(fù)雜性和艱巨性。這種矛盾局面，直到21世紀(jì)隨著三峽工程的建成，才發(fā)生改變。荊江大堤被列為國(guó)家確保堤段，三峽樞紐工程順利建成并在長(zhǎng)江防洪中發(fā)揮了重要作用，長(zhǎng)江流域形成以堤防為基礎(chǔ)，以三峽工程為骨干，工程措施和非工程措施相結(jié)合的防洪體系，最大程度地減輕了洪水災(zāi)害，為保障流域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。

致謝感謝審稿專家以及鄒大海老師提出的寶貴意見(jiàn)。

1 荊州市長(zhǎng)江河道管理局. 荊江堤防志[M]. 北京: 中國(guó)水利水電出版社, 2012. 4～5.

2 水利電力部全國(guó)暴雨洪水分析計(jì)算協(xié)調(diào)小組辦公室, 南京水文水資源研究所. 中國(guó)歷史大洪水[M]. 下卷. 北京: 中國(guó)書(shū)店, 1992. 196.

3 水利部長(zhǎng)江水利委員會(huì). 長(zhǎng)江三峽工程水庫(kù)水文題刻文物圖集[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 1996.

4 郭榮文, 王瑞瓊. 唐會(huì)昌二年(842年)金沙江特大洪水的考證與估算[R]. 成都: 水利電力部成都勘測(cè)設(shè)計(jì)院, 1983.

5 黃燕. 嘉陵江“嘉靖年”洪水初探[J]. 人民長(zhǎng)江, 1999,(3): 40～41.

6 駱承政, 樂(lè)嘉祥. 中國(guó)大洪水: 災(zāi)害性洪水述要[M]. 北京: 中國(guó)書(shū)店, 1996.

7 尹玲玲. 明代湖廣地區(qū)重要水利史料——萬(wàn)歷<湖廣總志水利志>簡(jiǎn)介[C]// 歷史地理. 第16輯. 上海: 上海人民出版社, 2000. 329～334.

8 尹玲玲. 明清兩湖平原的環(huán)境變遷與社會(huì)應(yīng)對(duì)[M]. 上海: 上海人民出版社, 2008. 148～162.

9 黃權(quán)生, 羅美潔. 長(zhǎng)江三峽古代建壩思想小考[J]. 中華文化論壇, 2016,(4): 7～14.

10 黃權(quán)生, 羅美潔. 明代川江防洪石壩再考——對(duì)尹玲玲: 《川江石壩三峽工程之祖》的參證補(bǔ)遺[J]. 三峽文化研究, 2015,(1): 186～203.

11 湖北省武漢中心氣象臺(tái). 湖北省近五百年氣候歷史資料[R]. 武漢: 湖北省武漢中心氣象臺(tái), 1978. 24.

12 駱承政. 中國(guó)歷史大洪水調(diào)查資料匯編[M]. 北京: 中國(guó)書(shū)店. 2006. 229.

13 明世宗實(shí)錄[M]. 卷488. 臺(tái)北: “中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所, 1962. 8130.

14 (萬(wàn)歷)湖廣總志[M]// 四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū). 史部第195冊(cè). 濟(jì)南: 齊魯書(shū)社, 1996.

15 張德二. 中國(guó)三千年氣象記錄總集[M]. 第2冊(cè). 南京: 鳳凰出版社, 2004. 1131.

16 程鵬舉. 荊江大堤決溢及重要修筑的初步分析[C]//長(zhǎng)江水利史論文集. 南京: 河海大學(xué)出版社, 1990. 195～211.

17 鄭連第. 中國(guó)水利百科全書(shū)(水利史分冊(cè))[M]. 北京: 中國(guó)水利水電出版社, 2004. 124.

18 周魁一, 程鵬舉. 荊江大堤的歷史發(fā)展和長(zhǎng)江防洪初探[C]//長(zhǎng)江水利史論文集. 南京: 河海大學(xué)出版社, 1996. 8～13.

19 湯鑫華. 明清時(shí)期荊湖關(guān)系史論[D]. 武漢: 武漢水利電力學(xué)院, 1987. 76.

20 湖南省水利志編纂辦公室. 湖南省水利志[R]. 第3分冊(cè). 長(zhǎng)沙: 湖南省水電廳, 1985. 18～21.

21 龔勝生. 清代兩湖農(nóng)業(yè)地理[M]. 武漢: 華中師范大學(xué)出版社, 1996. 253.

22 周鳳琴. 荊江堤防與江湖水系變遷[C]// 長(zhǎng)江水利史論文集. 南京: 河海大學(xué)出版社, 1990. 14～20.

23 郭濤. 中國(guó)古代水利科學(xué)技術(shù)史[M]. 北京: 中國(guó)建筑工業(yè)出版社, 2012. 58.

24 周魁一. 中國(guó)科學(xué)技術(shù)史(水利卷)[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 2002. 301～303.

25 周魁一. 長(zhǎng)江三峽地區(qū)大型巖崩滑坡的歷史與現(xiàn)狀概述[M]// 水利的歷史閱讀. 北京: 中國(guó)水利水電出版社, 2008. 21～39.

26 朱茂林. 川江航道整治史[M]. 北京: 中國(guó)文史出版社, 1993. 20～23.

27 郭濤. 從明代治黃看堤防的歷史使命[J]. 中國(guó)水利, 1984,(3): 30～31.

28 中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì). 中國(guó)科學(xué)技術(shù)專家傳略(工程技術(shù)編. 水利卷1)[M]. 北京: 中國(guó)水利水電出版社, 2009. 360～371.