兩種手術治療輸尿管上段結石效果對比

劉聰

輸尿管為肌肉黏膜所組成扁圓柱狀管道, 位于腹膜后,上起自腎盂, 下終止于膀胱三角。男性輸尿管長27～30 cm,平均長28 cm；女性輸尿管長25～28 cm, 平均長26 cm。右側短于左側約1 cm。輸尿管在臨床上將輸尿管分為上、中、下三段, 輸尿管上段一般指自腎盂輸尿管交界處, 到跨越髂動脈處, 當腎結石隨尿液下行時, 嵌頓在輸尿管上段處為輸尿管上段結石。手術是臨床治療輸尿管上段結石梗阻合并同側腎積水的主要方法。微創(chuàng)手術是泌尿外科領域上的發(fā)展趨勢,而氣壓彈道碎石及鈥激光是近些年廣泛的應用在臨床上的兩種微創(chuàng)手術。本研究以本院近年收治的64例輸尿管上段結石患者為研究對象, 對比兩種手術治療輸尿管上段結石的效果、并發(fā)癥等, 報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2015年6月～2016年7月收治的64例輸尿管上段結石患者, 患者均經(jīng)泌尿系平片(KUB)及CT檢查確診為輸尿管上段結石。根據(jù)手術方式不同的將患者分為A組和B組, 各32例。A組患者中男女比例為18∶14；年齡 28～50歲 , 平均年齡 (35.6±5.7)歲 ；其中 , 輕度腎積水患者24例, 中度腎積水患者7例, 重度腎積水患者1例。B組患者中男女比例為17∶15；年齡28～51歲, 平均年齡(35.7±5.8)歲；其中, 中輕度腎積水患者25例, 中度腎積水患者6例, 重度腎積水患者1例。本研究事先獲倫理委員會批準, 患者均知情同意并簽署知情同意書。兩組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 A組 患者行輸尿管鏡氣壓彈道碎石術。行腰硬聯(lián)合麻醉后患者取膀胱截石位, 輸尿管鏡直視下經(jīng)尿道置入膀胱, 找到患側輸尿管口后緩慢置入F3輸尿管導管, 沿著導管使用液壓灌注泵加壓(23～33 kPa)沖洗擴張輸尿管開口, 為避免輸尿管上段結石上移至腎內(nèi), 適當降低灌注壓力緩慢進鏡,直至見到結石后, 拔出輸尿管導管, 置入氣壓彈道碎石桿,沖擊針其直徑為8～16 mm(1.5～2.5 kPa), 碎石后使用(F5-6)雙J管進行引流, 術后14～90 d拔除雙J管, 在術后1～2 d為患者留置導尿管, 術后第2天行KUB檢查。

1.2.2 B組 患者行輸尿管鏡鈥激光碎石術。行腰硬聯(lián)合麻醉后患者取膀胱截石位, 輸尿管鏡直視下經(jīng)尿道置入膀胱,找到患側輸尿管口后緩慢置入F3輸尿管導管, 沿導管于結石附近拔出導管, 置入鈥激光光纖, 參數(shù)設置：能量0.8～1.0 J,頻率20 Hz, 激發(fā)鈥激光碎石。對存在息肉者, 鈥激光消融處理之。碎石后使用(F5-6)雙J管引流, 1～2 d留置導尿管, 術后第2天行KUB檢查。

1.3 觀察指標及療效評價標準 觀察比較兩組患者的治療效果及并發(fā)癥發(fā)生情況。根據(jù)《外科學》擬定療效評價標準。無效：經(jīng)治療后結石未排出體外, 影像學檢查結石大小無改變, 或僅有微小改變, 臨床癥狀未改善, 尿常規(guī)檢查白細胞(WBC)＞10/HP 或正常 , 紅細胞 (RBC)＞10/HP ；有效 ：排出部分結石, 影像學檢查結石大小比治療前縮小, 或者結石已粉碎, 臨床癥狀消失或減輕, 尿常規(guī)檢查正常, 或WBC正?；颍?0/HP, RBC＜10/HP；顯效：無殘留結石, 臨床癥狀消失, 影像學檢查未見結石, 尿常規(guī)正常。總有效率=顯效率+有效率。并發(fā)癥包括：結石再次下移至患側輸尿管、術后肉眼血尿、術后腎絞痛、術后泌尿系感染。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果比較 B組總有效率為93.8%, 顯著高于A組的75.0%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 B組術后并發(fā)癥發(fā)生率為34.4%, 顯著低于B組的78.1%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表 2。

表1 兩組患者治療效果比較［n, n(%)］

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%), %］

3 討論

目前輸尿管鏡已廣泛應用于輸尿管結石手術, 包括位置距離腎盂較遠、較固定的輸尿管上段結石, 其中輸尿管鏡氣壓彈道碎石術和輸尿管鏡鈥激光碎石術較為常見［1］。輸尿管鏡氣壓彈道碎石術利用壓縮氣體產(chǎn)生的能量推動手柄內(nèi)的子彈體, 將能量傳遞到探桿, 探桿尖端與結石反復撞擊, 達到碎石效果［2］。輸尿管鏡氣壓彈道碎石術的優(yōu)點是對結石周圍的組織無明顯損傷, 且碎石速度較快。缺點是易出現(xiàn)結石移位, 結石上移至腎內(nèi), 結石擊碎的直徑較大, 不利于結石排出體外, 殘留結石較多的現(xiàn)象, 因氣壓彈道碎石后產(chǎn)生相對較大的碎石顆粒, 術后相對容易誘發(fā)腎絞痛, 且難以擊碎嵌入息肉中的結石, 因此清除結石的效果較差。輸尿管鏡鈥激光碎石術是由稀有元素鈥在瞬間發(fā)出脈沖式固體激光, 經(jīng)軟光纖, 局部遞質產(chǎn)生汽化泡沖擊結石, 達到碎石的效果。輸尿管鏡鈥激光碎石術碎石優(yōu)勢為：①防止碎石發(fā)生移位, 提高結石排除率［3］；②將結石擊碎成直徑＜1 mm的粉末狀, 有利于結石排出。除此之外, 鈥激光對周圍組織熱損傷極小,從而降低肉眼血尿等并發(fā)癥發(fā)生率。同時, 進行鈥激光碎石術的用時較短, 可有效地降低患者發(fā)生術后感染的幾率［4-7］。輸尿管結石遠端如合并狹窄, 鈥激光可切除狹窄環(huán), 比電燒灼更為安全有效, 但必須在直視下進行, 避免引起輸尿管穿孔或尿外滲［8-10］。

本研究結果顯示, B組總有效率為93.8%, 顯著高于A組的75.0%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), 說明輸尿管鏡鈥激光碎石術效果更好。B組術后并發(fā)癥發(fā)生率為34.4%, 顯著低于B組的78.1%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), 說明輸尿管鏡鈥激光碎石術具有較高的安全性。

綜上所述, 與輸尿管鏡氣壓彈道碎石術比較, 輸尿管鏡鈥激光碎石術治療輸尿管上段結石具有顯著臨床效果, 且能明顯的降低患者術后并發(fā)癥發(fā)生率, 值得臨床推廣。

［1］ 仝墨澤, 劉見輝, 陶漢壽, 等.經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石術與氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石的臨床療效比較.安徽醫(yī)藥,2014, 18(5):887-889.

［2］ 葉章群, 鄧耀良, 董誠.泌尿系結石.北京:人民衛(wèi)生出版社,2003:661-665.

［3］ 李柏均, 李陸安, 余和恒, 等.鈥激光碎石和氣壓彈道碎石治療泌尿系統(tǒng)結石療效比較.齊齊哈爾醫(yī)學院學報, 2013, 34(13):1908-1909.

［4］ 陳穗, 戴俊彥.泌尿系統(tǒng)結石治療方法的對比研究.國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報, 2012, 18(6):772-774.

［5］ 陳高亮, 何小華, 王谷豐.兩種微創(chuàng)手術治療復雜性輸尿管上段結石療效比較.山東醫(yī)藥, 2011, 51(39):57-59.

［6］ 毛衛(wèi)江, 莫乃新, 呂忠, 等.復雜性輸尿管上段結石的兩種微創(chuàng)手術方法的療效比較.江蘇大學學報(醫(yī)學版), 2012, 22(1):69-72.

［7］ 董永超, 王養(yǎng)民, 常德輝, 等.兩種微創(chuàng)手術治療復雜性輸尿管上段結石的前瞻隨機研究.中華腔鏡泌尿外科雜志(電子版), 2014, 8(6):23-27.

［8］ 周立權, 黎承楊, 楊占斌, 等.兩種微創(chuàng)手術治療復雜性輸尿管上段結石比較研究.微創(chuàng)泌尿外科雜志, 2015, 4(2):92-94.

［9］ 謝艷, 吳利文, 李孝生.兩種不同手術方式治療輸尿管上段結石的護理差異.當代醫(yī)學, 2011, 17(3):115-116.

［10］ 孟元, 胡明進, 朱洪翔, 等.輸尿管上段結石兩種手術方法比較.中外醫(yī)學研究, 2010, 8(24):39-40.