關(guān)節(jié)鏡下雙滑輪無結(jié)縫線橋固定術(shù)與傳統(tǒng)縫線橋固定術(shù)在肩袖撕裂修復(fù)中的效果比較

賈峰

[摘要]目的 比較傳統(tǒng)縫線橋固定術(shù)和雙滑輪無結(jié)縫線橋固定術(shù)在肩袖撕裂修復(fù)中的治療效果。方法 選取2014年2月～2016年9月在我院接受手術(shù)治療的75例肩袖撕裂患者的臨床資料進行回顧性分析，根據(jù)治療方式不同將其分為對照組（33例）和研究組（42例）。對照組采用傳統(tǒng)的關(guān)節(jié)鏡下縫線橋固定術(shù)進行治療，研究組采用關(guān)節(jié)鏡下雙滑輪無結(jié)縫線橋固定術(shù)。比較兩組患者的治療效果。結(jié)果 手術(shù)后1年，兩組患者的肩關(guān)節(jié)Constant評分、視覺模擬評分（VAS）、加州大學(xué)洛杉磯分校肩關(guān)節(jié)評分（UCLA）、美國肩肘外科協(xié)會評分（ASES）及肩關(guān)節(jié)活動度與手術(shù)前相比均有明顯改善（P<0.05），術(shù)后1年研究組患者的上述指標與對照組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。研究組患者術(shù)后關(guān)節(jié)僵硬和肩袖再撕裂的發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 關(guān)節(jié)鏡下雙滑輪無結(jié)縫線橋固定術(shù)治療肩袖撕裂相比傳統(tǒng)縫線橋固定術(shù)雖然不能明顯改善患者術(shù)后相關(guān)肩關(guān)節(jié)功能評分和肩關(guān)節(jié)活動度，但能明顯降低術(shù)后關(guān)節(jié)僵硬和肩袖撕裂再次發(fā)生的風(fēng)險，且其操作方便簡單，手術(shù)時間短，更具有廣泛適用性。

[關(guān)鍵詞]肩袖撕裂；外科手術(shù)；縫線橋技術(shù)；關(guān)節(jié)鏡

[中圖分類號] R684 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）2（a）-0089-04

[Abstract]Objective To compare the effect of arthroscopic traditional suture bridge fixation and arthroscopic double pulley non suture bridge fixation in rotator cuff tears repair.Methods 75 patients with rotator cuff tears who underwent surgical treatment in our hospital from February 2014 to September 2016 were analyzed retrospectively，and divided into the control group （33 cases） and the study group （42 cases） according to the different treatment.The control group treated with traditional arthroscopic suture bridge fixation，and the study group treated with arthroscopic double pulley suture free bridge fixation.The therapeutic effects of the two groups were compared.Results The shoulder joint Constant score，visual score （VAS），University of California at Los Angeles shoulder score （UCLA），American Shoulder and Elbow Surgeons score （ASES） and the activity of shoulder joint of the two groups at the 1 years after surgery were significantly improved compared with before operation （P<0.05）.The above indicators of the research group compared with the control group showed no significant difference at the 1 years after surgery （P>0.05）.The incidence of ankylosis and rotator cuff tear again of the study group was significantly lower than that of the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion Compared with traditional suture bridge fixation，double pulley knotless suture bridge fixation under arthroscopy for the treatment of rotator cuff tear can not obviously improve the patients′ postoperative shoulder function scores and shoulder activity degree，but can significantly reduce the risk of the postoperative ankylosis and rotator cuff tear recurrence，and it is simple and easy to operate，with short operation time，which is more widely applicable.

[Key words]Rotator cuff tear；Surgery；Suture bridge technique；Arthroscopy

肩袖撕裂是臨床常見的一種肩部運動性損傷，具體表現(xiàn)為肩部無力、活動受限和疼痛，其中大多數(shù)患者需要采取手術(shù)修復(fù)治療[1]。隨著微創(chuàng)技術(shù)的應(yīng)用，肩袖撕裂修復(fù)手術(shù)已經(jīng)由最初的切開修復(fù)發(fā)展到關(guān)節(jié)鏡下修復(fù)，且關(guān)節(jié)鏡下修復(fù)已經(jīng)被越來越多的學(xué)者認可和應(yīng)用，目前已經(jīng)成為肩袖撕裂的主要手術(shù)方式在臨床廣泛應(yīng)用[2]。關(guān)節(jié)鏡下肩袖撕裂修復(fù)術(shù)方式包括單排固定技術(shù)（SR）、雙排固定技術(shù)（DR）、縫線橋固定技術(shù)（SB）等，為了解決術(shù)后肩袖再撕裂和腱骨愈合等問題，關(guān)節(jié)鏡下縫線橋固定技術(shù)又在傳統(tǒng)的內(nèi)排錨釘基礎(chǔ)上出現(xiàn)雙滑輪縫線橋固定技術(shù)、無結(jié)縫線橋固定技術(shù)等，且有報道指出這些新的固定方式能夠降低術(shù)后肩袖再撕裂的發(fā)生率，且有利于腱骨愈合[3-4]。本研究通過回顧性分析對傳統(tǒng)縫線橋固定術(shù)和雙滑輪無結(jié)縫線橋固定術(shù)在肩袖撕裂修復(fù)中的治療效果，旨在進一步明確新式縫線橋固定技術(shù)的優(yōu)勢所在，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2014年2月～2016年9月在我院接受手術(shù)治療的75例肩袖撕裂患者作為研究對象，所有患者均經(jīng)體格檢查和MRI檢查確診，且需手術(shù)治療。對75例患者的臨床資料進行回顧性分析，根據(jù)治療方式將其分為對照組（傳統(tǒng)的關(guān)節(jié)鏡下縫線橋固定術(shù)，33例）和研究組（關(guān)節(jié)鏡下雙滑輪無結(jié)縫線橋固定術(shù)，42例）。對照組男21例，女12例；年齡32～74歲，平均（54.3±6.1）歲；右肩10例，左肩23例；大型撕裂12例，中型撕裂21例；慢性勞損19例，急性損傷14例；受傷至手術(shù)時間2～20 d，平均（10.4±3.1）d。研究組男24例，女18例；年齡32～75歲，平均（53.7±6.5）歲；右肩14例，左肩28例；大型撕裂15例，中型撕裂27例；慢性勞損25例，急性損傷17例；受傷至手術(shù)時間2～23 d，平均（11.0±3.4）d。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究獲醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準。

1.2手術(shù)方式

所有患者均行關(guān)節(jié)鏡手術(shù)?；颊咝袀?cè)臥位，全麻后行常規(guī)肩關(guān)節(jié)鏡入路操作，首先探查肩峰下間隙和盂肱關(guān)節(jié)，使用刨刀清理肩峰下間隙內(nèi)的炎性滑囊；之后測量并記錄肩袖撕裂前后向和內(nèi)外向的長度；對肩袖肌腱組織的破損邊緣應(yīng)用射頻或刨刀進行修整，用抓鉗牽拉肩袖，觀察其張力大小和復(fù)位情況，若張力過大，則同時進行松解處理。對肱骨大結(jié)節(jié)用磨鉆磨平，直至松質(zhì)骨滲血；邊對邊對肩袖撕裂進行縫合，使之成為 “新月形”撕裂。

對照組患者在上述操作完成后將帶有1條縫合線的2枚內(nèi)排錨定置入肱骨頭關(guān)節(jié)面外側(cè)緣（肩袖止點足印區(qū)），在距離邊緣2 cm處用過線器打孔，每枚錨釘打2次孔，之后依次將縫合線穿過肌腱，然后在鏡下用打結(jié)器將縫合線打結(jié)固定在復(fù)位良好的肌腱上方，將縫合線形成縫線橋，將外排錨釘置入固定在大結(jié)節(jié)外側(cè)。

研究組患者在完成上述操作后將帶有2條縫合線（藍線和白線）的2枚內(nèi)排錨定置入肱骨頭關(guān)節(jié)面外側(cè)緣，在距離邊緣2 cm處用過線器打孔，每枚錨釘打2次孔，依次將每枚錨釘中顏色相同的縫合線穿過肌腱；由外側(cè)切口將每枚錨釘中顏色相同的1束縫線的一端牽出體外，并打結(jié)固定，之后牽拉另一端，將在體外打結(jié)固定的縫線通過錨釘釘孔形成的雙滑輪牽拉回至肩關(guān)節(jié)內(nèi)，固定在已經(jīng)良好復(fù)位的肩袖組織上，將最后的牽拉線應(yīng)用打結(jié)器打結(jié)固定，將固定結(jié)以外多余的縫合線剪斷。之后將每枚錨釘中另一束縫合線采用無結(jié)固定的方式在肌腱上方形成的縫線橋?qū)⑼馀佩^釘置入并固定在大結(jié)節(jié)外側(cè)。術(shù)后兩組患者均根據(jù)統(tǒng)一的康復(fù)方案進行功能鍛煉。

1.3觀察指標

比較兩組患者手術(shù)前及手術(shù)后1年的肩關(guān)節(jié)Constant評分[5]、視覺模擬評分（VAS）[6]、加州大學(xué)洛杉磯分校肩關(guān)節(jié)評分（UCLA）[7]、美國肩肘外科協(xié)會評分（ASES）[8]及肩關(guān)節(jié)前屈和體側(cè)外旋活動度。其中Constant肩關(guān)節(jié)評分系統(tǒng)包括疼痛、功能活動、肌力、肩關(guān)節(jié)活動度4方面內(nèi)容，總分100分，分數(shù)越高表示肩關(guān)節(jié)功能越好；VAS評分0～10分，0分表示無痛，10分表示劇烈疼痛，分數(shù)越高表示疼痛越劇烈；術(shù)后對兩組患者進行MRI檢查，比較兩組患者術(shù)后1年內(nèi)關(guān)節(jié)僵硬和肩袖再撕裂的發(fā)生情況。UCLA評分系統(tǒng)包括功能、疼痛、主動前屈活動度、前屈力量測試、病人滿意度，總分35分，評分越高表示肩關(guān)節(jié)功能越好，恢復(fù)理想；ASES美國肩肘外科協(xié)會評分系統(tǒng)包括病人評估部分疼痛和累計日?；顒觾蓚€計分部分，前者包括疼痛、日?；顒雍头€(wěn)定性，后者包括互動度、力量測試、體征和穩(wěn)定性，滿分100分，分數(shù)越高表示肩關(guān)節(jié)功能越好。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行分析，應(yīng)用Shapiro-Wilk檢驗對計量資料是否為正態(tài)分布進行判斷，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者手術(shù)前及手術(shù)后1年肩關(guān)節(jié)相關(guān)評分的比較

手術(shù)后1年兩組患者的肩關(guān)節(jié)Constant評分、VAS評分、UCLA評分、ASES評分與手術(shù)前相比均有明顯改善（P<0.05）；術(shù)后1年研究組患者的上述指標與對照組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）（表1）。

2.2兩組患者術(shù)前及術(shù)后1年肩關(guān)節(jié)前屈與外旋活動度的比較

術(shù)后1年，兩組患者的肩關(guān)節(jié)前屈與外旋活動度與手術(shù)前相比均有明顯改善（P<0.05），術(shù)后1年，研究組患者肩關(guān)節(jié)活動度與對照組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）（表2）。

2.3兩組患者術(shù)后1年關(guān)節(jié)僵硬及肩袖再撕裂發(fā)生情況的比較

對照組患者術(shù)后8例（24.2%）出現(xiàn)關(guān)節(jié)僵硬，5例患者（占15.2%）發(fā)生肩袖再撕裂；研究組患者術(shù)后2例患者（4.8%）出現(xiàn)關(guān)節(jié)僵硬，無肩袖再撕裂發(fā)生。研究組患者的關(guān)節(jié)僵硬和肩袖再撕裂發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

3討論

關(guān)節(jié)鏡下雙滑輪無結(jié)縫線橋固定技術(shù)是在體外將錨釘縫線的一端徒手打結(jié)，然后利用錨釘釘孔形成的滑輪對另一端進行牽拉，使體外打結(jié)固定的縫線被牽拉回關(guān)節(jié)內(nèi)，并固定于良好復(fù)位的肩袖組織上[9]。該種技術(shù)的優(yōu)點在于簡化了肩關(guān)節(jié)鏡下的操作，簡單易行；體外打結(jié)的縫線結(jié)更為牢固，有效減少了術(shù)后線結(jié)發(fā)生松動和脫落；縫線通過雙滑輪固定在肩袖組織上能夠減少關(guān)節(jié)液滲入到肩袖止點足印區(qū)，增加了肌腱-骨的接觸面積和壓力，對術(shù)后肌腱-骨和肩袖撕裂的愈合具有促進作用；肩袖組織通過這一方式進行固定，減少了有結(jié)縫線橋固定中打結(jié)固定所引發(fā)的肩袖組織缺血和壞死的發(fā)生[10-12]。本研究結(jié)果顯示，研究組患者術(shù)后1年的各項肩關(guān)節(jié)評分及肩關(guān)節(jié)活動度相比術(shù)前均有顯著改善（P<0.05），術(shù)后相關(guān)指標與傳統(tǒng)縫線橋固定術(shù)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。提示該手術(shù)方式在肩袖撕裂的治療中可以達到與目前常用的手術(shù)方式相當(dāng)?shù)男Ч?/p>

目前臨床最為常用的肩袖撕裂手術(shù)方式為關(guān)節(jié)鏡下縫線橋固定術(shù)，其臨床效果明顯優(yōu)于以往的單排和雙排固定，但術(shù)后關(guān)節(jié)僵硬和肩袖再撕裂的發(fā)生率仍很高[13]。有報道提示[14]，中型肩袖撕裂患者術(shù)后肩袖再撕裂的發(fā)生率超過10%，而大型肩袖撕裂患者則超過18%。本研究中對照組患者肩袖再撕裂的發(fā)生率為15.2%。分析術(shù)后關(guān)節(jié)僵硬及肩袖再撕裂的發(fā)生原因主要為肩袖組織因內(nèi)排錨釘處的打結(jié)固定而發(fā)生缺血壞死，進而引發(fā)這一部位發(fā)生再撕裂。而雙滑輪無結(jié)縫線橋固定技術(shù)由于在內(nèi)排錨釘處采用的固定方式為無結(jié)和垂直壓力固定，因此很好地解決肩袖組織發(fā)生絞窄性缺血壞死并引發(fā)關(guān)節(jié)僵硬及肩關(guān)節(jié)再撕裂這一問題[15]。本研究結(jié)果顯示，研究組患者術(shù)后2例發(fā)生關(guān)節(jié)僵硬，無一例發(fā)生術(shù)后肩袖再撕裂，與對照組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，關(guān)節(jié)鏡下雙滑輪無結(jié)縫線橋固定術(shù)治療肩袖撕裂相比傳統(tǒng)縫線橋固定術(shù)雖然不能明顯改善患者術(shù)后的相關(guān)肩關(guān)節(jié)功能評分和肩關(guān)節(jié)活動度，但能明顯降低術(shù)后肩袖撕裂再次發(fā)生的風(fēng)險，且其操作方便簡單，手術(shù)時間短，更具有廣泛適用性。

[參考文獻]

[1]李夢遠，鄭秋堅.關(guān)節(jié)鏡下治療肩袖撕裂的現(xiàn)狀和研究進展[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2014，16（4）：348-350.

[2]任江濤，徐叢.關(guān)節(jié)鏡下縫線橋技術(shù)修復(fù)肩袖撕裂的縫合及固定方式研究進展[J].中華骨科雜志，2016，36（7）：443-448.

[3]Millett PJ，Warth RJ，Dornan GJ，et al.Clinical and structural outcomes after arthroscopic single row versus double row rotator cuff repair：a systematic review and meta analysis of level Ⅰ randomized clinical trials[J].J Shoulder Elbow Surg，2014，23（4）：586-597.

[4]Kim KC，Shin HD，Cha SM，et al.Comparisons of retear patterns for 3 arthroscopic rotator cuff repair methods[J].Am J Sports Med，2014，42（3）：558-565.

[5]郭紅亮，史長青，李璐璐.綜合康復(fù)干預(yù)對乳腺癌患者根治術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)及生活質(zhì)量的影響[J].中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志，2014，36（7）：559-561.

[6]黃成龍，潘界恩，蔡震海，等.關(guān)節(jié)鏡下縫線橋技術(shù)治療老年創(chuàng)傷性肩關(guān)節(jié)脫位合并肩袖損傷的療效評價[J].中國內(nèi)鏡雜志，2016，22（6）：35-39.

[7]崔芳，王慧芳，王予彬，等.康復(fù)訓(xùn)練對肩關(guān)節(jié)鏡下SLAP損傷修復(fù)術(shù)后患者肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的影響[J].中國運動醫(yī)學(xué)雜志，2013，32（5）：394-397.

[8]黨鵬，尼加提·阿不力米提，李綱，等.關(guān)節(jié)鏡下Bankart修復(fù)術(shù)治療復(fù)發(fā)性肩關(guān)節(jié)前向不穩(wěn)的療效分析[J].中國內(nèi)鏡雜志，2017，23（6）：40-44.

[9]Klinge SA，Vopat BG，Paller D，et al.Isolating suture slippage during cadaveric testing of knotless anchors[J].Am J Orthop（Belle Mead NJ），2015，44（7）：216-219.

[10]Kim SJ，Kim SH，Moon HS，et al.Footprint contact area and interface pressure comparison between the knotless and knot tying transosseous equivalent technique for rotator cuff repair[J].Ar-throscopy，2015，9（15）：625-628.

[11]Warth RJ，Greenspoon JA，Bhatia S，et al.Arthroscopic double row rotator cuff repair using a knotless，interconnected technique[J].J shoulder Elbow Surg，2015，25（1）：43-48.

[12]費文勇，袁即山，真啟云，等.關(guān)節(jié)鏡下縫線橋技術(shù)與雙排技術(shù)修復(fù)全層中撕裂肩袖損傷的療效比較[J].臨床骨科雜志，2017，20（2）：157-161.

[13]Abtahi AM，Granger EK，Robert ZT.Factors affecting healing after arthroscopic rotator cuff repair[J].World J Orthop，2015，6（2）：211-220.

[14]尚西亮，華英會，陳世益.肩袖修補術(shù)后再斷裂原因分析[J].中華骨科雜志，2013，33（9）：956-970.

[15]Hug K，Gerhardt C，Haneveld H，et al.Arthroscopic knotless anchor rotator cuff repair：a clinical and radiological evaluation[J].Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc，2015，23（9）：2628-2634.