我國人口遷移模式的時(shí)空演進(jìn)

[摘 要]基于人口遷移的“推-拉”理論，系統(tǒng)梳理人口遷移規(guī)模、人口遷移結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長的變動規(guī)律。采用耦合模型測算1992—2012年我國大陸31省相關(guān)變量的耦合度，實(shí)證檢驗(yàn)人口遷移與經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)在耦合機(jī)制，考察人口遷移模式的演進(jìn)態(tài)勢。研究結(jié)果表明：我國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的相繼實(shí)施推動了區(qū)域發(fā)展格局的轉(zhuǎn)變，人口跨區(qū)域流動從過去大規(guī)模向東部地區(qū)遷移轉(zhuǎn)為向多個(gè)增長極遷移；同時(shí)，受到人口承載壓力的影響，東部地區(qū)偏向遷至省內(nèi)的趨勢有所逆轉(zhuǎn)，人口向省外遷移的跡象加強(qiáng)，但東北、中部、西部地區(qū)對東部遷出人口的吸引力仍相對不足。中西部地區(qū)勞動力的“回流”與東部人口偏好區(qū)域內(nèi)遷移的現(xiàn)象并存，表面上反映了勞動力市場的區(qū)域分割，實(shí)質(zhì)則體現(xiàn)了在各區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型及區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景下勞動力的合理分工和有序遷移。

[關(guān)鍵詞]人口遷移；經(jīng)濟(jì)增長；耦合

[中圖分類號]F061.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1671-8372（2018）01-0085-07

一、引言

回顧改革開放40年的發(fā)展歷程，我國經(jīng)濟(jì)增長不但從龐大的人口基數(shù)中獲得了勞動力供給保障，而且從人口遷移引致的勞動力優(yōu)化配置中汲取了充足動力。改革開放之初，東部沿海地區(qū)一直保持著對中、西部勞動力流入的強(qiáng)吸引狀態(tài)[1]，這一狀態(tài)延續(xù)至20世紀(jì)90年代末，隨后逐漸出現(xiàn)中、西部外出勞動力回流現(xiàn)象[2]。即便如此，東、中、西三大區(qū)域間的人口遷移規(guī)模依舊非常龐大。2000年以來，隨著我國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的深入實(shí)施，中、西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平得以快速提升，勞動力遷出的動力逐步降低，尤其2008年全球金融危機(jī)以后，東部沿海地區(qū)“民工荒”集中顯現(xiàn)，這表明我國的人口遷移模式開始逆轉(zhuǎn)?！笆濉币詠?，由于地區(qū)間收入差距已回歸大多數(shù)勞動力的承受邊界，“大多數(shù)人希望在物質(zhì)方面得到改善”[3]的初始遷移動力明顯下降。遷移態(tài)勢的轉(zhuǎn)變不僅伴隨我國經(jīng)濟(jì)增長態(tài)勢的演化，且將會對我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。為此，從人口遷移與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的視角，深入考察我國人口遷移模式具有重要意義。

國內(nèi)有關(guān)人口遷移與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究較為活躍，研究內(nèi)容主要涉及三方面：第一，經(jīng)濟(jì)增長對人口遷移的影響，即將經(jīng)濟(jì)變量作為眾多人口遷移影響因素的一種，考察其影響程度。楊云彥等分析了中國人口遷移的決定因子，結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)變量起主要作用[4]。王桂新等則認(rèn)為，遷入地經(jīng)濟(jì)增長水平是影響省際人口遷移流向分布的首要因素[5]。劉生龍基于擴(kuò)展的引力模型實(shí)證檢驗(yàn)了中國跨省人口遷移的影響因素，結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)增長是決定因素[6]。第二，人口遷移對經(jīng)濟(jì)增長的影響，核心內(nèi)容是人口遷移對經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)率的測算。杜小敏、陳建寶將人口遷移變量引入生產(chǎn)函數(shù)，研究表明人口遷移有助于經(jīng)濟(jì)增長效率的提升[7]。段平忠、劉傳江擴(kuò)展了新古典增長模型，剝離出了人口遷移對經(jīng)濟(jì)增長的影響，認(rèn)為人口遷移擴(kuò)大了中國的地區(qū)差距[8]。第三，經(jīng)濟(jì)增長與人口遷移的互動關(guān)系，這一領(lǐng)域的研究相對較少。姚枝仲、周素芳探討了經(jīng)濟(jì)增長與人口遷移的雙向影響，研究思路大致是對前述兩方面研究的疊加[9]。于瀟等采用灰色關(guān)聯(lián)模型證明了遷入人口、就業(yè)人口數(shù)與經(jīng)濟(jì)總量之間關(guān)聯(lián)密切[10]。逯進(jìn)、郭志儀引入“耦合”模型，從動態(tài)演化視角創(chuàng)新地考察了人口遷移與經(jīng)濟(jì)增長的交互關(guān)系，認(rèn)為我國各省人口遷移與經(jīng)濟(jì)增長存在正向協(xié)調(diào)演進(jìn)機(jī)制[11]。

上述研究從不同角度證實(shí)了人口遷移與經(jīng)濟(jì)增長的密切關(guān)系，但尚有可拓展之處。其一，現(xiàn)有研究通常是對二者關(guān)系做出單向分析，較少考慮二者的交互作用。其二，經(jīng)濟(jì)增長對人口遷移影響方面的研究因研究目的需要，多采用特定年份的人口普查數(shù)據(jù)，缺乏較長時(shí)序內(nèi)的人口遷移特征描述；而人口遷移對經(jīng)濟(jì)增長影響方面的研究雖涉及較長時(shí)序，但因研究方法所限，通常只得出一個(gè)靜態(tài)而非時(shí)變的研究結(jié)論。其三，逯進(jìn)、郭志儀的研究所采用的方法雖然克服了上述兩類研究的不足，但其并未對省內(nèi)人口遷移進(jìn)行系統(tǒng)化論述。

因此，本文擬借鑒逯進(jìn)、郭志儀研究的模型構(gòu)建思路，細(xì)致考察人口遷移模式的分階段演化特征。首先從“推-拉”理論出發(fā)，探討人口遷移規(guī)模、人口遷移結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長的耦合機(jī)制；然后采用耦合模型實(shí)證測算1992—2012年我國大陸31省份人口遷移與經(jīng)濟(jì)增長的耦合程度，判斷各地區(qū)人口遷移規(guī)模當(dāng)前所處階段及未來發(fā)展趨勢，并進(jìn)一步考察人口遷移的省際和省內(nèi)偏好，以闡明人口遷移結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長的互動關(guān)系。通過研究希望能夠闡明中西部地區(qū)勞動力回流和東部地區(qū)“民工荒”現(xiàn)象產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵，從而為“新常態(tài)”下各地區(qū)人口遷移政策的制定和實(shí)施提供參考。

二、人口遷移與經(jīng)濟(jì)增長的耦合機(jī)制

（一）人口遷移規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長的耦合機(jī)制

由經(jīng)典“推-拉”理論可知，人口遷移受到遷出地的推力和遷入地的拉力的共同作用。已有理論和實(shí)證研究表明，在諸多推力和拉力因素中，經(jīng)濟(jì)增長是關(guān)鍵因素。相對經(jīng)濟(jì)增長水平較高的地區(qū)一般呈人口凈遷入態(tài)勢，而相對經(jīng)濟(jì)增長水平較低的地區(qū)一般呈人口凈遷出態(tài)勢。然而，當(dāng)人口凈遷入規(guī)模達(dá)到一定程度后，人口承載壓力過大將逐步打破這種正相關(guān)性，人口遷移模式可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)[12]。地區(qū)人口遷移伴隨相對經(jīng)濟(jì)增長水平提升而分階段波動的基本規(guī)律見圖1。

圖1 人口遷移規(guī)模與相對經(jīng)濟(jì)增長水平變動規(guī)律

如圖1所示，隨著相對經(jīng)濟(jì)增長水平的提升，在“推力”和“拉力”的綜合影響下，人口遷出持續(xù)下降，人口遷入持續(xù)上升，凈遷移水平則從負(fù)轉(zhuǎn)為正（A到B階段）；當(dāng)人口凈遷移水平到達(dá)頂峰后，人口承載壓力因素導(dǎo)致的推力發(fā)揮重要作用，導(dǎo)致人口遷移模式發(fā)生逆轉(zhuǎn)（C到D階段）。從理論上來說，凈遷入地區(qū)以B階段為起點(diǎn)，向C和D階段推移；凈遷出地區(qū)以A階段為起點(diǎn)，向B和C階段推移。由此可知，相對經(jīng)濟(jì)增長水平的提升一般伴隨著人口凈遷入規(guī)模的上升或凈遷出規(guī)模的下降，我們將之定義為“正向耦合”。然而，在人口承載壓力等因素的影響下，經(jīng)濟(jì)增長水平的提升也可能伴隨著人口凈遷入規(guī)模的下降或凈遷出規(guī)模的上升，我們將之定義為“逆向耦合”。根據(jù)耦合模型內(nèi)涵，耦合度提升對應(yīng)于“正向耦合”，耦合度下降則對應(yīng)于“逆向耦合”。因此，各地區(qū)依據(jù)其人口遷移規(guī)模所處階段，分別對應(yīng)著不同的耦合度趨勢。

（二）人口遷移結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長的耦合機(jī)制

人口遷移的“推-拉”理論同樣適用于人口在省際和省內(nèi)的遷移結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換（見圖2）。

圖2 人口遷移結(jié)構(gòu)變動規(guī)律

如圖2所示，假設(shè)相對經(jīng)濟(jì)增長水平隨著象限IV、III、II、I依次提升。相對經(jīng)濟(jì)增長水平較低，拉力較低推力較高，則人口傾向于遷出到經(jīng)濟(jì)增長水平較高的外省，同時(shí)人口遷入也主要來自省內(nèi)（P1點(diǎn)）。隨著相對經(jīng)濟(jì)增長水平的提升，拉力提升而推力下降，人口遷入仍然主要來自省內(nèi)，但逐漸加速（P2點(diǎn)）。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長水平提升到較高程度時(shí)，拉力較高推力較低，開始吸引省外人口（P3點(diǎn)）。經(jīng)濟(jì)增長水平提升到更高程度后，從省外遷入人口仍在繼續(xù)上升，同時(shí)由人口承載壓力導(dǎo)致的推力大幅提高，人口也逐漸遷往省外（P4點(diǎn)）。人口承載壓力繼續(xù)提升時(shí)，不僅人口遷出結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)為偏于省外，人口遷入結(jié)構(gòu)偏于省外的情況也發(fā)生逆轉(zhuǎn)（P5點(diǎn)）。因此，經(jīng)濟(jì)增長水平較高的地區(qū)通常處于象限II，并向象限I變動；經(jīng)濟(jì)增長水平較低的地區(qū)則通常處于象限IV，并向象限III變遷。

人口遷移結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長也可視為交互耦合的兩個(gè)系統(tǒng)。從理論上來說，隨著經(jīng)濟(jì)增長水平的提升，人口遷出結(jié)構(gòu)從偏于省外轉(zhuǎn)為偏于省內(nèi)，人口遷入結(jié)構(gòu)則從偏于省內(nèi)轉(zhuǎn)為偏于省外，本文視這兩種情形為“正向耦合”，反之，則為“逆向耦合”。

三、實(shí)證方法與數(shù)據(jù)說明

（一）耦合模型

人口遷移與經(jīng)濟(jì)增長的耦合機(jī)制研究表明，隨著經(jīng)濟(jì)增長水平的提升，人口遷移規(guī)模及人口遷移結(jié)構(gòu)會發(fā)生相應(yīng)的階段性變動，從而與經(jīng)濟(jì)增長形成交互作用的耦合關(guān)系。因此，本文采用“系統(tǒng)耦合”模型測算經(jīng)濟(jì)增長與人口遷移相變量的耦合度，以期對上述耦合機(jī)制做出實(shí)證檢驗(yàn)。

本文借鑒廖重斌的計(jì)算模型[13]：

（1）

式（1）中，X、Y為兩個(gè)交互系統(tǒng)的發(fā)展水平，X為人口遷移規(guī)模和結(jié)構(gòu)的相應(yīng)變量，Y為經(jīng)濟(jì)增長變量。本文所討論的經(jīng)濟(jì)增長為相對經(jīng)濟(jì)增長水平，因此經(jīng)濟(jì)增長變量采用各省的相對人均GDP數(shù)據(jù)來表征，即各省歷年名義GDP經(jīng)過CPI平減，再減去當(dāng)年全國平均水平。C、T分別為X和Y的協(xié)調(diào)度和綜合發(fā)展度，D為耦合度[14]。

在計(jì)算過程中，首先對X、Y進(jìn)行無量綱化處理，D取值0～1，D越接近1，耦合度越高。

（二）人口遷移規(guī)模變量的構(gòu)建

本文采用王桂新基于人口遷移選擇指數(shù)所構(gòu)建的綜合遷入選擇指數(shù)和綜合遷出選擇指數(shù)來表征人口遷移規(guī)模[15]：

（2）

（3）

式（2）、（3）中，為遷出地的人口數(shù)，為遷入地的人口數(shù)，為全國總?cè)丝跀?shù)。為常數(shù)，一般設(shè)為100。、分別表示地遷出總?cè)丝跀?shù)以及地遷入總?cè)丝跀?shù)。因此，表示地的綜合遷出選擇指數(shù)，表示地的綜合遷入選擇指數(shù)。當(dāng)或指數(shù)高于100時(shí)，表明遷出或遷入水平超過了全國平均水平。人口凈遷移水平由綜合遷入選擇指數(shù)與遷出選擇指數(shù)相減而得。

（三）人口遷移結(jié)構(gòu)變量的構(gòu)建

本文將人口遷移結(jié)構(gòu)定義為人口遷移的省際和省內(nèi)相對偏好強(qiáng)度，即

（4）

（5）

式（4）、（5）中，和分別表示綜合遷出、遷入選擇指數(shù)的省外、省內(nèi)比例，記為“人口遷出比”和“人口遷入比”；、分別為采用省際、省內(nèi)人口遷出數(shù)據(jù)計(jì)算的兩類綜合遷出選擇指數(shù)；、含義類同。、大于1表明人口遷移的省際偏好強(qiáng)度更高。

和的大小與圖2四個(gè)象限相互對應(yīng)，中心點(diǎn)設(shè)為（1，1），橫軸為，縱軸為。越往右上方推移，省際遷移特征越明顯，越往左下方推移，省內(nèi)遷移特征越明顯。象限IV表明省內(nèi)遷入和遷至省外的組合（），其余類同。

（四）數(shù)據(jù)說明

人口遷移與經(jīng)濟(jì)增長耦合特征的分析分兩個(gè)步驟：第一，測算人口遷移規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長的耦合度。第二，測算人口遷移結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長的耦合度。其中，人口遷移規(guī)模由凈遷移變量表示，人口遷移結(jié)構(gòu)由人口遷出比和人口遷入比表示：

我國大陸31省份的人口遷移數(shù)據(jù)源自歷年的《全國分縣市人口統(tǒng)計(jì)資料》，鑒于人口遷移的省際和省內(nèi)數(shù)據(jù)從1992年開始公布，且該統(tǒng)計(jì)資料自2013年后未更新，為保證數(shù)據(jù)的可比性，本文采用1992—2012年的相應(yīng)數(shù)據(jù)展開研究。人均GDP和CPI數(shù)據(jù)源自歷年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

四、人口遷移與經(jīng)濟(jì)增長的耦合實(shí)證檢驗(yàn)

（一）人口遷移規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長的耦合實(shí)證檢驗(yàn)

應(yīng)用式（2）和式（3）計(jì)算1992—2012年我國大陸31省份各省的綜合遷出選擇指數(shù)和綜合遷入選擇指數(shù)。計(jì)算結(jié)果表明，綜合遷入選擇指數(shù)的兩極分化較為明顯，僅有北京、天津、上海、廣東、寧夏、新疆6個(gè)省份高于全國平均水平，表明遷入目的地較為集中?；谏鲜鲇?jì)算結(jié)果，對各省人口綜合遷入和遷出選擇指數(shù)的均值進(jìn)行相減，求出各省人口遷移的凈遷移水平。圖3對各省按照凈遷移水平進(jìn)行了排序，橫軸上方表明人口凈遷入，橫軸下方則表明人口凈遷出。由圖3可知，東部的遷入水平普遍較高，而中部和西部相對較低①。相對而言，綜合遷出選擇指數(shù)的區(qū)域差異較小，四大區(qū)域都有高于全國平均水平的省份。此結(jié)論與王桂新等、于瀟等的計(jì)算結(jié)果相符。

按式（1）計(jì)算各省1992—2012年人口凈遷移與經(jīng)濟(jì)增長的耦合度D1（因篇幅所限，計(jì)算結(jié)果不再列出）。由計(jì)算結(jié)果可知：

第一，凈遷入地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長水平普遍高于凈遷出地區(qū)。以均值來看，凈遷入組的經(jīng)濟(jì)增長水平為0.26，超過凈遷出組的兩倍。其中，北京、上海、天津、廣東等東部沿海省市的經(jīng)濟(jì)增長水平較高，且這些地區(qū)也是一貫的核心人口遷入中心。這意味著東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長除區(qū)位優(yōu)勢和政策傾斜外，很大程度上得益于人口流入所致的充足勞動力供給。此外，凈遷入地區(qū)的新疆、寧夏、河南雖然經(jīng)濟(jì)增長水平較低，但在西部和中部區(qū)域相對較高，從而成為區(qū)域內(nèi)凈遷入較高或凈遷出較低的省份。

第二，人口遷入中心集中在東部沿海地區(qū)，長三角后勁十足。北京和上海歷年凈遷入水平都較高，天津人口凈遷入強(qiáng)度近年來有所增強(qiáng)。廣東、浙江、江蘇的人口凈遷入水平大致相同，但浙江、江蘇的人口凈遷入強(qiáng)度在1999年后得到提升，廣東則下降，體現(xiàn)了人口遷入中心的北移。此外，新疆、寧夏人口凈遷入強(qiáng)度較高。綜合而言，未來人口遷入中心更可能集中于東部沿海的長三角地區(qū)。交通基礎(chǔ)設(shè)施條件的迅速改善有力地推動了長三角邁向同城時(shí)代，而各城市的經(jīng)濟(jì)增長差距也相對較低，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化水平優(yōu)于珠三角、京津冀、環(huán)渤海地區(qū)。因此，長三角地區(qū)一方面吸引中西部省份人口的遷入，另一方面也應(yīng)是北京、上海因承載壓力遷出人口的優(yōu)先選擇。

第三，凈遷入地區(qū)的人口遷移模式開始出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，而凈遷出地區(qū)的人口遷移模式尚未發(fā)生本質(zhì)性轉(zhuǎn)變。凈遷入地區(qū)的耦合度逐漸上升，但近年的增速有所下降。尤其是近年北京、上海兩地的耦合度在2001年左右達(dá)到峰值后回落到1993年左右的水平。這表明凈遷入地區(qū)的人口遷移從B向C階段轉(zhuǎn)變，耦合度開始下降。這一方面源自相對經(jīng)濟(jì)增長差距下調(diào)對外省人口“拉力”的下降，另一方面源自人口承載壓力帶來的“推力”提升。而近20年來安徽、江西、四川、云南等地人口凈遷移波動較小，經(jīng)濟(jì)增長水平的提升并沒有導(dǎo)致人口遷移從A階段過渡到B階段。

以上結(jié)果的出現(xiàn)與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)具有緊密的聯(lián)系。改革開放初期，東部地區(qū)“珠江模式”“蘇南模式”“溫州模式”的興起拉開了以制造業(yè)擴(kuò)張與產(chǎn)業(yè)集聚推動經(jīng)濟(jì)率先發(fā)展的大幕，對普通勞動力的需求也相應(yīng)地大幅增加。在這種因巨大經(jīng)濟(jì)增長差距導(dǎo)致的拉力和推力雙重影響下，人口紛紛遷移至東部地區(qū)。但近年來，北京、上海、廣東等高速經(jīng)濟(jì)增長省區(qū)生活成本的快速攀升，形成了對遷移人口的“推力”；而其他地區(qū)，特別是東部其他省份的快速發(fā)展對遷移人口產(chǎn)生較強(qiáng)的“拉力”，從而弱化了北京、上海、廣東等地的人口凈遷入趨勢。但由于中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長水平尚不足以與東部地區(qū)匹敵，且東部地區(qū)的人口承載力仍處于可控范圍，中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長水平的提升并未帶動人口遷入中心的形成。

（二）人口遷移結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長的耦合實(shí)證檢驗(yàn)

根據(jù)式（2）—（5），計(jì)算得到各省1992—2012年的和值。圖4標(biāo)注了各省1992、1997、2002、2007、2012年以及歷年均值的計(jì)算結(jié)果，可大致展現(xiàn)省域人口遷移結(jié)構(gòu)的演變過程。

從均值結(jié)果看，經(jīng)濟(jì)增長水平較高的東部省份通常分布在象限I和II，經(jīng)濟(jì)增長水平較低的中、西部省份大多分布在象限III和IV，這一結(jié)果符合前文的理論分析判斷。

從動態(tài)變化特征看，東部省份人口從省外遷入的趨勢逐漸增強(qiáng)（向縱軸上方移動），北京、天津、上海始終是吸引省外人口遷入的聚集地，同時(shí)人口遷出由偏于省內(nèi)轉(zhuǎn)為偏于省外，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長水平提升和人口承載壓力提升的雙重影響；東北各省中遼寧省際人口遷移強(qiáng)度相對較高，但整體對省外人口的吸引力逐漸下降（向縱軸下方移動），人口遷出則持續(xù)遷至省外，表明該區(qū)域相對經(jīng)濟(jì)增長水平提升不足，導(dǎo)致人口遷移模式的退化；中部省份人口遷至省內(nèi)的趨勢較強(qiáng)，湖北等個(gè)別省份對省外人口的吸引力略有提升；西部地區(qū)部分省份長期處于省內(nèi)人口遷移的狀態(tài)，部分省份則開始吸引省外人口的遷入，人口遷至省外的強(qiáng)度也有所下降。

隨后，按照式（1）計(jì)算各省1992—2012年人口遷出比、人口遷入比與經(jīng)濟(jì)增長的耦合度D2、D3。將各省劃分到四大區(qū)域，計(jì)算歷年各區(qū)域的均值（見表1）。由表1可知：

第一，經(jīng)濟(jì)增長水平越高，人口遷移結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長的耦合程度也越高。人口遷移活力的提升有賴于交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加速，而這些通常首先發(fā)生在經(jīng)濟(jì)增長水平較高的地區(qū)。D2和D3都遵循從東部、東北、中部、西部依次遞減的態(tài)勢，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長水平最高的東部地區(qū)其人口遷移結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長的耦合程度也最高。計(jì)算D2、D3和EG的相關(guān)系數(shù)，各區(qū)域該值均為0.85以上，即經(jīng)濟(jì)增長水平越高，人口遷出比、遷入比與經(jīng)濟(jì)增長的耦合度也越高。

第二，經(jīng)濟(jì)增長水平的提升推動了遷移人口回流，但仍不足以增強(qiáng)中西部地區(qū)對省外人口的吸引力。從均值看，四大區(qū)域的D2均高于D3，即人口遷出與經(jīng)濟(jì)增長的耦合度更高。這意味著伴隨相對經(jīng)濟(jì)增長水平的提升，人口遷出從偏于省外轉(zhuǎn)向偏于省內(nèi)。從D2來看，東北、中部、西部呈持續(xù)上升趨勢，即各區(qū)域人口由遷至省外逐漸轉(zhuǎn)向遷至省內(nèi)，這與近年來這些地區(qū)勞動力的“回流”現(xiàn)象相符。從D3來看，東北、中部、西部呈明顯下降趨勢，即這些區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長水平的提升并未有效帶動人口遷入比的提升，遷入人口依然更多來自省內(nèi)，對省外人口的吸引力仍不足。

第三，東部省份的人口遷移模式出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)跡象。東部地區(qū)的耦合度D3與其他區(qū)域不同，呈持續(xù)上升態(tài)勢，表明東部省份對外省的人口吸引力不斷上升。然而，東部地區(qū)的耦合度D2在近兩年明顯下降，表明雖然相對經(jīng)濟(jì)增長水平較高，但人口承載壓力的擴(kuò)大導(dǎo)致人口逐漸傾向于遷至省外。其中，北京、天津、上海三個(gè)地區(qū)的D2顯著下降，東部其他地區(qū)的D2雖然絕對值并未下降，但增長速度明顯回落。換言之，東部地區(qū)人口遷移處于象限II至象限I的過渡階段，人口遷移結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長的耦合度將會因?yàn)槿丝诔休d壓力過大而回落。

綜上，勞動力回流和民工荒現(xiàn)象的出現(xiàn)主要源自各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長水平及人口遷移結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，更深層次的原因在于區(qū)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的勞動力分工。2000年以后，隨著一系列區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，中西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、市場條件、制度環(huán)境逐步得到改善，勞動力和資源成本又相對較低，引致制造業(yè)開始向這些地區(qū)轉(zhuǎn)移，工業(yè)發(fā)展中心移動的拉力和東部地區(qū)高昂生活成本的推力自然地帶動了中西部地區(qū)的勞動力“回流”。同時(shí)，東部地區(qū)大力推行產(chǎn)業(yè)升級政策，集中發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高端制造業(yè)，對普通勞動力的需求隨之下降。而承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的中西部地區(qū)仍然以勞動、資源密集型產(chǎn)業(yè)為主，對普通勞動力需求量較大。因此，伴隨對勞動力需求的變動，普通勞動力勢必會遷往中西部地區(qū)，而高素質(zhì)人力資本更加傾向于集中在東部地區(qū)。

五、結(jié)語

本文從人口遷移的“推-拉”理論出發(fā)，闡述了我國省域改革開放后人口遷移模式的演化態(tài)勢，即人口遷移規(guī)模、人口遷移結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的變動規(guī)律。理論分析發(fā)現(xiàn)，人口遷移與經(jīng)濟(jì)增長二者存在內(nèi)在的耦合機(jī)制，即人口遷移模式伴隨經(jīng)濟(jì)增長分階段演化，而區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長差距也隨之變動?；诖?，文章采用耦合模型測算了1992—2012年我國大陸31省份的人口凈遷移規(guī)模、人口遷出比、人口遷入比與相對經(jīng)濟(jì)增長水平的三種耦合度，實(shí)證檢驗(yàn)了人口遷移與經(jīng)濟(jì)增長的耦合機(jī)制，并由此展現(xiàn)了我國人口遷移模式的演進(jìn)態(tài)勢。

研究表明，我國人口遷入中心集中在東部地區(qū)，東北、中部、西部地區(qū)人口遷出的強(qiáng)度較高。由人口承載壓力所致，北京、上海等凈遷入地區(qū)的人口凈遷入規(guī)模有所下降，而凈遷出地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長水平的提升并未有效帶動人口遷移模式的演進(jìn)。此外，人口遷移結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長的耦合度呈現(xiàn)從東部、東北、中部、西部逐次遞減的態(tài)勢。近20多年來，東部省份對省外人口的吸引力持續(xù)上升，但受到人口承載壓力的影響，原本偏向遷至省內(nèi)的趨勢有所逆轉(zhuǎn)，人口向省外遷移的跡象加強(qiáng)。然而，東北、中部和西部地區(qū)的人口遷入結(jié)構(gòu)并未有較大改變，對省外人口的吸引力仍相對較弱。此外，這些地區(qū)人口遷出結(jié)構(gòu)從偏于省外向偏于省內(nèi)轉(zhuǎn)化，與近年來我國中西部地區(qū)勞動力的“回流”現(xiàn)象相符。

綜合來看，東部地區(qū)人口開始遷至省外，而其他地區(qū)對省外人口的吸引力又不足，這意味著東部地區(qū)人口遷出仍然局限于本區(qū)域。可能導(dǎo)致的結(jié)果是：一方面，東部地區(qū)的發(fā)展受制于其他地區(qū)勞動力回流的限制；另一方面，其他地區(qū)也難以獲得東部地區(qū)人力資本優(yōu)勢的支持。從勞動力分工層面進(jìn)一步分析，上述現(xiàn)象有一定的合理性和必要性。我國各區(qū)域人口遷移模式和人口遷移格局的轉(zhuǎn)變與經(jīng)濟(jì)增長息息相關(guān)，實(shí)質(zhì)則反映了各區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對勞動力需求的不斷變動。近期“一帶一路”的發(fā)展掀起了新一輪區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的浪潮，借各區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型及區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之機(jī)，我國人口遷移模式將從“量”的被動變化向“質(zhì)”的主動分工轉(zhuǎn)變，從而在更深層次上發(fā)揮人力資本區(qū)域分工對經(jīng)濟(jì)增長的有利影響，最終實(shí)現(xiàn)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的縮小和區(qū)域間的“共同富裕”。

[參考文獻(xiàn)]

楊云彥.八十年代中國人口遷移的轉(zhuǎn)變[J].人口與經(jīng)濟(jì)，1992（5）：12-16.

孔喜梅.我國勞動力回流問題研究述評[J].山西師大學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2010（3）：39-41 .

曹向昀.西方人口遷移研究的主要流派及觀點(diǎn)綜述[J].中國人口科學(xué)，1995（1）：45-53.

楊云彥，陳金永，劉塔.中國人口遷移：多區(qū)域模型及實(shí)證分析[J].中國人口科學(xué)，1999（4）：20-26.

王桂新，潘澤瀚，陸燕秋.中國省際人口遷移區(qū)域模式變化及其影響因素—基于2000及2010年人口普查資料的分析[J].中國人口科學(xué)，2012（5）：2-13.

劉生龍.中國跨省人口遷移的影響因素分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014（4）：83-98.

杜小敏，陳建寶.人口遷移與流動對我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)影響的實(shí)證分析[J].人口研究，2010（3）：77-88.

段平忠，劉傳江.中國省際人口遷移對地區(qū)差距的影響[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012（11）：60-67.

姚枝仲，周素芳.勞動力流動與地區(qū)差距[J].世界經(jīng)濟(jì)，2003（4）：35-44.

于瀟，李袁園，雷峻一.我國省際人口遷移及其對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響分析—“五普”和“六普”的比較[J].人口學(xué)刊，2013（3）：5-14.

逯進(jìn)，郭志儀.中國省域人口遷移與經(jīng)濟(jì)增長耦合關(guān)系的演進(jìn)[J].人口研究，2014（6）：76-82.

Chen J.Population， migration， living standard and social pressure： a modeling approach from thermodynamics[J].Interdisciplinary Description of Complex Systems， 2013（3）：345-349.

廖重斌.環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的定量評判及其分類體系—以珠江三角洲城市群為例[J].熱帶地理，1999（2）：76-82.

逯進(jìn)，陳陽，郭志儀.社會福利、經(jīng)濟(jì)增長與區(qū)域發(fā)展差異—基于中國省域數(shù)據(jù)的耦合實(shí)證分析 [J].中國人口科學(xué)，2012（3）：31-43.

王桂新.中國經(jīng)濟(jì)體制改革以來省際人口遷移區(qū)域模式及其變化[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2000（3）：8-16..

[責(zé)任編輯 王艷芳]