另一場(chǎng)偉大的博弈

徐濤

當(dāng)“偉大的博弈”這幾個(gè)字出現(xiàn)，很多人會(huì)知道這是一本書的名字，由約翰·戈登寫就，講了華爾街作為金融中心所經(jīng)歷的跌宕故事。

但這場(chǎng)博弈最精彩的片段已經(jīng)過(guò)去?，F(xiàn)在，我們可以觀看另外一場(chǎng)“偉大的博弈”。這場(chǎng)博弈就是和技術(shù)相關(guān)的諸多利益主體之間的博弈。

這場(chǎng)博弈中剛發(fā)生的一幕，是馬克·扎克伯格在國(guó)會(huì)中奉獻(xiàn)的。人們以為他在國(guó)會(huì)聽證上會(huì)窘態(tài)百出，但他卻博弈出了舌戰(zhàn)群儒的姿態(tài)，還貢獻(xiàn)了不少段子和表情包。各位看官可以對(duì)小扎說(shuō)一聲，博弈得不錯(cuò)！

另外一個(gè)隱形的博弈，可以算是“技術(shù)趕緊應(yīng)用派”和“安全第一派”之間的博弈。前者的代表者是特斯拉的創(chuàng)辦者和CEO馬斯克以及Uber這家打車公司。這兩家公司在過(guò)去幾周造成了兩起“自動(dòng)輔助駕駛致人死亡案”之后，都不得不在這一輪博弈中示弱一下。例如馬斯克就在Twitter上說(shuō)，自己公司的無(wú)人車技術(shù)的確太操之過(guò)急了。

這是博弈，沒(méi)錯(cuò)！但可以比擬過(guò)去百年金融市場(chǎng)的博弈嗎？我不敢說(shuō)會(huì)有過(guò)之而無(wú)不及，但肯定是偉大 的。

戈登為了說(shuō)明華爾街的博弈史值得大書特書，在前言的前三段就說(shuō)明華爾街超級(jí)了不起，“已成為一個(gè)可以與全球強(qiáng)國(guó)比肩而立的金融帝國(guó)”，因?yàn)椤斑@個(gè)市場(chǎng)已經(jīng)成為整個(gè)資本主義世界跳動(dòng)的心臟。在今天的世界上，所有的國(guó)家，所有的市場(chǎng)，乃至我們每一個(gè)人，都必須密切關(guān)注華爾街，否則必然會(huì)遭受損失”。

將“技術(shù)“代入到上述的邏輯中，顯然成立?，F(xiàn)在全球市值最高的10家公司中有7家是技術(shù)公司。如果說(shuō)所有國(guó)家、市場(chǎng)，乃至個(gè)人都在密切關(guān)注華爾街，否則會(huì)遭受損失的話，那這個(gè)地球上的國(guó)家、市場(chǎng)，乃至更多人都在使用技術(shù)，否則簡(jiǎn)直沒(méi)法好好生活。技術(shù)成為我們必不可少的工具，在我們的桌上和口袋里，它捕捉到的數(shù)據(jù)被比喻為這個(gè)地球跳動(dòng)的脈搏。

就像金融讓資金高效配置，給美國(guó)和全球帶來(lái)新的增長(zhǎng)方向一樣，技術(shù)是這個(gè)世界發(fā)展的推動(dòng)力的觀念已然不新鮮。

而這其中的博弈也的確看起來(lái)有相似之處：金融行業(yè)中，投機(jī)者、投資者和經(jīng)紀(jì)人之間的利益沖突推動(dòng)了這個(gè)行業(yè)中一輪又一輪的改革。

在技術(shù)行業(yè)，我們可以看到不同角色的利益在發(fā)生分化：技術(shù)公司和廣告商、內(nèi)容生產(chǎn)者、普通用戶等，他們之間的利益正在發(fā)生不斷的沖突。Facebook的聽證意味著這家公司代表的一大堆技術(shù)公司，其利益正在和個(gè)人的隱私權(quán)發(fā)生沖突；特斯拉的車禍，意味著這家公司的利益和個(gè)人最寶貴的生命安全發(fā)生了沖突。

除此之外，過(guò)去的一段時(shí)間，我們還能看到廣告主的品牌安全和技術(shù)公司平臺(tái)內(nèi)容利益最大化發(fā)生沖突；當(dāng)技術(shù)公司為了廣告主的利益收緊了對(duì)平臺(tái)內(nèi)容的控制時(shí)，又引發(fā)了技術(shù)公司和個(gè)人內(nèi)容創(chuàng)造者的利益沖突，這直接導(dǎo)致了幾周前一個(gè)YouTube博主持槍沖入YouTube公司總部掃射的惡性案件。

當(dāng)然這一系列事件特別有戲劇性，簡(jiǎn)直適合寫入書中的一點(diǎn)是：正是特朗普，這個(gè)深諳華爾街博弈之道的人，利用技術(shù)公司的力量，當(dāng)上了美國(guó)總統(tǒng)，然后引發(fā)了接下來(lái)這一系列不同利益方開始擦槍走火，進(jìn)而博弈升級(jí)的狀況。

之后政府也會(huì)在博弈中起到至關(guān)重要的作用，就像它之前在金融領(lǐng)域中扮演的角色一樣。只是對(duì)于技術(shù)而言，現(xiàn)在的博弈剛剛開始。

你能想象幾百年前，美國(guó)剛建國(guó)，華爾街還非常小，漢密爾頓和杰弗遜就已經(jīng)開始爭(zhēng)論政府對(duì)金融的監(jiān)管了嗎？扎克伯格上國(guó)會(huì)聽證的這個(gè)時(shí)刻就相當(dāng)于杰弗遜聲稱政府不應(yīng)該插一手一樣，只是現(xiàn)在沒(méi)有漢密爾頓式的人物跳出來(lái)和他來(lái)一番精彩的辯論。

而信息全球化和國(guó)界依然存在的問(wèn)題，使得國(guó)家彼此之間的博弈也會(huì)是一場(chǎng)大戲。我們不是剛剛見(jiàn)證了一場(chǎng)戲嗎：一個(gè)國(guó)家宣布了自己的技術(shù)國(guó)策，結(jié)果另外一個(gè)國(guó)家氣急敗壞地發(fā)動(dòng)了貿(mào)易戰(zhàn)。

我們是這場(chǎng)博弈的看客，也是參與者。