敘利亞亂局與西方的“劫爭”

黃湘

當(dāng)?shù)貢r間4月14日清晨，美英法三國對敘利亞發(fā)動空襲，理由是敘利亞政府軍在進攻反政府武裝控制的杜馬鎮(zhèn)時使用了化學(xué)武器，觸犯了國際社會禁用化學(xué)武器的紅線，盡管這一指控并沒有確鑿的證據(jù)。此次空襲總計發(fā)射了105枚導(dǎo)彈，號稱炸毀了敘利亞政府的大部分化學(xué)武器庫存。美國宣布，日后是否繼續(xù)攻擊敘利亞，取決于敘利亞政府是否繼續(xù)使用化學(xué)武器。

導(dǎo)彈從天而降的電視畫面看起來頗為震撼，但是它無法改變?nèi)缦率聦崳涸诮?jīng)歷了7年內(nèi)戰(zhàn)之后，敘利亞政府軍正在俄羅斯和伊朗的幫助下，逐步取得內(nèi)戰(zhàn)中的勝勢。距離敘利亞首都大馬士革僅10公里的東古塔地區(qū)，自從內(nèi)戰(zhàn)開始以來一直被反政府武裝控制。自今年2月中旬起，敘利亞政府集結(jié)重兵，意圖拔掉反政府武裝在首都附近的這一塊最后的根據(jù)地。4月7日，反政府武裝宣稱敘利亞政府軍對東古塔地區(qū)的杜馬鎮(zhèn)發(fā)動了化學(xué)武器攻擊，此時該地區(qū)除杜馬鎮(zhèn)以外的33個城鎮(zhèn)都已經(jīng)被敘利亞政府軍攻占。4月12日，敘利亞政府軍攻下杜馬鎮(zhèn)。

《紐約時報》4月15日發(fā)表記者哈伯德（Ben Hubbard）的評論文章《美國空襲煙塵散去，敘利亞問題依舊》（As Dust Settles From U.S. Strikes， Syria Faces Same Questions），文中指出，當(dāng)前有不少論者認(rèn)為，若要停止這場已經(jīng)持續(xù)了7年的內(nèi)戰(zhàn)，并阻止鼓吹圣戰(zhàn)的極端伊斯蘭恐怖組織再度興起，唯一現(xiàn)實可行的辦法是承認(rèn)敘利亞總統(tǒng)巴沙爾·阿薩德將會在俄羅斯和伊朗的幫助下保持權(quán)力，并且聽任他取得勝利。唯有當(dāng)戰(zhàn)事結(jié)束，國際社會方能解決敘利亞的其他重要問題，諸如土耳其和庫爾德人在敘利亞北部的對抗，伊朗與以色列的影子戰(zhàn)爭，以及在廢墟上重建社區(qū)以便大量流落異國他鄉(xiāng)的敘利亞難民可以重返家園。

然而，美國及其西方盟國的政府無法接受這種觀點，它們堅信巴沙爾必須受到懲罰，聲稱只要他不下臺，就不會幫助敘利亞重建。哈伯德援引美國的中東問題專家蘭迪斯（Joshua Landis）對于西方國家敘利亞政策的批評：“你們不是在懲罰巴沙爾，你們是在懲罰貧苦的敘利亞人民。如果美國的目標(biāo)是對抗恐怖主義，幫助地區(qū)穩(wěn)定和難民重返敘利亞，那么其政策只會適得其反?！?p>

另一方面，哈伯德指出，此次空襲看似來勢洶洶，其實只是精心制定的局部行動，目標(biāo)并非顛覆巴沙爾政權(quán)，或是打擊支持?jǐn)⒗麃喺亩砹_斯和伊朗。

美國及其盟友希望避免沖突升級，不愿深陷戰(zhàn)爭泥潭。這令巴沙爾的宿敵們感到失望，哀嘆空襲并沒有對敘利亞局勢造成任何改變。

敘利亞內(nèi)戰(zhàn)的來龍去脈究竟如何？背后牽涉了怎樣的大國角力？以美國為首的西方國家扮演了何種角色，有何得失？關(guān)于這些問題，荷蘭資深外交官范登（Nikolaos van Dam）2017年10月出版的著作《摧毀一個國家：敘利亞內(nèi)戰(zhàn)》（Destroying a Nation： The Civil War in Syria）堪稱一部必讀書。范登曾任荷蘭駐伊拉克、埃及、土耳其、德國和印尼大使，2015年至2016年擔(dān)任荷蘭派往敘利亞的特使。他曾先后在1979年和1995年出版兩部關(guān)于敘利亞政治的學(xué)術(shù)專著，對敘利亞問題可謂知根知底。

范登指出，敘利亞內(nèi)戰(zhàn)實為其政治結(jié)構(gòu)的必然結(jié)果。早在法國殖民時期，敘利亞的軍人就主要來自一個伊斯蘭教的小教派—阿拉維派，這是什葉派中的非主流派別，被不少遜尼派人士視為異 端。

敘利亞獨立以后，阿拉維派保持了對軍隊的控制。1970年，現(xiàn)任總統(tǒng)巴沙爾·阿薩德的父親哈菲茲·阿薩德發(fā)動軍事政變奪取政權(quán)，此后持續(xù)統(tǒng)治敘利亞30年，2000年去世后傳位給巴沙爾·阿薩 德。

阿薩德家族及其忠誠者都是阿拉維派，同時也是堅定的世俗主義者。阿拉維派僅占敘利亞總?cè)丝?2%，卻掌握政權(quán)，而遜尼派占總?cè)丝?4%卻處于被壓抑地位，阿薩德家族長期靠軍警鐵腕維護著自己的統(tǒng)治。1982年，信奉原教旨主義的遜尼派極端組織在哈馬（Hama）發(fā)動叛亂，敘利亞政府以焦土政策殘酷鎮(zhèn)壓，死亡人數(shù)超過2.5萬人，絕大多數(shù)是無辜平民，這一慘案成為敘利亞一道永遠的傷 口。

巴沙爾上臺以后一度推行市場化經(jīng)濟改革，結(jié)果卻加劇了貧富分化。從2006年到2011年，全球變暖導(dǎo)致敘利亞持續(xù)干旱，糧食減產(chǎn)超過一半，大量農(nóng)村人口涌入城市淪為底層，社會矛盾加劇。2011年，在遍及鄰國的“阿拉伯之春”運動的沖擊下，敘利亞也出現(xiàn)了反政府的示威活動，遭到政府強力鎮(zhèn)壓。范登認(rèn)為，鎮(zhèn)壓未必是來自巴沙爾的指令，更可能是軍警機構(gòu)的習(xí)慣性反應(yīng)，而反政府組織一開始就不乏暴動和劫掠。敘利亞迅速陷入內(nèi)戰(zhàn)。

然而，和一般意義上的內(nèi)戰(zhàn)不同，敘利亞內(nèi)戰(zhàn)幾乎是一場“所有人反對所有人的戰(zhàn)爭”。

2013年，全國有近1000個反政府武裝在和政府軍作戰(zhàn)的同時相互混戰(zhàn)。而所謂政府軍大部分不過是一些在名義上效忠巴沙爾政權(quán)的地方軍閥。戰(zhàn)場犬牙交錯，戰(zhàn)線不斷變換，敵友不斷反轉(zhuǎn)。大馬士革城郊的公交車通勤路線，就要經(jīng)過多個不同派別武裝的控制區(qū)域，乘客要經(jīng)歷多輪盤 查。

血腥的亂局令大批民眾紛紛逃離家園，到2015年已有400萬難民逃往國外，造成數(shù)十年來全球最嚴(yán)重的難民危機。

和一般意義上的內(nèi)戰(zhàn)不同，敘利亞內(nèi)戰(zhàn)幾乎是一場“所有人反對反有人的戰(zhàn)爭”。

敘利亞內(nèi)戰(zhàn)所引發(fā)的權(quán)力真空，導(dǎo)致了號稱“伊斯蘭國”（ISIS）的恐怖組織的崛起。ISIS本是“基地組織”的從屬力量，主要在伊拉克境內(nèi)活動，從2011年開始進入敘利亞，通過控制敘利亞北部的油田并走私石油獲得大筆收入，在2014年到2016年一度甚囂塵上。

與專注挑戰(zhàn)西方的“基地組織”不同，ISIS把屠戮什葉派、爭奪地盤作為首要目標(biāo)，與什葉派主導(dǎo)的伊朗為敵，而伊朗一直是阿薩德家族的鐵桿盟友。打擊ISIS也為俄羅斯介入敘利亞內(nèi)戰(zhàn)提供了理由，俄羅斯除了打擊ISIS，也和敘利亞政府軍一起清剿其他派別的反政府武裝。

俄羅斯和伊朗的外援是促成巴沙爾政權(quán)渡過危機的關(guān)鍵因素。如今該政權(quán)控制了敘利亞的多個主要城市，根本原因在于，絕大多數(shù)城市平民寧愿忍受世俗化的獨裁統(tǒng)治，也不愿接受極端原教旨主義。而巴沙爾政權(quán)是敘利亞國內(nèi)最具實力和決心抗擊極端原教旨主義的力量。

范登強烈質(zhì)疑西方國家在敘利亞問題上的立場。他指出，一方面，西方國家普遍宣稱希望政治解決敘利亞內(nèi)戰(zhàn)和難民危機，但是它們所說的政治解決，前提是必須改變政權(quán)，讓巴沙爾·阿薩德下臺，而這不通過軍事干涉是無法實現(xiàn)的。

另一方面，西方國家口頭上支持那些號稱追求民主、自由的世俗派反政府武裝派別，但是支援遠遠不到位。范登表示自己強烈反對一般意義上的軍事干涉，這類行動通常都會導(dǎo)致災(zāi)難。但是，西方國家一邊慫恿敘利亞的反政府組織武裝對抗巴沙爾政權(quán)，一邊又口惠而實不至，給敘利亞反政府武裝輸送的武器“足以摧毀敘利亞卻不足以推翻巴沙爾政權(quán)”，這無異于誤導(dǎo)這些反政府組織去送死，同時也讓敘利亞戰(zhàn)亂頻仍，政治解決遙遙無 期。

事實上，自從美國在伊拉克戰(zhàn)爭中深陷泥潭之后，西方國家在中東地區(qū)以改變政權(quán)為目標(biāo)的軍事干涉就很難得到本國選民的支 持。

2011年的“阿拉伯之春”給西方國家提供了一個“支持民眾反對獨裁”的干涉理由，利比亞的卡扎菲就是在法國和美國空軍的轟炸下走上絕路，被反政府武裝擒獲處死。但是一年以后，美國駐利比亞大使便死于襲擊，襲擊者正是曾在利比亞內(nèi)戰(zhàn)中對抗卡扎菲的伊斯蘭武裝。這令西方各國政府更難說服選民同意在中東地區(qū)發(fā)動戰(zhàn)爭改變政權(quán)。

另一方面，中東地區(qū)在地緣政治和石油資源上的重要戰(zhàn)略地位，讓西方國家無法對其放松控制，將資源拱手讓人。西方國家的理性策略就是不斷制造各種理由，拖延敘利亞問題的政治解決，類似于在圍棋中不斷制造“劫爭”，令對手始終無法“凈活”。而最終為此買單、承受苦難者無疑是敘利亞民眾，即使他們名義上是西方國家的同情對象。