腎結(jié)石指發(fā)生于腎盞、腎盂及腎盂與輸尿管連接部的結(jié)石,屬泌尿系統(tǒng)常見病、多發(fā)病。由于腎結(jié)石比其他部位泌尿系結(jié)石更易造成腎臟損傷,故早期診治至關(guān)重要[1]。輸尿管軟鏡與經(jīng)皮腎鏡碎石是近年臨床廣泛使用的腎結(jié)石微創(chuàng)外科手術(shù)技術(shù),其療效已得到廣泛認(rèn)可。文章現(xiàn)以2016年1月—2017年10月我院194例腎結(jié)石患者為例,對(duì)兩種微創(chuàng)技術(shù)治療腎結(jié)石的效果安全性進(jìn)行分析和探討,具體報(bào)道如下:
以2016年1月—2017年10月我院194例腎結(jié)石患者為研究對(duì)象,依據(jù)治療方法分兩組。實(shí)驗(yàn)組(97例):男57例,女40例;年齡(51.7±7.3)歲;單側(cè)81例,雙側(cè)16例;結(jié)石直徑≤3 cm 65例,>3 cm 32例。對(duì)照組(97例):男55例,女42例;年齡(52.0±7.1)歲;單側(cè)83例,雙側(cè)14例;結(jié)石直徑≤3 cm 64例,>3 cm 33例。兩組一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
實(shí)驗(yàn)組(輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)):患者常規(guī)術(shù)前準(zhǔn)備,術(shù)中膀胱截石位,全身麻醉,消毒鋪巾。麻醉生效后,置入Wolf 8/9.8F輸尿管硬鏡,直視下上行至腎盂,留置斑馬導(dǎo)絲,導(dǎo)入輸尿管導(dǎo)引鞘。取奧林巴斯輸尿管電子軟鏡,經(jīng)由外鞘送至腎盂,定位結(jié)石后,軟鏡工作通道置入200μm鈥激光光線,前端與鏡頭平齊,連接鈥激光碎石機(jī),將結(jié)石擊碎成3 mm以下小顆粒。術(shù)后,常規(guī)留置尿管和雙J管[2]。
對(duì)照組(經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)):患者術(shù)中全身麻醉,B超引導(dǎo)下,取18G腎穿針,以第12肋腋后線與肩胛下角線處為穿刺點(diǎn),常規(guī)定位穿刺腎中盞。穿刺成功后,置入斑馬導(dǎo)絲,COCK腎筋膜擴(kuò)張器擴(kuò)張,建立起皮腎通道。經(jīng)通道置入stoze經(jīng)皮腎鏡,常規(guī)鈥激光碎石清石以后,常規(guī)留置腎造瘺管和雙J管。
統(tǒng)計(jì)單次清石成功率及出血并發(fā)癥,觀察兩組基本手術(shù)指標(biāo)。清石成功評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[3]:CT復(fù)查示腎臟無結(jié)石殘留,或無癥狀微小顆粒殘留(直徑≤3 mm)。
以SPSS17.0軟件統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)量資料以(±s)表示,采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
實(shí)驗(yàn)組3 cm以下結(jié)石清除63例(96.92%),對(duì)照組清除61例(95.31%),差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.57,P> 0.05)。
實(shí)驗(yàn)組3 cm以上結(jié)石清除27例(84.38%),對(duì)照組清除31例(93.94%),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.07,P<0.05)。
實(shí)驗(yàn)組術(shù)中出血量、術(shù)后住院時(shí)間與對(duì)照組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
實(shí)驗(yàn)組出血1例(1.03%),對(duì)照組7例(7.22%),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.694,P<0.05)。
經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)是微創(chuàng)治療腎結(jié)石的經(jīng)典方法[4],臨床應(yīng)用已較為成熟。但是經(jīng)皮穿刺腎臟造瘺仍屬于侵入性有創(chuàng)操作,術(shù)中容易引起相鄰臟器損傷,加之體位特殊,對(duì)患者呼吸循環(huán)影響較大,故出血、感染等并發(fā)癥發(fā)生率高于輸尿管軟鏡碎石和傳統(tǒng)體外沖擊波碎石,甚至有引發(fā)敗血癥的可能性[5]。
輸尿管軟鏡碎石術(shù)是利用泌尿系自然通道進(jìn)行腎結(jié)石治療的微創(chuàng)技術(shù),具有安全、無創(chuàng)、高效、可重復(fù)性強(qiáng)的技術(shù)特點(diǎn)[6-7]。本研究結(jié)果顯示,對(duì)于≤3 cm結(jié)石,實(shí)驗(yàn)組單次清石成功率(96.92%)與對(duì)照組(95.31%)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),與鄧青富[8]報(bào)道經(jīng)皮腎鏡碎石有效率(95.0%)和唐浩[9]報(bào)道輸尿管軟鏡碎石有效率(97.1%)相近,表明經(jīng)皮腎鏡碎石與輸尿管軟鏡碎石治療3 cm以下腎結(jié)石的臨床效果相當(dāng)。但在處理>3 cm結(jié)石時(shí),經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)單次清石成功率(84.38%)低于對(duì)照組(93.94%),考慮與輸尿管軟鏡工作通道小,視野受限影響手術(shù)操作有關(guān)。此外,實(shí)驗(yàn)組由于術(shù)中無需腎臟穿刺及擴(kuò)張,故術(shù)中損傷小,出血量少,術(shù)后出血并發(fā)癥發(fā)生率低,益于患者早期康復(fù),從而縮短住院時(shí)間,減少相關(guān)治療費(fèi)用。對(duì)此,對(duì)于具備指征、直徑<3 cm以下的腎結(jié)石,主張以輸尿管軟鏡進(jìn)行治療,而對(duì)于3 cm以上較大體積的腎結(jié)石,仍建議采用經(jīng)皮腎鏡碎石,以保證結(jié)石清除效果,提高治愈率。
綜上所述,輸尿管軟鏡碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療腎結(jié)石各有優(yōu)劣,臨床應(yīng)根據(jù)患者實(shí)際情況酌情選擇,以保證療效,提高安全性。
表1 兩組基本治療指標(biāo)比較(±s)
表1 兩組基本治療指標(biāo)比較(±s)
實(shí)驗(yàn)組(n=97) 57.3±11.4 9.2±3.6 4.6±0.5對(duì)照組(n=97) 56.5±10.7 35.7±14.2 7.3±1.1 t值 1.06 8.57 3.42 P值 >0.05 <0.05 <0.05
[1]皇甫佳文,顏偉,張菊根,等. 經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)與輸尿管軟鏡治療腎結(jié)石的臨床療效對(duì)比研究[J]. 河北醫(yī)學(xué),2016,22(10):1683-1685.
[2]陳家璧,李毅寧,莊偉. 輸尿管軟鏡碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療腎結(jié)石的臨床療效及安全性比較分析[J]. 微創(chuàng)泌尿外科雜志,2016,5(3):150-153.
[3]徐剛,虞力航,周毅. 單通道經(jīng)皮腎鏡聯(lián)合輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療復(fù)雜性腎結(jié)石的臨床研究[J]. 中國內(nèi)鏡雜志,2016,22(5):107-109.
[4]董傳江,謝宗蘭,張路生,等. 輸尿管軟鏡與微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療腎結(jié)石的療效比較[J]. 臨床泌尿外科雜志,2016,31(5):453-455.
[5]劉泓鍵,賀煒,奉友剛,等. 經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)與輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療小于2 cm腎結(jié)石的Meta分析[J]. 中華臨床醫(yī)師雜志,2015,9(21):3946-3951.
[6]鐘瑞倫,楊國勝,邱曉拂,等. 輸尿管軟鏡碎石術(shù)和經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療小于2 cm腎結(jié)石對(duì)機(jī)體應(yīng)激反應(yīng)的探討[J]. 中國內(nèi)鏡雜志,2015,21(9):906-909.
[7]王偉. 輸尿管軟鏡在腎結(jié)石治療中的應(yīng)用[J]. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2017,9(4):120-122.
[8]鄧青富,姜睿,裴利軍,等. 電子輸尿管軟鏡與微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療腎結(jié)石的比較[J]. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2016,32(5):721-723.
[9]唐浩,陳松寧,楊水華. 經(jīng)皮腎鏡聯(lián)合輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)治療復(fù)雜性腎結(jié)石的臨床療效分析[J]. 安徽醫(yī)藥,2016,20(2):341-343.