內(nèi)科急診呼吸衰竭患者機(jī)械通氣的方法與效果

何菊蘭

【中圖分類號(hào)】R714 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】2095-6851（2018）02-00-02

呼吸衰竭是內(nèi)科急診中高發(fā)的一類危重疾病，一般因其他疾病引起，可引起肺通氣或換氣功能的損害，造成機(jī)體供血供氧不足，并產(chǎn)生一系列代謝紊亂綜合征[1]。呼吸衰竭患者一般需采取機(jī)械通氣治療，常用的機(jī)械通氣方法分無創(chuàng)正壓通氣和有創(chuàng)正壓通氣兩種，各有優(yōu)勢(shì)和缺點(diǎn)，本文就這兩種機(jī)械通氣的具體方法、效果進(jìn)行分析比較。

1 資料和方法

1.1 一般資料 將我院急診科收治的90例呼吸衰竭患者納入本次實(shí)驗(yàn)，所選病例均來自2015年10月至2017年10月，采取隨機(jī)雙盲法將其分為甲乙兩組，各45例。甲組中男性25例，女性20例；年齡38—81歲，平均（56.8±3.9）歲；呼吸衰竭發(fā)生時(shí)間為5min—28h，平均（7.2±0.5）h。乙組中男性27例，女性18例；年齡35—80歲，平均（56.2±3.8）歲；呼吸衰竭發(fā)生時(shí)間為9min—27h，平均（7.0±0.6）h。采取SPSS19.0軟件分析甲乙兩組患者上述基線資料的差異，得出P>0.05，實(shí)驗(yàn)可行。

1.2 方法 甲組采取無創(chuàng)正壓通氣，為患者清除呼吸道內(nèi)的異物，確保呼吸暢通，采取面罩或鼻導(dǎo)管進(jìn)行吸氧。實(shí)施無創(chuàng)正壓通氣需要求患者無法維持氧合或氧合障礙，但能夠自主呼吸，意識(shí)清楚，能有力咳痰，能配合通氣治療。若患者采用無創(chuàng)正壓通氣治療1至2小時(shí)后呼吸功能仍未見改善，動(dòng)脈血氧分壓低于60mmHg，或伴有嘔吐、排痰困難、心律失常等癥狀，則需改用有創(chuàng)正壓通氣治療。

乙組采取有創(chuàng)正壓通氣，給予氣管插管，并連接呼吸機(jī)，可在機(jī)械通氣的同時(shí)給予相關(guān)對(duì)癥治療，并加強(qiáng)對(duì)患者病情的監(jiān)測(cè)。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 比較甲乙兩組患者治療效果[2]。治愈：患者各項(xiàng)癥狀消失，可以脫落呼吸機(jī)自主呼吸；有效：患者臨床癥狀明顯緩解，基本能脫離呼吸機(jī)；無效：患者癥狀未見改善，甚至死亡。治療總有效率為有效率、顯效率之和。

1.3.2 比較甲乙兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 于本次實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，將甲乙兩組患者治療效果、并發(fā)癥發(fā)生率等實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)輸入的SPSS19.0軟件中，計(jì)量資料用標(biāo)準(zhǔn)差（±s）標(biāo)示，并實(shí)施t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分率（%）表示，并實(shí)施卡方檢驗(yàn)，但需保證所有數(shù)據(jù)真實(shí)、客觀，根據(jù)計(jì)算出的P值大小分析組間差異，若P<0.05，則兩組差異具有顯著性。

2 結(jié)果

2.1 比較甲乙兩組患者治療效果 甲組患者總有效率為97.8%，顯著高于乙組的74.4%，統(tǒng)計(jì)學(xué)分析顯示P<0.05，詳見表1。

2.2 比較甲乙兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況 甲組患者并發(fā)癥發(fā)生率為15.6%，略低于對(duì)照組的20.0%，但組間差異不顯著，P>0.05，詳見表2。

3 討論

呼吸衰竭可分為慢性呼吸衰竭和急性呼吸衰竭兩類，在急診內(nèi)科中以急性呼吸衰竭為主，其危害極大，若不及時(shí)搶救可引起生命危險(xiǎn)。機(jī)械通氣是治療呼吸衰竭的主要方法，為患者選擇恰當(dāng)?shù)臋C(jī)械通氣方式利于提升搶救成功率，切實(shí)保障患者身體健康。無創(chuàng)正壓通氣和有創(chuàng)正壓通氣是兩種常規(guī)的機(jī)械通氣方式，無創(chuàng)正常通氣無需建立人工氣道，能保留患者進(jìn)食、咳嗽、吞咽、說話等生理功能，且無需使用鎮(zhèn)靜劑，能夠長期使用，操作也極為簡便，呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎等并發(fā)癥的發(fā)生率較低，其缺點(diǎn)在于通氣效果缺乏穩(wěn)定性，無法有效引流痰液，可能引起胃腸脹氣、面罩漏氣等并發(fā)癥[2]。有創(chuàng)正壓通氣具有非常理想的通氣效果，可有效引流痰液，可防治發(fā)生誤吸、氣道梗阻等并發(fā)癥，其缺點(diǎn)在于會(huì)對(duì)氣管黏膜造成損傷，導(dǎo)管易脫出、梗阻，氣胸、呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎、皮下和縱隔氣腫等并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)較高，患者耐受性不佳[3]。因此，在臨床中需根據(jù)患者的病情為其選擇合適的通氣方式，一般來說宜優(yōu)先考慮無創(chuàng)正壓通氣。黃東雅[4]的實(shí)驗(yàn)認(rèn)為，不管采取何種通氣方式都應(yīng)做好患者呼吸道的護(hù)理，為其清除呼吸道的分泌物和其他異物，確保呼吸暢通，在通氣過程中需加強(qiáng)對(duì)其生命體征、臨床癥狀的監(jiān)測(cè)。本次實(shí)驗(yàn)表明，無創(chuàng)正壓通氣治療呼吸衰竭的效果優(yōu)于有創(chuàng)正壓通氣，其總有效率高達(dá)97.8%（組間比較P<0.05），兩種通氣方式的安全性均比較高，不良反應(yīng)發(fā)生率接近（P>0.05），本次實(shí)驗(yàn)結(jié)果與潘高峰[5]的實(shí)驗(yàn)結(jié)果類似。

可見，無創(chuàng)正壓通氣治療呼吸衰竭安全、有效，值得推廣。

參考文獻(xiàn)

陳浩. 內(nèi)科急診呼吸衰竭患者機(jī)械通氣的臨床觀察[J]. 臨床合理用藥雜志， 2012， 05（22）：18-19.

劉賢. 機(jī)械通氣治療內(nèi)科急診呼吸衰竭患者的可行性分析[J]. 中國醫(yī)藥指南， 2016， 14（3）：101-101.

李曉光. 急診內(nèi)科呼吸衰竭患者機(jī)械通氣的臨床分析[J]. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志， 2016， 3（40）：7919-7919.

黃東雅. 內(nèi)科急診呼吸衰竭患者使用機(jī)械通氣治療的臨床效果及相關(guān)預(yù)后[J]. 黑龍江醫(yī)學(xué)， 2017， 41（4）：309-310.

潘高峰. 機(jī)械通氣治療在內(nèi)科急診呼吸衰竭中的應(yīng)用[J]. 航空航天醫(yī)學(xué)雜志， 2017， 7（2）：98-99.