國際反恐：表面看著熱鬧，實(shí)則一團(tuán)亂麻

李偉

自恐怖主義成為國際社會的共同威脅以來，國際反恐合作雖然是主流趨勢，但囿于不同的戰(zhàn)略考慮，各國對待恐怖主義、尤其是在一些與本國相關(guān)的具體組織和事件上“各懷心思”，以至于難以窮盡全力，反恐效果大打折扣。

2017年2月8日，阿富汗民眾為恐襲遇難者舉行葬禮。此前一天，位于首都喀布爾的阿富汗最高法院遭遇自殺式炸彈襲擊，造成20多人喪生。

兩面反恐“最資深的玩家”

美國雖然是恐怖主義的受害者，但其并非一味打恐，無論是對待恐怖對手還是對待反恐盟友，美國實(shí)質(zhì)上都是兩手并用，或拉或打，以服務(wù)其國家利益。這一點(diǎn)在其與“基地”組織由愛生恨、從朋友變成世仇的關(guān)系上體現(xiàn)得淋漓盡致。1979年12月，蘇聯(lián)入侵阿富汗，各地“圣戰(zhàn)士”紛紛赴阿參加抗蘇戰(zhàn)爭，其中就包括“基地”組織創(chuàng)始人本·拉登。因?yàn)樵趹?zhàn)爭中英勇無比，并利用自己的財(cái)富在當(dāng)?shù)嘏d建倉庫、醫(yī)院、學(xué)校、難民營和通訊網(wǎng)絡(luò)，還從全球各地招募、培訓(xùn)穆斯林青年，拉登迅速聲名遠(yuǎn)揚(yáng)，成為“圣戰(zhàn)士”中的頭面人物。出于與蘇聯(lián)爭霸的考慮，美國則暗中支持這些“圣戰(zhàn)士”，通過沙特政府、阿富汗政府和巴基斯坦三軍情報(bào)局等給予其大量經(jīng)濟(jì)和軍事援助。其中，拉登是美國的重點(diǎn)扶持對象。1986年，一些“圣戰(zhàn)士”的頭面人物甚至獲邀赴美訪問，在白宮受到里根總統(tǒng)的熱情接見，里根將他們稱為“自由戰(zhàn)士”。1988年，拉登創(chuàng)建“基地”組織。然而，隨著蘇聯(lián)1989年從阿富汗撤軍，美國與“基地”組織失去了共同的敵人，雙方關(guān)系逐步疏遠(yuǎn)。1990年8月伊拉克入侵科威特，威脅到沙特的安全，拉登力勸沙特王室召集當(dāng)年在阿富汗參戰(zhàn)的“圣戰(zhàn)士”“保家衛(wèi)國”，但沙特國王卻把美軍請進(jìn)沙特。拉登認(rèn)為美軍進(jìn)入“圣地”麥加和麥地那是對真主的褻瀆，開始調(diào)轉(zhuǎn)槍口，對美國目標(biāo)發(fā)起系列恐怖襲擊。1996年6月，沙特宰赫蘭的美國軍營遇襲，19名美軍士兵喪生。1998年8月，美駐肯尼亞大使館和駐坦桑尼亞大使館幾乎同時(shí)遇襲，12名美國人喪生。美國先后施壓當(dāng)時(shí)庇護(hù)“基地”組織的蘇丹政府和阿富汗塔利班，讓其交出拉登，但未能如愿。9.11事件發(fā)生后，美國直接出兵阿富汗，打響了以“基地”組織和塔利班為目標(biāo)的反恐戰(zhàn)爭。雖然2011年5月拉登被美擊斃，但美國在阿富汗的反恐行動至今未結(jié)束。無獨(dú)有偶，在敘利亞問題上，美為推翻阿薩德政權(quán)，同樣扶持包括“伊斯蘭國”和“征服沙姆陣線”等恐怖勢力在內(nèi)的敘反對派武裝。如今“伊斯蘭國”被打垮、打散，將美歐作為重點(diǎn)襲擊和報(bào)復(fù)對象，美可能再度自食其果。

另一方面，美國為了自己的利益不斷撕裂與巴基斯坦的反恐聯(lián)盟。美巴反恐合作至今，大致有三個(gè)重要的節(jié)點(diǎn)，即阿富汗抗蘇戰(zhàn)爭、9.11事件和拉登被美擊斃。前兩個(gè)節(jié)點(diǎn)均促使美巴迅速走近，原因是兩者有著類似的戰(zhàn)略需求。對于美國而言，不管是削弱冷戰(zhàn)對手蘇聯(lián)，還是打擊窩藏“基地”的塔利班，鑒于巴基斯坦的特殊地理位置，美都需借力巴基斯坦;對于巴而言，與美合作符合其戰(zhàn)略利益。在援阿抗蘇戰(zhàn)爭中，巴基斯坦不僅依靠美國的援助增強(qiáng)了軍事裝備水平、促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還提升了其在西方世界和伊斯蘭世界中的威望，并且有助于其削弱印度在阿富汗的影響。9.11事件發(fā)生后，雖然巴時(shí)任總統(tǒng)穆沙拉夫不得不轉(zhuǎn)變對塔利班態(tài)度，但在當(dāng)時(shí)小布什政府以反恐為綱、同時(shí)繼續(xù)給予巴基斯坦大量援助以彌補(bǔ)巴基斯坦的“犧牲”的大背景下，穆沙拉夫別無選擇。在這兩個(gè)事件上，巴基斯坦作為“前線國家”，為美戰(zhàn)略目標(biāo)的完成做出了巨大的貢獻(xiàn)，美巴反恐合作可謂得心應(yīng)手、魚水交融。然而，自小布什政府后期以來，尤其是美越境擊斃拉登后，美巴反恐分歧逐步擴(kuò)大，矛盾日益激化。今年初特朗普再度指責(zé)巴反恐不力，威脅取消對巴援助，更是引發(fā)巴國內(nèi)群起抗議。美巴反恐聯(lián)盟走向分裂是因?yàn)閮蓢g出現(xiàn)了兩大核心分歧。一是雙方的反恐戰(zhàn)略重心錯(cuò)位，互信降低。美國認(rèn)為，美給予巴如此多的援助，巴理應(yīng)打擊境內(nèi)所有恐怖分子，尤其是打擊有襲美意圖和能力的“哈卡尼網(wǎng)絡(luò)”等組織，但巴軍方、三軍情報(bào)局等對這些組織網(wǎng)開一面，甚至暗中支持，掣肘美反恐效果。至今，“哈卡尼網(wǎng)絡(luò)”仍對美構(gòu)成重大威脅，多次襲擊美在巴基斯坦和阿富汗的利益。巴方則認(rèn)為，自己多年助美打恐造成了巨大的人員和經(jīng)濟(jì)損失，美非但不感謝，反而頤指氣使、混淆事實(shí)，令巴難以接受。二是美常年在阿巴邊境部落發(fā)動無人機(jī)打擊“基地”組織等恐怖分子，有侵害巴主權(quán)之嫌。而且無人機(jī)襲擊還造成巨大的民眾傷亡，使得巴民眾對美怨聲載道，美巴反恐合作的基礎(chǔ)遭到削弱。但從實(shí)質(zhì)看，美巴反恐聯(lián)盟走向分裂是因?yàn)槔潜粨魯篮?，南亞地區(qū)恐怖組織對美的威脅得到一定遏制，美對巴的反恐倚重降低，這也是美強(qiáng)化“印太”、“重印輕巴”的原因之一。

反恐代理人戰(zhàn)爭之困

南亞是國際恐怖勢力活動的重災(zāi)區(qū)，相關(guān)國家本應(yīng)通力合作，但由于印度、阿富汗、巴基斯坦的反恐戰(zhàn)略存在巨大分歧，相互指責(zé)對方“借助恐怖代理人搞恐怖活動”，反而加重了該地的恐怖活動態(tài)勢。在印度看來，巴基斯坦實(shí)施的是“選擇性打恐”政策，只打擊對巴基斯坦安全造成威脅的“巴塔”等組織，而對其他組織、特別是以印度為襲擊目標(biāo)的恐怖組織置若罔聞，甚至暗中扶持，“指引”其對印度搞不對稱戰(zhàn)爭。2008年11月，印度孟買遭到“虔誠軍”的連環(huán)恐怖襲擊，造成至少195人死亡，此事堪稱“印度的9.11事件”。而在巴基斯坦看來，印度也借“恐”牽制巴的發(fā)展。巴認(rèn)為，巴國內(nèi)的俾路支恐怖勢力企圖將俾路支省從巴分裂出去，“俾路支斯坦解放軍”“俾路支斯坦解放陣線”等組織近年在巴境內(nèi)制造多起恐襲事件，造成巴局勢不穩(wěn)，而印度在背后給予其不少軍事和經(jīng)濟(jì)援助，甚至派遣耳目在巴俾路支省活動。

而在阿巴之間，兩國本來就有積怨，尤其是在“杜蘭線”和巴政府支持塔利班的問題上齟齬不斷。但2014年加尼總統(tǒng)上臺后，一改前任“親印疏巴”政策，主動改善與巴關(guān)系，企圖借巴與塔利班的特殊關(guān)系，促使塔利班加入阿富汗和平進(jìn)程。然而事與愿違，塔利班前兩任頭目奧馬爾和曼蘇爾先后被擊斃后，塔利班加入和談的意愿降低，這兩年來其武力奪城的態(tài)勢越來越明顯，現(xiàn)已控制阿富汗約13%的土地，所占地盤達(dá)到9.11事件以來的峰值，令阿局勢有失控之虞。阿巴關(guān)系也因此重新走低。在阿看來，巴在塔利班問題上未盡全力，甚至企圖借塔利班擴(kuò)大在阿影響力和戰(zhàn)略縱深。同時(shí)，2014年6月巴政府開展代號為“利劍行動”的反恐行動后，大量恐怖分子被趕到阿富汗，使得阿富汗混亂的安全局勢雪上加霜。而巴方對此則覺得很無辜，因?yàn)槠洳⑽床倏厮嘣诎⒌幕顒?。同時(shí)，巴對阿政府暗中支持“巴塔”也表示不滿，認(rèn)為阿政府借“巴塔”對巴進(jìn)行報(bào)復(fù)。“巴塔”現(xiàn)任頭目法茲盧拉就常年躲在阿境內(nèi)遙控指揮“巴塔”在巴活動，已成為阿對巴的“戰(zhàn)略武器”。

未來國際反恐行難路遠(yuǎn)

9.11事件后，國際反恐陷入“越反越恐”的怪圈，國際社會無法形成合力通盤打恐是原因之一。未來國際反恐的前景同樣難以樂觀。一方面，國際反恐現(xiàn)在缺乏“帶頭大哥”，美國已表態(tài)不愿再擔(dān)任這一角色，而其他國家沒有能力也缺乏意愿接過美國的接力棒。這直接導(dǎo)致現(xiàn)在的反恐猶如九龍治水，表面看著很熱鬧，實(shí)則一團(tuán)亂麻。比如，在敘利亞戰(zhàn)場上一度出現(xiàn)分別以美國、俄羅斯、西歐和沙特為首的多個(gè)反恐聯(lián)盟。另一方面，國際反恐合作虛多實(shí)少，即使有一些合作，也是流于表面，這主要因?yàn)榉纯趾献髯铌P(guān)鍵的是情報(bào)和執(zhí)法之間的合作，而這涉及一些國家的核心機(jī)密，因此很難真正推進(jìn)。同時(shí)，因?yàn)楦鱾€(gè)國家實(shí)力不等，反恐合作常常淪為單純的幫扶或依靠。此外，在一些恐怖主義泛濫的地區(qū)，一些域內(nèi)大國為了維護(hù)自身的主導(dǎo)地位，不希望聯(lián)合國和其他大國參與其中，如在西非國家的反恐合作中，尼日利亞就不愿域外大國參與。

隨著“伊斯蘭國”在伊敘潰敗，國際反恐又進(jìn)入了一個(gè)新的節(jié)點(diǎn)，中東、南亞、非洲幾大亂源未定，東南亞、中亞、歐美等地區(qū)又面臨更加嚴(yán)峻的恐怖威脅。在國際社會就反恐存在戰(zhàn)略分歧的背景下，未來各國或只有擴(kuò)大反恐的利益交叉面，增強(qiáng)合作的契合點(diǎn)，拋棄一些固有成見，方能推動國際反恐不斷前進(jìn)，最終贏得打擊恐怖主義的勝利。

（作者為中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院軍控與安全研究所副研究員）