隱名出資人與顯名出資人權(quán)益分配方式探微

摘 要：近年來，股權(quán)代持糾紛已經(jīng)逐漸成為公司法案件的主要類型之一，由于其涉及隱名出資人利益的保護，理論界和實務(wù)界對其關(guān)注程度日益增強。在社會誠信體系的缺失、隱名股東權(quán)利保障及救濟系統(tǒng)的弱小和公司治理結(jié)構(gòu)異化和失范的大背景下，盡管我國《公司法解釋（三）》和《公司法解釋（四）》對隱名出資人之權(quán)利保護已有相關(guān)規(guī)定，但應(yīng)用到實踐中仍因過于原則和抽象，導(dǎo)致問題頻出，法院個案判決的思路和所援引法律依據(jù)相去甚遠，影響了我國司法的統(tǒng)一性和權(quán)威性。本文運用理論聯(lián)系實際的研究方法，通過對涉及隱名出資人共益權(quán)和自益權(quán)等相關(guān)概念的厘定，綜合運用商法原則和民法相關(guān)理論，對隱名出資人與顯名出資人權(quán)益劃分作出規(guī)范性界定，探尋如此分配的原因，梳理如此處理的法律意義，期望有助于此類事件的良好解決。

關(guān)鍵詞：隱名出資人；顯名出資人；股東資格認(rèn)定；權(quán)益劃分；共益權(quán)與自益

中圖分類號：D922.291.91 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）08-0089-02

作者簡介：李雷（1990-），男，漢族，河南安陽人，碩士研究生，廣東理工學(xué)院，助教。

一、共益權(quán)和自益權(quán)的界定與梳理

從權(quán)利行使目的的角度來看，股東權(quán)可以分為自益權(quán)和共益權(quán)，這也是目前法學(xué)界和司法實務(wù)界對股東權(quán)最為重要也是最為基本的分類方法。所謂自益權(quán)，是指股東以從公司獲得經(jīng)濟利益為目的的權(quán)利，主要包括股利分配請求權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)、新股認(rèn)購優(yōu)先權(quán)等。所謂共益權(quán)，是指股東以參與公司經(jīng)營為目的的權(quán)利，或者說是股東以個人利益為目的的兼為公司利益而行使的權(quán)利，主要包括股東大會參加權(quán)、在股東大會上的表決權(quán)等。表面上來看，自益權(quán)旨在維護股東的個體利益，共益權(quán)則以維護公司利益和股東全體利益為目的；自益權(quán)主要與財產(chǎn)利益相關(guān)，共益權(quán)則主要與治理利益相關(guān)；自益權(quán)均為單獨股東權(quán)，而共益權(quán)則不受此限制。[1]

二、隱名出資人與顯名出資人權(quán)益分配方式及原因分析

原則上，隱名出資人與顯名出資人權(quán)益劃分以雙方當(dāng)事人簽訂的協(xié)議為依據(jù)，這是公司法意思自治基本原則之要求同時也是公司能夠健康有序發(fā)展的有效路徑。但如果二者之間沒有簽訂代持股協(xié)議，引發(fā)爭議而訴訟到法院，法院可將其權(quán)益劃分從時間上具體分為兩個階段，通過以下審判規(guī)則來裁判：

（一）隱名出資人沒有向顯名出資人所在公司提出主張股東權(quán)利前

這個階段，作為名義股東的顯名出資人，其與所在公司的關(guān)系適用《公司法》調(diào)整，享有股東的法定權(quán)利，包括共益權(quán)和自益權(quán)。其與隱名出資人的利益分配按照投資協(xié)議約定處理，受我國《合同法》調(diào)整，也就是說只要隱名出資人不浮出水面，所有股東權(quán)益由顯名出資人享有，隱名出資人與公司之間沒有直接關(guān)系。

我國商法吸收了德日法系中的“商事外觀主義”原則，具體到《公司法》中，又確立了利益均衡原則、分權(quán)制衡原則、自治原則、股東股權(quán)平等原則、股東有限責(zé)任原則。我國《公司法解釋（三）》第二十四條第一款規(guī)定“有限責(zé)任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的，如無合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。”[2]不難看出，我國《公司法解釋（三）》傾向于保護股東自益權(quán)和共益權(quán)原則上由名義出資人享有，但是這種享有是有前提有條件的享有。前提是顯名出資人要遵守與隱名出資人私下訂立的協(xié)議，充分顧及和考慮隱名出資人的利益，且隱名出資人不站出來向顯名股東主張權(quán)利。

具體原因來說，股東自益權(quán)和共益權(quán)原則上由名義出資人享有，其原因在于：其一，公司行為是團體行為，動輒否定顯名出資人的股東身份，實踐中多會引起公司的相關(guān)行為無效，如股東會議決議無效，從而影響交易安全。[3]其二，如果輕易就確認(rèn)實際出資人為股東，可能加重公司的負擔(dān)，讓公司經(jīng)常被糾紛纏繞，對公司健康發(fā)展無益。其三，公司的人合性決定了公司內(nèi)部的有效運作應(yīng)有一個來影響公司經(jīng)營，有違我國商法“重效率”、“促成交易”等宏完善的人事體系，動輒插入一個實際出資人觀政策。其四，從“合同相對性”來說，原則上隱名出資人與顯名出資人之間的投資協(xié)議只能約束當(dāng)事人雙方，顯明出資人與其他合作人的關(guān)系也不能任意被介入。

（二）隱名出資人向顯名出資人所在公司提出主張股東權(quán)利后

這個階段，實踐中一般是由于顯名出資人與隱名出資人之間沒有訂立投資協(xié)議，在之后公司分配利潤時候，雙方達不成一致的利益分配方案所致。這個時候隱名出資人可以突破合同相對性，依據(jù)《公司法》相關(guān)司法解釋對公司主張享有法定的股東權(quán)利，包括共益權(quán)和自益權(quán)。

此種情況下之所以要賦予隱名出資人以權(quán)利去維護自身合法利益，而不顧及股東名冊登記的顯名出資人，原因在于股東名冊不同于公司章程及工商登記等公司登記機關(guān)登記在案的文件，其具有證權(quán)性而非設(shè)權(quán)性，股東名冊之效力既然在于“推定”，而非“決定”，其也就不具有產(chǎn)生股東資格之效力。[4]原因如下：首先，“推定”的意義在于：已經(jīng)具備股東資格的人可以依據(jù)股東名冊進一步主張股東權(quán)利而不必出示其他證據(jù)；但“推定”效力不能推出“未在股東名冊記載者就不具備股東資格”這一結(jié)論。有些人實際取得股東資格，但是尚未在股東名冊予以記載，這些人可以要求公司將自己的名字記載于股東名冊。這些人的主張之所以可以成立，就在于他們的股東資格取得在股東名冊記載之前?！豆痉ń忉專ㄈ返诙龡l、第二十四條的規(guī)定，也印證了這一結(jié)論。

因此名義出資人不應(yīng)對抗實際出資人，隱名出資人對公司履行了實際出資，法律對其權(quán)益設(shè)置了有效保障方式和救濟途徑，如果顯名出資人違背隱名出資人意愿行事，隱名出資人可以行使《公司法解釋（三）》第二十四條第二款規(guī)定的權(quán)利，既“前款規(guī)定的實際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關(guān)登記為由否認(rèn)實際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持?！盵5]當(dāng)然，隱名出資人浮出水面要求享有相應(yīng)權(quán)利，也是有條件的，《公司法解釋（三）》第二十四條第三款規(guī)定“實際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關(guān)登記的，人民法院不予支持。”[6]

同時，如果現(xiàn)實中出現(xiàn)了顯名出資人故意損害隱名出資人權(quán)益行為的，法律也對隱名出資人設(shè)置了相應(yīng)的保護，《公司法解釋（三）》第二十五條規(guī)定“名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實際出資人以其對于股權(quán)享有實際權(quán)利為由，請求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定處理?！盵7]也就是適用物權(quán)法中的“善意取得”相關(guān)規(guī)定。此種情況下，名義股東處分股權(quán)造成實際出資人損失，實際出資人請求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

在隱名出資人主張股東權(quán)利時，經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，自益權(quán)和共益權(quán)歸屬與隱名出資人的原因在于：其一，依據(jù)利益均衡原則，隱名出資人的合法實際出資，理應(yīng)得到我國法律的保護，這樣有利于鼓勵更多資本融入市場，繁榮經(jīng)濟。其二，根據(jù)公司意思自治原則，我國法律尊重和保護公司的自我管理。就出資行為與股東資格的關(guān)系來講，周友蘇教授指出，法律允許股東出資與取得股東資格相分離。[8]因此實際出資人如果能被公司接受，其相應(yīng)的利益也該受到保護。其三，從公司的長遠發(fā)展來看，理清公司內(nèi)部和外部股東股權(quán)等關(guān)系，符合現(xiàn)代公司治理的理念和組織結(jié)構(gòu)，有利于公司的健康向上發(fā)展。

三、隱名出資人與顯名出資人相關(guān)權(quán)益分段分配的意義

我們認(rèn)為，在我國當(dāng)前這個市場經(jīng)濟的大環(huán)境之下，各種交易充斥著我們的生活，并且也變得日益復(fù)雜和快捷，這就導(dǎo)致交易雙方在交易之前，沒有足夠的時間和精力了解公司的真實股東情況，當(dāng)事人僅憑帶有社會公示功能的一些證明材料來判斷交易安全的安全性，所以說支持維護交易的安全是最重要的。[9]民法中始終堅持物權(quán)公示公信原則、表見代理制度、善意取得制度，商法則堅持交易的公示主義、外觀主義，可以印證對交易安全和善意第三人的保護極為重要，確保交易的安全的需要逐漸成為當(dāng)今民商法之整體發(fā)展趨勢。從股權(quán)的特殊性而言，應(yīng)當(dāng)看到，股權(quán)的確不同于一般的物權(quán)，其中兼有財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的性質(zhì)，且在我國的公司法框架下，此種財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)不可分離，股東資格的變動將會引起公司財產(chǎn)的變動，因此實踐中謹(jǐn)慎賦予隱名出資人股權(quán)的做法顯得很有必要。[10]因此，上述權(quán)益分配方式能很好地保護公司、股東和隱名出資人的利益，維護市場秩序。

我國《公司法》經(jīng)過二十多年的實施，盡管仍然存在許多有待完善之處，但理論的發(fā)展進步應(yīng)符合公司法實施最初的意義。因此，實踐中對隱名出資人合法利益的保護，應(yīng)劃分為兩個階段，條件具備時，隱名出資人可以享有作為股東的自益權(quán)和共益權(quán)，這樣才能適應(yīng)不斷變化的社會現(xiàn)實，實現(xiàn)《公司法》的最初立法用意。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]劉俊海.股份有限公司股東權(quán)的保護（修訂本）[M].北京：法律出版社，2004：54.

[2]關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）第二十四條第一款規(guī)定.

[3]趙旭東.公司法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2004：280.

[4]周蘇友.試析股東資格認(rèn)定中的若干問題[J].法學(xué)，2006（12）：66.

[5]關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）第二十四條.

[6]施天濤.公司法論[M].北京：法律出版社，2010：230.

[7]關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）第二十五條.

[8]周友蘇.新公司法論[M].北京：法律出版社，2006：224-225.

[9]趙萬一，吳曉鋒.商事思維下的公司法實務(wù)研究[M].北京：中國法制出版社，2009：33.

[10]趙旭東.新公司法講義[M].北京：人民法院出版社，2005：148.