中國學(xué)習(xí)者英語規(guī)則和不規(guī)則動詞加工的遮蔽啟動實(shí)驗(yàn)研究*

上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué) 鄭麗娜

1.引言

形態(tài)豐富的語言（如英語）都有較明顯的規(guī)則詞與不規(guī)則詞之分，而形態(tài)貧乏的語言（如漢語）沒有明顯的規(guī)則詞與不規(guī)則詞之分。這種語言類型差異可能會影響中國學(xué)習(xí)者對英語規(guī)則詞和不規(guī)則詞的加工。另外，英語是字母語言，詞匯呈現(xiàn)方式是線性的，而漢字是方塊字，呈現(xiàn)方式是立體的。兩種語言詞匯呈現(xiàn)方式的差異也可能會影響中國學(xué)習(xí)者英語規(guī)則詞和不規(guī)則詞的加工方式。但Pinker（1999）認(rèn)為，人類使用記憶系統(tǒng)處理和表征不規(guī)則詞，使用計算系統(tǒng)處理和表征規(guī)則詞，具有普遍性。這意味著不管母語和目標(biāo)語詞匯的呈現(xiàn)方式是否相同，也不管母語是否存在明顯的規(guī)則詞與不規(guī)則詞之分，只要目標(biāo)語存在明顯的規(guī)則詞和不規(guī)則詞之分，二語習(xí)得者都會使用兩個機(jī)制加工目標(biāo)語，具體表現(xiàn)為使用記憶系統(tǒng)加工目標(biāo)語的不規(guī)則詞，使用計算系統(tǒng)加工目標(biāo)語的規(guī)則詞。這就是雙機(jī)制理論（dualmechanism theories）（Pinker，1991，1998，1999；Pinker ＆ Ullman，2002；Ullman，2001a，2004，2005，2006）。由于記憶系統(tǒng)具有詞頻效應(yīng)（frequency effect），而計算系統(tǒng)沒有，因而雙機(jī)制理論認(rèn)為，不規(guī)則詞的加工會表現(xiàn)出詞頻效應(yīng)和音系相似性效應(yīng)（phonological similarity effect）①指的是擁有相同或相近音的詞相互作用，強(qiáng)化學(xué)習(xí)者對它們的記憶。規(guī)則詞和不規(guī)則詞都具有音系相似性。如規(guī)則動詞 drop，chop，stop都含有［?p］，不規(guī)則動詞cling，fling，sling都含有［i?］。這些詞不僅擁有共同的音，往往還具有相同的過去時態(tài)變化形式。，規(guī)則詞則沒有。與之相對的是單機(jī)制理論（single-mechanism theories）（Rumelhart ＆ McClelland，1986；Plunkett ＆ Juola，1999），認(rèn)為規(guī)則詞和不規(guī)則詞均由記憶系統(tǒng)表征和處理，規(guī)則詞和不規(guī)則詞都會表現(xiàn)出詞頻效應(yīng)和音系相似性效應(yīng)?？紤]到詞形加工是早期加工，而遮蔽啟動是研究早期認(rèn)知過程的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)范式，還可以防止被試使用策略（Forster ＆ Davis，1984；Forster，Mohan ＆ Hector，2003），本研究將通過遮蔽啟動實(shí)驗(yàn)考察中國學(xué)習(xí)者對英語規(guī)則詞與不規(guī)則詞的加工，驗(yàn)證Pinker（1999）理論的正確性，并探討影響中國學(xué)習(xí)者加工英語規(guī)則詞和不規(guī)則詞的因素。

2.文獻(xiàn)回顧

有關(guān)二語習(xí)得者加工目標(biāo)語規(guī)則詞和不規(guī)則詞的研究已有20年的歷史，而針對中國學(xué)習(xí)者加工英語規(guī)則詞和不規(guī)則詞的研究只有10年的歷史。有的研究支持單機(jī)制理論。例如，陳士法等（2007）采用在線詞匯命名任務(wù)考察了中國學(xué)習(xí)者英語動詞過去式的存儲方式，發(fā)現(xiàn)被試對英語規(guī)則動詞和不規(guī)則動詞過去式的存儲沒有顯著差異，即不區(qū)分規(guī)則詞和不規(guī)則詞。Babcock等（2008）采用在線快速產(chǎn)出任務(wù)考察了中國學(xué)習(xí)者英語規(guī)則動詞和不規(guī)則動詞過去式的提取，發(fā)現(xiàn)他們對規(guī)則動詞和不規(guī)則動詞過去式的加工都具有詞頻效應(yīng)。但英語母語者在不規(guī)則動詞過去式上表現(xiàn)出更強(qiáng)的詞頻效應(yīng)。Silva（2008）采用在線詞匯判斷任務(wù)考察了高水平中國學(xué)習(xí)者對英語規(guī)則動詞過去式的加工，發(fā)現(xiàn)了詞頻效應(yīng)，而且比英語母語者表現(xiàn)出了更強(qiáng)的詞頻效應(yīng)，并認(rèn)為中國學(xué)習(xí)者在加工英語高頻規(guī)則動詞過去式時使用了記憶系統(tǒng)，他們在學(xué)習(xí)英語規(guī)則動詞過去式時比英語母語者更多地依賴記憶系統(tǒng)。Silva ＆ Clahsen（2008）采用遮蔽啟動實(shí)驗(yàn)再次考察了Silva（2008）的被試，發(fā)現(xiàn)英語母語者在規(guī)則動詞過去式上存在啟動效應(yīng)，規(guī)則動詞過去式分解加工，符合雙機(jī)制理論。但中國英語學(xué)習(xí)者沒有啟動效應(yīng)，而是更多地依賴記憶，規(guī)則動詞整體加工，符合單機(jī)制理論。

支持雙機(jī)制理論的研究包括：常輝、鄭麗娜（2008）采用離線詞匯產(chǎn)出任務(wù)考察了中國學(xué)習(xí)者英語規(guī)則動詞與不規(guī)則動詞的大腦表征。結(jié)果顯示，規(guī)則動詞不具有詞頻效應(yīng)和音系相似性效應(yīng)，而不規(guī)則動詞具有詞頻效應(yīng)和音系相似性效應(yīng)。鄭麗娜、常輝（2010）采用在線詞匯快速產(chǎn)出任務(wù)考察了中國學(xué)習(xí)者英語規(guī)則名詞和不規(guī)則名詞復(fù)數(shù)的加工，發(fā)現(xiàn)他們對不規(guī)則名詞和高頻規(guī)則名詞的加工顯示出詞頻效應(yīng)，而對低頻規(guī)則名詞的加工沒有顯示出詞頻效應(yīng)。藥盼盼等（2012）采用啟動實(shí)驗(yàn)和詞匯判斷任務(wù)考察了中國學(xué)習(xí)者英語規(guī)則動詞過去式的加工，發(fā)現(xiàn)他們通過分解加工英語高頻規(guī)則詞，對低頻規(guī)則詞整詞加工。陳亞平（2015）的遮蔽啟動實(shí)驗(yàn)也得出了相同的結(jié)論。但李俊敏等（2014）采用回憶和遮蔽啟動詞匯判斷實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，中國學(xué)習(xí)者都是通過分解加工英語規(guī)則動詞的過去式。

雖然上述研究都支持雙機(jī)制理論，但其結(jié)論存在不同。藥盼盼等（2012）和陳亞平（2015）發(fā)現(xiàn)中國學(xué)習(xí)者通過記憶系統(tǒng)加工低頻規(guī)則詞，計算系統(tǒng)加工高頻規(guī)則詞，而鄭麗娜、常輝（2010）的結(jié)果正好相反。常輝、鄭麗娜（2008）和李俊敏等（2014）只發(fā)現(xiàn)中國學(xué)習(xí)者通過記憶系統(tǒng)加工不規(guī)則詞，計算系統(tǒng)加工規(guī)則詞。

對單、雙機(jī)制理論均不支持的理論包括：陳士法等（2015）通過ERP實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，中國學(xué)習(xí)者對名詞復(fù)數(shù)整詞加工，對動詞過去時態(tài)形式和-ing形式分解加工，且都沒有顯示出詞頻效應(yīng)。此結(jié)果很可能是因?yàn)樵撗芯繘]有區(qū)分規(guī)則詞和不規(guī)則詞。陳士法等（2016）采用遮蔽啟動實(shí)驗(yàn)專門考察了中國學(xué)習(xí)者對高頻英語動詞過去式的加工，發(fā)現(xiàn)不管是規(guī)則還是不規(guī)則動詞的過去式都對原形動詞有啟動效應(yīng)。這說明規(guī)則動詞和不規(guī)則動詞的過去式都是分解加工的。

盧植（2016）的研究結(jié)論較為特殊。他采用詞匯判斷任務(wù)考察了中國學(xué)習(xí)者對英語屈折詞的在線加工，發(fā)現(xiàn)被試整詞加工不規(guī)則動詞，分解加工規(guī)則動詞，符合雙機(jī)制理論；高水平被試整詞加工規(guī)則名詞，低水平被試同時采用分解和整詞加工規(guī)則名詞，與單、雙機(jī)制理論都不符。

目前有關(guān)中國學(xué)習(xí)者加工英語規(guī)則詞和不規(guī)則詞的研究除了結(jié)論不同外，研究內(nèi)容也不盡相同。例如，有的研究只考察了規(guī)則詞（如Silva，2008；Silva ＆ Clahsen，2008；藥盼盼等，2012；李俊敏等，2014；陳士法等，2015；陳亞平，2015），有的研究甚至沒有考慮詞頻的影響（如陳士法等，2007；李俊敏等，2014）。另外，英語動詞的規(guī)則度是一個連續(xù)體，不規(guī)則動詞的過去式存在規(guī)則度的差異，規(guī)則度在中國學(xué)習(xí)者加工英語規(guī)則詞和不規(guī)則詞時是否發(fā)揮作用，之前的研究沒有涉及。最后，目前只有常輝、鄭麗娜（2008）和鄭麗娜、常輝（2010）考察了中國學(xué)習(xí)者產(chǎn)出英語規(guī)則詞和不規(guī)則詞時的音系相似性效應(yīng)，其他研究都沒有考察。

鑒于此，本研究將采用基于DMDX軟件編程的遮蔽啟動實(shí)驗(yàn)進(jìn)一步探討中國學(xué)習(xí)者對英語規(guī)則詞與不規(guī)則詞的心理加工，具體研究以下兩個問題：

（1）詞頻、規(guī)則度和啟動條件是否影響中國學(xué)習(xí)者對英語真實(shí)規(guī)則詞和不規(guī)則詞的加工？

（2）音系相似性和啟動條件是否影響中國學(xué)習(xí)者對英語規(guī)則和不規(guī)則假詞的加工？

3.實(shí)驗(yàn)研究

1）被試

參加本研究的被試是75名剛剛?cè)雽W(xué)的某重點(diǎn)大學(xué)大一新生，他們被分為三組，每組25人，并在英語水平考試成績、開始學(xué)習(xí)英語的年齡和英語學(xué)習(xí)年限上匹配，具體信息如表1所示。他們視力正常，都是右利手。

表1.被試信息

單項(xiàng)方差分析顯示，三組被試在學(xué)習(xí)年限、起始年齡和英語成績上均不存在顯著差異（p＞.05），而且事后檢驗(yàn)顯示，每兩組之間在學(xué)習(xí)年限、起始年齡和英語成績上也都不存在顯著差異（p＞.05）。說明三個組在學(xué)習(xí)年限、起始年齡和英語成績上是匹配的。

2）實(shí)驗(yàn)任務(wù)與材料

本研究采用遮蔽啟動實(shí)驗(yàn)范式，讓被試做詞匯判斷任務(wù)。啟動條件包括：重復(fù)啟動、相關(guān)啟動和無關(guān)啟動。本研究的實(shí)驗(yàn)材料包括384個啟動詞和128個判斷詞。判斷詞都是根詞，包括64個目標(biāo)詞和64個干擾詞。目標(biāo)詞中有40個真實(shí)動詞，24個假詞；干擾詞有24個真實(shí)動詞，與目標(biāo)詞的24個假詞匹配，40個假詞，與目標(biāo)詞的40個真實(shí)動詞匹配。

真實(shí)動詞的選取過程如下。先按照Kielar ＆ Joanisse（2009）提出的規(guī)則度標(biāo)準(zhǔn)把真實(shí)動詞分為四類：規(guī)則動詞、近似規(guī)則動詞、綴化不規(guī)則動詞和完全不規(guī)則動詞。規(guī)則動詞指過去式規(guī)則變化（即動詞后加-ed）的詞，如look；近似規(guī)則動詞是過去式在詞干后加-t或-d或者將最后一個輔音字母變成-t或-d而詞干元音字母不發(fā)生變化的動詞，如deal，build；綴化不規(guī)則動詞是過去式以-t或-d結(jié)尾且詞干元音字母發(fā)生變化的動詞，如think；完全不規(guī)則動詞是過去式不以-t或-d結(jié)尾且詞干元音字母發(fā)生變化的動詞，如come。這四類動詞中第一類是規(guī)則動詞，其余三類都是不規(guī)則動詞，且不規(guī)則度越來越高。然后，按照詞頻跨度盡量大，詞長在4—6個字母的標(biāo)準(zhǔn)選取盡量多的真實(shí)動詞。在選擇真實(shí)動詞時，去除同時擁有規(guī)則和不規(guī)則兩種過去式形式的動詞（如learn）、過去式和詞干相同的動詞（如hit）以及帶有前綴的動詞（如become）。最終確定130個真實(shí)動詞，其中第一類52個，第二類10個，第三類31個，第四類37個。75名被試對這130個詞做熟悉度判斷，每類詞取被試最熟悉的5個詞，最不熟悉的5個詞，得到40個用于遮蔽啟動實(shí)驗(yàn)的真實(shí)動詞的根詞，具體信息如表2所示。

表2.真實(shí)動詞信息

表2顯示，被試對四類高頻詞的熟悉度判斷均值都接近5，而且方差都很小，說明他們對這些詞都非常熟悉。重復(fù)測量的方差分析顯示，被試對四類詞的熟悉度沒有顯著差異（p＞.05）。事后檢驗(yàn)顯示，每兩類高頻詞之間在熟悉度上也不存在顯著差異（p＞.05）。表2還顯示，他們對四類低頻詞的熟悉度判斷均值都比高頻詞低得多，且相互間有所差異。配對樣本t檢驗(yàn)顯示，被試對每一類高頻詞和低頻詞的熟悉度都存在顯著差異（p＜.05）。最后，表2顯示，每一類詞的詞長都是匹配的。另外，本研究設(shè)計了40個假詞作為40個真實(shí)動詞的干擾，它們是由40個真實(shí)動詞改變一個字母得來的。例如sdudy對應(yīng)study，knaw對應(yīng)know。

本研究設(shè)計了24個假詞以控制詞頻效應(yīng)來考察音系相似性效應(yīng)。根據(jù) Prasada ＆ Pinker（1993）和Murphy（2004），假詞的音系相似性分為三類：原型詞（prototype）、中間詞（intermediate）和遠(yuǎn)距離詞（distant）。原型詞具有真實(shí)動詞的詞尾及發(fā)音，如bling具有真實(shí)動詞cling，sting，sling的詞尾和發(fā)音；中間詞具有真實(shí)動詞除最后一個字母外的詞尾及發(fā)音，如shind具有cling，sting，sling除g以外的詞尾和發(fā)音；遠(yuǎn)距離詞只具有真詞詞尾的元音，且以違反英語音系規(guī)則的輔音叢結(jié)尾，如 plitb 只有 cling，sting，sling 詞尾的 i，且以 tb 結(jié)尾。24個假詞中，12個是基于真實(shí)規(guī)則動詞創(chuàng)造的，12個是基于真實(shí)不規(guī)則動詞創(chuàng)造的。最后，本研究挑選了24個真實(shí)詞與24個假詞對應(yīng)作為干擾詞。例如 thing，mind和 white對應(yīng) bling，shind和 plitb。

在三個啟動條件中，重復(fù)啟動是等同條件，相關(guān)啟動是測試條件，無關(guān)啟動是控制條件。重復(fù)啟動的啟動詞就是目標(biāo)詞本身，相關(guān)啟動的啟動詞是目標(biāo)詞的過去式形式，無關(guān)啟動的啟動詞是與目標(biāo)詞無關(guān)的詞，但都與目標(biāo)詞詞長相同。例如，真詞動詞build的重復(fù)啟動詞是build，相關(guān)啟動詞是 built，無關(guān)啟動詞 drive；假詞bling的重復(fù)啟動詞是 bling，相關(guān)啟動詞是blung，無關(guān)啟動詞veter。遮蔽啟動實(shí)驗(yàn)在線詞匯判斷任務(wù)的設(shè)計原理是：無關(guān)啟動不會促進(jìn)被試對目標(biāo)詞的加工，重復(fù)啟動和相關(guān)啟動會促進(jìn)他們對目標(biāo)詞的加工，而且重復(fù)啟動比相關(guān)啟動的促進(jìn)效果更明顯。另外，比較無關(guān)啟動和相關(guān)啟動的反應(yīng)時差異是探討屈折復(fù)雜詞是否存在分解加工的常用方法（Stolz ＆ Feldman， 1995； Sonnenstuhl， Eisenbeiss ＆ Clahsen，1999；Gor ＆ Cook，2010）。

本實(shí)驗(yàn)采用DMDX軟件編程，要求被試對電腦屏幕上呈現(xiàn)的大寫字母的單詞進(jìn)行判斷，如果他們認(rèn)為所看到的詞是英語詞，就按L鍵，如果不是，就按A鍵。所有目標(biāo)詞都以大寫字母呈現(xiàn)在電腦屏幕中央，所有啟動詞都以小寫字母呈現(xiàn)在電腦屏幕中央。每個詞呈現(xiàn)前屏幕中央都會出現(xiàn)250毫秒的黑色注視點(diǎn)“＋”以提示被試，然后出現(xiàn)500毫秒的“＃＃＃＃＃”，接著出現(xiàn)84毫秒的啟動詞，最后出現(xiàn)600毫秒的目標(biāo)詞，隨即消失。每兩對實(shí)驗(yàn)詞之間的間隔為5 000毫秒，期間要求被試按鍵做出判斷。一旦被試按鍵做出了判斷，下一對詞就會出現(xiàn)，如果被試在5 000毫秒期間沒有按鍵做出判斷，就自動出現(xiàn)下一對詞。本實(shí)驗(yàn)128個目標(biāo)詞的三個啟動條件平衡分布于三組被試。實(shí)驗(yàn)程序共計163對詞，包括64個目標(biāo)詞，64個干擾詞和35個練習(xí)詞，目標(biāo)詞和干擾詞隨機(jī)打亂。實(shí)驗(yàn)包括三個部分，第一部分是15個詞的練習(xí)，第二部分包括74對詞，前10對詞是練習(xí)詞，后64對是實(shí)驗(yàn)詞，第三部分也包括74對詞，前 10對也是練習(xí)詞，后74對也是實(shí)驗(yàn)詞。

3）數(shù)據(jù)收集與處理

數(shù)據(jù)收集包括三個任務(wù)。一是詞匯熟悉度判斷任務(wù)，開學(xué)后第三周在課堂上所有被試同時進(jìn)行，在15分鐘內(nèi)完成。二是英語水平測試，開學(xué)后第七周在課堂上45分鐘完成。三是在線詞匯判斷任務(wù)，同樣在開學(xué)后第七周在語言實(shí)驗(yàn)室一個一個被試進(jìn)行。研究者用中文向被試解釋實(shí)驗(yàn)要求，并告知實(shí)驗(yàn)任務(wù)的三個部分之間可以休息，是否休息，休息多長時間由被試自己決定。被試?yán)斫夂箝_始15個詞的練習(xí)，直到熟悉任務(wù)，然后開始正式實(shí)驗(yàn)。幾乎所有被試都沒有休息，并在10分鐘左右完成實(shí)驗(yàn)任務(wù)。

在處理數(shù)據(jù)時，所有35對練習(xí)詞和64對干擾詞都不計算。在計算目標(biāo)詞的反應(yīng)時間時，低于300毫秒和高于2 000毫秒的數(shù)據(jù)都被刪除，因?yàn)榉磻?yīng)時間太短說明被試沒有對詞匯進(jìn)行加工，反應(yīng)時間太長意味著被試很可能使用了元語言知識。結(jié)果顯示，沒有任何詞的判斷低于300毫秒，90個高于2 000毫秒的真實(shí)詞反應(yīng)時被刪除，占總數(shù)（3 000）的 3.0%，243 個高于 2 000 毫秒的假詞反應(yīng)時被刪除，占總數(shù)（1 800）的13.5%。在計算真實(shí)動詞的判斷準(zhǔn)確率時，計算機(jī)記錄為1的是正確判斷，記錄為－1的是錯誤判斷，假詞不計算準(zhǔn)確率。另外，刪除反應(yīng)時間為5 000毫秒的數(shù)據(jù)，因?yàn)榇藭r被試沒有對詞匯作出判斷，準(zhǔn)確率被記為－1。

4）研究結(jié)果

（1）真詞

先看被試在遮蔽啟動實(shí)驗(yàn)中真詞判斷的準(zhǔn)確率，以考察他們是否有效完成詞匯判斷任務(wù)以及詞頻、規(guī)則度和啟動條件是否影響他們對英語真詞判斷的準(zhǔn)確率，如表3所示。

表3.詞匯判斷任務(wù)的準(zhǔn)確率

表3顯示，被試真詞判斷的平均準(zhǔn)確率都在83%以上，準(zhǔn)確率最高的被試為97.5%，最低的為70.0%，說明他們比較有效地完成了詞匯判斷任務(wù)。單項(xiàng)方差分析顯示，三組被試詞匯判斷的準(zhǔn)確率沒有顯著差異（F＝1.327，p＝0.272），事后檢驗(yàn)顯示，任何兩組之間的判斷準(zhǔn)確率都不存在顯著差異（p＞.05）。

接著看啟動條件、詞頻和規(guī)則度是否影響被試詞匯判斷任務(wù)的準(zhǔn)確率，如表4所示。

表4.不同啟動條件、詞頻和規(guī)則度動詞的判斷準(zhǔn)確率

被試在遮蔽啟動詞匯判斷任務(wù)準(zhǔn)確率上的一個顯著特點(diǎn)是，被試對四類高頻詞判斷的準(zhǔn)確率在任何啟動條件下都比低頻詞高得多。另一個顯著特點(diǎn)是被試在重復(fù)啟動條件下的判斷準(zhǔn)確率要普遍高于相關(guān)啟動條件，無關(guān)啟動條件的準(zhǔn)確率最低，但相差并不大。而規(guī)則度對被試詞匯判斷準(zhǔn)確率的影響無明顯規(guī)律。以詞類、詞頻和啟動條件為自變量，以被試詞匯判斷準(zhǔn)確率為因變量，做4×2×3的重復(fù)測量方差分析，結(jié)果顯示，詞類、詞頻和啟動條件沒有交互效應(yīng)（F＝1.071，p＝.153），三個變量中的任何兩個變量之間也沒有交互作用（p＞.05），詞類和啟動條件都沒有主效應(yīng)（p＞.05），只有詞頻具有主效應(yīng)（F＝ 6.756，p＝0.003）。這說明，對于每一類動詞而言，被試對高頻詞判斷的準(zhǔn)確率在任何啟動條件下都顯著比低頻詞高，不管規(guī)則動詞還是不規(guī)則動詞在準(zhǔn)確率上都出現(xiàn)了詞頻效應(yīng)，但沒有發(fā)現(xiàn)啟動效應(yīng)，他們對規(guī)則動詞和不規(guī)則動詞的加工都不存在分解，規(guī)則度也不顯著影響真實(shí)詞的加工。

下面看被試在遮蔽啟動實(shí)驗(yàn)中真詞判斷的反應(yīng)時，如表5所示。與準(zhǔn)確率相比，反應(yīng)時往往被認(rèn)為更能準(zhǔn)確地反映被試的詞匯加工。

被試對真實(shí)動詞判斷的反應(yīng)時與其準(zhǔn)確率表現(xiàn)相似。對于每一類動詞而言，高頻動詞的反應(yīng)時在任何啟動條件下都比低頻詞短得多，重復(fù)啟動條件下的反應(yīng)時普遍短于相關(guān)啟動，無關(guān)啟動條件下的反應(yīng)時最長，但相差并不大，而規(guī)則度似乎沒有明顯影響。以詞類、詞頻和啟動條件為自變量，以被試詞匯判斷反應(yīng)時為因變量，做4×2×3的重復(fù)測量方差分析。結(jié)果顯示，詞類、詞頻和啟動條件不具有交互效應(yīng)（F＝1.975，p＝0.122），三個變量中的任何兩個變量之間也沒有交互效應(yīng)（p＞.05），詞類和啟動條件都沒有主效應(yīng)（p＞.05），只有詞頻具有主效應(yīng)（F＝9.397，p＜.001）。說明無論是規(guī)則動詞還是不規(guī)則動詞，也無論是哪種啟動條件，被試對高頻詞的加工總是快于低頻詞。另外，表5還顯示，雖然三種啟動條件對被試的詞匯判斷反應(yīng)時總體上影響不大，但對低頻規(guī)則動詞的影響較大。重復(fù)測量的方差分析顯示，啟動條件對被試在低頻規(guī)則動詞上的反應(yīng)時有顯著影響（F＝3.973，p＝0.04）。事后分析顯示，重復(fù)啟動、相關(guān)啟動與無關(guān)啟動之間都存在顯著差異（p＜.05），重復(fù)啟動和相關(guān)啟動之間不存在顯著差異（p＝0.714）。這說明只有低頻規(guī)則詞的加工存在分解，被試?yán)靡?guī)則通過計算系統(tǒng)加工英語低頻規(guī)則詞。

表5.真實(shí)動詞的反應(yīng)時

（2）假詞

由于假詞在英語中不存在，故而不計算其判斷準(zhǔn)確率，只計算被試對假詞判斷的反應(yīng)時，以考察音系相似性和啟動條件對他們加工英語假詞的影響，如表6所示。

表6.假詞判斷的反應(yīng)時

表6顯示，被試對原型詞、中間詞和遠(yuǎn)距離詞的判斷反應(yīng)時基本呈現(xiàn)越來越長的趨勢，重復(fù)啟動、相關(guān)啟動和無關(guān)啟動也基本呈現(xiàn)越來越長的趨勢，而且規(guī)則詞的反應(yīng)時比不規(guī)則詞更長。以音系相似性和啟動條件為自變量，以反應(yīng)時為因變量，先對規(guī)則假詞做3×3的重復(fù)測量方差分析。結(jié)果顯示，音系相似性和啟動條件不具有交互效應(yīng)（F＝1.083，p＝0.317），音系相似性也沒有主效應(yīng)（F＝0.537，p＝0.465），但啟動條件具有主效應(yīng)（F＝ 3.284，p＝0.038）。事后分析顯示，被試在重復(fù)啟動和相關(guān)啟動條件下對規(guī)則假詞的反應(yīng)時與無關(guān)啟動條件下相比都存在顯著差異（p＜.05），說明規(guī)則假詞的加工存在分解。以音系相似性和啟動條件為自變量，以反應(yīng)時為因變量，再對不規(guī)則假詞做3×3的重復(fù)測量方差分析。結(jié)果顯示，音系相似性和啟動條件不具有交互效應(yīng)（F＝1.726，p＝0.204），啟動條件也沒有主效應(yīng)（F＝0.254，p＝0.638），但音系相似性具有主效應(yīng)（F＝4.593，p＝0.021）。事后分析顯示，被試對任何兩種不規(guī)則假詞的反應(yīng)時都存在顯著差異（p＜.05），說明不規(guī)則假詞具有音系相似性效應(yīng)，但沒有啟動效應(yīng)，即不存在分解加工。

4.討論

本研究結(jié)果表明，就真詞而言，被試對高頻詞的判斷準(zhǔn)確率比低頻詞高，對高頻詞的判斷速度比低頻詞快，說明規(guī)則詞和不規(guī)則詞都具有詞頻效應(yīng)。這與Babcock 等（2008）和Silva（2008）的研究結(jié)果是一致的。另外，規(guī)則度似乎沒有顯著影響中國學(xué)習(xí)者對英語詞匯的加工。最后，只有低頻規(guī)則詞的加工存在分解。此結(jié)果與鄭麗娜、常輝（2010）一致，與藥盼盼等（2012）和陳亞平（2015）“中國學(xué)習(xí)者分解加工英語高頻規(guī)則詞，對低頻規(guī)則詞整詞加工”的結(jié)果相反，與李俊敏等（2014）“中國學(xué)習(xí)者都是通過分解加工英語規(guī)則動詞”以及陳士法等（2015，2016）“中國學(xué)習(xí)者分解加工英語規(guī)則詞和不規(guī)則詞”的結(jié)果不同，與盧植（2016）“中國學(xué)習(xí)者整詞加工不規(guī)則動詞，分解加工規(guī)則動詞”的結(jié)果相似，但也有所不同。就假詞而言，本研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)則假詞不具有音系相似性效應(yīng)，中國英語學(xué)習(xí)者對其加工存在分解，而不規(guī)則假詞具有音系相似性效應(yīng)，中國英語學(xué)習(xí)者對其加工不存在分解。這與常輝、鄭麗娜（2008）的結(jié)果一致。

綜合本研究被試對真詞和假詞的遮蔽啟動實(shí)驗(yàn)中的判斷任務(wù)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，中國學(xué)習(xí)者采用雙機(jī)制加工英語規(guī)則詞和不規(guī)則詞。一方面，他們對真實(shí)英語低頻規(guī)則詞和規(guī)則假詞的加工存在分解，說明他們在加工真實(shí)英語低頻規(guī)則詞和規(guī)則假詞時利用了規(guī)則和計算系統(tǒng)。單雙機(jī)制理論的根本不同是加工規(guī)則詞和不規(guī)則詞時是否利用了規(guī)則和計算系統(tǒng)，如果是，就是雙機(jī)制，如果不是，就是單機(jī)制。本研究結(jié)果表明中國學(xué)習(xí)者在加工英語規(guī)則詞和不規(guī)則詞時采用了記憶和計算兩個系統(tǒng)，符合雙機(jī)制理論。另一方面，本研究表明，不規(guī)則真詞具有詞頻效應(yīng)，不規(guī)則假詞具有音系相似性效應(yīng)，但規(guī)則假詞不具有音系相似性效應(yīng)。這些結(jié)果也表明，即使中國學(xué)習(xí)者的母語沒有明顯的規(guī)則詞與不規(guī)則詞之分，他們還是能夠區(qū)分英語規(guī)則詞和不規(guī)則詞。上述結(jié)果支持Pinker（1999）提出的“人類利用記憶系統(tǒng)和計算系統(tǒng)處理語言具有普遍性”的觀點(diǎn)，但也不完全支持其“人類使用記憶系統(tǒng)處理和表征不規(guī)則詞，使用計算系統(tǒng)處理和表征規(guī)則詞，具有普遍性”的論斷，而是二語習(xí)得者也是通過記憶加工高頻規(guī)則詞。

本研究的結(jié)果也顯示了母語和二語加工的異同。一方面，正如Pinker（1999）所預(yù)測，不管是母語還是二語，人類加工規(guī)則詞和不規(guī)則詞都使用了記憶機(jī)制和計算機(jī)制，這種加工方式具有普遍性。一個重要原因是，如果人類使用雙機(jī)制加工母語的規(guī)則詞和不規(guī)則詞，他們會自然地將這種加工機(jī)制遷移到二語。本研究結(jié)果表明，即使母語沒有明顯的規(guī)則詞與不規(guī)則詞之分，母語和目標(biāo)語詞匯的呈現(xiàn)方式不同，只要目標(biāo)語存在明顯的規(guī)則詞和不規(guī)則詞之分，二語習(xí)得者依然能夠利用記憶和計算系統(tǒng)加工目標(biāo)語中的規(guī)則詞和不規(guī)則詞。另一方面，與母語者相比，二語使用者更多地依賴記憶機(jī)制。這是因?yàn)椋ㄟ^記憶直接從大腦中提取詞匯效率很高，能夠保證交際的效率和效果，二語使用者由于自動化加工水平達(dá)不到母語者水平，實(shí)時計算會導(dǎo)致交際效率低，有時甚至?xí)沟媒浑H崩潰。因此，為了有效交際，二語使用者必須更多地依賴記憶，表現(xiàn)為采用記憶處理高頻規(guī)則詞。實(shí)際上，母語者也這樣處理高頻規(guī)則詞。比如，Gordon ＆ Alegre（1999）發(fā)現(xiàn)英語母語使用者對詞頻在6/1 000 000以上的規(guī)則名詞和動詞的加工是通過記憶進(jìn)行的；Lehtonen等（2006）發(fā)現(xiàn)瑞典語母語使用者對常用規(guī)則詞是整體表征的。但語言使用者對規(guī)則詞和不規(guī)則詞的加工不可能全部都通過記憶進(jìn)行，因?yàn)橛洃浶枰馁M(fèi)認(rèn)知資源，不經(jīng)濟(jì)。因此，他們采用計算機(jī)制處理低頻規(guī)則詞。另一個重要的原因是，與詞匯相比，語法規(guī)則在二語學(xué)習(xí)中更容易受到年齡因素的影響，二語習(xí)得者，尤其是成人二語習(xí)得者，使用二語語法規(guī)則的熟練度沒有母語使用者高，因而更加依賴記憶系統(tǒng)（Ullman，2001）。

最后，本研究還表明，規(guī)則度在被試加工英語規(guī)則詞和不規(guī)則詞時的作用不顯著，主要表現(xiàn)為他們對四類高頻真實(shí)動詞判斷的準(zhǔn)確率和反應(yīng)時都沒有顯著差異。這里有一點(diǎn)需要說明，由于四類低頻詞的詞頻存在顯著差異，它們的準(zhǔn)確率和反應(yīng)時是不可比的。該結(jié)果與本研究的“不規(guī)則動詞和高頻規(guī)則動詞都是通過記憶機(jī)制加工”的結(jié)論是一致的。正是由于不規(guī)則動詞和高頻規(guī)則動詞都是通過記憶機(jī)制整體加工，而不存在分解，規(guī)則度才沒有發(fā)揮顯著作用，真正發(fā)揮作用的是詞頻。

5.結(jié)語

通過遮蔽啟動實(shí)驗(yàn)，本研究發(fā)現(xiàn)，詞頻和音系相似性顯著影響中國學(xué)習(xí)者加工英語規(guī)則動詞和不規(guī)則動詞，但規(guī)則度沒有顯著影響。即使?jié)h語沒有明顯的規(guī)則詞和不規(guī)則詞之分，漢字的呈現(xiàn)方式與英語詞的呈現(xiàn)方式不同，中國學(xué)習(xí)者依然能夠區(qū)分英語規(guī)則詞和不規(guī)則詞，并采用兩個機(jī)制加工英語規(guī)則詞和不規(guī)則詞，符合Pinker（1999）“人類使用記憶和計算兩個機(jī)制加工規(guī)則詞和不規(guī)則詞”的觀點(diǎn)。但與Pinker（1999）有所不同的是，中國學(xué)習(xí)者利用記憶系統(tǒng)加工不規(guī)則動詞和高頻規(guī)則動詞，利用計算系統(tǒng)加工低頻規(guī)則動詞。比起母語使用者，二語學(xué)習(xí)者更多地依賴記憶機(jī)制。今后的研究還可以考察啟動時間對中國學(xué)習(xí)者加工英語規(guī)則動詞和不規(guī)則動詞的影響，或考察中國學(xué)習(xí)者對英語規(guī)則名詞和不規(guī)則名詞的加工，或使用ERP或fMRI技術(shù)探討中國學(xué)習(xí)者加工英語規(guī)則詞和不規(guī)則詞的神經(jīng)機(jī)制。

Babcock，L.，J.Stowe，C.Maloof et al.2008.Frequency effects，age of arrival and amount of exposure in second language learning: A study of English past-tense production.Unpublished manuscript：Georgetown University.

Forster，K.I. ＆ C.Davis.1984.“Repetition priming and frequency attenuation in lexical access”.Journal of Experimental Psychology:Learning，Memory，and Cognition10.pp.680-698.

Forster，K.I.，K.Mohan ＆ J.Hector.2003.“Themechanics of masked priming”.In S.Kinoshita ＆ S.J.Lupker，（eds.）.Masked Priming:The State of the Art.New York：Psychology Press，pp.3-37.

Gor，K. ＆ S.Cook.2010.“Nonnative processing of verbal morphology：In search of regularity”.Language Learning60.pp.88-126.

Gordon，P. ＆ M.Alegre.1999.“Is there a dual system for regular inflections？”Brain and Language68.pp.212-218.

Kielar，A. ＆ M.F.Joanisse.2009.“Graded effects of regularity in language revealed by N400 indices of morphological priming”.Journal of Cognitive Neuroscience22.pp.1373-1398.

Lehtonen，M.，H.Niska，E.Wande etal.2006.“Recognition of inflected words in a morphologically limited language：Frequency effects inmonolinguals and bilinguals”.Journal of Psycholinguistic Research35.pp.121-146.

Murphy，V.A.2004.“Dissociable systems in second language inflectional morphology”.Studies in Second Language Acquisition26.pp.433-459.

Pinker，S.1991.“Rules of language”.Science253.pp.530-535.

Pinker，S.1998.“Words and rules”.Lingua106.pp.219-242.

Pinker，S.1999.Wordsand Rules:The Ingredientsof Language.New York：Basic Books.

Pinker，S. ＆ M.Ullman.2002.“The past and future of the past tense”.Trends in Cognitive Science6.pp.456-463.

Plunkett，K. ＆ P.Juola.1999.“A connectionist model of English past tense and pluralmorphology”.Cognitive Science23.pp.463-490.

Prasada，S. ＆ S.Pinker.1993.“Generalisation of regular and irregular morphological patterns”.Language and Cognitive Processes8.pp.1-56.

Rumelhart，D.E. ＆ J.L.McClelland.1986.“On learning thepast tense forms of English verbs”.In J.L.McClelland，D.E.Rumelhart ＆ the PDP Research Group （eds.）.Parallel Distributed Processing:Explorations in the Microstructures of Cognition（Vol.2）.Cambridge，MA：Bradford/MIT Press，pp.216-271.

Silva，R.2008.Morphological Processing in a Second Language:Evidence from Psycholinguistic Experiments.Unpublished doctoral dissertation，University of Essex.

Silva，R. ＆ H.Clahsen.2008.“Morphologically complex words in L1 and L2 processing：Evidence from masked priming experiments in English”.Bilingualism: Language and Cognition11.pp.45-260.

Sonnenstuhl， I.， S. Eisenbeiss ＆ H. Clahsen. 1999.“Morphological priming in the German mental lexicon”.Cognition72.pp.203-237.

Stolz，J.A. ＆ L.B.Feldman.1995.“The role of orthographic and semantic transparency of the base morpheme in morphological processing”.In L.B.Feldman （ed.）.Morphological Aspects of Language Processing.Hillsdale，NJ：Lawrence Erlbaum Associates Inc，109-129.

Ullman，M.T.2001a.“The declarative/procedural model of lexicon and grammar”.Journal of Psycholinguistic Research30.pp.37-69.

Ullman，M.T.2001b.“The neural basis of lexicon and grammar in first and second language：the declarative/procedural model”.Bilingualism4.pp.105-122.

Ullman，M.T.2004.“Contributions of memory circuits to language：The declarative/procedural model”.Cognition92.pp.231-270.

Ullman，M.T.2005.“A cognitive neuroscience perspective on second language acquisition： The declarative/procedural model”.In C.Sanz （ed.）.Mind and Context in Adult Second Language Acquisition: Methods，Theory and Practice.Washington，DC：Georgetown University Press，pp.141-178.

Ullman，M.T.2006.“The declarative/proceduralmodel and the shallow structure hypothesis”.Applied Psycholinguistics27.pp.97-105.

常輝、鄭麗娜，2008，二語中動詞規(guī)則形式與不規(guī)則形式的大腦表征研究，《現(xiàn)代外語》第4期。

陳士法、苗興偉、方潔，2007，英漢雙語心理詞典中英語單詞的存儲單位——一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究，《外語教學(xué)與研究》第1期。

陳士法、楊連瑞、崔濤濤、馬菲菲、劉佳、于艷玲，2015，中國英語學(xué)習(xí)者英語屈折詞表征方式的ERP研究，《西安外國語大學(xué)學(xué)報》第1期。

陳士法、崔濤濤、劉佳、杜玲、楊連瑞，2016，中國學(xué)習(xí)者英語動詞過去式的加工機(jī)制研究，《外語教學(xué)與研究》第6期。

陳亞平，2015，熟練漢英雙語者屈折詞加工模式研究，《外語教學(xué)與研究》第1期。

李俊敏、李德高、馬博森，2014，英語學(xué)習(xí)者英語屈折詞和派生詞識別加工中的差異，《外語教學(xué)與研究》第6期。

盧植，2016，中國英語學(xué)習(xí)者對屈折語素的在線加工機(jī)制研究，《外語教學(xué)與研究》第1期。

藥盼盼、李妮、陳寶國，2012，詞根頻率對漢語母語者英語屈折詞和派生詞表征方式的影響，《外語教學(xué)與研究》第5期。

鄭麗娜、常輝，2010，二語名詞規(guī)則形式與不規(guī)則形式的大腦表征研究，《解放軍外國語學(xué)院學(xué)報》第6期。