現(xiàn)代法律援助制度中的國(guó)家責(zé)任分析

李富民

摘 要：在現(xiàn)代法律援助制度模式上，我國(guó)不應(yīng)該固守舊傳統(tǒng)模式，因?yàn)槲覈?guó)人口多，經(jīng)濟(jì)匱乏，國(guó)家財(cái)政和法律機(jī)構(gòu)的援助經(jīng)費(fèi)滿足不了人們當(dāng)前的實(shí)際需求。因此，我國(guó)需要增強(qiáng)責(zé)任感，在國(guó)家的宏觀調(diào)控下，充分發(fā)揮律師、機(jī)構(gòu)的援助作用，積極吸取多數(shù)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)拓寬援助經(jīng)費(fèi)渠道，建立法律援助基金會(huì)。本文對(duì)現(xiàn)代法律援助制度中的國(guó)家責(zé)任進(jìn)行了分析探討。

關(guān)鍵詞：法律援助制度；國(guó)家責(zé)任

法律援助制度是我國(guó)的一項(xiàng)訴訟制度，是我國(guó)的新型法律制度，而國(guó)家責(zé)任，則是我國(guó)現(xiàn)代法律的主要標(biāo)志?，F(xiàn)代法律援助制度在我國(guó)法治社會(huì)處于一個(gè)雛形期，是我國(guó)法治社會(huì)的人權(quán)保障制度，然而，我國(guó)雖然已經(jīng)建立了法律援助制度，但是其并沒(méi)有形成真正的現(xiàn)代法律援助制度，因此，在我國(guó)向現(xiàn)代法律制度發(fā)展的過(guò)程中，有必要先確立我國(guó)法律援助的國(guó)家責(zé)任。

一、國(guó)家責(zé)任的重要性

國(guó)家責(zé)任實(shí)際上是國(guó)家援助需要幫助的人，以國(guó)家責(zé)任作為援助基礎(chǔ)。其制度主要有兩種，一種是古老法律制度，另一種就是現(xiàn)代法律。根據(jù)各國(guó)的援助發(fā)展情況來(lái)分析，傳統(tǒng)的法律援助偏向慈善型，比如一些宗教以及行政機(jī)關(guān)對(duì)窮人們提供相應(yīng)的慈善援助等，并且以免費(fèi)的形式來(lái)進(jìn)行。隨著社會(huì)發(fā)展，保障公民的合法制度開始實(shí)行。例如英國(guó)，其在初期的援助制度，就是不收取任何費(fèi)用，一切都為公民免費(fèi)服務(wù)，直到1949年法律援助通過(guò)后，英格蘭和威爾士開始宣布，要以國(guó)家出資的方式，將現(xiàn)代化法律援助制度推向世界。另外，加拿大的法律援助在生成的初型時(shí)期，主要也是由律師無(wú)償?shù)臑楦F人提供幫助，這屬于律師為人民做善事的行為。總而言之，通過(guò)傳統(tǒng)的援助方式的開展，各個(gè)國(guó)家開始有了新的方向，那就是在現(xiàn)代法律案件中，國(guó)家責(zé)任的重要性是法律援助的支撐力，其總體上是以國(guó)家指導(dǎo)和財(cái)政作為支撐的，并且國(guó)家發(fā)揮法律援助的財(cái)政支持，進(jìn)而使法律援助在我國(guó)迅速發(fā)展。

二、確立現(xiàn)代法律援助國(guó)家責(zé)任的必要性

現(xiàn)代法律援助制度對(duì)于國(guó)家和社會(huì)來(lái)講都是必要的。其是為維護(hù)社會(huì)成員的權(quán)益制度，是國(guó)家法律及社會(huì)保障體系的重要組成部分。對(duì)于國(guó)家而言，法律制度健全、司法機(jī)構(gòu)也頗為完善、相關(guān)執(zhí)法人員品德高尚、公民法律意識(shí)良好，這些都不足以維護(hù)公民合法權(quán)利。只有現(xiàn)代法律援助制度實(shí)施起來(lái)，才能夠幫助公民用正確的方式來(lái)維護(hù)權(quán)利，法律賦予公民權(quán)力也不再是一句空話。比如當(dāng)公民意識(shí)到自己的合法權(quán)利收到侵害時(shí)，卻因?yàn)樵V訟費(fèi)用昂貴，律師人員難尋而放棄維權(quán)時(shí)，“法律面前人人平等”這句口傳心授的話也就難以實(shí)現(xiàn)了。我們高舉社會(huì)主義的旗幟，如果連人民的合法權(quán)利都無(wú)法維護(hù)，那么我們社會(huì)主義的尊嚴(yán)將會(huì)大打折扣，興國(guó)安邦的理想也會(huì)落空。法律援助是法律真正進(jìn)步的主要產(chǎn)物?？萍疾粩喟l(fā)展，時(shí)代不斷進(jìn)步，法律援助制度的完善已成為人權(quán)保障機(jī)構(gòu)的基石，更是社會(huì)進(jìn)步的橋梁和紐帶。

另外，根據(jù)實(shí)踐分析，傳統(tǒng)的法律援助和在運(yùn)行時(shí)也暴露出了許多問(wèn)題，比如，在特殊情況下，律師應(yīng)為公民提供免費(fèi)援助，但是律師的數(shù)目較少，力量有限，而需要法律援助的人越來(lái)越多，慢慢的供不應(yīng)求了。因此，從這樣的情況來(lái)看，我國(guó)只能將一部分交給律師來(lái)辦，不可把整體責(zé)任全部推給律師事務(wù)所，法律援助必須要以國(guó)家為標(biāo)志，建立以國(guó)家為主體的法律制度。同時(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，律師也可能會(huì)收到利益的影響，而產(chǎn)生的一種自私心理。比如，法律援助一般都是不收取費(fèi)用的，某律師怕影響自身收入，而拒絕接收免費(fèi)援助案件，這種消極心理，必然會(huì)導(dǎo)致法律援助的質(zhì)量低下、當(dāng)事人得不到有效的保障。再比如，在民眾提起訴訟時(shí)，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)的訴訟費(fèi)用并沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)，又沒(méi)有經(jīng)過(guò)法定認(rèn)定，所以會(huì)產(chǎn)生一種隨意性。因此，根據(jù)此情況下，人們有了自身的意識(shí)：只有在國(guó)家承擔(dān)責(zé)任時(shí)，法律援助才能有效的構(gòu)建合理制度。因而此項(xiàng)制度越來(lái)越得到人們的高呼認(rèn)可，以及要求我國(guó)強(qiáng)化法律援助制度，并對(duì)其加以規(guī)范和引導(dǎo)，從而實(shí)現(xiàn)我國(guó)法律援助國(guó)家責(zé)任的真實(shí)效益，為公民提供更有效的保障。

三、關(guān)于法律援助國(guó)家責(zé)任的不足我國(guó)應(yīng)怎樣強(qiáng)化

首先，我國(guó)強(qiáng)化研究法律援助國(guó)家責(zé)任，對(duì)公益事業(yè)有很大的幫助。因而，要明確認(rèn)識(shí)到，法律援助的責(zé)任主體是國(guó)家，而律師只能作為主體之一為其分擔(dān)援助工作。另外，法律援助是國(guó)家的必要義務(wù)，不是可做可不做的行為施舍。目前，法律援助國(guó)家責(zé)任的研究為完善我國(guó)法律援助制度提供了明確的方向，由于我國(guó)在法律立法中有國(guó)家責(zé)任不明確的行為，造成了法律援助工作缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)及合理的規(guī)范制度。因此，筆者認(rèn)為，在現(xiàn)代法律援助制度模式上，我國(guó)不應(yīng)該守舊傳統(tǒng)模式，因?yàn)槲覈?guó)人口多，經(jīng)濟(jì)匱乏，國(guó)家財(cái)政和法律機(jī)構(gòu)的援助經(jīng)費(fèi)滿足不了人們當(dāng)前的實(shí)際需求。因此，我國(guó)需要增強(qiáng)責(zé)任感，在國(guó)家的宏觀調(diào)控下，充分發(fā)揮律師、機(jī)構(gòu)的援助作用，積極吸取多數(shù)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)拓寬援助經(jīng)費(fèi)渠道，建立法律援助基金會(huì)。同時(shí)在此基礎(chǔ)上，我國(guó)還應(yīng)該實(shí)行法律保險(xiǎn)制度，從而保障保險(xiǎn)金成為援助經(jīng)費(fèi)的一部分，如果公民需要法律服務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)公司也可為公民提供數(shù)倍的保險(xiǎn)服務(wù)費(fèi)，這樣更能發(fā)揮我國(guó)法律援助制度的國(guó)家責(zé)任的力量，為公民提供幫助，為社會(huì)提供保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝澍.刑事法律援助之社會(huì)向度——從“政府主導(dǎo)”轉(zhuǎn)向“政府扶持”[J].環(huán)球法律評(píng)論，2016（02）.

[2]劉子曦.法治中國(guó)歷程——組織生態(tài)學(xué)視角下的法學(xué)教育（1949-2012）[J].社會(huì)學(xué)研究，2015（01）.

[3]左衛(wèi)民.都會(huì)區(qū)刑事法律援助：關(guān)于試點(diǎn)的實(shí)證研究與改革建言[J].法學(xué)評(píng)論，2014（06）.