網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的刑法保護

摘 要：網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益是存在于網(wǎng)絡空間內(nèi)、具有一定價值，包括網(wǎng)絡賬號、網(wǎng)絡貨幣、網(wǎng)游裝備等在內(nèi)的網(wǎng)絡資源。司法實踐中對侵犯網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的行為存在著同案不同判的現(xiàn)象，現(xiàn)如今主要存在以計算類犯罪和以財產(chǎn)類犯罪論處兩種結(jié)果。以計算機類犯罪論處從所保護法益、犯罪行為方式、罪責刑相適應角度來看均存在弊端。以財產(chǎn)類犯罪論處更具合理性，網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益并未超出刑法上所保護“財物”的范疇，不違背國民的預測可能性。而作為財產(chǎn)類犯罪，對網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的價值確定，應區(qū)分網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的類型及其法益主體（網(wǎng)絡服務商還是網(wǎng)絡用戶）分別判斷量刑。

關鍵詞：網(wǎng)絡財產(chǎn)利益；刑法保護

一、網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的界定

網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益這一概念，實際上是由“虛擬財產(chǎn)”一詞發(fā)展而來的。隨著網(wǎng)絡世界的蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡世界與現(xiàn)實世界的聯(lián)系越來越密切，“虛擬財產(chǎn)”一詞變得不夠準確，已不能適應時代發(fā)展趨勢。網(wǎng)絡上的各種財產(chǎn)利益的價值不再虛擬，它們可與現(xiàn)實世界中的價值相匹配，被現(xiàn)實中的貨幣所量化，因此，相比于“虛擬財產(chǎn)”，網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益一詞更為恰當。網(wǎng)絡的日益發(fā)達為網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的產(chǎn)生提供了平臺，網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的類型也日益增多，但其目前并沒有一個明確的定義。學界對網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的定義存在狹義說和廣義說兩種，狹義認為，網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益僅指網(wǎng)絡游戲中存在的被玩家支配控制的游戲資源；而廣義說認為，凡是存在于網(wǎng)絡空間內(nèi)的，具有一定價值并由持有人控制支配的網(wǎng)絡虛擬物和其他財產(chǎn)性權利都屬于網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的范疇。網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的范圍顯然不僅僅局限于網(wǎng)絡游戲，它的概念更接近于廣義說的觀點。本文認為，網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益包括網(wǎng)絡賬號、游戲貨幣、虛擬裝備、網(wǎng)絡流量等一系列網(wǎng)絡資源，是依附于網(wǎng)絡空間而存在并具有現(xiàn)實交易價值的網(wǎng)絡財產(chǎn)或網(wǎng)絡財產(chǎn)性權利。

二、我國侵犯網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的刑法規(guī)制亂象

我國現(xiàn)行刑法對侵犯網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的行為并無明確規(guī)定，網(wǎng)絡財產(chǎn)利益是否屬于刑法上的財產(chǎn)，該定性問題缺乏法條依據(jù)，因此司法實踐中對該類犯罪存在著同案不同判的現(xiàn)象。2005年我國首宗QQ號盜竊案件是以侵犯通信自由罪判處的，但是該判決在現(xiàn)在看來顯然是不恰當?shù)?，現(xiàn)今的司法實踐中已不存在將該類行為歸為侵犯通信自由的判決了，侵犯網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的案件判決要么以計算機類犯罪（非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、破壞計算機信息系統(tǒng)罪）歸罪，要么以盜竊罪等財產(chǎn)類犯罪歸罪。

（一）以計算機類犯罪歸罪

理論界對侵犯網(wǎng)絡財產(chǎn)利益以計算機類犯罪歸罪存在不同的觀點。支持的學者認為，以計算機類犯罪歸罪可以避免對網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益是否屬于刑法上的財物的探討，且即便將其歸于財物的范圍，其價值的確定也沒有統(tǒng)一的評判標準，這將造成量刑的難題。反對的學者認為，將盜竊等侵犯網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的行為一律歸為計算機類犯罪具有明顯的局限性。第一，當電磁記錄符合作為刑法上財物的網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的構成要件時，就有了不同于一般電磁記錄的特殊的屬性，因此在犯罪客體上是不能一概而論的。任何一種對象都可能具有多重屬性，網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益是計算機數(shù)據(jù)，但是不能因此就否定它的財產(chǎn)屬性。第二，以計算機類犯罪處罰存在著處罰的漏洞，當行為人不采用非法手段侵入計算機網(wǎng)絡的方式侵犯網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益時，是不可能以計算機類犯罪歸罪的。

本文認為，盡管將侵犯網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的行為歸于計算機犯罪可以避免對網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益法律性質(zhì)的討論，但這種處理方式是不可取的。

（二）以財產(chǎn)類犯罪歸罪

支持以財產(chǎn)類犯罪歸罪的學者認為，盡管網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益具有財產(chǎn)價值，適用擴大解釋，應該歸屬于刑法保護的財物的范圍，因此以財產(chǎn)類犯罪歸罪更能做到罪責刑相適應。

本文認為，我們不能以網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益不具備有體性而否認其屬于財物。有體物與無體物的劃分并不是財物判定的標準。網(wǎng)絡上的財產(chǎn)利益盡管實質(zhì)上是計算機信息數(shù)據(jù)，是不能脫離計算機系統(tǒng)而獨立存在的，但我們不能因此就認定它是虛擬的，毫無現(xiàn)實價值的。網(wǎng)絡世界與現(xiàn)實世界緊密聯(lián)系在一起，網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的可交易性正是其現(xiàn)實價值的凸顯，具有財產(chǎn)的屬性。然而，若將其歸為財產(chǎn)類犯罪，如何確定犯罪數(shù)額即網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的價值，則是需要探討的問題。

三、侵犯網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的刑事裁量

根據(jù)上文對我國網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益刑法保護現(xiàn)狀的分析，本文認為侵犯網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益應以財產(chǎn)類犯罪歸罪，網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益屬于刑法上財物的范圍，符合罪刑法定的原則，并非類推解釋。

（一）侵犯網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的定罪分析

是否可以將盜竊等侵犯網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的行為歸為財產(chǎn)類犯罪的關鍵在于確定網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益是否屬于刑法所保護的財物的范圍。如果網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益屬于刑法所保護的財物，那么它就不僅僅是電子信息數(shù)據(jù)，理應歸于財產(chǎn)類犯罪的保護范圍。

根據(jù)法學界和政治經(jīng)濟學界的主導觀點，法律上的財產(chǎn)具備四個特征：一是價值性，財產(chǎn)凝結(jié)了無差別的人類勞動，包括體力和腦力勞動；二是有用性，財產(chǎn)應具備使用價值，滿足人類的物質(zhì)或精神需求；三是可支配性，只認可通過一定方式對其進行支配控制；四是稀缺性，指它不能無限量的存在。

網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的獲得，既需要個人勞動投入，又需要現(xiàn)實財產(chǎn)的投入。游戲點卡是網(wǎng)絡游戲運行商為游戲玩家玩游戲提供的網(wǎng)絡充值卡，玩家購買點卡玩游戲滿足了其娛樂需求，因而具有使用價值。同時，點卡凝結(jié)了游戲服務商開發(fā)運營此游戲所付出的腦力和體力勞動，因此具有價值性。玩家在網(wǎng)絡游戲中借助這些裝備，更好地打怪升級，提高了玩家在游戲中的地位、等級，從而獲得極大的滿足感和成就感，這就體現(xiàn)了它的有用性。而玩家在游戲中升級裝備武器和等級需要耗費大量的時間精力，以及上網(wǎng)費用，這也體現(xiàn)了其價值性。此外，網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益能夠被管理、被控制，也具備可支配性。它的可支配性主要是通過賬戶實現(xiàn)的，賬戶是主體占有支配該財產(chǎn)利益的標志，是存放網(wǎng)絡財產(chǎn)利益的倉庫。一個人只要注冊了賬戶，就可以將其獲得的網(wǎng)絡財產(chǎn)存于該賬戶，從而排他地控制該賬戶下的網(wǎng)絡財產(chǎn)利益。稀缺性也是財產(chǎn)不可缺少的屬性，網(wǎng)絡游戲裝備等網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益，盡管表面上看來是數(shù)量極大且相似的，但其源代碼都是不同并且不能被再造的，這也是網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益可用于交易的前提條件之一。因此網(wǎng)絡上的財產(chǎn)利益屬于刑法上的財物的范圍。

（二）侵犯網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的罪量判斷

以上我們已經(jīng)論述了將侵犯網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的行為歸為財產(chǎn)類犯罪的合理性，但既然是財產(chǎn)類犯罪，那么在其具體量刑時，犯罪的數(shù)額則成為了量刑的關鍵。對財產(chǎn)類犯罪持否定意見的學者將網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的數(shù)額難以確定作為其否定理由，而我們只有解決了數(shù)額認定問題，才能使認定財產(chǎn)類犯罪具有可行性。

關于網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的價值確定，目前學界主要存在三種觀點：一是網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的價值應根據(jù)網(wǎng)絡用戶生產(chǎn)該網(wǎng)絡財產(chǎn)所消耗的成本確定，包括時間、金錢、精力等等；另一種則認為應根據(jù)網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的現(xiàn)實交易價格來確定；三是區(qū)分網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的類型和法益主體，分別判斷。

本文認為，第一種觀點按照用戶投入的時間、金錢、精力來計算網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的價值，是很不穩(wěn)定也不統(tǒng)一的。在網(wǎng)絡游戲中，用戶對網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的獲取投入的時間精力是與他們的游戲水平和運氣相關的，因此不同的游戲玩家投入的時間和精力可能差距懸殊。第二種按照交易價格確定網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益價值的觀點，看似妥當，實則存在漏洞。這種不區(qū)分網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的類型及其法益主體（網(wǎng)絡服務商還是網(wǎng)絡用戶），而以相同的方式計算網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益價值的方法，容易造成量刑畸重的后果。例如，當行為人從網(wǎng)絡游戲商處竊取了市場交易價格為數(shù)十萬甚至數(shù)百萬的虛擬裝備時，游戲商并未遭受同等價值的損失，但行為人卻需要處以十年以上有期徒刑或無期徒刑。這種量刑結(jié)果過重，恐怕很難讓人接受。

本文認同張明楷老師按照網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的類型及其法益主體，將侵犯網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的行為分成三類，在量刑時分別判斷的做法。

第一類是用戶從網(wǎng)絡服務商或第三人處購得的價格相對穩(wěn)定、不會因用戶的行為而使價值發(fā)生變動的網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益，比如QQ幣。這類網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益具有兩個特點，一是它是用戶通過購買的方式獲得的，而與他的勞動及游戲活動無關；二是這類網(wǎng)絡財產(chǎn)利益有相關網(wǎng)絡服務商的明確售價，不易發(fā)生變化。正是鑒于這兩個特點，當該類網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益受到侵犯時，即可直接按網(wǎng)絡服務商確定的官方價格來計算網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的價值。

第二類是用戶從網(wǎng)絡服務商或第三人處購得、但經(jīng)其加工升級而升值的網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益，比如通過自己打怪而獲得很多游戲裝備的游戲賬號。諸如此類網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益也有兩個特點，一是它們是歸用戶所有而非服務商所有，二是這些網(wǎng)絡財產(chǎn)的初始售價與現(xiàn)今售價有明顯差距，初始售價為零或者很低，是用戶在其中付出的時間、金錢、勞動而使其具有了價值或者價值得到提升。這類網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益受到侵犯時如果按照最初的服務商售價來定價量刑，顯然對于被害人是不公平的，因此，在這種網(wǎng)絡財產(chǎn)利益發(fā)生糾紛時，我同意“按照其發(fā)生糾紛時的通常交易價格來確定其價值”的做法。

第三類則是歸屬于網(wǎng)絡服務商的網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益。比如錢某利用非法手段潛入某游戲服務商的服務器，竊取其游戲幣1億個，其市場價格為1億元。此時如果按照游戲服務商的官方定價，按1億的盜竊數(shù)額量刑，則會造成量刑畸重的后果，難以讓人接受。此外，盡管錢某的盜竊數(shù)額是1億，游戲服務商的損害也是1億嗎？而財產(chǎn)類犯罪要求犯罪數(shù)額與被害人的受損失數(shù)額保持一致，只有這樣，才能解釋財產(chǎn)類犯罪。針對網(wǎng)絡服務商的網(wǎng)絡財產(chǎn)利益受損害的情形，張明楷老師建議按照情節(jié)量刑而非按照數(shù)額量刑。量刑情節(jié)應結(jié)合非法獲取的網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的金額、行為的手段、銷贓的數(shù)額等進行綜合考量。如果認為情節(jié)嚴重，則適用三年以上十年以下有期徒刑。如果認為情節(jié)不嚴重，則適用法定最低刑。這種將侵犯網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的行為歸為財產(chǎn)類犯罪后，通過區(qū)分網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的類型及其法益主體分別判斷量刑的做法，不僅彌補了以計算機類犯罪進行處罰的弊端，又很好地避免了統(tǒng)一計算財產(chǎn)數(shù)額導致量刑畸重的情況，在本文看來是十分具有可行性的。

四、結(jié)論

本文認為，網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益屬于我國刑法上“財物”的范圍，將其歸屬于“財物”是刑法的擴大解釋而非類推解釋，并不違背罪刑法定原則。因此，侵犯網(wǎng)絡財產(chǎn)利益的行為應按財產(chǎn)類犯罪論處。在量刑時，將網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益分為三類，分別進行判斷。第一類是用戶從網(wǎng)絡服務商或第三人處購得的價格相對穩(wěn)定、不會因用戶的行為而使價值發(fā)生變動的網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益，當該類網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益受到侵犯時，即可直接按網(wǎng)絡服務商確定的官方價格來計算網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益的價值。第二類是用戶從網(wǎng)絡服務商或第三人處購得、但經(jīng)其加工升級而升值的網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益，此時則按照其發(fā)生糾紛時的通常交易價格來確定其價值。第三類是歸屬于網(wǎng)絡服務商的網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益，侵犯該類網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益時，要按情節(jié)量刑而非按數(shù)額量刑，行為人非法獲取的網(wǎng)絡上財產(chǎn)利益（可按官方價格計算）的價格視為其量刑情節(jié)之一。

參考文獻：

[1]杜劍波.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的刑法保護問題探析[D].吉林大學，2011，10.

[2]田宏杰，肖鵬，周時雨.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的界定及刑法保護[J].人民檢察，2015，5.

[3]段姝妤.網(wǎng)絡游戲中虛擬財產(chǎn)的刑法保護研究[D].云南大學，2015，6.

[4]于志剛.網(wǎng)絡空間中虛擬財產(chǎn)的刑法保護[M].中國人民公安大學出版社，2009.

[5]張玥.論虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)及刑法完善[D].華東政法大學，2013，4，14.

[6]乜曉燕.論虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)與刑法保護[D].中國政法大學，2006.

[7]張明楷.非法獲取虛擬財產(chǎn)的行為性質(zhì)[J].法學，2015（3）.

[8]于志剛.論QQ號的法律性質(zhì)及其刑法保護[J].法學家，2007（3）.

[9]陳云良，周新.虛擬財產(chǎn)刑法保護路徑之選擇[J].法學評論，2009（2）.

[10]姚舜禹.盜竊網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的刑法思考[J].法制與社會，2016，3，15.

[11]陶信平，劉志仁.論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律保護[J].政治與法律，2007（4）.

作者簡介：

武春利（1993～ ），女，漢族，山東濰坊人，碩士，北京航空航天大學，研究方向：刑法學。