物權請求權與債權請求權的比較分析

邵銀玲

摘 要：《民法》中的請求權在學術研究和實務工作上都有著舉足輕重的地位，在具體案件中請求權基礎的確定對于問題的有效處理和當事人合法權益的保護上發(fā)揮著巨大的推進作用。而物權請求權和債權請求權作為請求權的兩個分支，其關鍵性不言而喻，因此本文著重分析兩者的不同，有利于推動《民法》上財產(chǎn)權機制的完善，保護當事人的合法權益。

關鍵詞：請求權；物權請求權；債權請求權；區(qū)別比較；實踐適用

請求權是指請求他人為或不為一定行為的權利。請求權貫穿于整個《民法》體系，其法律意義是在當事人合法權益受到侵害或者將要受到侵害的情況下，救濟當事人合法權益的一種救濟權利。根據(jù)請求權產(chǎn)生的基礎不同，可以分為物權請求權和債權請求權兩種權利，對于兩者的區(qū)分，能夠給予當事人的法律救濟最大的保障。

一、物權請求權和債權請求權的概念界定

物權請求權是指以排除妨礙及回復物權的圓滿狀態(tài)為目的而產(chǎn)生的請求權。根據(jù)妨礙形態(tài)的不同，因此物權請求權又可以分為物之返還請求權、妨礙排除請求權以及妨礙預防請求權?！段餀喾ā返谌臈l規(guī)定：“無權占有人占有動產(chǎn)或者不動產(chǎn)，權利人可以請求返還原物。”根據(jù)《物權法》第三十五條規(guī)定，當物權受到侵害或者妨礙時，權利人可以請求排除妨礙或者消除危險。

債權請求權是指權利人基于雙方主體之間的債權債務關系而形成的請求他人給付一定行為的權利，它是一種索求性的權利，基于債權發(fā)生的原因的不同，債權請求權可以分為合同上的請求權、損害賠償請求權、不當?shù)美埱髾嘁约盁o因管理請求權。

二、物權請求權和債權請求權的區(qū)別

物權請求權和債權請求權是我國《民法》上獲得損害救濟的兩種基本手段，在對私人財產(chǎn)的保護上發(fā)揮著重要作用，但是兩者屬于兩種不同的請求權，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）產(chǎn)生的基礎不同。物權請求權的產(chǎn)生是由于物權遭受到損害或者妨礙而產(chǎn)生的，也就是說權利人對物的圓滿支配狀態(tài)受到另一方主體的侵害或者妨礙，就可以行使該權利。而債權請求權伴隨著債權的產(chǎn)生出現(xiàn)的，具有一定的從屬性，因此其發(fā)生原因和債權無異，即合同、侵權行為、不當?shù)美蜔o因管理。

（2）目的不同。債權請求權的目的是為了消滅債權，使債權人獲得應得的實際利益，而物權請求權則是為了恢復物權人對物的圓滿之支配狀態(tài)。從另一種意義上來說，債權請求權的目的是維護物品在交易流通上的安全，也就是物的動態(tài)安全；物權請求權的目的是維護物在支配和歸屬上的安全，也就是物的靜態(tài)安全。

（3）歸責原則不同。債權請求權以過錯為歸責原則，要求債權請求權人主張損害賠償就必須舉證加害人存在過錯，即故意或者過失。以合同上的請求權為例，《合同法》中第107條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救或者賠償損失等違約責任?！睙o論當事人一方是積極不履行還是消極不作為，都存在過錯，理應承擔責任物權請求權不以過錯為原則，根據(jù)《物權法》第32、33、34、35條規(guī)定，無論一方當事人是合法行使自己的權利，還是非法所為，只要損害或者妨礙物權人對物的圓滿支配，就可以行使物權請求權。

（4）訴訟時效不同。物權請求權不受訴訟時效的限制，筆者認為是由于物權的特殊性造成的，物權是一種存續(xù)性的權利，只要妨礙物權人對物的支配，就可行使物權請求權，但是根據(jù)物權請求權衍生的債權請求權具有訴訟時效。我國的《民法通則》135條規(guī)定了普通的訴訟時效為2年，特殊的訴訟時效為一年，當然債權請求權也不例外。

三、物權請求權和債權請求權在實踐中的優(yōu)先適用問題

最高人民法院曾在《全國沿海地區(qū)涉外經(jīng)濟審判工作座談會紀要》中指出：“兩個訴因并存的案件受理問題，一個法律事實或者法律行為有時可以發(fā)生兩個法律關系，最常見的就是債權關系和債務關系并存，原告可以選擇兩者之中有利于自己的一種提起訴訟?！边@就牽扯到請求權的競合問題，以簡單的租賃關系為例，甲乙兩人簽訂車位租賃合同，乙到期后仍繼續(xù)使用，拒不返還，車位所有人甲有以下兩種解決方案：一是主張物權請求權，即返還原物請求權，向乙主張返還停車位；二是根據(jù)合同約定，主張違約責任。實際的生活上類似的案例數(shù)不勝數(shù)，但是究竟如何選擇哪一種具體的請求權，法律上并無明確規(guī)定?！逗贤ā返?22條之規(guī)定：“因為當事人一方的違約行為，侵害對方的人身財產(chǎn)權益的，受損害方有權選擇依照本法要求承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任?！碑斒氯丝梢愿鶕?jù)自己的實際情況選擇優(yōu)先適用哪一種請求權，一般以如何最大程度上保障受害方的合法權益為原則，至于法官會如何讓判斷，是法官自己的內(nèi)心自由裁量的過程。

《民法》的最終目標是為了解決社會糾紛，分配社會利益，緩解社會矛盾，保障社會秩序的正常運行，但是社會主體具有一定的盲目性和追求金錢的心理，其必然會導致社會糾紛的發(fā)生，而物權請求權和債權請求權作為兩種基礎性的救濟權利，對于社會糾紛的解決具有重要作用，但是不可將兩者混為一談。總之，對于物權請求權和債權請求權的比較研究，有利于深刻了解請求權的體系結構，完善我國《民法》對于私人財產(chǎn)的保護機制，促進民法體系的不斷發(fā)展與完善。

參考文獻：

[1]郭明瑞，房紹坤.民法（第三版）[M].北京：高等教育出版社，2013

[2]宮玉靜，葛洪濤.物權請求權、債權請求權和債權關系的解析[J].山東師范大學學報，2005，（6）

作者簡介：

邵銀玲（1991～ ），女，滿族，吉林通化人，碩士學歷，長春理工大學，研究方向：法學。