漫談國際貨物買賣中所有權(quán)轉(zhuǎn)移

郭芮君

摘 要：國際貨物買賣活動相比一般的國內(nèi)貨物買賣具有自身的特點，從而決定了國際貨物買賣中所有權(quán)轉(zhuǎn)移問題更加復(fù)雜，同時也關(guān)乎交易安全和交易效率。在尊重當(dāng)事人意思的基礎(chǔ)上，各國的立法有不同的規(guī)定，但在國際貨物買賣活動中，交付主義已經(jīng)逐漸成為了主流的處理方式。

關(guān)鍵詞：國際貨物買賣；所有權(quán)轉(zhuǎn)移；交付主義

一、比較法的觀察

（一）在買賣合同有效成立之時轉(zhuǎn)移所有權(quán)

《法國民法典》第1583條規(guī)定：當(dāng)事人雙方就標(biāo)的物及其價金相互同意時，即使標(biāo)的物尚未交付，價金尚未支付，買賣合同即告成立，而標(biāo)的物的所有權(quán)即依法由出賣人轉(zhuǎn)移于買受人。

這種處理方法有賴于買賣雙方嚴格履行合同，在很大程度上來說保護了買方的利益。但其缺陷也是明顯的：首先，在充分保護了買方利益的同時，對賣方的利益保護顯得不足。對于賣方而言，在某種程度上降低了貨物的流通速度，減少了貨物的流通機遇和增值保值能力。其次，與實際的貨物買賣相脫離。在現(xiàn)代國際貨物買賣中，很多情況下貨物買賣的標(biāo)的物是“將來之物”，即標(biāo)的物并不必在合同訂立時現(xiàn)實存在，就難以界定所有權(quán)轉(zhuǎn)移。最后，當(dāng)作為貨物買賣合同標(biāo)的物的貨物是種類物時，在沒有被確定在該合同項下時，所有權(quán)轉(zhuǎn)移更無從談起，因為在合同成立時尚不清楚那些貨物是該合同項下的標(biāo)的物。

（二）在貨物交付時轉(zhuǎn)移所有權(quán)

《德國民法典》第929條規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)所有權(quán)需由所有權(quán)人將物交付于受讓人，并就所有權(quán)的轉(zhuǎn)移由雙方成立合意。受讓人已占有該物的，僅需轉(zhuǎn)移所有權(quán)的合意即可”。

在交付時轉(zhuǎn)移所有權(quán)還有另一種表現(xiàn)形式，即所謂“債權(quán)行為說”，與前者的區(qū)別在于對交付性質(zhì)的不同認識，因為前述立場認為交付是獨立于債權(quán)之外的另一個法律行為，而債權(quán)行為論則認為，貨物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)是賣方履行買賣合同的義務(wù)的結(jié)果。貨物所有權(quán)自賣方交付貨物時移轉(zhuǎn)，而無須另外就此達成合意。此種立法例為瑞士、奧地利、韓國和北歐各國所接受。我國現(xiàn)行相關(guān)民事立法也采了此種觀點?！逗贤ā返?33條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)標(biāo)的物交付時起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有定的除外。

無論對交付本身性質(zhì)的認識有何差異，把貨物交付時間作為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間似乎更合理一些，如學(xué)者所言，“第一，交付是一種實實在在的行為，可以說是一種客觀的標(biāo)準，確定性強。第二，交付本身作為動產(chǎn)物權(quán)的公示方式，貨物為動產(chǎn)，所有權(quán)隨交付而移轉(zhuǎn)，顯然符合物權(quán)公示的原則，從而有利于維護交易的安全和保護第三人的合法權(quán)益。第三，標(biāo)的物的確定是交付的前提，貨物一旦要交付，必然是確定的，因而也不會出現(xiàn)合同成立時所有權(quán)轉(zhuǎn)移中所存在的矛盾?！?/p>

二、從交付手段的特殊性分析

一般看來，在國際貿(mào)易中，交付手段的設(shè)計非常巧妙，同國內(nèi)買賣相比，構(gòu)建也比較復(fù)雜，主要的目的就在于為了降低交易風(fēng)險，其中最重要的就是貨物風(fēng)險，從而使得所有權(quán)轉(zhuǎn)移問題還與支付手段的規(guī)制密切相關(guān)。

國內(nèi)貨物買賣中，如果雙方同在一地，就可以實現(xiàn)一手交錢，一手交貨，這是交易發(fā)展的最初形態(tài)。在這種情形之下，買賣雙方是是沒有交換風(fēng)險的，賣方不會擔(dān)心交了貨拿不到錢，買方也不用顧慮交了錢卻拿不到貨。但是，國際貨物買賣的雙方往往相隔遙遠，無法實現(xiàn)貨物與價款的現(xiàn)時交付，因此交易過程中單據(jù)的重要性凸顯。單據(jù)代表貨物，交易中進行的是單據(jù)與貨款的對流，交單即交貨，這也就是所謂的象征性交貨。當(dāng)然對于單據(jù)的性質(zhì)，相關(guān)學(xué)科的學(xué)者還有不同的認識。

我國《海商法》第71條規(guī)定，“提單，是指用以證明海上貨物運輸合同和貨物已經(jīng)由承運人接收或者裝船，以及承運人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運人據(jù)以交付貨物的保證?！睆奶釂伪旧懋a(chǎn)生的背景來看，提單是國際貿(mào)易中風(fēng)險控制的重要工具，主要的功能包括兩個方面，即證明海上貨物運輸合同和作為物權(quán)憑證。雖然提單作為物權(quán)憑證的功能（注意，不是所有權(quán)憑證）是毋庸置疑的，但在提單的效力問題上還存在不同的看法，總體來說，有絕對效力論和相對效力論，前者認為，提單的轉(zhuǎn)移本身就代表了提單項下貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，后者則認為在轉(zhuǎn)讓提單的同時，還必須滿足財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的條件，才能決定提單項下貨物的所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，換言之，貨物所有權(quán)并非僅僅由于提單的轉(zhuǎn)讓和交付而轉(zhuǎn)讓，還應(yīng)根據(jù)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間簽訂的轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的協(xié)議。原本就很復(fù)雜的兩個問題，在這里相遇，使得問題更加復(fù)雜，有學(xué)者指出，“提單的轉(zhuǎn)讓是國際貿(mào)易與國際海運相結(jié)合時產(chǎn)生的一種特有現(xiàn)象，作為商事法律行為的一種，其轉(zhuǎn)讓應(yīng)遵循商法的規(guī)定與習(xí)慣，而無須受制于民法中關(guān)于財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。

三、總結(jié)和引申

在英美法系和大陸法系自身差異的大背景下（當(dāng)然，也有融合的趨勢）探討貨物買賣合同條件下所有權(quán)的轉(zhuǎn)移問題的確會有一些不夠順暢的地方，但是利用熟悉的大陸法系法學(xué)的概念和方法來解析英美法系的類似制度，也不失為對英美法系的相關(guān)規(guī)則取得更好了解的一個途徑，同時也有助于加深對現(xiàn)行國際貨物買賣中相關(guān)規(guī)則的理解。拋開不同法律制度背景的差異，解決問題的方法本質(zhì)上的差別或許并沒有形式上的表現(xiàn)那么大。

理論來源于實踐，并隨著實踐的發(fā)展而進步，我們要做的是找到穿著最舒服的鞋子，而不是想辦法讓自己的腳去適應(yīng)鞋子的大小。就本文探討的問題而言，在國際貨物買賣合同中，賣方擔(dān)心轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)后，若未收到賣方的貨款，可能在買方破產(chǎn)時貨、款兩空，所以在買賣合同中通常會訂立所有權(quán)保留條款。關(guān)于所有權(quán)保留的性質(zhì)，不同的立法例固然有不同的界定，在國際貨物買賣中，無論類似規(guī)定內(nèi)容和性質(zhì)如何，其最終的目的都是為了確保交易安全，提高交易效率。由于特殊的法治現(xiàn)代化進程，我國的民商事立法具有混合繼受的特點，但總體的框架和思路還是大陸法系的，當(dāng)然，以《合同法》的制定為代表，我們也開始廣泛吸收英美法中的優(yōu)秀制度。法律的發(fā)展和法律文化的孕育從來不是一個孤立的過程，我國既然選擇加入WTO，融入到國際貿(mào)易體系中去。無論是否主動我國的相關(guān)法律必然和國際商事法律之間產(chǎn)生互動，受到的影響也必然是潛移默化的。

參考文獻：

[1]劉家安.買賣的法律結(jié)構(gòu)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

[2]陳若鴻.英國貨物買賣法：判例與評論[M].北京：法律出版社，2003.

[3]傅延中.海商法論[M].北京：法律出版社，2007.