漫談判決不準(zhǔn)予離婚

石曉峰

摘 要：“不準(zhǔn)原告與被告離婚”，在司法實(shí)踐中，因證據(jù)不足，對(duì)查不清或無(wú)法查清夫妻感情是否破裂的離婚案件，籠統(tǒng)認(rèn)定為“夫妻感情沒(méi)有破裂”而判決不準(zhǔn)予離婚。這樣的判決模式，忽視了用證據(jù)規(guī)則審理離婚案件，忽視了用證據(jù)證明夫妻感情是否破裂這一法律事實(shí)，同時(shí)，也不能反映案件客觀事實(shí)。

關(guān)鍵詞：調(diào)解離婚；判決離婚；準(zhǔn)予離婚；不準(zhǔn)予離婚

一、現(xiàn)行離婚案件的判決模式

我國(guó)現(xiàn)行婚姻法第三十二條規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，如感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚?！睆脑撘?guī)定可以看出，夫妻感情確已破裂是我國(guó)離婚制度中判決準(zhǔn)予離婚的法定條件，也是人民法院審理離婚案件，判決離與不離的原則界限。在審判實(shí)踐中，判決準(zhǔn)予離婚引用這條法律，判決不準(zhǔn)予離婚也引用這條法律。我國(guó)實(shí)行的是自由離婚制度，堅(jiān)持在“夫妻感情確已破裂”的條件下，保障離婚當(dāng)事人婚姻自由的權(quán)利，夫妻感情確已破裂是法院判決準(zhǔn)予離婚的法定條件。對(duì)于夫妻感情確已破裂的，法院判決準(zhǔn)予離婚，其判決主文一般表述為“準(zhǔn)予××與××離婚”；對(duì)于夫妻感情尚未破裂，經(jīng)調(diào)解不能和好的，則判決不準(zhǔn)離婚。對(duì)不準(zhǔn)予離婚，判決主文一般表述為“不準(zhǔn)予××與××離婚”。

二、現(xiàn)行“不準(zhǔn)離婚”判決模式的不足

有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)行的“不準(zhǔn)予離婚”判決模式，在情理上和法理上都不盡人意。首先，提出離婚主張是否符合婚姻法關(guān)于準(zhǔn)予離婚的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由原告舉證證明。如果原告沒(méi)有充分的證據(jù)證明夫妻感情確已破裂，按照審理民事案件通常的做法是駁回原告的訴訟請(qǐng)求，而不應(yīng)當(dāng)是判決“不準(zhǔn)離婚”。其次，如果在判決書(shū)的論理部分論證不充分，說(shuō)理不透切，夫妻感情沒(méi)有破裂的事實(shí)又沒(méi)有查清或因證據(jù)不足而不能查清，“不準(zhǔn)離婚”的判決給人一種不講道理，沒(méi)有人情味，還有點(diǎn)“家長(zhǎng)制”或“長(zhǎng)官意志”的感覺(jué)，一種命令不準(zhǔn)離婚的口氣，有悖現(xiàn)代司法理念。這樣的判決，不但讓人無(wú)法接受，還會(huì)造成當(dāng)事人與法官直接對(duì)立。現(xiàn)在，人民法院審理離婚案件，除了調(diào)解夫妻和好或撤訴以及調(diào)解離婚的以外，要么是認(rèn)定夫妻感情確已破裂，判決準(zhǔn)予離婚，要么是認(rèn)定夫妻感情沒(méi)有破裂，判決不準(zhǔn)予離婚。這一審判模式，忽視了用證據(jù)規(guī)則審理離婚案件，忽視了用證據(jù)證明夫妻感情是否破裂這一法律事實(shí)。往往是在沒(méi)有充分證據(jù)證明夫妻感情是否破裂時(shí)，就由法院或法官自由裁量，籠統(tǒng)認(rèn)定為“夫妻感情沒(méi)有破裂”而判決不準(zhǔn)予離婚?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，在當(dāng)前普遍重視用證據(jù)審理民事案件中，離婚案件是一個(gè)死角。難怪有人說(shuō)：“‘不準(zhǔn)離婚是只筐，事實(shí)不清往里裝”。

三、對(duì)現(xiàn)行“不準(zhǔn)予離婚”判決模式的不同意見(jiàn)

一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)統(tǒng)一表述為“不準(zhǔn)予××與××離婚”。其理由是：①離婚案件作為一種特殊類(lèi)型的案件，法院不僅要解決當(dāng)事人的婚姻法律關(guān)系，而且還要一并解決子女的撫養(yǎng)，夫妻財(cái)產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)的分割等多種法律關(guān)系。因此，我國(guó)法律對(duì)離婚案件也給予了特殊規(guī)定，如對(duì)判決不準(zhǔn)離婚的離婚案件，沒(méi)有新情況、新理由，原告在六個(gè)月內(nèi)又起訴的，不予受理。據(jù)此，如果在六個(gè)月后，原告以與原訴訟相同的事實(shí)和理由再次提出離婚訴訟，那么法院則應(yīng)當(dāng)予以受理。而其他民事案件則與此不同，如果某民事案件被法院“駁回訴訟請(qǐng)求”后，當(dāng)事人在沒(méi)有新情況、新理由時(shí)仍以原訴訟相同的事實(shí)、理由、請(qǐng)求再次提起訴訟，除原告撤訴或法院按撤訴處理的案件外，則法院必須遵循“一事不再理”的原則不予受理。假設(shè)將不準(zhǔn)予離婚的判決表述為“駁回訴訟請(qǐng)求”的話，那么提起離婚請(qǐng)求的當(dāng)事人以同一事實(shí)、理由、請(qǐng)求再次起訴，法院將不再受理。②離婚請(qǐng)求權(quán)作為一種權(quán)利，是當(dāng)事人行使婚姻自主權(quán)的具體體現(xiàn)。但由于離婚的后果不僅是夫妻身份關(guān)系的改變，而且直接影響到子女的撫養(yǎng)教育，家庭、社會(huì)的穩(wěn)定，因此，我國(guó)法律對(duì)離婚的實(shí)體和程序條件均作了一定的具體限制，一方當(dāng)事人的離婚訴訟請(qǐng)求能否得到實(shí)現(xiàn)，除取決于夫妻雙方對(duì)婚姻的態(tài)度外，一定程度上還取決于代表國(guó)家公權(quán)（審判權(quán)）的法官對(duì)其婚姻狀況和夫妻感情的主客觀認(rèn)識(shí)和判斷。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)統(tǒng)一表述為“駁回××的離婚訴訟請(qǐng)求”。其理由為：①離婚案件審理的是婚姻關(guān)系的解除或維持，不是確認(rèn)婚姻關(guān)系的存在，它屬于“變更之訴”，即原告起訴的目的是要達(dá)到解除婚姻關(guān)系的愿望。法院經(jīng)審理如果認(rèn)為夫妻感情尚未破裂，不符合解除婚姻關(guān)系的條件，就應(yīng)當(dāng)依法維持該婚姻關(guān)系。②離婚訴訟是離婚當(dāng)事人一方向法院提出，“駁回××的離婚訴訟請(qǐng)求”的表述方式僅針對(duì)原告一方；而“準(zhǔn)予（或不準(zhǔn)予）××與××離婚”的表述對(duì)應(yīng)的是原被告雙方，這顯然與實(shí)際訴訟情況不符。③隨著司法改革的進(jìn)一步深化，人民法院更重視用證據(jù)審理離婚案件，逐步在扭轉(zhuǎn)當(dāng)事人不注重舉證的局面。夫妻感情是否破裂，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的訴訟原則履行各自的舉證責(zé)任，進(jìn)行舉證證明，并由此承擔(dān)舉證不能而敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

四、對(duì)現(xiàn)行“不準(zhǔn)離婚”判決模式的一點(diǎn)建議

事實(shí)上，當(dāng)證據(jù)發(fā)生變化原告再次起訴時(shí)，法院可隨時(shí)予以受理，不受法律關(guān)于時(shí)間的限制。如案件經(jīng)審理，提起離婚訴訟方舉示了相關(guān)夫妻感情破裂的證據(jù)，并且符合婚姻法及司法解釋有關(guān)離婚法定情形，只是舉示的證據(jù)不能證明夫妻感情確已完全破裂，或夫妻感情尚有一定和好的基礎(chǔ)，或被告方愿改正缺點(diǎn)、搞好婚姻家庭關(guān)系尚有繼續(xù)生活可能，或夫妻離異將給子女、家庭帶來(lái)更大的痛苦和犧牲等等，在經(jīng)法院調(diào)解不能和好情況下，可給予離婚當(dāng)事人一次挽救婚姻關(guān)系的機(jī)會(huì)。此種情形下，顯然難以運(yùn)用證據(jù)規(guī)則解決該離婚糾紛，因?yàn)樵谧C據(jù)相對(duì)充分的情況下，感情是否破裂仍然屬于一種主觀意識(shí)的判決，需要法官的內(nèi)心確認(rèn)，加之婚姻這類(lèi)特殊案件，不能完全、機(jī)械比照普通民事案件解決糾紛。此時(shí)可判決不準(zhǔn)予離婚，判決表述為“不準(zhǔn)予××與××離婚”，以體現(xiàn)社會(huì)主義國(guó)家對(duì)離婚案件嚴(yán)肅慎重的態(tài)度，以及對(duì)婚姻家庭的關(guān)懷和重視，只是這時(shí)判決書(shū)的說(shuō)理部分顯得尤為關(guān)鍵和重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫陽(yáng)陽(yáng).離婚訴訟一審判決影響因素的實(shí)證分析[D].吉林大學(xué)，2016.

[2]羅明柏.二次離婚訴訟審判規(guī)則的司法實(shí)證研究——以福建省福安市法院為例[J].法制博覽，2017（31）.

[3]夏吟蘭.離婚救濟(jì)制度之實(shí)證研究[J].政法論壇，2003，21（6）：149-155.

[4]秦雅潔.中國(guó)離婚救濟(jì)制度探究[D].吉林大學(xué)，2012.