淺議民事司法監(jiān)督中的公益訴訟制度

摘 要：民事司法監(jiān)督權(quán)作為檢察權(quán)的重要權(quán)能，是我國檢察機關(guān)得以實現(xiàn)民事檢察職能的重要手段，對民事司法活動進(jìn)行監(jiān)督是檢察權(quán)在民事司法領(lǐng)域的職能體現(xiàn)。檢察機關(guān)在明確自身法律監(jiān)督職能定位的基礎(chǔ)上，通過強化支持民事公益訴訟等方面的舉措，不斷適應(yīng)新形勢，在挑戰(zhàn)中尋求改革動力，不斷強化檢察權(quán)在民事司法領(lǐng)域中的作用。

關(guān)鍵詞：民事司法監(jiān)督；公益訴訟

一、背景

2014年6月6日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會議審議通過了《關(guān)于司法體制改革試點若干問題的框架意見》，標(biāo)志著我國司法體制改革正式啟動。2014年10月，黨的十八屆四中全會通過《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干問題的重大決定》，提出推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，對于我國司法管理的整體布局以及訴訟制度的整體建構(gòu)都產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。2016年11月，中共中央辦公廳發(fā)布《關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點方案》，部署在上述三省市設(shè)立各級監(jiān)察委員會，并從體制機制、制度建設(shè)上先行先試，進(jìn)行探索和實踐。三項改革步伐緊密、節(jié)奏明確，改革帶來的不僅僅是打破舊體系的挑戰(zhàn)，也帶來了蓬勃的改革動力，檢察機關(guān)在民事檢察監(jiān)督領(lǐng)域承受著更多壓力，也面臨著更大的機遇。民事司法監(jiān)督權(quán)作為檢察權(quán)的重要權(quán)能，是我國檢察機關(guān)得以實現(xiàn)民事檢察職能的重要手段，對民事司法活動進(jìn)行監(jiān)督是檢察權(quán)在民事司法領(lǐng)域的職能體現(xiàn)。在公益訴訟層面，檢察機關(guān)通過發(fā)揮公益訴訟職能，更好地完善了檢察權(quán)在民事訴訟監(jiān)督領(lǐng)域的作用。民事公益訴訟制度通過督促行政機關(guān)以及其他公益訴訟主體的行為，也實現(xiàn)了在民事司法領(lǐng)域?qū)γ袷滤痉ɑ顒拥谋O(jiān)督。

二、民事檢察權(quán)在公益訴訟中的作用

2015年7月，十二屆全國人大常委會第十五次會議，表決通過《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點工作的決定》，自此，檢察機關(guān)開始對公益訴訟進(jìn)行探索和實踐。檢察機關(guān)針對對國家和社會公共利益造成侵害或者有侵害危險的，可以提起公益訴訟。公益訴訟的訴前機制以及訴訟程序，有利于督促公民、法人、組織依法規(guī)范自身行為、履行法律義務(wù)，維護(hù)國家、社會的公共利益。在對公益訴訟的探索與實踐中，檢察機關(guān)的作用從傳統(tǒng)民事檢察業(yè)務(wù)“生效裁判監(jiān)督”這一幕后，走向了作為訴訟主體的“臺前”，并通過強化支持民事公益訴訟方面的舉措，不斷適應(yīng)新形勢，在挑戰(zhàn)中尋求改革動力，不斷強化檢察權(quán)在民事司法領(lǐng)域中的作用。

首先，在公益訴訟的價值定位方面，檢察機關(guān)作為向法院提起公益訴訟的“訴訟者”或督促起訴的“督促者”，應(yīng)充分發(fā)揮訴前程序在公益訴訟中的作用，以檢察機關(guān)為主導(dǎo)的民事公益訴訟不是簡單的追求勝訴，檢察機關(guān)也并非僅以提起訴訟作為公益訴訟程序的審查終局，其價值并非體現(xiàn)在對訴權(quán)的盲目追求，而是在于對被損害或遭受侵害的國家及社會公共利益得到修復(fù)或彌補。

第二，在公益訴訟案件的歸責(zé)機制方面，涉及到行政違法行為與刑事犯罪行為的兩法銜接問題，在民刑交叉的司法領(lǐng)域，我國關(guān)于行政執(zhí)法與刑事司法的銜接常表述為“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”或“尚不構(gòu)成犯罪的，依法應(yīng)給予……處罰，依據(jù)……進(jìn)行處罰”。在實踐操作中，還應(yīng)正確理解在公益訴訟的領(lǐng)域中“一事不再罰”原則的適用，不應(yīng)將該原則僵化的理解為針對特定行為，已經(jīng)進(jìn)行了刑事處罰，便無需履行“行政”或“民事”方面的義務(wù)。而應(yīng)當(dāng)明確，在針對既符合公益訴訟條件，又構(gòu)成刑事犯罪的行為方面，應(yīng)當(dāng)在讓行為人承擔(dān)刑罰的同時，通過公益訴訟的特定追責(zé)程序，使其履行消除損害、賠償損失或恢復(fù)原狀的法律義務(wù)，而非單純一罰了之。

第三，在完善公益訴訟案件的案件辦理機制方面，應(yīng)積極探索刑事附帶民事公益訴訟的案件辦理模式?！缎淌略V訟法》第99條第二款規(guī)定“如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟?！痹摋l在于對于國家財產(chǎn)的保護(hù)。而事實上，針對同一行為所引發(fā)的既侵害國家及社會公共利益又符合刑事犯罪標(biāo)準(zhǔn)的案件，在處理刑事案件過程中增加對公益訴訟案件線索的審查，對符合條件的案件，通過檢察機關(guān)的公益訴訟程序進(jìn)行跟進(jìn)處理，既是對司法資源的有效利用，也在很大程度上對犯罪行為所引起的對國家及社會公共利益的損害起到了彌補及修復(fù)的作用。

三、民事司法監(jiān)督職能的完善

健全檢察機關(guān)司法辦案組織，科學(xué)界定內(nèi)部司法辦案權(quán)限，完善司法辦案責(zé)任體系，有助于構(gòu)建公正高效的檢察權(quán)運行機制。檢察機關(guān)內(nèi)部承擔(dān)民事檢察監(jiān)督職能的民事行政檢察部門也多存在職能分工不明確，業(yè)務(wù)范圍不合理，人員結(jié)構(gòu)不合理等方面的問題。合理配置民事檢察職能，是完善民事檢察權(quán)的首要任務(wù)。目前，在針對民事檢察監(jiān)督隊伍的“老齡化”，民事檢察職能“邊緣化”的問題方面，調(diào)整民事檢察工作的人員結(jié)構(gòu)，合理配置民事檢察職能，是完善民事檢察權(quán)的首要任務(wù)。目前，在三項改革的形勢下，特別是在監(jiān)察體制改革后，檢察機關(guān)更應(yīng)在加強民事檢察部門的職能作用，強化在民事檢察工作中的調(diào)查取證權(quán)、加強打擊虛假訴訟、審執(zhí)人員違法行為的工作力度，同時提高辦理公益訴訟案件的業(yè)務(wù)能力。這就要求在民事檢察隊的人員構(gòu)成中，需要有豐富辦案經(jīng)驗，特別是有自偵、公訴辦案經(jīng)驗的業(yè)務(wù)骨干，而不應(yīng)將民事檢察部門作為檢察機關(guān)中的“養(yǎng)老部門”。同時在機構(gòu)劃分方面，應(yīng)當(dāng)對民事檢察職能與行政執(zhí)法檢察監(jiān)督職能進(jìn)行明確劃分基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確業(yè)務(wù)分工、權(quán)責(zé)范圍。

作者簡介：

陳再波（1985.9～ ），男，漢族，浙江慈溪人，畢業(yè)于中南大學(xué)，碩士研究生，單位：浙江省慈溪市人民法院，助理審判員，研究方向：民事訴訟法。