代工模式的法律定性

摘 要：本文根據(jù)現(xiàn)有法律的進(jìn)行合理的解讀來(lái)認(rèn)定代工模式的法律屬性，認(rèn)定代工廠和原始設(shè)計(jì)制造商相互獨(dú)立無(wú)管理關(guān)系以及代工工廠模式是承攬合同關(guān)系。

關(guān)鍵詞：代工模式；代工工廠模式；承攬合同關(guān)系

一、引出問(wèn)題

隨著改革開(kāi)放，中國(guó)更多地參與到全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和全球分工中，出現(xiàn)了大量的以外包加工制造為主的代工企業(yè)。

代工模式分為代工企業(yè)和原始設(shè)計(jì)制造商，原始設(shè)計(jì)制造商負(fù)責(zé)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)研發(fā)，由代用企業(yè)負(fù)責(zé)生產(chǎn)和組裝。原始設(shè)計(jì)制造商享有生產(chǎn)設(shè)計(jì)專利，掌控生產(chǎn)原料和工藝流程，以至代工企業(yè)利潤(rùn)極其微薄，這就導(dǎo)致了代工企業(yè)在有限的利潤(rùn)內(nèi)追求最大收益，而忽略勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)。其中，以勞動(dòng)力為主的電子設(shè)備組裝、服裝生產(chǎn)行業(yè)的代工工廠的問(wèn)題最為突出。

對(duì)于此類的糾紛處理，蘋(píng)果等原始設(shè)計(jì)制造商是否需要承擔(dān)責(zé)任爭(zhēng)議很大。當(dāng)然，要明確代工工廠勞動(dòng)者權(quán)益侵權(quán)的責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題，就要先明確代工工廠模式之間原始設(shè)計(jì)制造商和代工工廠的法律關(guān)系。

二、代工模式是雇傭合同還是承攬合同

我國(guó)目前法律對(duì)于代工工廠法律規(guī)制存在缺位，鑒于在發(fā)生代工侵權(quán)時(shí)，為了更合理的保護(hù)代工工廠及其勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位，明確原始設(shè)計(jì)制造商的責(zé)任承擔(dān)，有學(xué)者認(rèn)為，可以類比雇傭合同關(guān)系來(lái)定性代工模式的法律關(guān)系。筆者認(rèn)為，可以對(duì)現(xiàn)有法律的進(jìn)行合理的解讀來(lái)認(rèn)定代工模式應(yīng)屬承攬合同關(guān)系。

《合同法》第251條規(guī)定：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作”。

代工模式都具有了承攬合同的特征，可以被認(rèn)定為是承攬關(guān)系：

從合同內(nèi)容和目的上來(lái)看，承攬合同的主要內(nèi)容是完成一定的工作成果并實(shí)現(xiàn)交付的目的。代工模式中的代工工廠必須依照定作人蘋(píng)果公司的要求完成一定的工作成果，即合格的設(shè)備成品。

承攬合同的標(biāo)的，是承攬人根據(jù)自身所特有的技能，按照定作人的特定要求完成的，須具有特定性。蘋(píng)果公司與代工工廠簽訂的加工合同是按照蘋(píng)果公司的要求和標(biāo)準(zhǔn)組裝和生產(chǎn)設(shè)備，很明顯該標(biāo)的物具有特定性，不能成市場(chǎng)上直接購(gòu)買，需要代工工廠特有的技能來(lái)進(jìn)行加工組裝。

承攬人有特有的技能獨(dú)自完成工作。定作人蘋(píng)果公司之所選擇代工工廠進(jìn)行工作，是因?yàn)榭粗氐氖谴すS特有的技能和工作條件。代工工廠的設(shè)備、能力、專業(yè)技術(shù)等方面條件是蘋(píng)果公司選擇承攬人的標(biāo)準(zhǔn)。雖然承攬人在完成工作的過(guò)程中要定作人的必要檢查和監(jiān)督，但承攬人仍需要以自己的所特有的能力獨(dú)立地完成任務(wù)。很明顯，代工模式也完全符合這個(gè)特征。

承攬人應(yīng)以自己的風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)立開(kāi)展工作并要對(duì)承攬工作保密。蘋(píng)果公司最終需要的是代工工廠的工作成果并支付報(bào)酬，所以，代工工廠應(yīng)承擔(dān)取得該承攬工作成果的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)該成果的完成負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任。同時(shí)《合同法》也規(guī)定：承攬人應(yīng)當(dāng)按照要求保存秘密，未經(jīng)許可，不得泄密。產(chǎn)業(yè)分工的代工合同的核心問(wèn)題之一是原始設(shè)計(jì)制造商的技術(shù)設(shè)計(jì)專利和秘密保護(hù)問(wèn)題，同樣符合《合同法》中承攬合同的規(guī)定。

三、代工廠和原始設(shè)計(jì)制造商相互獨(dú)立無(wú)管理關(guān)系

承攬合同和雇傭合同具有很多的相似點(diǎn)，區(qū)別的重要的一個(gè)因素是：雙方主體的地位上來(lái)看，承攬合同雙方不具有的隸屬性。很多觀點(diǎn)認(rèn)為，由于蘋(píng)果公司派往代工工廠的駐廠員指導(dǎo)、安排和監(jiān)督代工工廠的生產(chǎn)，起到進(jìn)行管理的作用，使蘋(píng)果公司和代工工廠具有管理與被管理的隸屬關(guān)系，破壞了二者相互獨(dú)立的地位。筆者認(rèn)為，駐廠員的存在并非使代工廠和原始設(shè)計(jì)制造商有管理和被管理的關(guān)系。

代工工廠和蘋(píng)果公司之間并不具有隸屬關(guān)系而是相互獨(dú)立的。蘋(píng)果公司對(duì)代工工廠派駐駐廠員，進(jìn)行一定的安排、監(jiān)督和管理，這并非是突破二者之間的獨(dú)立性。合同是任意法，根據(jù)合同自由原則，民事主體可以在主合同之外，自由約定一定的條件，只要當(dāng)事人之間的協(xié)商內(nèi)容、設(shè)定的條件不違反法律的禁止性規(guī)定，不會(huì)損害社會(huì)公共利益，合同就依法有約束。蘋(píng)果公司為了保障自己的產(chǎn)品質(zhì)量，當(dāng)然且理應(yīng)會(huì)在合同中要求對(duì)代工工廠的生產(chǎn)進(jìn)行一定的監(jiān)督和指導(dǎo)，來(lái)確保代工工廠組裝生產(chǎn)的設(shè)備符合標(biāo)準(zhǔn)。

《合同法》第259條規(guī)定：“定做人有協(xié)助的義務(wù)”。定做人蘋(píng)果公司是否具有協(xié)助義務(wù)，要依據(jù)雙方合同的約定和承攬加工工作的性質(zhì)決定。協(xié)助義務(wù)的內(nèi)容既包括生產(chǎn)所需的技術(shù)、配件材料方面，也當(dāng)然包括了組裝生產(chǎn)所需要的生產(chǎn)環(huán)境和條件。派駐員的監(jiān)督和指導(dǎo)并不能看成是蘋(píng)果公司的對(duì)代工工廠生產(chǎn)加工的干涉，而是蘋(píng)果公司為了方便生產(chǎn)，根據(jù)雙方合同約定的定作權(quán)利，也是根據(jù)合同義務(wù)履行應(yīng)有的協(xié)助義務(wù)，并不會(huì)使代工工廠失去獨(dú)立地位。同樣根據(jù)《合同法》第260條的規(guī)定，承攬合同中的承攬人同樣可以受到定作人的監(jiān)督和指導(dǎo)?！兜聡?guó)民法典》中也規(guī)定：“定作人有義務(wù)驗(yàn)收承攬人按照契約完成的工作”。承攬合同中定作人的受領(lǐng)義務(wù)既包括了承攬人完成指定的工作成果，還包括了定作人對(duì)該工作成果的確認(rèn)。即派駐員的監(jiān)督和指導(dǎo)，是在履行定作人蘋(píng)果公司的監(jiān)督權(quán)和確認(rèn)權(quán)。

綜上所述，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)承攬合同法律定性，我們認(rèn)定了代工模式合同關(guān)系完全可以被認(rèn)定是承攬合同。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊顯濱，楊崇森.論代工工廠模式的法律規(guī)制[J].政法論叢，2014（02）.

[2]郭瑞明，房紹坤.新合同法原理[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999（553）.

[3]謝友清等.淺論承攬合同與雇傭合同的區(qū)分規(guī)則[J].西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（01）.

[4]鄭沖等譯.德國(guó)民法典.法律出版社，1999：156.

作者簡(jiǎn)介：

陳育彬（1991～ ），男，福建漳州人，上海大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)法律（非法學(xué)）專業(yè)碩士研究生。研究方向：民商法。