市場競爭與微型金融機構(gòu)風(fēng)險：研究評述與啟示

莊家慧

摘 要：本文對微型金融機構(gòu)的市場競爭狀況、風(fēng)險狀況以及二者之間關(guān)系的已有文獻進行系統(tǒng)梳理。整合與分析，對我國微型金融機構(gòu)的健康發(fā)展提出建議。

關(guān)鍵詞：微型金融機構(gòu)；市場競爭；風(fēng)險

中圖分類號：F832.2 文獻標(biāo)識碼：B 文章編號：1674-0017-2018（2）-0043-05

一、微型金融機構(gòu)市場競爭

關(guān)于金融市場的競爭，目前國內(nèi)外有很多學(xué)者進行了研究，且主要集中于銀行業(yè)，但關(guān)于微型金融機構(gòu)的市場競爭狀況，已有的研究相對較少，且研究視角有所不同，大多數(shù)研究是從農(nóng)村金融市場入手，但也有少數(shù)研究是專門針對于微型金融機構(gòu)的，另外，各學(xué)者的研究方法與研究結(jié)果也存在一些差異。

（一）基于銀行業(yè)視角的市場競爭

由于銀行在微型金融機構(gòu)中占據(jù)重要比重，因此銀行業(yè)的競爭在一定程度上也代表著微型金融機構(gòu)的競爭狀況。目前該視角的研究得出的結(jié)論大致分為以下三種：其一，已有學(xué)者對銀行業(yè)競爭度進行衡量的方法不同，但無論是運用結(jié)構(gòu)法中的赫芬達爾指數(shù)HHI（胡題，2013），還是運用非結(jié)構(gòu)法中的PR模型（李偉等，2008；陳艷瑩等，2012），亦或是運用非結(jié)構(gòu)法中的Lerner指數(shù)（張宗益等，2012），他們的研究結(jié)果均得出一致結(jié)論，即我國銀行業(yè)基本屬于壟斷競爭狀態(tài)，整體競爭水平較低。其二，有些學(xué)者運用PR模型來衡量銀行業(yè)競爭度（鄒朋飛等，2009；郭威，2013），而有些學(xué)者運用Lerner指數(shù)來衡量（李國棟等，2009），他們的研究結(jié)果表明，我國銀行業(yè)在1994年到1997年亞洲金融危機前處于高度競爭狀態(tài)，危機后到2004年加入WTO前競爭度下降，加入WTO后競爭度又顯著增強。其三，部分學(xué)者的研究表明，我國銀行業(yè)處于由壟斷格局向壟斷競爭格局過渡的階段，競爭程度顯著增加（張曉玫等，2013）。

（二）基于農(nóng)村金融視角的市場競爭

在我國農(nóng)村金融市場競爭度的研究方面，主要是對市場結(jié)構(gòu)進行定性分析（何廣文，2007），也有學(xué)者從金融機構(gòu)與金融工具兩個方面來分析（姚耀軍，2004），還有學(xué)者采用CRn或HHI來對競爭度進行定量測度（章秀等，2009），他們的研究結(jié)果均表明我國農(nóng)村金融市場高度壟斷。但有一些學(xué)者認(rèn)為我國農(nóng)村金融市場整體上處于均衡狀態(tài)，屬于以農(nóng)信社為主體的壟斷競爭型市場，且競爭度隨著市場準(zhǔn)入限制的降低而提高，但從總體來看，市場競爭水平仍然較低（黃惠春等，2011）。近些年來，有些學(xué)者的研究表明，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的飛速發(fā)展，第三方支付、P2P、眾籌等具有一定競爭力的平臺也開始占領(lǐng)農(nóng)村市場，這些金融機構(gòu)的深度介入，使得農(nóng)村金融市場的競爭程度不斷加?。ㄍ跏锕獾?，2015）。

（三）基于微型金融機構(gòu)視角的市場競爭

雖然大部分學(xué)者是從銀行業(yè)或者農(nóng)村金融的視角來研究市場競爭，但也有少數(shù)學(xué)者的研究是專門針對于微型金融機構(gòu)的市場競爭。如劉志友等（2012）以小額貸款公司為例，指出國外微型金融機構(gòu)的成立時間早、競爭程度高、監(jiān)管成熟，而國內(nèi)微型金融機構(gòu)的成立時間晚、競爭程度低、監(jiān)管存在嚴(yán)重不足?？讟s等（2007）也認(rèn)為政府管制下的低利率政策不利于農(nóng)村小額信貸市場的公平競爭，為了滿足農(nóng)戶的信貸需求，應(yīng)該降低政府干預(yù)力度，放開利率管制，促進小額信貸市場的良性競爭。巴曙松（2012）也認(rèn)為由于嚴(yán)格的準(zhǔn)入管制，面向小微企業(yè)的小貸公司等微型金融機構(gòu)的競爭不充分。李延敏（2016）的實證研究表明，商業(yè)銀行類微型金融機構(gòu)的競爭優(yōu)勢最強，其次是非銀行類微型金融機構(gòu)，NGO類微型金融機構(gòu)在市場中的競爭力最弱。李曉海等（2016）的研究發(fā)現(xiàn)，近年來江蘇全省的村鎮(zhèn)銀行迅速發(fā)展，已覆蓋所有縣域，形成了“雙法人”適度競爭的格局。

二、微型金融機構(gòu)風(fēng)險

關(guān)于微型金融機構(gòu)的風(fēng)險狀況，國內(nèi)外相關(guān)研究有很多，且主要集中在農(nóng)村微型金融機構(gòu)，但各學(xué)者研究的視角存在差異，分為整體風(fēng)險與單個風(fēng)險這兩個不同的視角。

（一）整體風(fēng)險

有些學(xué)者對微型金融機構(gòu)存在的整體風(fēng)險進行了研究，并將其分為外部風(fēng)險和內(nèi)部風(fēng)險兩部分。外部風(fēng)險主要有信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、宏觀經(jīng)濟風(fēng)險等，內(nèi)部風(fēng)險主要有流動性風(fēng)險、操作風(fēng)險、管理風(fēng)險等（蔡秀等，2010；周才云，2013）。

1.信用風(fēng)險。該風(fēng)險是農(nóng)村微型金融機構(gòu)經(jīng)營中最常見的風(fēng)險，且不斷增大（韋淑琴，2013），目前已成為對農(nóng)村微型金融機構(gòu)甚至整個農(nóng)村金融系統(tǒng)穩(wěn)健性造成威脅的最大因素（周才云，2013）。一般認(rèn)為，該風(fēng)險產(chǎn)生的主要原因是微型金融機構(gòu)的貸款客戶大多是分散的農(nóng)戶和小微企業(yè)，但當(dāng)前我國農(nóng)村信用制度尚不健全（李靖，2015），信用評級體系的建立存在較大困難（田剛等，2015），最終導(dǎo)致較高的信貸違約率。此外，農(nóng)村微型金融機構(gòu)的工作人員有限，貸后風(fēng)險管理不足，加之農(nóng)戶和農(nóng)村中小微企業(yè)對自然環(huán)境具有較強的依賴性，一旦遇到自然災(zāi)害等突發(fā)情況，還款能力大大降低，這些都給微型金融機構(gòu)帶來較大的信用風(fēng)險（譚文培，2014）。

2.市場風(fēng)險。該風(fēng)險主要是指因利率、匯率等發(fā)生變動，從而對微型金融機構(gòu)造成潛在損失的風(fēng)險（周才云，2013）。對于那些主要以外幣形式來取得融資的微型金融機構(gòu)來說，可能遭受利率上升與本幣貶值的雙重風(fēng)險的打擊，因為利率上升、本幣貶值都會導(dǎo)致運營成本的增加，而這種成本又無法或不應(yīng)該轉(zhuǎn)嫁給客戶，從而給這些機構(gòu)帶來一定風(fēng)險（張正平，2009）。

3.宏觀經(jīng)濟風(fēng)險。該風(fēng)險主要是指因宏觀經(jīng)濟環(huán)境與政策的不確定性而給微型金融機構(gòu)帶來損失的可能性。當(dāng)前國家財政支農(nóng)的資金總額有限，支農(nóng)資金的增長難以滿足農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的普及和發(fā)展（楊森等，2014），這對農(nóng)戶和鄉(xiāng)村中小企業(yè)造成了一定影響。

4.流動性風(fēng)險。該風(fēng)險產(chǎn)生的主要原因是農(nóng)村微型金融機構(gòu)較高的不良貸款率與貸款集中度，以及較低的撥備覆蓋率（楊森等，2014）。此外，農(nóng)村微型金融機構(gòu)的特殊性使得農(nóng)戶和農(nóng)村中小微企業(yè)對其有較強的吸引力，從而造成旺盛的流動性需求，而由于農(nóng)戶收入較低且不穩(wěn)定，農(nóng)村中小微企業(yè)盈利能力不高，使得微型金融機構(gòu)的資金供給嚴(yán)重不足（譚文培，2014），從而形成了較高的資產(chǎn)負債率和存貸比（陳惠芳，2017），加劇了微型金融機構(gòu)的流動性風(fēng)險。

5.管理風(fēng)險。該風(fēng)險產(chǎn)生的主要原因是，目前我國微型金融機構(gòu)內(nèi)部控制制度的建設(shè)落后于其業(yè)務(wù)發(fā)展，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)也存在問題，如股權(quán)過于集中、內(nèi)部員工身兼數(shù)職等現(xiàn)象廣泛存在（譚文培，2014）。另外，內(nèi)部管理制度尚不健全，員工對小額貸款的貸后管理較為松懈，對貸款風(fēng)險的管理嚴(yán)重不足（李婧，2015）。

6.操作風(fēng)險。該風(fēng)險產(chǎn)生的主要原因是，當(dāng)前我國農(nóng)村金融領(lǐng)域人才較少，從業(yè)人員整體的文化水平和從業(yè)素質(zhì)相對較低，合規(guī)操作意識與風(fēng)險控制意識較差，易導(dǎo)致因情感、關(guān)系等產(chǎn)生違規(guī)操作，從而增大農(nóng)村微型金融機構(gòu)的操作風(fēng)險（譚文培，2014）。

此外，羅建華、申韜（2009）、蔡秀、肖詩順（2010）等認(rèn)為微型金融機構(gòu)還存在自然災(zāi)害風(fēng)險?！段⑿徒鹑谙憬镀蟾妗芬仓赋?，目前除了信用風(fēng)險、操作風(fēng)險、流動性風(fēng)險等常見風(fēng)險之外，微型金融機構(gòu)還存在有過度負債風(fēng)險、公司治理風(fēng)險、發(fā)展戰(zhàn)略風(fēng)險、風(fēng)險管理能力、政府過度干預(yù)等特有風(fēng)險，且各類風(fēng)險之間存在一定的相關(guān)性，這意味著某一風(fēng)險的出現(xiàn)極易引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)，威脅機構(gòu)的穩(wěn)健發(fā)展（張正平、胡蕾蕾，2016）。

（二）單個風(fēng)險

有部分學(xué)者從微型金融機構(gòu)存在的某一具體風(fēng)險入手進行了研究。如陸靜（2012）對我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險的研究表明，地方性商業(yè)銀行的操作風(fēng)險高于國有商業(yè)銀行。劉飛（2014）對中小銀行利率風(fēng)險的研究發(fā)現(xiàn)，與農(nóng)商行與村鎮(zhèn)銀行相比，城商行的利率風(fēng)險較大；而在利率市場化多變量的壓力下，農(nóng)信社的利率風(fēng)險最大。江合寧、謝拓（2009）以農(nóng)村資金互助社為研究目標(biāo)，認(rèn)為我國微型金融機構(gòu)存在有法律風(fēng)險，如現(xiàn)存的法律依據(jù)不足，職能界定不明晰，以及由于監(jiān)管缺失而帶來的法律風(fēng)險等。

三、市場競爭與風(fēng)險

關(guān)于市場競爭與微型金融機構(gòu)風(fēng)險的關(guān)系，目前國內(nèi)外專門針對于二者具體關(guān)系的研究甚少，相關(guān)的研究主要以銀行業(yè)為視角，分析市場競爭對銀行業(yè)金融機構(gòu)風(fēng)險的影響，且在理論研究與實證分析上還未得出明確定論，大致分為以下三種觀點：“競爭-脆弱”、“競爭-穩(wěn)定”、競爭與風(fēng)險呈“U型關(guān)系”。

（一）競爭與金融機構(gòu)脆弱性

支持“競爭-脆弱”理論的學(xué)者認(rèn)為，市場的競爭程度與金融機構(gòu)的風(fēng)險正相關(guān)，即市場競爭會提高金融機構(gòu)的風(fēng)險。在存款市場方面，眾多學(xué)者對銀行業(yè)的競爭與風(fēng)險關(guān)系的傳統(tǒng)理論——“特許權(quán)價值”理論給予肯定。該理論指銀行為了保護已有的壟斷租，會減少從事的高風(fēng)險業(yè)務(wù)，而較高的競爭水平會減少甚至消除壟斷租，銀行為了維持原有利潤可能會增加風(fēng)險借貸和風(fēng)險資產(chǎn)組合，從而加大銀行風(fēng)險。

目前，國內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者都贊同這一理論。其中，國外學(xué)者在該方面的研究較早，主要從以下幾個方面支持了該理論。其一，金融機構(gòu)的競爭度越小，其償付能力越好，資產(chǎn)的風(fēng)險越低（Salas & Saurina，2003；Repullo，2004）。隨著競爭度的提高，金融機構(gòu)的市場勢力減弱，特許權(quán)價值減少（Hellman等，2000），抵御未知風(fēng)險的能力降低，這可能導(dǎo)致其更多地從事高風(fēng)險活動，提高其發(fā)生危機的概率（Keeley，1990；Besanko & Thakor，1993）。其二，由于信貸市場上存在信息不對稱，市場勢力較強的銀行能夠開展關(guān)系型貸款，獲得借款人的資信狀況，提高貸款質(zhì)量（Petersen等，1995）。此外，大銀行相比于小銀行，在對貸款使用的監(jiān)督方面具有一定的比較優(yōu)勢，這也增加了銀行的穩(wěn)定性，而競爭程度的加劇可能會使得低質(zhì)量借款人獲得貸款，加大銀行的風(fēng)險（Mar quez，2002）。其三，市場上的銀行數(shù)量越多，貸款違約率越高，銀行風(fēng)險越大（Bofondi & Gobbi，2004；Claessens & Laeven，2004）；而當(dāng)銀行集中度較高時，由于銀行數(shù)量不多，政府監(jiān)管較方便，銀行風(fēng)險因此也較低（Beck等，2006）。

國內(nèi)在該方面的研究開始得較晚。如馬勇、陳雨露（2010）借助salop模型，論證了自由競爭會導(dǎo)致過多的新型農(nóng)村金融機構(gòu)的存在，進而產(chǎn)生過度競爭，劣質(zhì)借款人充斥市場，不僅危及微型金融機構(gòu)，還會破壞整個社會的信用體系。此外，有些學(xué)者認(rèn)為，在寡頭壟斷市場中，由于存貸款利率受到嚴(yán)格管制，中小銀行處于競爭劣勢，競爭的加劇促使其更多地從事高風(fēng)險業(yè)務(wù)，從而導(dǎo)致在市場退出機制缺乏的情況下，其風(fēng)險加速擴張（蔣海等，2008；郭立宏等，2011）。也有一些學(xué)者認(rèn)為，利率市場化下，存貸款凈利差的減小會降低銀行收入的波動性，但由此導(dǎo)致的價格競爭的加劇則會增大其波動性，增大不良貸款風(fēng)險，從而增大銀行的破產(chǎn)風(fēng)險（彭星等，2014；趙勝民等，2016）。

（二）競爭與金融機構(gòu)穩(wěn)定性

支持“競爭-穩(wěn)定”理論的學(xué)者認(rèn)為，市場的競爭程度與金融機構(gòu)的風(fēng)險存在負相關(guān)的關(guān)系，即市場競爭會降低金融機構(gòu)的風(fēng)險。該理論的支持者認(rèn)為，一方面，若金融市場競爭不足，可能會導(dǎo)致更多冒險行為的出現(xiàn)，憑借自身的壟斷地位向客戶發(fā)放很高的貸款利率，而借款者由于承擔(dān)了較高的利率，可能將借來的資金投向高風(fēng)險高收益的項目，最終會增加金融機構(gòu)的風(fēng)險，而競爭則會降低貸款利率，減少借款人的道德風(fēng)險，進而降低貸款者的信用風(fēng)險。另一方面，競爭程度的下降會導(dǎo)致機構(gòu)的規(guī)模增大，從而使得機構(gòu)內(nèi)部的公司治理難度提高，機構(gòu)透明度下降，監(jiān)管難度增加，潛在風(fēng)險加大（Beck et al.，2006；Cetorelli et al.，2007）。

國外學(xué)者的研究主要從以下幾個方面支持了這一理論：其一，較低的競爭水平會降低銀行貸款發(fā)放的合理性，從而增大銀行破產(chǎn)的風(fēng)險（Jayaratne & Strahan，1998）。其二，Perotti & Suarez（2002）提出的“銀行淘汰理論”認(rèn)為，當(dāng)市場競爭度較高時，銀行可能會為了自身發(fā)展而減少高風(fēng)險活動，從而降低自身風(fēng)險；當(dāng)市場競爭度較低時，為了防止未來可能出現(xiàn)的競爭造成利潤的減少，銀行一般會通過投機貸款來獲得短期壟斷租，從而增大了自身風(fēng)險。其三，Boyd & De Nicolo（2005）基于Allen & Gale（2000）構(gòu)建的模型，同時考慮了存款市場和貸款市場的競爭狀況，提出了BDN模型。該模型認(rèn)為，在一定條件下，存款市場的壟斷可能會促使銀行對風(fēng)險進行控制，但貸款市場的壟斷給銀行造成的風(fēng)險更大，所以最終的結(jié)果是銀行業(yè)競爭的加劇會降低銀行的風(fēng)險。

國內(nèi)也有一些學(xué)者的研究結(jié)果支持這一理論。例如，鄒朋飛、歐陽青東（2011）用Boone指數(shù)來衡量銀行業(yè)的競爭度，用Z指數(shù)來衡量銀行的破產(chǎn)風(fēng)險，用不良貸款率NPLS來衡量銀行的信貸風(fēng)險，研究結(jié)果表明，貸款市場競爭水平的提高有助于銀行不良貸款率降低，資本充足率提高，整體風(fēng)險減小。余雪飛、宋清華（2013）用各種要素價格對收入的彈性之和來衡量銀行業(yè)的競爭度，用銀行的破產(chǎn)概率Z值來衡量銀行的風(fēng)險，研究結(jié)果也表明，商業(yè)銀行的風(fēng)險隨著競爭度的提高而降低。

（三）競爭與風(fēng)險關(guān)系的非線性

目前，國內(nèi)外有部分學(xué)者持折中態(tài)度，認(rèn)為市場競爭與金融機構(gòu)的風(fēng)險之間并非是簡單的線性關(guān)系，而是呈U型關(guān)系，即隨著競爭程度的增加，金融機構(gòu)的風(fēng)險先減小后增大，該結(jié)論主要由實證分析得出。

國外學(xué)者的研究支持這一理論的主要有，Mar-Miera & Repullo（2008）基于BND模型，加入償還因素，提出了MMR模型，研究表明，當(dāng)競爭程度較低時，競爭的加劇可能會降低貸款利率，減小借款者的道德風(fēng)險，進而減小銀行的資產(chǎn)風(fēng)險；但是當(dāng)競爭程度較高時，競爭的加劇會使得利率偏低，從而導(dǎo)致銀行的收益低于壞賬產(chǎn)生的損失，加大銀行的風(fēng)險。即該理論認(rèn)為，銀行業(yè)的競爭與資產(chǎn)風(fēng)險之間呈U型關(guān)系。此外，Kristo & Gruda、Jimenez等學(xué)者的研究結(jié)果也對該理論給予了支持。

國內(nèi)一些學(xué)者的研究結(jié)果也證實了這一理論。例如，張宗益等（2012）用lerner指數(shù)和HHI指數(shù)來衡量銀行業(yè)的競爭度，用不良貸款率NPL和Z指數(shù)來衡量銀行的信貸風(fēng)險，實證研究的結(jié)果表明，銀行勢力與信貸風(fēng)險之間呈U型關(guān)系。張曉玫、李夢渝（2013）的研究結(jié)果表明，我國銀行業(yè)的市場競爭與資產(chǎn)風(fēng)險之間的關(guān)系呈U型結(jié)構(gòu)，且現(xiàn)有的競爭可能已經(jīng)越過拐點，若競爭進一步加劇，會加大銀行的資產(chǎn)風(fēng)險。胡題、謝赤（2013）以及范育濤、費方域（2013）的實證研究也得出了同樣的結(jié)論。此外，他們通過研究還發(fā)現(xiàn)，城商行的U型曲線相比于農(nóng)村金融機構(gòu)向左偏移，并且有更大比例的Lerner指數(shù)的觀測值位于拐點右側(cè)，這表明特許權(quán)價值效應(yīng)與風(fēng)險轉(zhuǎn)移效應(yīng)均是銀行業(yè)競爭度影響信貸風(fēng)險的關(guān)鍵渠道。彭星、李斌（2015）的研究結(jié)果表明，由于存貸款的利率市場化，銀行價格的競爭會提高，從而加劇城商行的收入波動性、破產(chǎn)風(fēng)險以及不良貸款風(fēng)險。此外，研究還發(fā)現(xiàn)，利率市場化與城商行的風(fēng)險之間存在非線性價格競爭的門限效應(yīng)，即當(dāng)價格競爭較為適度時會降低收入的波動性，當(dāng)價格競爭超過門限值時會顯著增大收入的波動性。

四、文獻評述及建議

（一）文獻評述

通過對有關(guān)微型金融機構(gòu)的市場競爭、微型金融機構(gòu)的風(fēng)險，以及兩者之間現(xiàn)存關(guān)系的已有文獻進行梳理分析，我們發(fā)現(xiàn)：

首先，在微型金融機構(gòu)的市場競爭方面，目前專門針對其的研究相對較少，國內(nèi)外大多學(xué)者的研究主要集中于銀行業(yè)，也有不少學(xué)者對農(nóng)村金融市場的競爭現(xiàn)狀進行了分析，由于微型金融機構(gòu)主要服務(wù)與農(nóng)村低收入人群與中小微企業(yè)，因此農(nóng)村金融市場的競爭情況在很大程度上就反映了微型金融市場的競爭情況。通過已有的文獻研究可以看出，盡管各學(xué)者的研究側(cè)重點有所不同，但整體上可以得出，當(dāng)前我國微型金融市場整體上處于以村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村信用社和小額貸款公司為主體的壟斷競爭階段，且競爭日益加劇，預(yù)測未來也將呈持續(xù)上升趨勢，并逐漸走向完全競爭。

其次，在微型金融機構(gòu)的風(fēng)險方面，相關(guān)研究主要集中于以農(nóng)商行、農(nóng)信社、農(nóng)村資金互助社等為代表的農(nóng)村微型金融機構(gòu)，且研究的側(cè)重點各不相同。有的學(xué)者是對微型金融機構(gòu)的整體風(fēng)險進行分析，而有的是對其存在的某一具體風(fēng)險進行研究；有的是以不同類型的微型金融機構(gòu)作為研究對象，而有的是以某一特定的微型金融機構(gòu)（如農(nóng)信社、村鎮(zhèn)銀行等）作為研究目標(biāo)，但學(xué)者們的研究結(jié)論卻殊途同歸，即總體上來看，微型金融機構(gòu)存在信用風(fēng)險、操作風(fēng)險、市場風(fēng)險、內(nèi)部管理風(fēng)險以及自然風(fēng)險等，其中以信用風(fēng)險為最。這一方面歸因于農(nóng)村地區(qū)信用體制的不完善以及自然災(zāi)害等因素導(dǎo)致借款人出現(xiàn)違約風(fēng)險，另一方面歸因于低收入人群及中小企業(yè)的較大貸款需求與其實際的較低收入導(dǎo)致微型金融機構(gòu)的貸款發(fā)放與儲蓄存款比例不協(xié)調(diào)，進而導(dǎo)致資產(chǎn)負債比嚴(yán)重失衡，且該風(fēng)險的影響正在日益增大。此外，新的風(fēng)險如發(fā)展戰(zhàn)略風(fēng)險等也在不斷涌現(xiàn)。

最后，在微型金融機構(gòu)的市場競爭與風(fēng)險的關(guān)系方面，雖然持“競爭-脆弱”、“競爭-穩(wěn)定”以及“二者非線性”觀點的三派學(xué)者各有陳詞，但綜合來看，本文認(rèn)為二者呈U型關(guān)系。因為競爭剛開始可能會降低貸款利率，進而降低借款者的道德風(fēng)險，減少微型金融機構(gòu)的信用風(fēng)險，但是隨著競爭的進一步加劇，利率過低，收入難以覆蓋壞賬帶來的損失，這些又加大了金融機構(gòu)的風(fēng)險。此外，微型金融機構(gòu)之間的過度競爭，會使得借款者在多個微型金融機構(gòu)之間重復(fù)借貸成為可能，造成還款率的下降，甚至?xí)?dǎo)致劣質(zhì)借款人充斥市場，不僅危及微型金融機構(gòu)，還會破壞整個社會的信用體系。而結(jié)合前文數(shù)據(jù)與文獻分析，本文推測，當(dāng)前我國微型金融機構(gòu)尚處于U型拐點的左側(cè)。

（二）我國發(fā)展微型金融機構(gòu)的建議

第一，完善征信系統(tǒng)，降低信用風(fēng)險。目前微型金融機構(gòu)的服務(wù)對象如低收入者及小微企業(yè)等群體的信用信息尚未完全納入到征信體系，這為信用風(fēng)險的發(fā)生埋下了隱患。因此，應(yīng)加快建立農(nóng)村信用體制，完善低收入人群與小微企業(yè)的信用記錄，補充央行的征信系統(tǒng)，擴大其覆蓋范圍，實現(xiàn)信息共享，從而為微型金融機構(gòu)貸款的發(fā)放提供可靠的依據(jù)，從源頭上降低信用風(fēng)險的發(fā)生率。

第二，放寬政策限制，促進多元發(fā)展。一方面，政府應(yīng)適當(dāng)放松金融市場的準(zhǔn)入規(guī)則，鼓勵引入新的微型金融機構(gòu)，允許其他社會資本進入微型金融市場，拓寬微型金融機構(gòu)的資金來源，增強其抵御風(fēng)險的能力。另一方面，政府應(yīng)放開對微型金融機構(gòu)的利率管制，促進微型金融市場的公平競爭。此外，應(yīng)加大對微型金融機構(gòu)的扶持力度，為其提供必要的政策支持，引導(dǎo)其健康發(fā)展。

第三，加強內(nèi)部管理，提高治理水平。一方面，微型金融機構(gòu)應(yīng)根據(jù)自身特點，不斷完善公司治理機制，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)，降低經(jīng)營成本，增大在市場競爭中的優(yōu)勢。另一方面，應(yīng)學(xué)習(xí)優(yōu)秀的管理理念與管理技術(shù)，有效拓展微型金融機構(gòu)的產(chǎn)品種類與服務(wù)范圍，提升經(jīng)營效率，降低潛在風(fēng)險。同時，還應(yīng)提高公司內(nèi)部員工的業(yè)務(wù)素質(zhì)與風(fēng)險意識，加強信貸風(fēng)險的管理。

參考文獻

[1]卜林，李政.我國上市金融機構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險溢出研究[J].當(dāng)代財經(jīng)，2015，（6）：55-65。

[2]劉飛.利率市場化背景下中小銀行利率風(fēng)險分析[J].財經(jīng)科學(xué)，2014，（12）：11-21。

[3]彭星；李斌.利率市場化、價格競爭與城市商業(yè)銀行風(fēng)險[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2015，（5）：68-78，87。

[4]楊天宇，鐘宇平.中國銀行業(yè)的集中度、競爭度與銀行風(fēng)險[J].金融研究，2013，（1）：122-134。

[5]張曉玫，李夢渝.銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)與資產(chǎn)風(fēng)險研究[J].國際金融研究，2013，（4）：83-95。

[6]張毓卿，周才云.農(nóng)村微型金融機構(gòu)的風(fēng)險度量與控制[J].理論探索，2012，（2）：74-77。

[7]趙勝民，申創(chuàng).市場競爭度、非利息收入對銀行風(fēng)險的影響[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2016，（5）：54-65，126。

Market Competition and Risk of Micro-financial Institutions：

A Review of Research and Its Enlightenment

ZHUANG Jiahui

（Qilu University of Technology，Jinan Shandong 250100）

Abstract：The paper systematically reviews the literature on the market competition， risk status and the relationship between these two aspects of micro-financial institutions. By integration and analysis， the paper puts forward suggestions on the healthy development of MFIs in China.

Keywords： micro-financial institution （MFI）； market competition； risk