省會城市在經(jīng)濟發(fā)展中被空間選優(yōu)的經(jīng)驗事實研究

摘要：本文通過研究全國27個省級行政區(qū)的相關(guān)情況，發(fā)現(xiàn)省會城市在經(jīng)濟表現(xiàn)、發(fā)展規(guī)劃以及政治配置等方面表現(xiàn)出優(yōu)于非省會的城市的情況。文章給出了三種證據(jù)，在經(jīng)濟表現(xiàn)部分主要使用單位面積下經(jīng)濟量作為比較指標，在發(fā)展規(guī)劃部分總結(jié)了梳理了最近三次的各省（區(qū)）規(guī)劃綱要，總結(jié)提及各城市的次數(shù)，發(fā)現(xiàn)在各?。▍^(qū)）內(nèi)省會城市被提及的次數(shù)最多，最后本文考慮了省會城市與非省會城市的政治配置狀況，即城市和主政官員的級別，這也反映出省會城市的優(yōu)越性。

關(guān)鍵詞：空間選優(yōu)；規(guī)劃綱要；資源配置

中圖分類號：F831 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2018）004-000-02

一、引言

省會城市相對于本省非省會城市有一定的特殊性，同時全國不同的省會城市之間又有一點的共性。為什么會出現(xiàn)這種情況？本文主要研究這個問題。民間有打趣的說法，把四川省叫做“成都省”，把湖北省叫做“武漢省”，給人初步的印象就是這些省份的省會城市在本省的經(jīng)濟總量上占據(jù)重要位置，同時也占據(jù)了大量資源，要不然不會被本省非省會城市的人打趣又諷刺地叫做“成都省”、“武漢省”。簡單分析2015年各省區(qū)的經(jīng)濟總量數(shù)據(jù)，除去4個直轄市和港澳臺，發(fā)現(xiàn)27個省區(qū)中有21個省區(qū)存在省會城市一枝獨秀的情況，最嚴重的情況下，四川成都的經(jīng)濟總量是排名第二綿陽的6.35倍，湖北武漢的經(jīng)濟總量是排名第二宜昌的3.22倍，安徽合肥的經(jīng)濟總量是排名第二蕪湖的2.26倍，廣東的廣州是深圳的1.03倍，只有河北、內(nèi)蒙古、遼寧、江蘇、福建、山東例外，這6個省區(qū)的省會城市在本省區(qū)內(nèi)排名第二或第三（濟南在山東第三，煙臺第二；呼和浩特在內(nèi)蒙古第三，包頭第二），排名第一的分別是唐山、鄂爾多斯、大連、蘇州、泉州、青島。以上6個例外城市中，唐山有重工業(yè)和資源優(yōu)勢、鄂爾多斯有資源優(yōu)勢、大連有沿海優(yōu)勢、蘇州有工業(yè)優(yōu)勢、泉州有產(chǎn)業(yè)和沿海優(yōu)勢、青島有歷史和沿海優(yōu)勢。

本文認為，出現(xiàn)這種情況的原因是省會城市在經(jīng)濟發(fā)展中被空間選優(yōu)了，也就是中央或省級政府在制定發(fā)展戰(zhàn)略和相關(guān)政策時偏向了省會城市，這有很多表現(xiàn)形式，包括直接的規(guī)劃綱要較多地支持省會城市，或者各類國有企業(yè)較多地集中于省會城市，當然也包括私人部門（企業(yè)或勞動力）偏向省會城市。這種政府層面和私人層面選擇區(qū)位或者空間的行為，我稱之為空間選優(yōu)，為什么會選擇省會城市？因為省會城市相對非省會城市有諸多比較優(yōu)勢，包括歷史、政治、教育、醫(yī)療、交通等各個方面。實際上，對空間要素和經(jīng)濟發(fā)展的研究由來已久。學(xué)界往往認為可以追溯到1826年杜能的開創(chuàng)性研究（何雄浪，鄭長德，2013；付曉東，2013；孫久文，2015），杜能把空間要素納入到完全競爭分析框架，研究均質(zhì)空間中城市周圍的農(nóng)業(yè)區(qū)位問題。杜能（1826）比較比較系統(tǒng)地提出區(qū)位理論之后，又有聚集經(jīng)濟理論（馬歇爾，1890）、空間競爭理論（霍特林，1929）、結(jié)構(gòu)主義理論（繆爾達爾，1970）、現(xiàn)代城市經(jīng)濟學(xué)（阿朗索，1964）、城市偏向論（利普頓，1976）、資本空間理論（哈維，1982）、新經(jīng)濟地理學(xué)（克魯格曼，1991）、新新經(jīng)濟地理學(xué)（奧塔維亞諾，2011）等都涉及到空間和經(jīng)濟發(fā)展的相關(guān)問題。國內(nèi)直接聚焦省會城市的文獻不多，俞勇軍和陸玉麒（2005）利用GIS 軟件，計算出我國各省區(qū)經(jīng)濟重心、人口重心、幾何重心，并根據(jù)這些重心與省會城市位置間的關(guān)系，對我國各省最高級中心城市的組合類型進，認為我國目前部分省區(qū)省會城市的布局不合理，以及部分省區(qū)的形狀過于不規(guī)則阻礙了省會城市對全省的經(jīng)濟組織作用。王美霞和樊秀峰等（2013）對中國30 個省會城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率（ TFP） 增長變化及收斂性進行了分析，發(fā)現(xiàn)1995-2009 年，省會城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)TFP 呈快速增長趨勢，且其增速明顯高于全國以及31 個省市區(qū)的平均水平，技術(shù)進步水平的提高是其主要原因，技術(shù)效率則出現(xiàn)少許負增長，說明產(chǎn)業(yè)粗放型特征仍然明顯；TFP增長雖存在顯著區(qū)域差異，但呈現(xiàn)收斂趨勢，且部分城市已顯現(xiàn)明顯的“追趕效應(yīng)”。何宜慶和廖文強等（2014）構(gòu)建了中部六省省會城市金融集聚與區(qū)域經(jīng)濟增長綜合評價指標體系，建立了耦合度函數(shù)與耦合匹配度函數(shù)，并劃分出耦合系統(tǒng)匹配度類型。并對金融集聚與區(qū)域經(jīng)濟增長之間的耦合協(xié)調(diào)度進行了實證分析。曾冰和鄭建鋒等（2016）研究認為當某省對外省的地方保護程度越深，該省省會城市發(fā)展的集聚力越大于分散力，從而導(dǎo)致省會城市過大過快發(fā)展，并進一步拉大了該省地區(qū)間經(jīng)濟差距。反之，當該省加強同外省的合作來往，省會城市發(fā)展會受到一定抑制，并促進了省內(nèi)其他地區(qū)的發(fā)展。江艇、孫鯤鵬和聶輝華（2017）在一個專題講座上指出，行政級別越高的城市，制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）的平均水平越高，且行政級別和價格一樣，都是配置資源的手段，而省會城市的行政級別往往較高，在配置資源上占有相對優(yōu)勢。

在以上研究的基礎(chǔ)上，本文著力研究一件事情，就是證明省會城市被空間選優(yōu)了。主要分析各省的規(guī)劃綱要、政治資源配置等，以此來展示省會城市被空間選優(yōu)的行為事實，最后是結(jié)論部分。

二、從規(guī)劃綱要看空間選優(yōu)行為

本文在這一部分重點研究各省區(qū)的五年規(guī)劃綱要等方面是否存在省會城市優(yōu)于本省非省會城市的情況。以河南省“十三五”規(guī)劃綱要作為例，統(tǒng)計分析該綱要涉及各省轄地級市的表述及提及各轄地級市的次數(shù)，發(fā)現(xiàn)差距很大，比如提到鄭州102次，最少的是許昌，只有4次。關(guān)于省會鄭州，一共提到102次，包括構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系、構(gòu)建現(xiàn)代創(chuàng)新體系、建設(shè)人力資源強省、構(gòu)筑現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)、推進中原城市群一體化發(fā)展、推進城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、加快生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)等幾個方面，幾乎在綱要的每一個章節(jié)都有提及，且其表述多使用支持、重點建設(shè)、推進、提升、加快、建成等偏向性詞匯，而對涉及到其他城市用詞較為普通，且提及的次數(shù)遠遠低于省會鄭州。

使用同樣的方法，本文也分析了其他26個省份的近三次規(guī)劃綱要，發(fā)現(xiàn)都存在省會城市占優(yōu)的情況，把這些省會城市在本省十三五規(guī)劃綱要中提及的次數(shù)、以及在所有城市提及次數(shù)中占比和省會城市提及次數(shù)的首位度匯總起來，我們可以得到以下信息：第一，在各省的三次規(guī)劃綱要中，省會城市被提及的次數(shù)幾乎是最多，例外是河北的十三五規(guī)劃綱要中提及唐山最多，福建的十二五、十一五兩次規(guī)劃綱要中提及廈門最多，山東的三次規(guī)劃綱要中，提及青島最多，廣東的十二五規(guī)劃綱要中，提及深圳最多，除此之外，都是提及省會城市最多。第二，關(guān)于提及的次數(shù)，并不穩(wěn)定，比如山西省，提及省會太原的次數(shù)從十一五的23次，增加到十二五的45次，增加到十三五的51次，但是也有一次省份，比如湖南省，從十一五的78次，減少到十二五的65次，減少到十三五的42次。第三，我們發(fā)現(xiàn)省會城市被提及最多的是昆明，在云南省的十三五規(guī)劃綱要中，被提及了140次，其他提及次數(shù)較高的是長春（十三五）、鄭州（十三五）、海口（十三五）、武漢（十二五）、西安（十二五）。第四，分析省會城市被提及次數(shù)在全省占比和首位度，我們發(fā)現(xiàn)鄭州、武漢、?？凇①F陽、拉薩、西安、蘭州、成都等城市最高，可以認為其空間選優(yōu)度最高。最主要的，本文想要證明一件事情，就是省級政府在制定發(fā)展戰(zhàn)略和政策的時候，偏向了省會城市，在這里，我們無須說明這種偏向行為效果如何，通過分析規(guī)劃綱要，我們確實看到了實際存在的偏向行為，這已經(jīng)支持了論點。我們知道，在經(jīng)濟發(fā)展過程中，眾多事項均需要省級政府部門審批，更接近省級政府部門駐地能夠減少企業(yè)的審批成本，這增加了省會城市對企業(yè)投資的吸引力。省會城市作為一省的門戶城市，往往承擔著一省吸引資金、技術(shù)、高層次人才等高端要素的期望，這就反映到了省級層面的發(fā)展規(guī)劃中。

三、從城市的政治配置看空間選優(yōu)行為

下面本文想要梳理一種具有中國特色的情形，就是城市的行政級別，和主政官員的行政級別。本文認為，把省會城市和其主政官員設(shè)定為相對非省會城市更高的行政級別，這也是一種對省會城市的空間選優(yōu)行為。

經(jīng)查閱相關(guān)資料得知，中國城市的政治級別一般分為準國級城市（香港、澳門），省級城市（直轄市）、副省級城市、非副省級省會城市和普通地級市。省級城市即四個直轄市北京、上海、天津和重慶，不在本文研究范疇。接下來是副省級市，指的是中國行政架構(gòu)為副省級建制的省轄市，正式施行于1994年2月25日，其前身為計劃單列市，其黨政機關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)的行政級別為副?。ú浚┘壒賳T。副省級市的黨委、政府機關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)的級別，即中共市委書記、市人大常委會主任、市長、政協(xié)主席職務(wù)列入《中共中央管理的干部職務(wù)名稱表》，其職務(wù)任免由省委報中共中央審批。在行政區(qū)劃類別上，副省級市仍然屬于省轄市，由所在的省級行政區(qū)管轄。中國現(xiàn)有15座副省級市：廣州、深圳、南京、武漢、沈陽、西安、成都、濟南、杭州、哈爾濱、長春、大連、青島、廈門、寧波。其中青島、大連、寧波、廈門、深圳是計劃單列市，其他的都是省會城市。說明省會城市在行政級別上相對本省其他城市確實占有一定優(yōu)勢。即使省會城市不是副省級城市，在其他層面，省會城市也有一定的優(yōu)勢，比如2016年12月，國家發(fā)改委印發(fā)《促進中部地區(qū)崛起“十三五”規(guī)劃》中，第六章節(jié)明確提出，支持武漢、鄭州建設(shè)國家中心城市。

除此之外，本文還梳理分析了各省中共常委的情況，除了各省中共省委、省人大、省政府等省級單位的部分高級負責人是省委常委以外，如果省轄市的市委書記同時也是省委常委，相對于不是省委常委的其他城市，在政治和經(jīng)濟上都將占有一定優(yōu)勢，通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)無一例外省會城市的市委書記都是省委常委，而除了省會城市，本省其他城市只有一到兩個市委書記同時是省委常委，有的省份只有省會城市。江艇、孫鯤鵬和聶輝華（2017） 的研究發(fā)現(xiàn)行政級別越高的城市，制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）的平均水平越高，但城市級別對TFP的正面影響主要體現(xiàn)在國有企業(yè)和外資及港澳臺企業(yè)。同時，行政級別越高的城市，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越傾向于全面均衡發(fā)展，而這一效應(yīng)主要通過國有企業(yè)推動。研究強調(diào)，行政級別和價格一樣，都是配置資源的手段，尤其是對中國這樣市場經(jīng)濟還不完善的國家來說，行政手段可能成為市場機制的有益補充，但是由于行政配置和資源配置有不同的配置模式，可能帶來效率的扭曲。

四、結(jié)語

以上通過梳理和分析各省的規(guī)劃綱要、城市行政級別以及各省內(nèi)部市委書記是否為省委常委，發(fā)現(xiàn)省會城市在各個方面都占有相對優(yōu)勢，這在一定程度上證明了省會城市被空間選優(yōu)的事實，而行政級別越高的城市在資源配置上占有相對優(yōu)勢，省會城市相對本省非省會城市在資源配置上更有便利性優(yōu)勢。本文的研究力在證明一個問題，即省會城市相對非省會城市來說，出現(xiàn)了空間選優(yōu)的現(xiàn)象，發(fā)生了空間選優(yōu)的行為。

參考文獻：

[1]付曉東.中國區(qū)域經(jīng)濟理論研究的回顧與展望[J].區(qū)域經(jīng)濟評論，2013（2）：141-153.

[2]何雄浪，鄭長德.新經(jīng)濟地理學(xué)的反思與展望[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013，15（6）：48-55.

[3]何宜慶，廖文強，白彩全，等.中部六省省會城市金融集聚與區(qū)域經(jīng)濟增長耦合發(fā)展研究[J].華東經(jīng)濟管理，2014（7）：70-75.

[4]江艇，孫鯤鵬，聶輝華.城市級別、全要素生產(chǎn)率和資源錯配[J].中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院工作論文，2017.

[5]孫久文，原倩.“空間”的崛起及其對新經(jīng)濟地理學(xué)發(fā)展方向的影響[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2015，V29（1）：88-96.

[6]王美霞，樊秀峰，宋爽.中國省會城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長及收斂性分析[J].當代經(jīng)濟科學(xué)，2013，35（4）：102-111.

作者簡介：秦少華，河南唐河人，中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院經(jīng)濟學(xué)博士在讀，西方經(jīng)濟學(xué)專業(yè)。