養(yǎng)父母追問：收養(yǎng)女兒不合法，19年就該“白養(yǎng)”嗎？

叢林

19年前，女兒被人抱養(yǎng)

現(xiàn)年47歲的朱志新與袁怡佳夫婦，是江蘇省海安縣人。郭德龍、彭玉穎夫婦，與他們同齡。兩家是十分要好的朋友，平日里常相互走動。

1998年農(nóng)歷正月，袁怡佳發(fā)現(xiàn)自己意外懷孕了。當時，朱志新與袁怡佳已經(jīng)生了一個孩子，再次懷孕不符合國家計劃生育政策，他們就外出躲避，輾轉(zhuǎn)寧夏七八個月后，臨產(chǎn)在即才重回海安，躲在臨時租來的房子里待產(chǎn)。當年7月初，袁怡佳在臨時住處生下一名女嬰。

在袁怡佳坐月子期間，郭德龍、彭玉穎來看望她。郭德龍、彭玉穎結(jié)婚多年未育，擔心沒有生育能力，加之考慮到朱志新、袁怡佳已有一個孩子，這個女孩屬于超生，就試探著提出想抱養(yǎng)這個女孩。沒想到，朱志新、袁怡佳竟然答應(yīng)了。就這樣，1998年9月16日，郭德龍來到朱志新、袁怡佳夫婦的住處，從朱志新的手中將出生兩個多月的女嬰抱走收養(yǎng)，取名郭文清。雙方當時沒有簽訂任何書面協(xié)議，之后也沒有辦理收養(yǎng)手續(xù)。

收養(yǎng)郭文清后，郭德龍、彭玉穎對她視如己出，十分疼愛。為了不影響孩子的成長，也避免以后扯不清關(guān)系，當然更擔心孩子養(yǎng)大后被生父母要回，在抱養(yǎng)郭文清后不久，郭德龍、彭玉穎就搬了家，與朱志新、袁怡佳斷了一切聯(lián)系。

然而，隨著時間的推移，朱志新、袁怡佳越發(fā)思念女兒。幾年后，他們來到郭德龍、彭玉穎原來的住處想看看女兒，卻發(fā)現(xiàn)郭德龍、彭玉穎早已搬了家。他們多方打聽，也沒能打聽到郭德龍、彭玉穎去了哪里，這讓他們更加思念女兒，并決心找到女兒。

可是，年復(fù)一年，朱志新、袁怡佳始終沒有找到女兒。后來，他們分析，郭德龍、彭玉穎都是海安人，應(yīng)該不會離開海安。女兒也到了上中學(xué)的年齡，從學(xué)校入手說不定能找到女兒。于是，夫妻倆開始一個學(xué)校一個學(xué)校地尋找女兒。

功夫不負有心人。2012年底的一天下午放學(xué)時，朱志新、袁怡佳像往常一樣，抱著試一試的想法，又來到了離海安縣東部較遠的一所中學(xué)門口不停地向校園內(nèi)張望。突然，他們在人群中發(fā)現(xiàn)一名女孩與袁怡佳長得很像。按捺不住心中的狂喜，兩人冒冒失失地奔上前去，緊緊抓住女孩的手，激動而緊張地說：“姑娘，你知道我們是誰嗎？我們可是你的親生父母??！”

“這怎么可能？”面對朱志新、袁怡佳的突然相認，女孩感到十分疑惑。最后，在朱志新、袁怡佳的要求下，女孩將他們帶回了家。當朱志新、袁怡佳看到出門迎接女孩的郭德龍、彭玉穎時，確信這個女孩就是他們的女兒。

朱志新、袁怡佳的突然出現(xiàn)，讓郭德龍、彭玉穎感到十分驚訝和意外。面對女兒郭文清的詢問，郭德龍、彭玉穎只得告訴女兒他們是她的養(yǎng)父母，但對于朱志新、袁怡佳是不是她的生父母，他們并沒有說。郭文清十分理解養(yǎng)父母，也不想傷害他們，就沒有追問細節(jié)，而是懂事地拉起養(yǎng)父母的手，動情地說：“爸、媽，雖然你們沒有告訴我誰是我的親生父母，但我是你們一手養(yǎng)大的，你們就是我的親生父母！”聽到女兒一番溫暖的話語，郭德龍、彭玉穎感到十分欣慰。

郭德龍、彭玉穎知道朱志新、袁怡佳找上門來的用意，提出郭文清目前正上高一，不希望在她考大學(xué)之前受到打擾，也對他們的突然上門表示極不歡迎。朱志新、袁怡佳也同意在女兒考大學(xué)之前，不再打擾她，只是要了一張女兒的照片。

鬧上法庭，索要孩子成訟

郭文清考上大學(xué)后，朱志新、袁怡佳多次提出希望能與郭文清相認，也多次提著禮物上門，希望兩家建立起感情，但均遭郭德龍、彭玉穎拒絕。2016年7月5日，猜想郭文清應(yīng)該放暑假回家了，朱志新就給郭德龍打電話，提出雙方建立親戚往來關(guān)系的請求，被郭德龍斷然拒絕。

想相認，卻不能！建立往來關(guān)系，也不行！郭德龍、彭玉穎的態(tài)度激怒了朱志新、袁怡佳。經(jīng)過商量，朱志新、袁怡佳決心通過法律手段要回女兒。

2017年1月18日，朱志新、袁怡佳委托律師，來到江蘇省海安縣人民法院，一紙民事訴狀，將郭德龍、彭玉穎告上了法庭。

法庭上，朱志新、袁怡佳訴稱：1998年農(nóng)歷正月，袁怡佳意外懷孕，于1998年7月生下女兒。1998年9月16日，郭德龍找到他們，謊稱自己住在海安縣西部某鎮(zhèn)街上，把孩子抱回去是為了“押子”（“押子”是海安當?shù)氐囊环N習(xí)俗，指婚后久未生育的夫妻希望通過抱養(yǎng)他人的小孩以達到盡快懷孕的目的），等妻子一懷上孩子就把小孩還給他們。他們覺得郭德龍當時很真誠，就信以為真讓郭德龍將孩子抱走了。之后，他們找遍了海安縣西部某鎮(zhèn)街上的每條巷道，都沒有找到郭德龍。后來，他們終于在孩子上高一時找到了她。郭德龍、彭玉穎知情后，于2013年10月3日給他們寄了一張孩子的照片。2016年7月5日，他們向郭德龍、彭玉穎提出建立親戚往來關(guān)系，遭到拒絕。因此，他們請求法院判令確認他們與郭文清之間存在親子關(guān)系，同時確認郭德龍、彭玉穎與郭文清之間收養(yǎng)關(guān)系不成立。

面對朱志新、袁怡佳的起訴，郭德龍、彭玉穎沒有親自出庭，只是委托代理人出庭應(yīng)訴，辯稱：1.朱志新、袁怡佳的訴狀與事實不符。2.本案訴訟主體不適格。3.郭德龍、彭玉穎與郭文清之間存在收養(yǎng)關(guān)系，并不違反相關(guān)法律規(guī)定。綜上，請求法院駁回朱志新、袁怡佳的訴訟請求。

由于郭德龍、彭玉穎的代理人當庭否認郭文清是朱志新、袁怡佳的親生女兒，只有親子鑒定才能查明郭文清與朱志新、袁怡佳是否具有親子關(guān)系。鑒于郭文清已經(jīng)成年，做親子鑒定需征得她本人同意，且她本人對案件的處理意見，也是法院重點要考慮的因素。為此，在案件審理過程中，法院特地征詢了郭文清的意見。郭文清明確表示：1.她與郭德龍、彭玉穎自幼生活至今，已經(jīng)形成事實上的收養(yǎng)關(guān)系，不同意改變現(xiàn)狀，可補辦收養(yǎng)登記。2.不同意改變目前的身份及親屬關(guān)系。3.不同意做親子鑒定。

溫暖判決，獲贊入選名案

海安縣人民法院經(jīng)審理后認為，首先，朱志新、袁怡佳要求確認與郭文清的親子關(guān)系，但未能提供郭文清的出生證明等必要證據(jù)，且郭文清明確表示不同意做親子鑒定，故對其確認親子關(guān)系的訴訟請求法院難以支持。

其次，郭德龍、彭玉穎于1998年9月從朱志新、袁怡佳處抱養(yǎng)郭文清，發(fā)生在1999年4月1日修訂實施的《收養(yǎng)法》（以下簡稱“99《收養(yǎng)法》”）生效前，因《收養(yǎng)法》不具有溯及力，所以，對于郭德龍、彭玉穎與郭文清的收養(yǎng)關(guān)系是否成立，應(yīng)當適用1992年4月1日制訂實施的《收養(yǎng)法》（以下簡稱“92《收養(yǎng)法》”）的規(guī)定。雖然郭德龍、彭玉穎與郭文清發(fā)生收養(yǎng)關(guān)系時，并未與朱志新、袁怡佳簽訂書面收養(yǎng)協(xié)議，但這是否影響收養(yǎng)關(guān)系的成立，法律并沒有做出規(guī)定，更何況郭德龍、彭玉穎撫養(yǎng)郭文清到18歲，已成客觀事實，郭文清本人也明確表示與郭德龍、彭玉穎形成事實上的收養(yǎng)關(guān)系，不同意改變目前的身份及親屬關(guān)系，并愿意與郭德龍、彭玉穎補辦收養(yǎng)登記。

綜上所述，朱志新、袁怡佳要求確認郭德龍、彭玉穎與郭文清收養(yǎng)關(guān)系不成立的訴訟請求，法院不予支持。

2017年2月21日，海安縣人民法院依法做出一審判決，駁回朱志新、袁怡佳的訴訟請求。

自信勝券在握的官司，卻意外敗訴了，朱志新、袁怡佳根本不能接受。一審判決后，他們不服，向江蘇省南通市中級人民法院提出了上訴。

2017年9月15日，南通市中級人民法院依法做出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

（文中人名進行了相應(yīng)的技術(shù)處理）

法官說法：

一起再平常不過的收養(yǎng)糾紛案件，隨著兩審法院法槌的落下，已塵埃落定。該案的判決一經(jīng)公布，竟意想不到地獲得了廣大網(wǎng)民的點贊，稱該判決為“有溫度的判決”。那么，收養(yǎng)人收養(yǎng)不合法，生父母要求確認收養(yǎng)人的收養(yǎng)關(guān)系不成立，卻沒有得到法院的支持，法院的判決到底錯不錯？收養(yǎng)人收養(yǎng)不合法而獲得司法肯定，又為何獲得廣大網(wǎng)民點贊？關(guān)鍵在于該案的判決，尊重了人性、親情和民意。

對此，有關(guān)法律人士指出，按照“92《收養(yǎng)法》”的規(guī)定，收養(yǎng)人應(yīng)當具備“年滿三十五周歲”的條件，而且還要簽訂書面協(xié)議；按照“99《收養(yǎng)法》”的規(guī)定，收養(yǎng)人應(yīng)當具備“年滿三十周歲”的條件，而且還要到民政部門登記。本案中，郭文清是1998年9月被收養(yǎng)的，郭德龍、彭玉穎當時只有28歲，又沒有簽訂書面協(xié)議，也沒有到民政部門進行登記，收養(yǎng)行為發(fā)生在“92《收養(yǎng)法》”實施期間，且延續(xù)到“99《收養(yǎng)法》”實施后，無論適用哪個法律，郭德龍、彭玉穎都不具備收養(yǎng)條件。按照法律的規(guī)定，收養(yǎng)行為似乎應(yīng)當認定為無效。

然而，兩級法院卻做出了讓大多數(shù)人感到意外的判決，主要是基于以下兩點：第一，關(guān)于事實的認定。根據(jù)我國民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，誰主張誰舉證。對于舉證不能的，就要承擔不利的法律后果。本案中，朱志新、袁怡佳的訴訟請求是要求法院判決確認他們與郭文清之間存在親子關(guān)系，從而再請求確認郭德龍、彭玉穎與郭文清之間收養(yǎng)關(guān)系不成立。雖然從訴前事情發(fā)展的經(jīng)過來看，似乎可以推斷出朱志新、袁怡佳與郭文清之間存在親子關(guān)系，但是，當雙方發(fā)生矛盾鬧上法庭后，郭德龍、彭玉穎對朱志新、袁怡佳所陳述的事實一概予以否認，而法院以及承辦案件的法官并非當事人，對事情真相并不清楚，只能通過當事人的舉證來查明。對于郭文清是否是朱志新、袁怡佳的女兒，親子鑒定雖然是最簡單、最有力的證明方式，但因郭文清已經(jīng)成年，其明確表示不同意做親子鑒定，親子鑒定又不能強制進行，且朱志新、袁怡佳又沒有向法庭提出能夠證明他們與郭文清存在親子關(guān)系的其他必要證據(jù)，不具備可以推定存在親子關(guān)系的情形，因此他們要求確認與郭文清存在親子關(guān)系的訴訟請求自然得不到法律的支持。第二，關(guān)于法律的適用。即使朱志新、袁怡佳與郭文清存在親子關(guān)系，郭德龍、彭玉穎收養(yǎng)郭文清時不符合收養(yǎng)的規(guī)定，郭德龍、彭玉穎收養(yǎng)郭文清19年，就該白養(yǎng)嗎？對此，兩級法院的回答依然是否定的。這是因為，法律規(guī)范的制定，是就相應(yīng)的通常的、普遍的行為通過法律的形式進行規(guī)制，以達到維護相應(yīng)社會秩序的目的。然而，通常的、普遍的行為之外還有特殊的、例外的情況存在，法律不可能面面俱到，總會存在一定缺陷、不足。當用一條法律規(guī)范去考量一個行為時，如果得出的結(jié)果明顯違背了公平正義，與法律的誠信原則發(fā)生沖突，也與人性、親情、民意相違背，那么，就不能拘泥于法律的規(guī)定，而應(yīng)當根據(jù)立法的本意、法律的原理、司法裁判的方法對法律進行解釋、適用，以求司法判決達到最佳的法律效果和社會效果。郭德龍、彭玉穎收養(yǎng)郭文清時雖然不符合收養(yǎng)的規(guī)定，但郭德龍、彭玉穎收養(yǎng)郭文清已經(jīng)19年，與郭文清建立了濃于血緣的親情，郭文清也明確表示不愿意改變現(xiàn)有的狀況，在這樣的情況下，兩級法院為維護穩(wěn)定的社會和家庭關(guān)系，保護被收養(yǎng)人的合法權(quán)益，不拘泥于現(xiàn)行法律的強制性規(guī)定，尊重人性、尊重親情、尊重民意，所做的判決必然會獲得人們點贊。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新在對該案點評時指出：我國收養(yǎng)法第六條關(guān)于收養(yǎng)人應(yīng)當同時具備條件的規(guī)定和第十五條關(guān)于“收養(yǎng)應(yīng)當向縣級以上人民政府民政部門登記，收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立”的規(guī)定，是在嚴苛的計劃生育政策指導(dǎo)下制定的法律規(guī)范，不僅收養(yǎng)條件苛刻，且不承認事實收養(yǎng)關(guān)系。這樣的規(guī)定，沒有考慮現(xiàn)實生活的復(fù)雜性，是用強硬的法律來規(guī)范社會生活。法官在法律適用中，當法律明文規(guī)定出現(xiàn)缺陷時，一是可以參考英國法的衡平法規(guī)則，二是可以參考大陸法誠信原則的彈性條款，做出變通性的裁判。我國民法總則和民法通則都規(guī)定了誠信原則，一方面要求民事法律關(guān)系參加者誠實守信不欺詐，另一方面就是給法官以誠信原則在必要時做出變通裁判。審理本案的法官在判決中體現(xiàn)了這樣的精神。這是尊重人性、尊重親情、尊重依據(jù)事實法律行為發(fā)生的親屬關(guān)系的有價值的判決，它不僅維護了事實發(fā)生的親子關(guān)系，更給各級法院的法官提供了一個正確適用法律的方法，因而特別值得稱道。

〔編輯：潘金瑞〕