中西法律文化比較研究

關(guān)鍵詞 中西法律 法律本位 法學(xué)傳統(tǒng) 法律精神 執(zhí)法模式

作者簡(jiǎn)介：鄭中豪，北京理工大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士，研究方向：法學(xué)理論。

中圖分類號(hào)：D908 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.003

在文化系統(tǒng)當(dāng)中，法律文化跟文化是一種從屬關(guān)系。法律文化的產(chǎn)生與終結(jié)并跟人類社會(huì)并不是同步的，嚴(yán)格的來講，法律文化的出現(xiàn)是在讓人類社會(huì)出現(xiàn)了階級(jí)與國(guó)家劃分的時(shí)候，換言之，法律文化最開始的內(nèi)容是一個(gè)地區(qū)或者國(guó)家當(dāng)中人們精神文化的一種表現(xiàn)。因此，伴隨著人類社會(huì)的逐漸發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，文化內(nèi)容不斷更新，法律的文化內(nèi)容受到文化影響也在發(fā)生變化。所以，法律文化相對(duì)于人類的社會(huì)文化是獨(dú)立的，但它會(huì)受到大眾文化的制約與影響。

一、中西法律本位有區(qū)別

本位不同是中西法律文化差異的一個(gè)方面，中國(guó)法律通常以集團(tuán)來作為本位的，而西方的法律本位是從個(gè)人出發(fā)的。中西方，在遠(yuǎn)古社會(huì)時(shí)期均以“個(gè)人的集合”作為其基本單位，我們稱這種以團(tuán)體為發(fā)展中心的社會(huì)為集團(tuán)化的本位社會(huì)。

從法律本位角度來講，中國(guó)古代的法律形式是部落集團(tuán)本位法，伴隨社會(huì)的發(fā)展，后來演變?yōu)橐环N宗族集團(tuán)本位法 。根據(jù)中國(guó)的社會(huì)體制以及自然經(jīng)濟(jì)發(fā)現(xiàn)背景下，中國(guó)的法律是延續(xù)以往宗族集團(tuán)本位法的發(fā)展歷程而形成的。在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，中國(guó)存在血緣關(guān)系的宗法制度、家族統(tǒng)治的歷史局面被打破，此時(shí)，儒家思想與法家講學(xué)對(duì)中國(guó)法律新制度的建立健全起著重要影響。首先，儒家思想講述的“忠”與“孝”這兩大基本原則關(guān)系，很大程度上將宗法家族跟政治國(guó)家相分離的現(xiàn)象進(jìn)行了彌補(bǔ)。法家講學(xué)主要是國(guó)家主義政治法制觀，是以國(guó)家作為本位主體的，但是由于其理論跟中國(guó)以往傳統(tǒng)宗族法制存在很大矛盾，終究未能成為中國(guó)法律中的重要內(nèi)容。漢朝以后，中國(guó)傳統(tǒng)法律本位發(fā)生了顯著改變，比國(guó)家本位要重要，比家族本位要優(yōu)越。在清朝末期“變法修訂法律”以后，伴隨西方思想以及法律文化的影響越來越多，中國(guó)的家族綜治法律制度逐漸退出國(guó)家法律的歷史舞臺(tái) 。中國(guó)的法律本位伴隨社會(huì)文明的不斷發(fā)展與進(jìn)步，同時(shí)受到社會(huì)主義文化的影響，之后的法律具有非常明顯的集團(tuán)本位思想。

關(guān)于西方法律的發(fā)展歷史，原始的古羅馬法律在經(jīng)歷賽維阿·塔里阿歷史改革中，由原來的氏族法律逐漸轉(zhuǎn)化為家族本位法律，隨著西方社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，逐漸構(gòu)建起以公民個(gè)人為本位的法律制度。以氏族作為法律本位的羅馬法律的最終目的是維護(hù)氏族利益，后來，伴隨羅馬氏族的衰敗，羅馬法律也隨之分崩解體。作為羅馬社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，以家為本位的團(tuán)體法律正好彌補(bǔ)了這一法律空白，家本位的法律凸顯的是以男性主義為中心的父權(quán)神圣不可侵犯以及夫權(quán)主義之上。羅馬帝國(guó)不斷對(duì)外進(jìn)行擴(kuò)張，伴隨著社會(huì)性質(zhì)的改變，家本位的法律逐漸被以個(gè)人利益為先的法律所替代，在羅馬萬民法當(dāng)中得以體現(xiàn)，其主要意義就是對(duì)“個(gè)人”給予足夠的重視，萬民法最大貢獻(xiàn)就在于將個(gè)人從古代社會(huì)權(quán)威中徹底解放出來。羅馬法律的個(gè)人主義法制觀就順利成為現(xiàn)代西方個(gè)人本位思想的源泉。文藝復(fù)興之后，人類自然法學(xué)開始倡導(dǎo)反神論，提倡個(gè)人本位主義的法律思想。就此開始，人權(quán)逐漸代替神權(quán)成為西方人類自然法學(xué)的基礎(chǔ)所在，對(duì)神本位的法學(xué)思想給予嚴(yán)格的批判。倡導(dǎo)人權(quán)的思想學(xué)家認(rèn)為人權(quán)是人類應(yīng)該具有的基本權(quán)利，是生來就有的，并不是神賜予的，人權(quán)是神圣不可侵犯的、是不可以被剝奪的。正是因?yàn)榇朔N思想的提倡與發(fā)展，使得個(gè)人本位法律有了前所未有的發(fā)展。個(gè)人本位法在本質(zhì)上講的是人類權(quán)利本為法，看中對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，注重個(gè)人利益。

二、中西方法律學(xué)術(shù)傳統(tǒng)有區(qū)別

中國(guó)傳統(tǒng)的法律學(xué)術(shù)講的是“律學(xué)”，而不是“法學(xué)”。中國(guó)的法學(xué)知識(shí)單純的作為國(guó)家所認(rèn)可的成文法律出現(xiàn)的，卻沒有較為獨(dú)立的法學(xué)家從理性的角度用法學(xué)的理論，對(duì)其進(jìn)行另論與批判，中國(guó)具有現(xiàn)代化的法律是從清朝末期逐漸從西方引入的 。中國(guó)傳統(tǒng)的法律是對(duì)律法制定方面展開講解并給與批注的，也就是人們口中的“律學(xué)”，而不是針對(duì)學(xué)術(shù)理論方面的研究。中國(guó)的法學(xué)傳統(tǒng)當(dāng)中欠缺的是那些不受實(shí)際約束的法學(xué)家，通過自己所認(rèn)可的學(xué)說去構(gòu)建中國(guó)法學(xué)理論以及法學(xué)體系。律學(xué)的本質(zhì)特征就是對(duì)法律制定的文字以及邏輯開展詳細(xì)的闡述，并不是研究其形成的學(xué)術(shù)理論，沒有了古代百家爭(zhēng)鳴以及流派紛爭(zhēng)的狀況，進(jìn)而呈現(xiàn)出一種非常明顯的重視“學(xué)”，而輕視“學(xué)”的一個(gè)特點(diǎn)。在中國(guó)封建體制建設(shè)的背景下，皇權(quán)專制以及中央集權(quán)慢慢走向極端，本身不具有“法學(xué)”學(xué)術(shù)建立以及發(fā)展的條件。中國(guó)律學(xué)傳統(tǒng)普遍缺乏正義感以及對(duì)個(gè)人權(quán)益保護(hù)的內(nèi)涵，同時(shí)沒有將邏輯學(xué)的作用充分發(fā)揮在法律知識(shí)架構(gòu)當(dāng)中。

西方的法學(xué)相比中國(guó)而言要高出中國(guó)好多倍，可以說是非常發(fā)達(dá)的。從羅馬時(shí)期就已經(jīng)逐漸形成很多法學(xué)流派、學(xué)者以及專家。比如：近代以來西方自然學(xué)派，代表人物主要有：孟德斯鳩、盧梭等；實(shí)證法學(xué)派，主要代表人物是奧斯汀；法學(xué)純粹派的凱爾森等等。西方法學(xué)所涉及的法學(xué)知識(shí)范圍非常廣，其法學(xué)理論博大精深、涵蓋深層次的人性理念。在西方法學(xué)文化發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，西方商品經(jīng)濟(jì)以及民主政治思想對(duì)法學(xué)思想影響非常大，西方提倡的法學(xué)觀念通常是以正義與權(quán)利為中心思想的，這在很大程度上促進(jìn)了法學(xué)的發(fā)展與進(jìn)步，同時(shí)西方倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由、獨(dú)立的傳統(tǒng)思想對(duì)西方法學(xué)起到了積極的推動(dòng)作用。在西方法學(xué)專家的眼中，法律不單單是管控社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的工具，法律是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的，與社會(huì)主體的行為是緊密相連的。跟中國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)有所不同，西方法律的批判性非常高，批判的對(duì)象一般包括：國(guó)家制度、法學(xué)本身等。在進(jìn)行批判過程中，西方的社會(huì)制度得到了實(shí)質(zhì)性的改革，西方法學(xué)理論獲得更進(jìn)一步的發(fā)展。

三、中西法律文化的精神有區(qū)別

中國(guó)傳統(tǒng)的法律思想就是人治精神，可以通過如下幾點(diǎn)來進(jìn)行研究。首先，從中國(guó)立法權(quán)利的角度開展研究，中國(guó)自古以來就是一個(gè)皇權(quán)至上的國(guó)家，沒有超脫皇權(quán)之外的任何獨(dú)立權(quán)存在，自然所制定出來的法律絕大多數(shù)體現(xiàn)的是皇權(quán)以及皇權(quán)代表下統(tǒng)治集團(tuán)的思想跟意志。其次，從司法權(quán)跟行政權(quán)角度進(jìn)行研究，中國(guó)不存在獨(dú)立的司法權(quán)，中國(guó)的司法跟行政是相統(tǒng)一的，皇權(quán)就象征著最高的行政權(quán)。從皇權(quán)跟立法權(quán)、司法權(quán)以及行政權(quán)三者之間的關(guān)系可以看出，中國(guó)傳統(tǒng)法制體現(xiàn)出濃厚的人治精神。

中國(guó)的傳統(tǒng)法制并沒有實(shí)施分權(quán)，全部的法律制度都體現(xiàn)出皇權(quán)至上的意志，君主權(quán)權(quán)統(tǒng)治國(guó)家的權(quán)利可以超越一切法律。與西方“三權(quán)分立”學(xué)說相比，中國(guó)傳統(tǒng)的政治權(quán)利是集中在皇權(quán)當(dāng)中的。換言之，中國(guó)的立法權(quán)、行政權(quán)以及司法權(quán)是三者合一的，三大法律權(quán)利均掌控在皇帝一人手中 。從表面上來看，中國(guó)歷代法制模式都設(shè)置不同階級(jí)政權(quán)司法結(jié)構(gòu)，從皇權(quán)中央到地方司法機(jī)構(gòu)。例如：在西周時(shí)期，設(shè)立的大司寇與小司寇；秦國(guó)設(shè)立的延尉、郡守以及縣令等官職；唐朝設(shè)立的大理寺、刑部、三司、知州以及縣令等官職，在其本質(zhì)上都是皇權(quán)的保障的維護(hù)工具，輔助皇權(quán)從事執(zhí)法的部門，根本上的決策權(quán)與本質(zhì)上的執(zhí)法權(quán)依舊有皇帝一人控制。

西方法律的傳統(tǒng)精神就是本身所提倡的法治，西方法治的最大表現(xiàn)就是國(guó)家的所有機(jī)關(guān)、官員以及民眾都要服從法律，受到法律的約束。西方法律奉行不管任何人執(zhí)掌任何權(quán)利，在沒有任何控制的前提下，國(guó)家的權(quán)利都是具有破壞性的，通過對(duì)法律這一權(quán)利本質(zhì)的研究與認(rèn)知，具有西方法律特點(diǎn)的法律精神就應(yīng)運(yùn)而生了。隨著歷史的發(fā)展，西方法律思想不斷發(fā)展，其中最著名的就是“三權(quán)分立”，包括立法權(quán)、司法權(quán)以及行政權(quán)，三者獨(dú)立存在。這種法治方案有助于人權(quán)得到切實(shí)保障，實(shí)行法制社會(huì)。西方精力的法治實(shí)踐主要包括：君主立憲制以及民主共和制，兩種法治制度中主要實(shí)行的三大原則為：

其一，人權(quán)神圣原則。西方法制國(guó)家將對(duì)人權(quán)的保障在國(guó)家最高憲法以及相關(guān)憲法文件中進(jìn)行了明確規(guī)定，提倡人權(quán)神圣不可侵犯 。

其二，法律至上原則。這一原則是西方法律的根本所在，倡導(dǎo)的在發(fā)律面前人人平等，不管是高官還是平民，超越法律、凌駕在法律之上的特權(quán)是不存在的。

其三，分權(quán)與制衡原則。建立健全分權(quán)制衡的法律體系是西方法律得以落實(shí)的根本保障，如果沒有分權(quán)與相互制衡就不會(huì)存在真正的民主與法制。例如西方的雅典“憲法”，其余雅典奉行的民主政治密不可分，在經(jīng)歷一系列激烈的政權(quán)斗爭(zhēng)之后，經(jīng)歷了諸多立法制度的改革，逐漸完善形成的。其宗旨在于積極促進(jìn)西方民主政治立法的逐步形成，也就是西方國(guó)家以后所執(zhí)行的根本大法，也因此獲得了雅典“憲法”的榮譽(yù)稱號(hào)。西方的法制社會(huì)推動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展，推動(dòng)了現(xiàn)代化發(fā)展的進(jìn)程。

四、結(jié)語

當(dāng)今世界，文化全球化發(fā)展勢(shì)不可當(dāng)，中西方在法律文化方面也不斷相互交流與借鑒。20世紀(jì)至今，我國(guó)借鑒了大量西方相關(guān)法律文化，在借鑒過程中難免會(huì)由于文化差異而引起諸多沖突，為了我國(guó)法律文化不斷發(fā)展與創(chuàng)新，為了能夠更好的解決中西法律文化之間的借鑒沖突，我們對(duì)西方法律文化的深入研究非常有必要，結(jié)合我國(guó)本土法律文化，使得我國(guó)法律文化更加符合我國(guó)現(xiàn)在以及未來國(guó)情的發(fā)展，更加符合社會(huì)、經(jīng)濟(jì)以及人文的合理需求。

注釋：

齊淑.淺析中西法律文化中的差異.科技創(chuàng)業(yè)月刊.2015，28（2）.88-90.

何銳.中西法律文化的比較與取舍.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2015（6）.5-8.

何鵬.“遵守法律”與“法律權(quán)威”——從兩部戲劇看中西法律文化的差異.天中學(xué)刊.2014，29（5）.12-17.

葉凡.中西法律文化的價(jià)值取向的比較——無訟與正義.赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2016，37（2）.111-113.

魯楠.“一帶一路”倡議中的法律移植——以美國(guó)兩次“法律與發(fā)展運(yùn)動(dòng)”為鏡鑒.清華法學(xué).2017，11（1）.22-40.