基于城市韌性理論的舊城改造與更新研究

柴海龍，程 艾，余小芳

（1. 西南交通大學(xué) 建筑與設(shè)計(jì)學(xué)院，成都 611756；2. 四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 風(fēng)景園林學(xué)院，成都 611130）

一個(gè)城市的舊城區(qū)是在歲月中經(jīng)歷了消亡、演變并保留下來的重要城市文化遺產(chǎn)，它是居民延續(xù)生活傳統(tǒng)的重要組成部分，是一個(gè)區(qū)域重要的時(shí)空特征，也是增強(qiáng)城市辨識(shí)度的重要名片。然而在政府現(xiàn)有的城市建設(shè)意識(shí)下，歷史文化街區(qū)的“價(jià)值”[1]挖掘遠(yuǎn)沒有新城區(qū)建設(shè)來得立竿見影，因此，對(duì)于舊城區(qū)的改造往往浮于表面。舊城區(qū)的改造與更新，不單單是“囚籠式”的歷史街區(qū)的保護(hù)，而忽略了與周邊區(qū)域的互動(dòng)與交流，也不是沿街風(fēng)貌的重塑與業(yè)態(tài)管理，而忽略了物質(zhì)文化與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的功能再生；更不是粗獷式的推翻重建，而忽略了舊城區(qū)的歷史價(jià)值與文化傳承，這樣的舊城或者已經(jīng)死亡，或者正逐漸消亡，即便改造過后也只是一具沒有價(jià)值、內(nèi)涵、靈魂的行尸走肉。

城市的演變是空間與時(shí)間上的動(dòng)態(tài)過程，[2]其內(nèi)部呈現(xiàn)出的是功能混合、布局混亂、管理無序、不同歷史時(shí)期共存的系統(tǒng)特征。韌性是研究系統(tǒng)“擾動(dòng)—恢復(fù)”的理論，作為復(fù)雜社會(huì)系統(tǒng)的舊城區(qū)，受到周圍區(qū)域發(fā)展的擾動(dòng)，人流、物流、信息流相互交織，因此，“擾動(dòng)”是導(dǎo)致舊城區(qū)衰敗消亡的重要原因，而“恢復(fù)”則是舊城改造與更新的主要目的。同時(shí)，舊城區(qū)所經(jīng)歷的“使用－破壞－修復(fù)－使用”的歷史進(jìn)程，這也與韌性“利用－保存－釋放－重組”的演進(jìn)過程不謀而合。結(jié)合以上論述，本文認(rèn)為，舊城改造與更新的核心是在歷史價(jià)值挖掘的基礎(chǔ)上，內(nèi)部空間自組織更新與外部空間功能交互的共生，從而達(dá)到舊城的復(fù)蘇乃至整個(gè)城市文化靈魂的重生。

一、韌性理論基礎(chǔ)研究

（一）韌性的起源及概念

韌性（resilience）源于語(yǔ)源學(xué)，詞源為拉丁語(yǔ)中的“resilio”，意為“恢復(fù)或復(fù)原到最初狀態(tài)”。19世紀(jì)，隨著快速的工業(yè)化進(jìn)程，韌性最初被西方國(guó)家運(yùn)用于機(jī)械工程領(lǐng)域，用來描述在外力作用下金屬的“變形－復(fù)原”能力，即“工程學(xué)韌性”。1973年，美國(guó)學(xué)者霍林（C. S. Holling）首次將韌性的概念引入生態(tài)學(xué)理論，總結(jié)出“生態(tài)系統(tǒng)韌性”，并將其定義為自然系統(tǒng)應(yīng)對(duì)自然或人為原因引起的生態(tài)系統(tǒng)變化時(shí)的持久性。[3]2001年，霍林進(jìn)一步將韌性概念引入人類社會(huì)系統(tǒng)，探索建立了用以描述“社會(huì)－生態(tài)”系統(tǒng)中干擾與重組相互作用及韌性變化的“適應(yīng)性循環(huán)”模型，認(rèn)為系統(tǒng)的發(fā)展包含了四個(gè)階段，分別是利用階段（exploitation phase）、保存階段（conservation phase）、釋放階段（release phase）以及重組階段（reorganization phase），[4]即“演進(jìn)韌性”（見圖1）。

21世紀(jì)初，韌性理論開始被美國(guó)城市學(xué)者引入城市規(guī)劃領(lǐng)域，并大量應(yīng)用于研究環(huán)境適應(yīng)性、自然災(zāi)害防御、城市系統(tǒng)等。城市韌性研究領(lǐng)域正在被不斷拓展，城市韌性概念也在不斷完善。通過總結(jié)戈德沙爾克（Godschalk）、坎帕內(nèi)拉（Campanella）、杰哈（Jha）、邁納（Miner）等學(xué)者的理論成果，本文認(rèn)為城市韌性是指城市系統(tǒng)和組織應(yīng)對(duì)內(nèi)部失衡及外部擾動(dòng)，實(shí)現(xiàn)自身可持續(xù)發(fā)展的能力，由基礎(chǔ)設(shè)施韌性（infrastructural resilience）、 制度韌性 （institutional resilience）、經(jīng)濟(jì)韌性（economic resilience）和社會(huì)韌性（social resilience）[5]四部分組成。

圖1 系統(tǒng)適應(yīng)性循環(huán)的四個(gè)階段

（二）韌性理論與舊城區(qū)的適應(yīng)性研究

1. 舊城區(qū)是特殊的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)

城市舊城區(qū)，是集商貿(mào)、生產(chǎn)、生活和社會(huì)交往等功能為一體的特殊地域空間，擁有著不平衡的人口系統(tǒng)、資源系統(tǒng)、環(huán)境系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，組成了特殊的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)。城市舊城區(qū)在快速城市化進(jìn)程中，舊城區(qū)面對(duì)外界各種擾動(dòng)沖擊影響下，必須主動(dòng)適應(yīng)環(huán)境變化，逐漸實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展能力，這是舊城改造與更新策略關(guān)注的重點(diǎn)，也是城市韌性本質(zhì)的體現(xiàn)。

2. 舊城區(qū)面對(duì)擾動(dòng)沖擊的不適應(yīng)現(xiàn)象

城市舊城區(qū)作為一個(gè)區(qū)域性圍觀社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)，其自身內(nèi)部各系統(tǒng)不平衡的特征使得其對(duì)外界擾動(dòng)沖擊具有高度敏感性，并出現(xiàn)一系列不適應(yīng)現(xiàn)象。舊城區(qū)社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)擾動(dòng)沖擊源來自于多方面，并通過其內(nèi)部不同系統(tǒng)產(chǎn)生作用。主要表現(xiàn)為，一是人口流動(dòng)的擾動(dòng)，舊城區(qū)人口的大量外遷以及外部人口的內(nèi)遷，造成了管理的混亂以及社會(huì)治安的不穩(wěn)定；二是城市功能整合的擾動(dòng)，舊城區(qū)與其他新城區(qū)一樣，都是城市的組成部分，新城區(qū)的建立，新產(chǎn)業(yè)的引入與新業(yè)態(tài)的整合，導(dǎo)致舊城區(qū)在部分城市功能上喪失；三是內(nèi)外部環(huán)境的擾動(dòng)，舊城區(qū)內(nèi)部環(huán)境系統(tǒng)正逐漸被破壞，環(huán)境污染等問題嚴(yán)重，外部交通環(huán)境對(duì)舊城區(qū)擾動(dòng)也十分巨大；四是經(jīng)濟(jì)效益的擾動(dòng)，新城區(qū)吸收了城市大量資源，造成舊城區(qū)傳統(tǒng)業(yè)態(tài)及經(jīng)濟(jì)模式難以為繼，經(jīng)濟(jì)日益蕭條破敗。

3. 關(guān)聯(lián)性分析

1）舊城區(qū)韌性空間

舊城區(qū)韌性空間是根據(jù)舊城區(qū)所受到的外部擾動(dòng)及沖擊確定的?，F(xiàn)階段，舊城區(qū)受到擾動(dòng)主要來自于城市其他區(qū)域，如城市新區(qū)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)等在城市建設(shè)發(fā)展中對(duì)舊城區(qū)各空間造成的消極影響，具體表現(xiàn)為歷史文化遺產(chǎn)的破壞、社會(huì)資源不平等、經(jīng)濟(jì)效益低下、社會(huì)人口流失等。因此，舊城區(qū)韌性空間主要表現(xiàn)為歷史文化空間、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)空間、生活環(huán)境空間和社會(huì)交往空間等四個(gè)韌性空間，即在面對(duì)城市其他區(qū)域擾動(dòng)及沖擊作用影響下，舊城區(qū)通過采取規(guī)劃、管理、組織等有效策略，可以適應(yīng)外界變化，在維系自身空間良好運(yùn)作同時(shí)，提升城市空間品質(zhì)、完善和會(huì)功能、鞏固區(qū)域經(jīng)濟(jì)的能力。

2）舊城區(qū)空間韌性

歷史文化空間主要包括歷史文化街區(qū)、歷史文化建筑、歷史文化習(xí)俗傳統(tǒng)等，在城市現(xiàn)代化的擾動(dòng)和沖擊下能夠通過歷史文化的傳承與創(chuàng)新，保護(hù)歷史文化建筑風(fēng)貌，拓展歷史文化街區(qū)功能和延續(xù)歷史文化傳統(tǒng)習(xí)俗來構(gòu)建空間韌性。

生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)空間主要包括生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)兩部分，如手工作坊、工業(yè)廠房、傳統(tǒng)市場(chǎng)、商業(yè)街區(qū)等，要求其在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)化發(fā)展背景下，主動(dòng)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)調(diào)整、促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、促進(jìn)新型產(chǎn)業(yè)引入、合理規(guī)劃商業(yè)業(yè)態(tài)以促進(jìn)市場(chǎng)復(fù)蘇來構(gòu)建空間韌性。

生活環(huán)境空間主要包括居民的居住空間以及相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)配套空間，如居住區(qū)、學(xué)校、醫(yī)院、文化體育空間等，要求在基礎(chǔ)設(shè)施老化、公共服務(wù)資源流失、生活環(huán)境破壞的背景下，通過合理規(guī)劃、招商引資等策略，加快區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施更新，完善公共服務(wù)配套，優(yōu)化居住環(huán)境，營(yíng)造全新的生活環(huán)境來構(gòu)建空間韌性。

社會(huì)交往空間主要為城市開放空間，如公共綠地、公園廣場(chǎng)、河流綠道、車站等，要求在有限的舊城區(qū)空間，整合各項(xiàng)資源，提升社會(huì)交往空間服務(wù)能力，豐富社會(huì)交往活動(dòng)，從新集聚人氣來構(gòu)建空間韌性。

二、成都市新都區(qū)舊城改造與更新：寶光寺片區(qū)案例研究

（一）研究區(qū)概況

新都區(qū)位于成都市東北部，是“成－德－綿經(jīng)濟(jì)帶”重要經(jīng)濟(jì)節(jié)點(diǎn)，面積497平方公里，歷史悠久，是省級(jí)歷史文化名城，有佛教禪宗寺院寶光寺和西蜀園林典范升庵桂湖兩處國(guó)家級(jí)重點(diǎn)文保單位。現(xiàn)以物流、制造業(yè)為主要經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)。

寶光寺片區(qū)位于新都區(qū)中心舊城區(qū)北部，以國(guó)家級(jí)文物保護(hù)單位寶光寺為核心，北至鴻運(yùn)大道、南至寶光大道、西至新軍路、東至規(guī)劃圣諭亭北路，面積約105公頃（見圖2）。

圖2 研究區(qū)位置示意圖（圖片來源：作者自繪）

（二）改造與更新的歷史困境

1. 城市定位與區(qū)域定位的矛盾

盡管寶光寺與桂湖均為國(guó)家級(jí)文物保護(hù)單位，但是以其為核心的旅游業(yè)及相關(guān)附屬產(chǎn)業(yè)不足以成為新都區(qū)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)。因此，新都區(qū)將自身定位為“城北副中心、先進(jìn)制造業(yè)基地”的新型城市，導(dǎo)致研究區(qū)至今無明確的功能定位，改造規(guī)劃方案一再擱置。

2. 建設(shè)現(xiàn)狀與空間整合的矛盾

研究區(qū)建設(shè)現(xiàn)狀混亂，建筑密度高，私自搭建現(xiàn)象普遍，企業(yè)建房、農(nóng)民自建、集體建房混搭，拆改難度大。此外，研究區(qū)用地性質(zhì)多樣，國(guó)有土地集體土地混雜，由商業(yè)用地、居住用地、工業(yè)用地、文物古跡用地、醫(yī)療衛(wèi)生用地、行政用地等構(gòu)成，空間整合難度大。

3. 外聯(lián)擾動(dòng)與內(nèi)聯(lián)不暢的矛盾

研究區(qū)在交通區(qū)位上優(yōu)勢(shì)明顯，但是擾動(dòng)與沖擊也很大。研究區(qū)北面的鴻運(yùn)大道為新都區(qū)主要的過境道路，貨運(yùn)車輛較多，南部的寶光大道目前以貨運(yùn)交通為主，連接物流園區(qū)，對(duì)研究區(qū)擾動(dòng)較大。研究區(qū)內(nèi)聯(lián)道路不暢，東部圣諭亭北路及西部的新新路均為雙向兩車道，是居民重要的生活性道路，靜態(tài)交通設(shè)施嚴(yán)重缺乏；區(qū)域內(nèi)部因建筑密度高，農(nóng)民自建房較多，多數(shù)為機(jī)耕道及院落道路，通達(dá)度低。

4. 商業(yè)業(yè)態(tài)與歷史風(fēng)貌的矛盾

研究區(qū)核心寶光寺位于區(qū)域內(nèi)部，辨識(shí)度不高，周邊被各類商業(yè)業(yè)態(tài)環(huán)繞。寶光廣場(chǎng)兩側(cè)是以佛教用品商店、旅游用品商店構(gòu)成的商業(yè)街，周圍主要有川視賓館、川視游樂場(chǎng)為主的綜合娛樂功能商業(yè)以及各類小型餐飲、百貨、建材等業(yè)態(tài)，業(yè)態(tài)混亂且與寶光寺周邊建筑風(fēng)貌嚴(yán)重不相協(xié)調(diào)。

（三）改造與更新策略研究

1. 確定整體策略

研究區(qū)確定了以寶光寺為核心的改造策略，以禪文化內(nèi)核組織區(qū)域韌性。首先明確了寶光寺的地位，即“先寺后城”營(yíng)城的歷史地位以及“四大佛教叢林”之一的宗教地位，其次，深入分析了區(qū)域地位與格局不相匹配的現(xiàn)狀問題，即深藏不露、流線不暢、可達(dá)性弱的空間問題，與周邊功能區(qū)干擾混亂、聯(lián)系度弱的結(jié)構(gòu)問題，以及自身配套不足、品質(zhì)低端的業(yè)態(tài)問題。最終確定整體改造及更新策略為“擴(kuò)展空間、擴(kuò)展軸線、擴(kuò)充業(yè)態(tài)”，對(duì)外形成地域外部擾動(dòng)的壁壘，對(duì)內(nèi)形成自我組織循環(huán)的能力。

2. 歷史文化空間韌性的構(gòu)建

歷史文化空間是研究區(qū)的內(nèi)核空間，其他空間均是圍繞該空間進(jìn)行構(gòu)建與完善。該片區(qū)的歷史文化空間被混亂的自建空間排擠與侵占，使得歷史文化空間的彈性被擠壓，因此空間韌性的構(gòu)建最重要的是拓展過渡空間，把寶光寺“禪文化”進(jìn)行傳承、拓展與創(chuàng)新。

研究區(qū)在保留歷史中軸線的基礎(chǔ)上，將寶光寺北側(cè)軸線向北延，將現(xiàn)狀為500米的“寶光廣場(chǎng)－寶光寺”軸線向北延伸至1.2公里，規(guī)劃形成寶光寺、寶光精品館、行禪大道、禪佛文化公園四大節(jié)點(diǎn)，不僅形成融合功能節(jié)點(diǎn)的多元禪文化軸線，同時(shí)通過開敞空間促進(jìn)社會(huì)交往，將禪文化要素 “柔”性滲透至區(qū)域其他功能區(qū)（見圖3）。

圖3 禪文化軸線示意圖

3. 生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)空間韌性的構(gòu)建

生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性空間應(yīng)主要圍繞歷史文化空間進(jìn)行布置，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性內(nèi)容主要依托歷史文化要素進(jìn)行整合，歷史文化是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的重要內(nèi)涵。因此空間韌性的構(gòu)建最重要的是尋求傳統(tǒng)與新興的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)內(nèi)容與模式的平衡，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)區(qū)域內(nèi)建筑因功能、價(jià)值、位置等要素不同進(jìn)行保留、改造或拆除。

區(qū)域內(nèi)保留寶光寺、成都醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院、新都區(qū)衛(wèi)生局等大地塊及功能區(qū)；改造川視賓館、軍區(qū)干休所、馮家院子等，面積約9.6萬平方米；拆除質(zhì)量較差、有危險(xiǎn)隱患、嚴(yán)重影響節(jié)點(diǎn)效果的建筑，如農(nóng)民自建房、私自搭建建筑、環(huán)境污染嚴(yán)重的小作坊等，面積約12.2萬平方米。對(duì)整合用地重新進(jìn)行用地布局規(guī)劃，合理安排工業(yè)、商業(yè)等用地空間。合理布置商業(yè)業(yè)態(tài)，淘汰落后產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新業(yè)態(tài)模式，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。研究區(qū)主要沿禪文化軸線布置業(yè)態(tài)，引入新興文化產(chǎn)業(yè)鏈，如禪修講堂與文化商業(yè)、禪修接待與展示、禪主題文化創(chuàng)意商業(yè)區(qū)、禪文化公園與高端居住區(qū)等，最終形成新興禪文化產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈（見圖4）。

圖4 禪文化軸業(yè)態(tài)布局示意圖

4. 生活環(huán)境空間韌性的構(gòu)建

生活環(huán)境空間是區(qū)域最重要的韌性空間，它直接關(guān)系到人口的集聚，也直接關(guān)系到生產(chǎn)生活空間與歷史文化空間的活力。區(qū)域內(nèi)環(huán)境差，生活消費(fèi)水平低，導(dǎo)致區(qū)域低素質(zhì)人口數(shù)量急增，因此空間韌性的構(gòu)建以疏解區(qū)域人口為主，通過空間規(guī)劃達(dá)到環(huán)境承載力與人口需求的平衡。

生活環(huán)境空間最主要的是生活基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)設(shè)施的配置。生活環(huán)境空間主要規(guī)劃布置在規(guī)劃寶光北路西側(cè)，對(duì)該區(qū)域進(jìn)行拆遷、整合土地，疏解人口。同時(shí)，完善內(nèi)部路網(wǎng)體系，新建南北向干道——寶光北路和東西向干道——北一街、北環(huán)路，擴(kuò)寬南北向道路圣諭亭北路、東西向新光西路，新建新光西路和寶光大道下穿設(shè)計(jì)，人車分流，新增地上地下停車場(chǎng)各一個(gè)，供給停車位1 500個(gè)，增強(qiáng)交通系統(tǒng)韌性。完善公共服務(wù)設(shè)施，新建幼兒園、小學(xué)各一所，新建文化活動(dòng)場(chǎng)所2處，保留區(qū)域內(nèi)2處大型醫(yī)院及行政辦公用地。

5. 社會(huì)交往空間韌性的構(gòu)建

社會(huì)交往空間是提升區(qū)域品質(zhì)的重要元素，然而區(qū)域內(nèi)建筑密度高、生態(tài)本底差、空間組織混亂的特征導(dǎo)致社會(huì)交往空間缺乏。因此韌性空間構(gòu)建以整合原有“少且散”的公共開敞空間為主，通過整合、置換等手段進(jìn)行空間拓展，形成新的公共開敞空間，供社會(huì)交往。

擴(kuò)建寶光廣場(chǎng)面積，向南拓展禪主題功能，打通聯(lián)系古城通道；向西置換部分閑置醫(yī)療衛(wèi)生用地，擴(kuò)大南側(cè)寶光廣場(chǎng)；向東整合東部川視地塊，打通開敞步行空間，將寶光廣場(chǎng)由原有2.08公頃增加至3.4公頃。向北依托現(xiàn)有水系，擴(kuò)展后備發(fā)展空間，規(guī)劃了新型產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)的同時(shí)，也形成了禪文化“商業(yè)區(qū)－展示區(qū)－文化創(chuàng)意區(qū)－主題公園”的連續(xù)性社會(huì)交往空間。

三、結(jié)論與建議

無論是建筑、街區(qū)抑或是區(qū)域，他們都同樣處于“開發(fā)建設(shè)－穩(wěn)態(tài)運(yùn)營(yíng)－破壞衰?。亟M再生”的適應(yīng)性循環(huán)過程中。[6]目前，在我國(guó)快速城市化進(jìn)程中，城市新區(qū)如火如荼的建設(shè)中，城市舊城區(qū)卻正處在破壞衰敗到重組再生的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。舊城改造與更新，既不是表面上對(duì)破舊街區(qū)的穿衣戴帽，也不是暴力地對(duì)舊城區(qū)的推倒重建，核心還是在于通過規(guī)劃、調(diào)控、管理等手段，培養(yǎng)出舊城區(qū)空間的韌性，從根本上完善內(nèi)部組織對(duì)于區(qū)域外部干擾以及自我修復(fù)的能力。

本文從城市韌性理論與城市舊城區(qū)空間適應(yīng)性角度出發(fā)，深入分析了成都市新都區(qū)舊城區(qū)寶光寺片區(qū)基于空間韌性培育的規(guī)劃策略，提出了以優(yōu)化空間組織、整合空間碎片、拓展空間彈性為原則的內(nèi)外雙修的舊城區(qū)韌性構(gòu)建方法，建議在舊城改造中以自身文化基質(zhì)為核心，由內(nèi)而外地培育自身的區(qū)域韌性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 畢凌嵐, 鐘毅. 歷史文化街區(qū)保護(hù)與發(fā)展的泛社會(huì)價(jià)值研究——以成都市為例[J]. 城市規(guī)劃, 2012, 36(7)： 44-52.

[2] 胡曉明, 李月臣, 黃孝艷, 等. 城市空間擴(kuò)展研究及進(jìn)展[J].現(xiàn)代城市研究, 2013(6)： 60-65.

[3] 李彤玥. 韌性城市研究新進(jìn)展[J]. 國(guó)際城市規(guī)劃, 2017(5)：15-25.

[4] 邵亦文, 徐江. 城市韌性： 基于國(guó)際文獻(xiàn)綜述的概念解析[J].國(guó)際城市規(guī)劃, 2015, 30(2)： 48-54.

[5] Alexander D E. Resilience and Disaster Risk Reduction： An Etymological Journey[J]. Natural Hazards and Earth System Science, 2013,13(11)： 2707-2716.

[6] 袁奇峰, 蔡天抒, 黃娜. 韌性視角下的歷史街區(qū)保護(hù)與更新——以汕頭小公園歷史街區(qū)、佛山祖廟東華里歷史街區(qū)為例[J]. 規(guī)劃師, 2016, 32(10)： 116-122.