一封改變晚清命運的舉報信

劉緒義

【小人物的大動作】

同治四年（1865年）三月初五，恭親王奕按慣例入值覲見兩宮太后。慈安與慈禧兩位太后端坐在紫禁城的東暖閣，慈禧待恭親王行禮畢，對他說：“有人劾汝！”說著便拿起奏折遞給恭親王看，誰知恭親王并不接折，追問：“誰人所為？”慈禧告訴他：“蔡壽祺?！惫вH王失聲叫道：“蔡壽祺不是個好東西！”說完便聲稱要逮問他。

這本是一個平常的開端，官員聽到有人舉報他，首先下意識便想知道舉報者是誰。恭親王，作為咸豐帝的親弟弟、同治帝的叔叔，此時的身份是議政王、首席軍機大臣、總理各國通商事務衙門大臣、宗人府宗令、總管內務府大臣、領神機營等，集大權于一身，是名副其實的一國總理。他要逮問一個人，豈不是一句話的事？

可誰吃了豹子膽，竟敢彈劾議政王？此人就叫蔡壽祺。

蔡壽祺，江西德化人，道光二十年（1840年）進士，同治四年（1865年）二月初七署日講官。一看就是個“黑翰林”——長期升不了官的翰林學士。剛剛當了日講官（主皇帝敷陳經史、回答皇帝咨詢、兼記皇帝言行的官員），不到七天便上疏八條痛陳時弊，“摺留中未發(fā)”。這八條的主要內容是：廣言路、勤召對、復封駁、振紀綱、正人心、整團練、除苛政、復京餉。從這些條目看起來，像是一篇改革大文章，其實奏折的核心，只有“振紀綱”一條。此處，蔡壽祺歷數(shù)勞崇光、駱秉章、劉蓉、李元度、曾國藩、曾老九、薛煥諸公之短，這幾人都是晚清督撫重臣，且絕大多數(shù)是湘軍將領。這些人在兩宮太后眼里都是朝廷的有功之臣，一個“黑翰林”一口氣攻擊這么多功臣，太不知自己幾斤幾兩了，自然沒被上司理睬。

蔡壽祺為何要一口氣彈劾這么多重臣？難道他們真的有問題嗎？這里暫且放下。見自己的告狀信沒有動靜，蔡壽祺又于三月四日再次上疏，這次的矛頭直指當朝第一權貴恭親王奕，彈劾他貪墨、驕盈、攬權、徇私四大罪狀。

疏中言：“近來竟有貪庸誤事因挾重貲而內膺重任者，有聚斂殃民因善夤緣而外任封疆者，至各省監(jiān)司出缺，往往用軍營驟進之人，而夙昔諳練軍務而通達吏治之員，反皆案置不用，臣民疑慮，則以為議政王之貪墨?！边@一條彈劾恭親王“貪墨”，理由是“往往用軍營驟進之人”，無疑就是指湘淮軍;那些“夙昔諳練軍務而通達吏治之員”，棄之不用，看起來指向很模糊，其實他是有具體所指的。

再看蔡壽祺彈劾恭親王的其它幾條罪狀：“自金陵克復后，票擬諭旨多有大功告成字樣，現(xiàn)在各省逆氛尚熾，軍務何嘗告竣？而以一省之肅清，附近疆臣咸膺懋賞，戶兵諸部胥被褒榮，居功不疑，群相粉飾，臣民猜疑，則以議政王之驕盈。”這一條彈劾恭親王“驕盈”，理由更荒唐，原因是“大功告成”四個字講多了。金陵克復，太平軍被滅，這對于大清來說，去了心腹大患，難道不算“大功告成”？

也許在蔡壽祺看來，這根本不算什么。所以他指認恭親王“驕盈”：“近日臺諫偶有參劾，票擬諭旨多令其明白回奏，似足以杜塞言路……怵近年部院各館差使，保舉每多過分，而利害而緘口，臣僚疑懼，則以為議政王之攬權。”

彈劾大臣，要求彈劾者提供明白清楚之事實，在蔡壽祺看來是“杜塞言路”，因此，指斥恭親王“攬權”：“總理通商衙門保奏更優(yōu)，并有各衙不得援以為例之語，臣僚疑惑，則以為議政王之徇私?！笨偫硗ㄉ萄瞄T是當時大清國的外交部，是第一權力部門，恭親王主管，保奏更優(yōu)，就認定為“徇私”，可以說是毫無邏輯。

但蔡壽祺不愧是進士出身，他的舉報信寫得非常有技巧：貪墨、驕盈、攬權、徇私，雖沒有事實，但不是我要指責，都是臣民猜疑出來的?；谶@四條，蔡壽祺提出的結論是干脆要奕引退。

此時的恭親王僅32歲，慈禧才30歲。

【醉翁之意不在“王”】

不過，若以為蔡壽祺是要扳倒恭王，那就大錯特錯了。蔡這一招是精心算計過的，目的是想討慈禧的歡心，因為他從種種渠道揣測到慈禧不滿于恭親王，便企圖借機敲打，引起慈禧注意得以升職，順帶搞掉他痛恨的兩個人。

這兩個人便是前一次奏折中提到的總理各國事務大臣薛煥、陜西巡撫劉蓉。奏折中所言“挾重貲而內膺重任”善夤緣而外任封疆”者，就是指他們二人。

蔡壽祺痛恨此二人，是有原因的。早在咸豐七年（1857年）蔡父病死，因家鄉(xiāng)九江為太平天國淪陷，不能返鄉(xiāng)奔喪，便取道山西陜西入四川，想尋找升官發(fā)財之路。正逢駱秉章和劉蓉入川，發(fā)現(xiàn)他私刻關防，招募鄉(xiāng)勇，把持公事，大肆招搖，便將其趕出了成都。

蔡壽祺升官發(fā)財之路受阻，因此對他們恨之入骨。

在四川時，他結識了幫助駱秉章總理營務的江西同鄉(xiāng)朱孫詒。朱孫詒原在曾國藩的老家湘鄉(xiāng)擔任縣令，曾國藩草創(chuàng)湘軍，就是以朱孫詒組織的團練為基本力量，后擔任湘軍營官跟隨曾國藩東征。然而，朱孫詒實在不是帶兵的料，與太平軍一接觸就大敗奔逃，而且連逃了好幾次，受到曾國藩的申斥。然而，時任湖南巡撫的駱秉章反而將他升為寶慶知府，朱孫詒自此脫離了湘軍。

此時的朱孫詒是道員兼按察使銜。論資歷和官位，朱孫詒都要比劉蓉高得多。朱孫詒做縣令時，識拔劉蓉為生員。但劉蓉入川后擔任四川布政使，后又做到陜西巡撫，反而高于朱孫詒。朱孫詒深為不滿，加上與駱秉章、劉蓉意見不合，便憤而離去。朱孫詒離開四川后也到了北京，與翁同龢、蔡壽祺多有來往。此后，朱孫詒和劉蓉更是反目成仇，二人都刻印詩文相互譏諷。

劉蓉則與曾國藩是莫逆之交、兒女親家。這樣，劉蓉就成了朱孫詒、蔡壽祺共同的敵人。薛煥則是四川宜賓人，恭親王岳父桂良特別賞識的人，而此前剛剛有人參劾過他。

這就是為什么蔡壽祺接連兩道奏折直指劉蓉及薛煥等人的原因所在。而蔡壽祺奏折中歷數(shù)劉蓉在四川的“劣跡”，其背后高參便是朱孫詒。

蔡壽祺剛做了七天日講官，就迫不及待地向劉蓉等湘軍將領發(fā)難，報一箭之仇。他自以為手段很高明，卻不料引發(fā)了一場驚天大案。

【萬千余地下狠手】

恭親王失聲說出“蔡壽祺不是個好東西”后，引發(fā)慈禧震怒，隨即召見大學士周祖培、瑞常、吏部尚書朱鳳標、戶部侍郎吳廷棟等，垂淚對諸臣子說：“（恭）王植黨擅政，漸不能堪，欲重治王罪！”諸位大臣一聽此事太過詭異，誰都不敢表態(tài)。慈禧反復提醒：“諸臣當念先帝，無畏王，王罪不可逭，宜速議！”

堂堂一國總理，在三年多前的“祺祥政變”中還是兩宮太后的鐵桿同盟，怎么一下子就變得罪不可赦了呢？

周祖培趕緊頓首回答：“此惟兩宮乾斷，非臣等所敢知！”慈禧說：“要是這樣的話，還用汝曹干什么？他日皇帝長成，汝等獨無咎乎？”周祖培趕緊替自己解圍：“此事須有實據(jù)，容臣等退后詳察以聞。并請與大學士倭仁共治之！”

一聽與倭仁共治，慈禧稍稍放心了，這才命眾人退下。

三月的北京城春寒料峭，諸臣們卻“均流汗沾衣”。

倭仁，著名的保守派，與屬于改革派的奕政見不同。但是這一回，圍繞四條“罪狀”，他也沒有查出實據(jù)來，只好這樣回答慈禧：“查恭親王身膺重寄……若平日律己謹敬，何至屢召物議？閱原折內貪墨、驕盈、攬權、徇私各款雖不能指出實據(jù)，恐未必盡出無因，況貪墨之事本屬曖昧，非外人所能得見;至驕盈攬權徇私，必于召對辦事時流露端倪，難逃圣明洞鑒。”說辭意為：盡管沒有證據(jù)，但事出有因。只要有人告你，你就有問題。至少說明你平時律己不嚴，人際關系不好。至于具體說到貪墨，外人看不見;說到驕盈、攬權、徇私，自然難逃兩宮太后洞鑒。

聰明圓滑的倭仁，兩邊都不得罪。太后說有罪就有罪，說無罪就無罪?？纱罂尚?，留下萬千回旋余地。得到這樣的答復，慈禧果斷親筆下令：革去恭親王一切差使，不準干預公事。

【“恭親王聰明太露”】

恭親王有沒有問題？

近代學者吳相湘認為，恭親王“自入樞廷，以交接親王，犒賞太監(jiān)，費用繁重，收入頗不足用，王憂之。后從福晉父桂良言，以提門包為充用常例，試行之，而財足用。于是府中賄賂公行，財貨猥積……”吳氏此話不知何據(jù)。不排除從政四十年的恭親王沒有受賄，沒有徇私，但假如蔡案發(fā)生時，恭親王果有貪墨，能逃過慈禧的耳目嗎？

其實，此時的恭親王頂多就是詔中所言：“妄自尊大，諸多狂傲，每日召見，趾高氣揚，言語之間許多取巧妄陳?！闭f得更直白一點，就是他不大注意小節(jié)，尤其是禮儀。

在這一問題上，恭親王可謂吃虧不少。他一生四次被罷官，都是因為這個問題。早在咸豐五年（1855年）七月初九日，康慈皇太后死后不久，咸豐帝便頒發(fā)諭旨：“恭親王奕于一切禮儀多有疏略之處，著勿庸在軍機大臣上行走，宗人府宗令、正黃旗滿洲都統(tǒng)均著開缺;并勿庸恭理喪禮事務、管理三庫事務，仍在內廷行走、上書房讀書，管理中正殿等處事務，必自知敬慎，勿再蹈愆，尤以付朕成全之至意?！?/p>

作為哥哥，為什么因為弟弟禮儀疏略而開除他職權？難道真的是怕他不知敬慎，再蹈愆尤嗎？說到底還是怕這個弟弟權勢太重構成威脅。由此可見，咸豐實在找不到別的借口了，只好小題大作。終咸豐一朝，奕不受信任和重用，絕不是真正因為禮儀問題。

這一次慈禧要罷恭親王，理由還是禮儀小節(jié)問題。據(jù)史料記載，恭親王每次上朝，輒立談移晷，宮監(jiān)進茗飲”，兩宮必道：“給六爺茶?！比欢幸换?，叔嫂召對頗久，兩宮忘記賜茶，恭親王竟險些喝了同治小皇帝的御茶。按制，太后召見之地，“無論若何大員，非總管太監(jiān)傳旨，不能徑入”，而恭親王卻往往不注意，未等內監(jiān)傳旨，徑直入內。

這是不是問題？在規(guī)矩森嚴的宮禁之地，當然也算。然而，我們考慮一下，恭親王畢竟只30來歲，年青人的性格還沒有老成起來，實屬常情。

也有人舉出安德海的離間導致慈禧惱怒恭親王。作為慈禧的貼身太監(jiān)，安德海經常到內務府索要東西，恭親王幾次訓斥，使安德海不滿，伺機構陷，慈禧慍怒：難道我的日常飲食都要受到約束？據(jù)說恭親王面圣，竟對兩宮云：“兩太后之地位，皆由我而得之?！?/p>

與“才具平?！钡膬蓪m相比，恭親王思想開明，臨事敏決，年富力強。人總有缺點，舉止高蹈，如果在親近的人看來，是可愛的一面;如果是對手看來，卻是可惡的一面。究其實，是慈禧要攬權，時刻不忘自己的身份;恭親王要辦事，常常忽略自己的身份，將二人關系看作是自家叔嫂關系。曾國藩就說：恭親王舉止輕浮，聰明太露，多謀多斷?！?/p>

兩宮決策，恭親王議政，決策來自于議政，誰也離不開誰，這一點宮廷內外誰都明白。而恭親王又想辦事，辦事不得不倚重督撫，他能跟督撫打成一片，這等于將各地督撫與兩宮又隔離開來，權力的天平實際上傾向于恭親王，矛盾就這樣不可避免了。

【令人長嘆的結局】

蔡壽祺的舉報信恰好打破了二者微妙的平衡，苦于找不到突破口的慈禧借機發(fā)難。

但是，慈禧想得太簡單了。詔令發(fā)布的次日，惇親王奕誴便上奏為恭親王申辯。惇親王是道光帝的第五子，他說得非常直白，恭親王沒有昭著劣跡，只是平時說話語氣不檢點而已，加上查無實據(jù)，卻要這般處置，關系重大，要求重新審議。

慈禧看了奏折震怒，只是這一怒更道出了恭親王沒有過失——當年政變時，正是惇親王指認恭親王也有謀反之意，如今反而替他出面力爭，這恐怕是慈禧沒有料到的。緊接著，在東陵監(jiān)工的醇郡王奕譞也趕回京城，急忙上書替六哥說情：“其往往有失于檢點之處，乃小節(jié)之虧，似非敢有心驕傲，且被參各款本無實據(jù)，若因此遽爾罷斥，不免駭人聽聞”。醇郡王本與恭親王不和，他的說法更坐實了恭親王只是小節(jié)問題。

同時，通政使王拯、御史孫翼謀亦具折，均請酌賞錄用，以觀后效。肅親王華豐、內閣學士殷兆鏞、左副都御史潘祖蔭、給事中譚鍾麟、廣成、御史洗斌、學士王維珍紛紛上疏，輿論皆傾向恭親王。

這樣，壓力反倒都到了慈禧那邊，見此情景，慈禧迅速轉彎，于四月十四日下諭：“恭親王著仍在軍機大臣上行走，毋庸復議政名目，以示裁抑！”恭親王的議政王頭銜被剝奪，慈禧達到了基本目的。得旨后，恭親王進宮謝恩，慈禧更是面加訓誡，恭親王“深自引疚，頗知愧悔”，親王總理之顏面由此掃蕩殆盡。

然而，事情并沒有完，十八日，醇王再上一折，劍指倭仁。他指出，回京后遍訪內廷諸臣，竟無一人參與三月初七罷黜恭親王上諭的草擬事宜，這令其“深駭異之至”。按照常例，諭旨應“命王大臣同看”，作為大學士，倭仁“自應恪遵圣諭，傳集諸臣或于內閣于乾清門共讀朱諭，明白宣示，然后頒行天下”。然而讓人匪夷所思的是，這道上諭竟跳過軍機處，僅交內閣發(fā)抄，“顯系固違諭旨”。

表面上看起來，醇王意欲問責倭仁，其實是想借此恢復“王大臣同看”這一軍機處權威，不能允許慈禧擅自越過軍機處的做法。

醇王此舉關系重大，正因為這樣，使得恭親王與慈禧之爭稍稍平息了十余年。

這次風波，引起朝論大驚疑，甚至外國使臣也紛紛關注，多次詢問。

在這之后，李鴻章給恩師曾國藩寫信道：恭邸似可漸復，唯與艮相（倭仁）嫌釁日深，仍恐波瀾未已?！痹鴩诺茉鴩跻嗌罡小俺⒅荒荛L治久安”。

一封舉報信，改變了晚清的命運。從此以后，恭親王行事格外謹慎，小心自保，那種銳意進取的精神隨著慈禧的權力一步步鞏固而逐漸消逝。

作為“中國第一次近代化運動的倡導者”，恭親王無疑是同光時期卓有份量的改革家，后人逐漸認識到這一點，“恭親王是個有血性的人，且真心為國謀劃，他是清朝最后一百年宗室中的賢者”。（蔣廷黻語）慈禧也不得不承認，恭親王之死為“失茲柱石”。“縱觀恭親王一生，以過人才智處內外交困之際，堅持定見，忠誠謀國，推心置腹于將帥，昭示信義于歐美，內政外交都有起色，清國國祚得以延長，實在是愛新覺羅的好子孫”。吳相湘語）

恭親王的才能體現(xiàn)在他作為晚清改革家恰當?shù)牟呗陨?，使晚清的外交、教育、工業(yè)都走上了近代化的路子。

外交上，恭親王的策略獲得了諸多地方督撫的支持，這一策略方針指導了晚清外交的實踐，“一定程度上抵制了西方帝國對中國的侵略”。改革上，恭親王顯得舉重若輕。對內，恭親王常將反對改革的保守派，直接安排到總理衙門，使大多數(shù)人都轉變成了改革派。對外，他多次提醒西方，勿操切行事，爭取到他們對大清改革的理解和支持。

本來他可以更好地在議政王的位置上發(fā)揮著更大的作用，然而，蔡壽祺這一舉動，不僅導致恭親王逐漸心灰意冷，而且打碎了改革所應有的權力資源，為此后他的多次被罷免開了一個不好的頭。

蔡壽祺想要告倒的薛煥、劉蓉，都因查無實據(jù)，經吏部議處，降二級調用。相反，蔡壽祺本人因誣告而被即行革職，勒令回籍。蔡壽祺被革職后，仍然逗留京師，不過，從此潦倒，50多歲就須發(fā)皆白，落得個“偷雞不成，反蝕一把米”。這正是政治玩火者的結局。