《新青年》“馬克思主義專號(hào)”研究綜述

王玉

由陳獨(dú)秀創(chuàng)辦的《新青年》，在中國(guó)現(xiàn)代史上影響深遠(yuǎn)。與之相應(yīng)，《新青年》研究頗具規(guī)模，成果也較豐富，學(xué)者們從思想、文化、文學(xué)、報(bào)刊等不同角度對(duì)其進(jìn)行了研究。在介紹《新青年》對(duì)傳播馬克思主義的貢獻(xiàn)時(shí)，大多會(huì)提到6卷5號(hào)集中、系統(tǒng)地傳播馬克思主義的積極意義。《新青年》6卷5號(hào)出版于1919年5月，本期雜志刊登了7篇專門(mén)介紹馬克思及其學(xué)說(shuō)的文章，其中包括李大釗的名作《我的馬克思主義觀（上）》，因此被稱為“馬克思主義專號(hào)”?，F(xiàn)將有關(guān)研究成果綜述如下：

一、整體研究的視角

把《新青年》“馬克思主義專號(hào)”作為一個(gè)整體來(lái)研究的論文不多，較早的一個(gè)話題是關(guān)于其實(shí)際出版時(shí)間。1960年8月4日，劉維在

《光明日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了《一個(gè)必要的“考據(jù)”——關(guān)于〈新青年〉六卷五號(hào)的出版日期》。他根據(jù)《民國(guó)日?qǐng)?bào)》刊登的廣告，認(rèn)為6卷5號(hào)《新青年》出版于1919年9月；又依據(jù)李大釗的文章《我的馬克思主義觀》引用了1919年8月3日出版的《每周評(píng)

論》第33號(hào)的內(nèi)容，提出該文直到8月份仍在寫(xiě)作中。2009年，楊琥在

《李大釗〈我的馬克思主義觀〉一文若干問(wèn)題的探討——兼談〈新青年〉6卷5號(hào)的編輯和印行》一文中通過(guò)考證，將《新青年》6卷5號(hào)的出版時(shí)間具體到9月初即9月10日之前，并認(rèn)為李大釗《我的馬克思主義觀（上）》至遲也應(yīng)在1919年8月初完成，但主體部分在5月前已經(jīng)完成。

值得注意的是，從20世紀(jì)50年代以來(lái)，學(xué)界對(duì)《新青年》“馬克思主義專號(hào)”整體評(píng)價(jià)不是太高。1958年，中共中央馬恩列斯著作編譯局研究室在《五四時(shí)期期刊介紹》介紹該期雜志時(shí)說(shuō)，李大釗通過(guò)《新青年》來(lái)系統(tǒng)地宣傳馬克思主義思想。6卷1號(hào)起，《新青年》成立編輯委員會(huì)，實(shí)行輪流擔(dān)任編輯的辦法，李大釗同志便把他所主編的6卷5號(hào)編成了馬克思主義研究的專號(hào)，以便引起對(duì)這種學(xué)說(shuō)的注意。他自己寫(xiě)成了長(zhǎng)篇論文《我

的馬克思主義觀》。但該書(shū)通過(guò)注釋對(duì)《新青年》“馬克思主義專號(hào)”作了一個(gè)定性的評(píng)價(jià)，這一期刊物的若干主要文章是不好的。例如第一篇論文《馬克思學(xué)說(shuō)》，作者顧兆熊，即后來(lái)成了國(guó)民黨改組派重要人物的顧孟余，這篇文章是顯然同情伯恩斯坦主義的。第二篇論文《馬克思學(xué)說(shuō)的批評(píng)》。作者凌霜，當(dāng)時(shí)是無(wú)政府主義者，以后變成了國(guó)民黨CC派的小頭目之一，即參加過(guò)所謂十教授宣言的黃文山。作者在這篇文章中直言不諱地說(shuō)他是根據(jù)伯恩斯坦和克魯泡特金來(lái)“批評(píng)”馬克思主義的。此外，還有一些曲解附會(huì)之說(shuō)。因此，對(duì)于這整個(gè)專號(hào)過(guò)分強(qiáng)調(diào)未必是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

這種不宜過(guò)分強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)，為部分學(xué)者承襲。張濤在《〈新青年〉第6卷個(gè)案分析》（2000）中表示，《新青年》6卷5號(hào)的“馬克思研究專號(hào)”是第6卷的重要特征之一。

“馬克思研究專號(hào)”出版的意義，可謂是十月革命對(duì)中國(guó)思想界深刻影響的反映，顯示了十月革命后中國(guó)思想界對(duì)馬克思研究的實(shí)績(jī)。但是對(duì)這一實(shí)績(jī)也不可作夸大的評(píng)價(jià)。在6卷5號(hào)上有關(guān)馬克思研究的7篇文章有6個(gè)作者，除李大釗一人之外，沒(méi)有一個(gè)人后來(lái)成為馬克思主義者。韓晗也在《“被中心”還是“被邊緣”——以〈新青年·第六卷·第五號(hào)〉為中心的考察分析》（2011）中表示，《第五號(hào)》中所刊發(fā)“馬克思主義系列論稿”的本質(zhì)只是李大釗邀請(qǐng)諸多學(xué)者“筆談”馬克思主義，而非意圖以某種綱領(lǐng)，甚至“革命的預(yù)言”來(lái)推行馬克思主義。

近年來(lái)，也有學(xué)者對(duì)此種觀點(diǎn)并不認(rèn)可。如，談敏《1917-1919：馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的傳播啟蒙》（2016）一書(shū)，對(duì)《新青年》6卷5號(hào)評(píng)價(jià)就很高。作者認(rèn)為，馬克思研究專號(hào)包含各種不同的研究立場(chǎng)，這種現(xiàn)象在當(dāng)時(shí)不可避免。該專號(hào)為馬克思主義在中國(guó)的傳播啟蒙，起到了前所未有的推動(dòng)作用，而這個(gè)思想潮流的導(dǎo)航，后來(lái)根本改變了中國(guó)的面貌。

二、馬克思主義傳播的視角

要談馬克思主義在中國(guó)的傳播，《新青年》的歷史地位是絕對(duì)不能忽略的；而要談《新青年》與馬克思主義在中國(guó)的傳播，“馬克思主義專號(hào)”的歷史地位也是絕對(duì)不能忽略的。《中共中央黨刊史稿（上卷）》（1999）認(rèn)為，6卷5號(hào)系統(tǒng)地宣傳馬克思主義的哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義，實(shí)際上是一期馬克思研究?？?。冷溶在《〈新青年〉的歷史貢獻(xiàn)與歷史意義》（2005）中認(rèn)為，五四運(yùn)動(dòng)前后，新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)展為介紹、研究、宣傳馬克思主義的思想運(yùn)動(dòng)，而這一發(fā)展過(guò)程的標(biāo)志就是《新青年》逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樾麄黢R克思主義的陣地。1919年5月，在李大釗的主持下，《新青年》6卷5號(hào)出版了《馬克思主義研究專號(hào)》，刊登了一批宣傳馬克思主義的文章。

周凱在《馬克思主義在中國(guó)早期傳播的主要特點(diǎn)》（2013）中表示，李大釗在《我的馬克思主義觀》中對(duì)唯物史觀、剩余價(jià)值論和科學(xué)社會(huì)主義理論都進(jìn)行了大致介紹。這“卷帙浩繁，學(xué)理深晦”的馬克思主義理論之中，真正極大地打動(dòng)、影響、滲透到他們的心靈和頭腦中，并直接決定或支配其實(shí)際行動(dòng)的，更多的是馬克思主義的唯物史觀。其中，又特別是階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)。究其原因，則在于階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)能夠從根本上切實(shí)地解決當(dāng)時(shí)錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題。周凱同時(shí)指出，《新青年》的馬克思主義宣傳和研究，體現(xiàn)為不獨(dú)斷地認(rèn)定“我

是最好”的，而是容忍了不同類型的主義的存在和討論。在不斷的爭(zhēng)論中，也更加體現(xiàn)出了馬克思主義在中國(guó)早期傳播的包容性，同時(shí)也利于馬克思主義的深入人心。馬克思主義早期在中國(guó)的傳播是在與非馬克思主義觀點(diǎn)和偽馬克思主義的觀點(diǎn)的論戰(zhàn)過(guò)程中進(jìn)行的，具有較強(qiáng)的論辯性。

不過(guò)，江巍在《〈新青年〉傳播馬克思主義起點(diǎn)初探》（2014）提出了不同的意見(jiàn)。他認(rèn)為，六卷五號(hào)的“馬克思主義研究專號(hào)”不能看作是《新青年》傳播馬克思主義的起點(diǎn)。盡管這一號(hào)由李大釗擔(dān)任編輯，發(fā)表了八篇有關(guān)馬克思主義的文章，分別是顧兆熊的《馬克思學(xué)說(shuō)》、凌霜的《馬克思學(xué)說(shuō)的批評(píng)》、起明的《俄國(guó)革命之哲學(xué)的基礎(chǔ)（下）》、陳啟修的《馬克思的唯物史觀與貞操問(wèn)題》、淵泉的《馬克思奮斗生涯》和《馬克思的唯物史觀》、劉秉麟的《馬克思傳略》、李大釗的《我的馬克思主義觀（上）》。但這八篇文章的作者除李大釗是真正信仰馬克思主義外，其余要么是自由主義者，要么是無(wú)政府主義者。他們對(duì)待馬克思主義的態(tài)度也不都是肯定和贊揚(yáng)。這些文章雖然對(duì)擴(kuò)大馬克思主義在當(dāng)時(shí)的知名度有貢獻(xiàn)，但就傳播目的而言，馬克思主義傳播有明確的主旨，即將馬克思主義理論用于指導(dǎo)和解決中國(guó)實(shí)際問(wèn)題，它不同于將馬克思主義作為學(xué)術(shù)思潮的傳播。

江巍在《五四時(shí)期馬克思主義與無(wú)政府主義的交鋒——以〈新青年〉為中心》（2015）中還指出，盡管在《新青年》6卷5號(hào)上， 黃凌霜就批評(píng)了馬克思主義， 但由于此時(shí)大部分知識(shí)分子還沒(méi)有掌握馬克思主義，所以未能作出回應(yīng)。劉煥明在《新

青年與馬克思主義的早期傳播及其啟示》（2015）也認(rèn)為，黃凌霜《馬克思學(xué)說(shuō)的批評(píng)》抹殺了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的偉大意義，并將其與進(jìn)化論混為一談，向馬克思主義下了較為系統(tǒng)全面的挑戰(zhàn)書(shū)。

還有學(xué)者在探討馬克思傳播渠道時(shí)提到了《新青年》“馬克思主義專號(hào)”。周凱在《馬克思主義在中國(guó)早期傳播的主要特點(diǎn)》（2013）中指出，由于留日學(xué)生成為了《新青年》中傳播馬克思主義的主力軍，越來(lái)越多日本學(xué)者，如河上肇、山川均等人介紹馬克思主義著作和俄國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐的文章就陸續(xù)翻譯出來(lái)，并刊登在《新青年》月刊上。楊榮、程甜在《精神的日出：〈新青年〉與馬克思主義早期傳播渠道研究》（2016）中也指出：《新青年》是日本主渠道的標(biāo)志性刊物，而6卷5號(hào)有5篇的底本來(lái)自日文。

三、人物研究的視角

《新青年》“馬克思主義專號(hào)”的作者，有很多是民國(guó)時(shí)期的名人，如李大釗、魯迅，要深入研究他們，自然繞不過(guò)這一期雜志。因此，很多論文雖然沒(méi)有專門(mén)研究《新青

年》，但在進(jìn)行人物研究時(shí)，對(duì)

“馬克思主義專號(hào)”都有涉及。

李大釗是中國(guó)共產(chǎn)黨的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一，是《新青年》“馬克思主義專號(hào)”的編輯、靈魂人物，而且在該期發(fā)表了名作《我的馬克思主義觀（上）》。關(guān)于李大釗及《我的馬克思主義觀》的研究比較充分。劉曉艷在《李大釗與〈新青年〉》（2015）

一文中指出，為了集中宣傳馬克思主義，李大釗打破了以往《新青年》設(shè)政治思想、歷史、文學(xué)、國(guó)內(nèi)外大事記、通信、讀者論壇等多種形式的常規(guī)，舍去了通信和讀者論壇兩個(gè)欄目，而把馬克思主義的研究作為中心的專題。此外，李大釗邀請(qǐng)魯迅為?？?，魯迅寫(xiě)下了《來(lái)了》《現(xiàn)在的屠殺者》《人心很古》《圣武》四篇隨感錄，以辛辣的諷刺揭露了反動(dòng)派對(duì)布爾什維克污蔑為過(guò)激主義的險(xiǎn)惡目的，呼應(yīng)了馬克思主義的宣傳。當(dāng)李大釗所編輯的《新青年》6卷5號(hào)《馬克思研究專號(hào)》刊行出版之時(shí)，《新青年》也就成為中國(guó)正式宣傳馬克思主義學(xué)說(shuō)的最早刊物。她還認(rèn)為，《我的馬克思主義觀》在當(dāng)時(shí)是最全面最系統(tǒng)宣傳馬克思主義的文章，李大釗因此成為我國(guó)最早的馬克思主義者。

凌霜是黃文山的別號(hào)，他是

“五四”前后我國(guó)“無(wú)政府主義”的最重要代表之一。在《新青年》“馬克思主義專號(hào)”上，黃文山發(fā)表了《馬克思學(xué)說(shuō)的批評(píng)》，闡釋無(wú)政府主義，批評(píng)馬克思主義。因此，黃有東在《黃文山與“五四”時(shí)期的無(wú)政府主義思潮》（2008）中表示：“中國(guó)無(wú)政府主義者在向馬克思主義進(jìn)攻中，黃凌霜是一個(gè)積極的挑戰(zhàn)者?！薄恶R克思學(xué)說(shuō)的批評(píng)》一文“是無(wú)政府主義者對(duì)馬克思主義的一篇比較全面、系統(tǒng)的挑戰(zhàn)書(shū)”。但黃有東認(rèn)為，在中國(guó)早期對(duì)于社會(huì)主義與共產(chǎn)主義的研究與論爭(zhēng)中，黃文山的觀點(diǎn)有利于人們更清晰地認(rèn)清馬克思主義的真義，至少是極好的反面資料。劉熙在《從〈北京大學(xué)學(xué)生周刊〉看黃凌霜對(duì)馬克思主義早期傳播的推動(dòng)》（2014）中也持類似的觀點(diǎn)。該文認(rèn)為，黃凌霜《馬克思學(xué)說(shuō)批評(píng)》一文攻擊了馬克思主義關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的學(xué)說(shuō)。當(dāng)然我們不能忽略的是無(wú)政府主義與馬克思主義存在的根本矛盾，但是當(dāng)兩者的矛盾還沒(méi)有明顯激化的情況下，無(wú)政府主義者對(duì)馬克思主義的早期傳播所起的推動(dòng)作用還是不容忽視的。

淵泉是陳溥賢的字，他和李大釗淵源極深，早年同在日本早稻田大學(xué)讀書(shū)，后又一起進(jìn)入《晨鐘報(bào)》工作。陳溥賢在《新青年》“馬

克思主義專號(hào)”發(fā)表的文章有《馬克思奮斗生涯》《馬克思的唯物史

觀》。這兩篇文章原刊于《晨報(bào)》，

《新青年》“馬克思主義專號(hào)”只是作了轉(zhuǎn)載。而這個(gè)轉(zhuǎn)載，也從側(cè)面反映了李大釗與陳溥賢、《晨報(bào)》“馬克思

研究專欄”與《新青年》“馬克思主

義專號(hào)”之間的緊密關(guān)系。吳二華在《陳溥賢在李大釗接觸河上肇馬克思主義觀點(diǎn)時(shí)的中介作用》（2007）中認(rèn)為，五四之際，李大釗協(xié)助陳溥賢在《晨報(bào)》開(kāi)辟了

“馬克思研究專欄”。1919年4月

《晨報(bào)》連載了淵泉譯的《近世社會(huì)主義鼻祖馬克思之奮斗生涯》，5月相繼刊載了淵泉譯的《馬克思的唯物史觀》，均為河上肇經(jīng)典著作的譯摘。李大釗是在陳溥賢在《晨報(bào)》發(fā)表譯摘河上肇馬克思主義書(shū)籍的情況下，逐漸接觸到河上肇的馬克思主義觀點(diǎn)，并寫(xiě)下了《我的馬克思主義觀》這一著名長(zhǎng)文的。

劉秉麟，湖南長(zhǎng)沙人，1913-1917年在北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)系就讀?！缎?/p>

青年》“馬克思主義專號(hào)”刊載了他寫(xiě)的《馬克思傳略》。趙彥春在《〈共產(chǎn)黨宣言〉在中國(guó)的翻譯和版本研究》（2012）中指出，劉秉麟的《馬克思傳略》簡(jiǎn)要介紹了被譯成《共產(chǎn)黨宣言書(shū)》的成因及“其書(shū)大旨”，并稱馬克思的《共產(chǎn)黨宣言書(shū)》“傳播最廣，歐洲各國(guó)，均有譯本”，“書(shū)中一語(yǔ)，正如槍彈之一射。就其全書(shū)言之，幾無(wú)一語(yǔ)，不經(jīng)千次之呼吁”。

唐正芒在《李大釗〈我的馬克思主義觀〉首次發(fā)表時(shí)間再考》（2016）中認(rèn)為，《新青年》“只有6卷5號(hào)和8卷1號(hào)沒(méi)有他（周作人）的任何文字”。這是不準(zhǔn)確的。起明，即周作人的筆名，他在《新青年》

“馬克思主義專號(hào)”上發(fā)表了譯文

《俄國(guó)革命之哲學(xué)的基礎(chǔ)（下）》。這篇文章不是專門(mén)為《新青年》

“馬克思主義專號(hào)”翻譯的，但由于涉及俄國(guó)革命，也受到了學(xué)者注意。周即平在《李大釗與周作人》（1999）中表示，周作人一直是

《新青年》的熱烈擁護(hù)者和積極參與者。周作人在這一時(shí)期對(duì)俄國(guó)革命也表示出極大的熱情，他在《新青年》上發(fā)表了一系列介紹俄國(guó)文學(xué)作品的文章。周作人、李大釗二人同在一條戰(zhàn)線。孫郁在《魯迅與果戈里遺產(chǎn)的幾個(gè)問(wèn)題》（2013）

中認(rèn)為，理解俄國(guó)文學(xué)，實(shí)則應(yīng)從哲學(xué)、宗教的層面入手。周作人就意識(shí)到過(guò)此點(diǎn)，他在文學(xué)革命的初期就譯過(guò)《俄國(guó)革命之哲學(xué)的基礎(chǔ)》，已經(jīng)開(kāi)始從政治和哲學(xué)的層面入手討論問(wèn)題。

四、結(jié)論

通過(guò)以上梳理可以發(fā)現(xiàn)，《新青年》“馬克思主義專號(hào)”相關(guān)研究成果已然不少，但仍存一些研究空白。比如，不少論文都肯定了《新

青年》在現(xiàn)代期刊史上的意義，并分析探討其編輯思想，但未見(jiàn)到以

“馬克思主義專號(hào)”為案例的。有些學(xué)者在研究李大釗編輯思想時(shí)提到了“馬克思主義專號(hào)”，惜未能作深入分析。筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面對(duì)《新青年》“馬克思主義專號(hào)”作更深入的探討：第一，李大釗與《新青年》“馬克思主義專號(hào)”的關(guān)系，比如李大釗與“馬克思主義專號(hào)”作者群、李大釗編輯思想與“馬克思主義專號(hào)”。第二，《新青年》“馬克思主義專號(hào)”與《晨報(bào)》“馬克思研究專欄”的關(guān)系。第三，《新青年》“馬克思主義專號(hào)”文章的內(nèi)容來(lái)源，比如顧兆熊《馬克思學(xué)說(shuō)》的底本。第四，《新青年》“馬克思主義專號(hào)”的編輯特色，比如“馬克思主義專號(hào)”與《新青年》其他專號(hào)的異同。

基金項(xiàng)目：上海市黨校行政學(xué)院系統(tǒng)2017年度課題“《新青年》

‘馬克思主義專號(hào)的編輯思想及其當(dāng)代價(jià)值”

（作者單位：中共上海市委黨校）

（責(zé)任編輯 方 卿）