文書司法鑒定錯誤結(jié)論形成原因與對策探討

吳宇　原維杰

關(guān)鍵詞 文書 司法鑒定 錯誤結(jié)論 形成原因

作者簡介：吳宇、原維杰，福建澄源司法鑒定所。

中圖分類號：D918 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.326

近些年來，由文書司法鑒定錯誤結(jié)論引發(fā)的上訪事件頻發(fā)，對司法的公正形象造成了極大的負(fù)面影響。因此，司法鑒定部門應(yīng)對形成文書司法鑒定結(jié)論的具體成因進(jìn)行重點(diǎn)研究，以便于在今后的工作中，控制錯誤結(jié)論的發(fā)生次數(shù)。

一、形成文書司法鑒定錯誤結(jié)論的主要原因

（一）司法程序存在弊端

盡管在我國《司法鑒定程序通則》中第二十九條第四款規(guī)定了：“若委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的可申請重新鑒定”。但是，這個所謂的“合理理由”便限定了當(dāng)事人在申請重新鑒定時必須提供符合鑒定原理的證據(jù)，因此，當(dāng)事人必須聘請相關(guān)技術(shù)專家，方可提供符合要求的證據(jù)，促使訴訟程序的實(shí)現(xiàn)；另外，法律將能否重新鑒定的決定權(quán)授予了法庭，最終能否通過申請取決于法官的意志。當(dāng)事人為了翻越這道權(quán)力門檻，迫不得已只能走上求情或者上訪的道路。例如，在王某訴單位借款一案中，法庭對借條上借款公章真實(shí)性進(jìn)行鑒定時，委托了專門的司法鑒定機(jī)構(gòu)。其結(jié)果為否定，而王某對于鑒定結(jié)果表示不服，因其自身身份較為特殊，作為這家單位的兼職會計，其對于印章的真實(shí)性是十分確定的。因此，她申請重新進(jìn)行司法鑒定。而法庭卻以王某沒有正當(dāng)理由否定之前的鑒定結(jié)果為由，駁回了她的申訴，并依據(jù)之前的鑒定結(jié)果判決借款事實(shí)不成立。而這一情況使得王某不得不等待二審，并在此期間內(nèi)再次要求進(jìn)行公章真實(shí)性的鑒定。可她的申請能否通過卻不得而知。事實(shí)上，借條上的公章確實(shí)與樣本印文是同一枚印章，兩次印文存在的差異是由印章老化磨損導(dǎo)致的，并不是由印章的真?zhèn)涡栽斐傻?，但遺憾的是，之前的鑒定結(jié)果雖然不正確，卻在整個案件處理中起到了決定性作用。

（二）鑒定原理存在缺陷

這種缺陷主要表現(xiàn)為以下三方面：第一，在傳統(tǒng)的文件檢驗(yàn)教科書中，筆跡特征的概念是一個筆跡不同于其他筆跡的具體征象。人們對這一概念的理解存在歧義，容易引起雙方爭議；第二，在傳統(tǒng)的物證技術(shù)中，對于判定一份筆跡與數(shù)十個筆跡樣本是否存在同一性這個問題，連鑒定人本身都無法準(zhǔn)確判斷是否存在另一個相同筆跡的人；第三，在傳統(tǒng)的物證理論中，衡量特征價值的標(biāo)準(zhǔn)取決于該特征是否常見，當(dāng)特征較為罕見時，就會得到較高的評估價值，當(dāng)特征較為常見時，其評估價值將會大幅降低。其實(shí)，特征價值的高低與其是否常見并無直接關(guān)聯(lián)，卻因?yàn)閷μ卣黝~外增加的無形秤砣導(dǎo)致鑒定人為搜索到罕見現(xiàn)象而挑三揀四，而忽視了組建特征鏈環(huán)的這一重要環(huán)節(jié)。例如，在某筆跡鑒定書內(nèi)的“檢驗(yàn)過程及分析說明”一欄中，其鑒定結(jié)果是這樣表述的：符合點(diǎn)多、價值高，未發(fā)現(xiàn)本質(zhì)差異，說明二者書寫習(xí)慣本質(zhì)相同。但事實(shí)上，本案檢材上簽名確實(shí)是高仿的。由此可見，符合點(diǎn)數(shù)量的多與少與判斷筆跡的真?zhèn)尾]有直接關(guān)聯(lián)，且缺少具體的量化標(biāo)準(zhǔn)。

（三）鑒定方向與法律要求相背離

在現(xiàn)行的司法鑒定意見書中，鑒定方向包括認(rèn)定、否定、傾向認(rèn)定、傾向否定、不能確定等類型。其中，傾向性結(jié)論具有很強(qiáng)的不確定性，因此，這類結(jié)論不具備任何法律效力，只是將審查證據(jù)科學(xué)性的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給委托人而已，為非法人情案埋下隱患。因此，司法鑒定機(jī)構(gòu)有必要對委托案件進(jìn)行初步了解，當(dāng)案件疑難程度超過自己的鑒定能力時，應(yīng)不予受理，切忌通過傾向性結(jié)論的方式應(yīng)付了事。例如在一起合同糾紛中，爭議的焦點(diǎn)是李某簽名的真?zhèn)涡?。某司法鑒定機(jī)構(gòu)給出的筆跡鑒定意見認(rèn)定是李某本人書寫。李某對于鑒定結(jié)果表示不服。于是，法庭又委托其它司法鑒定機(jī)構(gòu)給予重新鑒定；在這次鑒定中，同時發(fā)現(xiàn)了符合跡象與差異跡象，最終給出了傾向性結(jié)論；無奈之下，法庭又進(jìn)行了第三次鑒定；最終，這份筆跡共經(jīng)歷了5次鑒定，除1次傾向性結(jié)論以外，其余4次的結(jié)果均認(rèn)定該簽名由李某親自書寫。而事實(shí)上，這個簽名確實(shí)是偽造出來的，其摹仿跡象可通過高倍電子顯微鏡清晰的看到。

（四）司法鑒定機(jī)構(gòu)違法使用自創(chuàng)方法

當(dāng)前，一部分司法鑒定機(jī)構(gòu)出于贏得的目的，會違法使用一些自創(chuàng)的鑒定方法。尤其在書寫時間鑒定中，應(yīng)用得更為廣泛一些。有些自創(chuàng)方法雖然申請了專利，但其鑒定原理并沒有得到行業(yè)的普遍認(rèn)可，仍然存在某些不合理性。對此，最高人民法院頒布的《關(guān)于對外委托文件制成時間鑒定有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條規(guī)定：“由于檢材與樣本在紙張、墨水、油墨、保存環(huán)境等方面的不同都會對鑒定結(jié)果產(chǎn)生決定性影響，鑒定機(jī)構(gòu)自備的樣本不可能滿足與送檢材在紙張的種類及顏色，墨水、油墨的色料及染料的主要成份，保存環(huán)境的溫度、濕度等方面相同。因此，不能使用鑒定機(jī)構(gòu)的自備樣本進(jìn)行文件制成時間鑒定。”面對這項(xiàng)規(guī)定，仍有一些司法鑒定機(jī)構(gòu)繼續(xù)采用自創(chuàng)的方法及樣本開展鑒定工作，導(dǎo)致鑒定結(jié)果出現(xiàn)誤差，最終引發(fā)上訪事件。例如，某對夫妻以某司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的書寫時間鑒定結(jié)果與他們簽定的財產(chǎn)分割協(xié)議的真實(shí)時間不符為由上訪。事件大致經(jīng)過如下：該司法鑒定機(jī)構(gòu)采用傅里葉變換紅外光譜儀對他們在財產(chǎn)分割協(xié)議上的簽字時間進(jìn)行司法鑒定，將2002年的檢材與2013年的兩份書寫樣本的紅外特征峰值進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)峰值基本相似，由此確認(rèn)這份檢材于2013年形成。但是，整個鑒定過程僅針對某個紅外波段的特征峰進(jìn)行了對比分析，并沒有將檢材圓珠筆油成分與樣本圓珠筆油成分進(jìn)行對比實(shí)驗(yàn)，對它們各自的保管條件也缺少定量分析?？上攵?，這個鑒定的結(jié)果必然存在一定的誤差，鑒定機(jī)構(gòu)無非是想利用紅外圖譜向訴訟當(dāng)事人交差而已。

（五）訴訟當(dāng)事人不能正確理解鑒定意見指向

所有的鑒定意見都是與委托要求相對應(yīng)的，是對當(dāng)事人提供的某項(xiàng)證據(jù)給予科學(xué)性審查，并非針對整個案件。例如在一起合同糾紛當(dāng)中，原告堅決否認(rèn)合同上的簽名是自己書寫的，并提出司法鑒定申請。鑒定意見是這一簽名確實(shí)是由原告簽署的。原告表示對鑒定結(jié)果不服，提出重新鑒定申請，而經(jīng)過重新鑒定之后，結(jié)論仍是由原告親自書寫。致使原告上訪，并對司法鑒定人員及司法鑒定機(jī)構(gòu)提出控訴，控訴罪名為徇私舞弊、包庇罪名等。后在鑒定意見復(fù)核過程中，司法鑒定人在物證合同上找到突破口，并在技術(shù)檢驗(yàn)時發(fā)現(xiàn)合同被替換，雖簽名為原告親自書寫，但合同卻被人更換。最終，破解本案的突破口并不是通過筆跡鑒定，而是通過物證合同文件。

二、減少司法鑒定錯誤結(jié)論的對策

（一）完善司法鑒定理論體系

傳統(tǒng)的司法鑒定基礎(chǔ)理論受限于當(dāng)時的社會背景與科技條件。然而，隨著時代的變遷，相關(guān)基礎(chǔ)理論也要做到與時代同步發(fā)展，通過先進(jìn)理念及科學(xué)技術(shù)持續(xù)完善司法鑒定基礎(chǔ)理論體系，在司法鑒定的過程中注入科技含量，提升鑒定結(jié)果的準(zhǔn)確性與可靠性。例如，在傳統(tǒng)筆跡鑒定中，是通過筆跡特征的總和來判斷鑒定結(jié)果，而當(dāng)前的筆跡鑒定理論則認(rèn)為人各不同的筆跡是由DNA控制的書寫器官功能和書寫規(guī)范共同導(dǎo)致的結(jié)果。

（二） 提升司法鑒定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)水平

可想而知，那些屢次出現(xiàn)鑒定意見錯誤導(dǎo)致上訪的司法鑒定機(jī)構(gòu)，要么司法鑒定人的業(yè)務(wù)水平不過關(guān)，要么存在某些貪圖暴的違法情況。因此，必須嚴(yán)格規(guī)范司法鑒定市場，確保司法鑒定機(jī)構(gòu)始終在法律的框架內(nèi)經(jīng)營發(fā)展，營造出一個清廉、公正、透明的司法鑒定市場。對于司法鑒定人員，尤其是曾經(jīng)被投訴過的司法鑒定人員，為避免其濫用職權(quán)，受利益蒙蔽，應(yīng)當(dāng)廢除其職業(yè)資質(zhì)終身制，并由上級不定期對其工作情況進(jìn)行監(jiān)督。對于屢次犯錯者，必須重新審查其執(zhí)業(yè)資質(zhì)，檢驗(yàn)其是否具備從事司法鑒定工作的基本條件。提升行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，將那些擾亂司法鑒定市場秩序的鑒定機(jī)構(gòu)以及鑒定人清理出這支隊(duì)伍。同時，在行業(yè)中樹立起優(yōu)秀典型，對業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的司法鑒定人要加大宣傳力度，維護(hù)司法鑒定工作的莊嚴(yán)形象。

（三）發(fā)揮出專家輔助人的積極作用

根據(jù)《民事訴訟若干規(guī)定》第六十一條之規(guī)定：“當(dāng)事人可以向人民法院申請由一至二名具有專門知識的人員出庭就案件的專門性問題進(jìn)行說明……經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自申請的具有專門知識的人員就有案件中的問題進(jìn)行對質(zhì)。具有專門知識的人員可以對鑒定人進(jìn)行詢問?！边@條規(guī)定在很大程度上解救了司法鑒定意見不利一方的困境，專家輔助人可在法庭上質(zhì)疑司法鑒定意見的科學(xué)性及公正性，并通過當(dāng)事雙方的對質(zhì)立見分曉，有效避免了冤案、錯案的發(fā)生。

（四）靈活運(yùn)用變更委托事項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定

在當(dāng)前的司法鑒定項(xiàng)目中，文書物證有別于其他司法鑒定對象，存在人為變造、偽造、偽造的可能性。如司法鑒定人發(fā)現(xiàn)變造、偽造等異?，F(xiàn)象時，要第一時間與委托人溝通，及時變更委托事項(xiàng)。這充分體現(xiàn)出了司法鑒定人的綜合業(yè)務(wù)水平，根據(jù)案件具體情況制定鑒定事項(xiàng)，確保物證法律效力的有效發(fā)揮，充分體現(xiàn)出司法鑒定在訴訟服務(wù)中的特定含義。

三、結(jié)語

隨著司法鑒定科技含量的不斷提升，司法鑒定意見在案件判決中發(fā)揮出越來越重要的作用。但是，由司法鑒定錯誤結(jié)論引發(fā)的上訪事件卻屢禁不止，嚴(yán)重影響著司法的公平性與公正性。對此，司法鑒定行業(yè)應(yīng)從根源上查找問題原因，再提出相應(yīng)的解決措施及改進(jìn)策略。提高司法鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性，有效減少冤案、錯案，全面維護(hù)案件受害人的切身利益，充分體現(xiàn)出司法的公正性。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧曉峰.無骨折脫位型頸脊髓損傷法醫(yī)學(xué)鑒定25例.法醫(yī)學(xué)雜志.2011，27（4）.

[2]高娟、陸曉明.傷殘評定中涉及高度近視病理改變的傷病關(guān)系.司法鑒定理論與實(shí)踐研討會論文集.2013.

[3]楊麗、陶陸陽、張路，等.外傷性大面積腦梗死法醫(yī)學(xué)鑒定1例.中國司法鑒定.2012（5）.