郭曉華 戴菲* 殷利華
近年來,空氣污染尤其是顆粒物污染引發(fā)的“霧霾天氣”受到了人們的廣泛關(guān)注。其中,細顆粒物(particulate matter,粒徑<2.5μm,簡稱PM2.5),是現(xiàn)今空氣污染的罪魁禍首。據(jù)聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)報道,空氣污染已導(dǎo)致全球每年超過100萬例的過早死亡以及100萬例的胎死腹中[1]。研究表明,綠色基礎(chǔ)設(shè)施是消減城市顆粒物的有效方法之一[2-3]。街區(qū)尺度綠化覆蓋率與顆粒物濃度呈顯著負相關(guān),綠化覆蓋率每提高10%,可分別降低PM10、PM2.5濃度13.83%、7.58%[4]。然而,植物在道路空間中對顆粒物消減作用的研究結(jié)果一直存在爭議[5]。既往研究總結(jié)表明,植物在街道峽谷空間中,高大的樹木起到負作用,而低矮的綠籬則可起到一定的消減作用;在開放式的道路空間中,植被對顆粒物消減則呈現(xiàn)積極的作用[6]。具體情況又隨植物復(fù)雜的降污原理而變化,植被的特征如沉積速率、葉面積密度、高度、樹冠、配置方式、葉片特性(多毛、蠟質(zhì))、季節(jié)變化等都與顆粒物消減作用相關(guān)[7]。
目前,關(guān)于道路綠化與顆粒物的消減作用,國內(nèi)外研究多關(guān)注微觀尺度層面,集中在綠化植物的類型及種類、植物配置形式、綠帶寬度等對顆粒物的消減效果[8-11]。而對于規(guī)劃設(shè)計層面——道路綠帶斷面布置形式則未有涉及。城市道路綠地是城市綠地系統(tǒng)重要的組成部分,它們以網(wǎng)狀及線狀形式將整個城市綠地連成一體,形成良好的城市生態(tài)系統(tǒng)。城市道路綠帶的斷面形式是道路綠地規(guī)劃設(shè)計的核心內(nèi)容,它與城市上位規(guī)劃緊密銜接,是城市道路綠地管控的重點,是城市道路綠地設(shè)計的前提。中國常見的道路綠地斷面形式有一板兩帶、兩板三帶、三板四帶、四板五帶式[12]。在現(xiàn)今城市用地日趨緊張的背景下,如何在有限的城市道路綠地率前提下,通過對道路綠帶斷面合理的空間規(guī)劃和前瞻性布局,使其生態(tài)效益最大化,具有重要的理論及實踐意義。
目前,城市街區(qū)尺度微氣候研究方法包括實測、風洞試驗和數(shù)值模擬?,F(xiàn)階段研究成果以實測為主,但實測方法耗力耗時,且受地理氣候條件限制,無法排除其他環(huán)境條件干擾,難以推出普適性結(jié)論。風洞試驗,成本較高,推廣困難。數(shù)值模擬方法,利用計算機模擬微氣候,參數(shù)調(diào)整便捷,可控性強,逐漸受到學者們的普遍重視[13]。街區(qū)尺度常用的空氣污染物擴散模型有:ENVI-met、FLUENT、MISKAM和OSPM[14]。其中,ENVI-met是微氣候指標最完整、植被模塊最為完善的模擬軟件,最適用于風景園林小氣候的模擬研究。
目前,中國運用ENVI-met研究風景園林小氣候成果處于起步階段,由CNKI進行主題為“ENVI-met”并“綠地”“綠化”“風景園林”“規(guī)劃設(shè)計”交叉檢索,共出現(xiàn)文獻28篇,研究成果主要集中在小氣候指標如溫度、濕度、風環(huán)境、熱舒適性方面[15-17],而對于污染物擴散,僅張偉在居住區(qū)綠地布局對微氣候影響中探討了PM10濃度[18]。由Web of Science 檢索“ENVI-met”and“particulate matter,air pollution,PM”可知,國外運用ENVI-met模擬道路綠化及顆粒物消減作用方面積累了一定的研究成果,主要應(yīng)用在研究街道峽谷空間不同高寬比、植物配置等對顆粒物的擴散及沉積作用影響。例如Wania 模擬不同高寬比及不同植物配置下,街道通風及顆粒物擴散的影響,結(jié)果表明,高寬比值越大,植物密度越大,在街道峽谷中風速越小,越不利于顆粒物擴散[1]。Vos 對比19種植物配置形式對污染物濃度的作用,結(jié)果表明街道中的喬木不利于污染物擴散[5]。香港城市大學Morakinyo 結(jié)合“擴散——沉降方法”模擬植物屏障對顆粒物消減作用,提出植物屏障與顆粒物源的適宜距離等指標[19-20]。Nikolova模擬了真實街道中顆粒物的擴散與沉降,認為在街道峽谷中,通風是影響顆粒物分布的主要因素[21-22]。此外,一些學者還對ENVI-met模型進行了驗證,表明實地測量法、生物磁學監(jiān)測方法與模型計算結(jié)果一致,進一步證實了ENVI-met運用于顆粒物擴散的有效性[23-25]。
筆者首次將ENVI-met運用于城市道路斷面綠帶規(guī)劃設(shè)計模擬中,定量研究城市道路綠帶斷面規(guī)劃布局對PM2.5消減的效果,為城市規(guī)劃及風景園林設(shè)計決策者提供科學量化依據(jù),研究內(nèi)容具體反映在以下幾個方面:1)不同道路綠化帶類型,對PM2.5擴散的整體分布有何影響?2)不同道路綠化帶類型,對PM2.5的消減作用如何?3)各類型道路綠化帶斷面形式,能夠多大程度消減人行道PM2.5濃度?
1.1.1 研究地概況
武漢地處長江中下游,江漢平原東部,亞熱帶季風性濕潤氣候區(qū)。由2016年國家環(huán)保部門統(tǒng)計的338個地區(qū)及以上城市顆粒物年平均濃度可知[26],武漢排名12位,并與其后城市PM2.5污染差值不大,能代表國內(nèi)典型大中城市的污染水平。武漢總面積8 494.41km2,2017年常住人口1 091.4萬,具有典型大城市道路交通特征。
1.1.2 道路紅線及綠地率
研究重點探討道路綠帶斷面形式對PM2.5的消減作用,故設(shè)定同等道路寬度及綠地率。據(jù)《城市道路交通規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》中“城市道路各類道路的規(guī)劃指標,大城市道路寬度主干道為45~55m,次干道40~50m”[27],故案例設(shè)計道路選用主次干道常見紅線寬度50m;據(jù)《城市道路綠化規(guī)劃與設(shè)計規(guī)范》,“園林景觀路綠地率不得小于40%”[28],為保證道路綠地對顆粒物的消減效果,案例設(shè)計綠地率為40%。分別按道路綠帶斷面布置形式設(shè)置四組:一板兩帶式、兩板三帶式、三板四帶式、四板五帶式設(shè)置,對比無綠化帶道路(CK),具體參數(shù)如圖所示(圖1)。
網(wǎng) 格 數(shù) 設(shè) 置 60×80×30, 空 間 精 度1m×1m×2m,z軸采用equidistant,即最下方5個格Z=0.2×2=0.4m,以提高人體高度空間的計算精度。添加嵌套網(wǎng)格5個。因顆粒物模擬是穩(wěn)態(tài)計算,故模型運算時間設(shè)計為6h,前5h是預(yù)熱階段,最后1h計算值為結(jié)果討論時間。
模型選取2017年8月份典型夏季日,天氣參數(shù)(初始溫度、相對濕度)參考該月份平均天氣,風速設(shè)置1m/s(靜風條件),風向為垂直于道路風向及傾斜風向。污染源參數(shù),據(jù)武漢市交通局信息,選取武漢市主干道交通流量,計算得出PM2.5排放速率為12.7μg/s/m,考慮到道路寬度及雙向車道,設(shè)置為兩條污染源,排放高度0.3m,排放速率為6.35μg/s/m[19]。
表1 ENVI-met主要參數(shù)設(shè)置Tab.1 ENVI-met main parameter setting
研究重點是探討道路綠化斷面形式對PM2.5消減影響,故統(tǒng)一道路綠帶內(nèi)植物配置類型。根據(jù)既往研究,對顆粒物消減作用最佳的配置模式是喬+灌+草[8],灌木0~2m高度對顆粒物的凈化效果起到關(guān)鍵性作用[11]。Abhijith在綜述中也總結(jié)推薦2m為綠帶的最優(yōu)高度[6]。故設(shè)計灌木高度2m;從ENVI-met 3D 數(shù)據(jù)庫中,選用武漢市市樹水杉,樹高15m,冠幅7m,設(shè)計株行距8m。對數(shù)據(jù)庫中數(shù)據(jù)參數(shù)根據(jù)武漢實際情況,查閱相關(guān)資料進行修正或添加[29],具體參數(shù)見表(表1)。
1.3.1 PM2.5濃度差值圖
運用“LEONARDO”模塊將模擬計算結(jié)果圖像化,得出道路三維空間內(nèi)PM2.5濃度的平面及剖面分布圖。將各道路綠帶斷面形式與CK道路的PM2.5濃度值分布圖疊加比較計算,可得出各道路綠帶斷面形式作用于PM2.5濃度改變的差值圖,用以探討綠帶斷面形式對PM2.5濃度的消減程度。平面圖選取Z=1.5m人行呼吸高度值;剖面圖選取傾斜風向Y=60m,垂直風向Y=40m,以代表各風向下擴散較穩(wěn)定的區(qū)域。
1.3.2 消減率
已有研究表明,受道路污染影響最為嚴重的空間是交通主干道及其兩側(cè)50m以內(nèi)、1.7m以下的低空范圍的空氣[30],而此范圍正是人行空間。故本研究重點關(guān)注不同道路綠帶條件下,人行道1.5m高度的顆粒物變化。在橫斷面機動車道邊緣(0m)及人行道分別設(shè)置監(jiān)測點,縱向間隔10m,每條道路共計12個,計算消減率平均值。計算參照《中華人民共和國環(huán)境保護標準》,消減百分率的公式為:P=(Cs-Cm)/Cs。Cs是道路邊(0m)的PM2.5的濃度值,Cm是不同寬度綠帶外人行道PM2.5的濃度值[10]。
因研究結(jié)果討論的重點在于探討道路綠帶斷面形式對PM2.5的消減作用,故ENVI-met模型中省略背景濃度值差異,計算結(jié)果用相對濃度值表示[5],文中統(tǒng)一表述為PM2.5濃度(圖2、3)。道路空間中PM2.5濃度的平面及剖面分布整體趨同。PM2.5濃度由藍色至黑色圖例區(qū)域逐步升高,道路空間中濃度最高區(qū)域主要出現(xiàn)在機動車道源頭,都呈現(xiàn)隨風向扇面擴散的趨勢,垂直風較傾斜風更利于顆粒物的擴散,下風向顆粒物濃度普遍高于上風向,擴散高度在10m以內(nèi)。
2 PM2.5濃度平面分布圖Plane distribution of PM2.5 concentration
3 PM2.5濃度剖面分布圖及1.5m高度相對濃度折線圖Profile distribution of PM2.5 concentration and relative concentration polyline chart at 1.5m height
不同道路斷面綠化類型對細顆粒物濃度的分布存在顯著影響。從平面圖上看(圖2),對比CK無綠化道路,綠化后各形式道路PM2.5擴散區(qū)域有所收斂,機動車道污染物濃度明顯增加,非機動車道及人行道顆粒物濃度略有下降;從剖面云圖上及1.5m高度相對濃度折線圖看(圖3),CK道路濃度為1.44~2.22μg/m3(淺藍色)區(qū)域擴散范圍在x軸52m處左右,道路綠化后該濃度區(qū)域云圖不同程度的縮短了1~4m,說明綠化帶顯著影響了顆粒物濃度的擴散;從1.5m高度相對濃度折線圖上看,在x軸47m左右各綠化道路相對于無綠化道路(CK)PM2.5濃度值開始下降,說明綠化帶能一定程度的消減人行道PM2.5濃度值。取道路紅線邊緣x軸55m為例,假設(shè)實際無綠化道路PM2.5濃度值為100μg/m3的話,傾斜風向下,一板兩帶式濃度為80μg/m3,兩板三帶式為74μg/m3,三板四帶式為85μg/m3,四板五帶式為76μg/m3;垂直風向下,一板兩帶式濃度為77μg/m3,兩板三帶式為73μg/m3,三板四帶式為84μg/m3,四板五帶式為79μg/m3。此外,在兩板三帶式及四板五帶式道路空間中,上下風向機動車濃度趨于近似,而中央分車帶區(qū)域呈現(xiàn)明顯的濃度下降“低谷”,說明由于上下行車道間的中央分車綠帶阻隔,影響了道路空間中PM2.5的濃度分布。
將各道路綠化斷面類型的PM2.5濃度值與CK道路相比較,得出平面差值分布圖(圖4)。圖例由藍色至紅色區(qū)域,差值由負值轉(zhuǎn)為正值。正值區(qū)域(紅色)說明道路綠化后PM2.5濃度增加,負值區(qū)域(藍色)說明道路綠化后PM2.5濃度下降。由圖4可知,由于綠化的作用,機動車道區(qū)域的顆粒物濃度都呈現(xiàn)不同程度的增加趨勢,而非機動車道、人行道的顆粒物濃度則出現(xiàn)下降趨勢。濃度增加最高的區(qū)域,普遍出現(xiàn)在上風向機動車道。其中,兩板三帶式濃度增加最明顯,傾斜風向下達到4.27 μg/m3、垂直風向下達到3.16μg/m3;其次為四板五帶式,傾斜風向下達到4.23μg/m3、垂直風向下達到3.15μg/m3。濃度下降最大的區(qū)域,出現(xiàn)在兩側(cè)非機動車道及人行道區(qū)域,兩板三帶式濃度下降最明顯,傾斜風向下道路減少1.82μg/m3,垂直風向下減少1.08μg/m3;其次為四板五帶式,傾斜風向下減少1.00μg/m3,垂直風向下減少0.28μg/m3。此外,兩板三帶式及四板五帶式綠化類型,上下行機動車道之間也出現(xiàn)明顯的顆粒物濃度下降區(qū)域,再次反映了中央分車綠化帶的消減作用。
將各綠化類型道路的剖面與對照道路相比較,得出各剖面濃度差值(圖5)。由圖示可知,垂直空間內(nèi),各道路綠帶斷面形式下,機動車道濃度值增加,氣流上升并朝下風向偏轉(zhuǎn)擴散,形成一個明顯的高濃度擴散區(qū),影響高度在15m左右。而15m正是案例設(shè)計的喬木樹高,反映樹木對顆粒物的擴散形成一定的阻滯作用。濃度下降值的最大區(qū)域都出現(xiàn)在下風向人行道側(cè)高濃度擴散區(qū)以下,形成一個“庇護區(qū)”,最低影響高度為2m(垂直風向下三板四帶式差值圖)。而2m為案例設(shè)計綠籬高度,可反映綠籬對PM2.5的擴散起到隔離作用。
從PM2.5的消減面積來看,四板五帶式>兩板三帶式>一板兩帶式>三板四帶式;從PM2.5的消減程度來看,兩板三帶式>四板五帶式> 一板兩帶式>三板四帶式。兩板三帶式消減程度最高,垂直風向下達到4.42μg/m3;三板四帶式消減程度最差,傾斜風向下僅有0.23 μg/m3。
4 PM2.5濃度平面差值圖PM2.5 concentration plane difference diagram
5 PM2.5濃度剖面差值圖PM2.5 concentration profile difference diagram
為進一步得知各道路斷面綠化對人行道的消減率,分別沿機動車道及人行道每間隔10m設(shè)置監(jiān)測點,在1.5m高度取值,據(jù)人行道顆粒物消減率公式計算,各綠化板式平均顆粒物消減率傾斜風條件下:CK道路為54%、一板兩帶62%、兩板三帶72%、三板四帶67%、四板五帶72%;各綠化板式消減率分別提高了8%、18%、13%、18%。垂直風向下,CK道路為48%、一板兩帶54%、兩板三帶62%、三板四帶53%、四板五帶60%,各綠化板式分別提高了6%、14%、5%、12%。兩板三帶與四板五帶式消減率較好,最佳效果為傾斜風條件下兩板三帶式,人行道消減率提高了18%。
道路綠化帶能明顯改變道路空間中PM2.5濃度的分布。不同程度的綠化能導(dǎo)致機動車道PM2.5濃度增加,非機動車道及人行道PM2.5濃度減少。
植物對顆粒物消減作用機理,主要分為擴散和滯塵2個方面。本研究表明,不同道路空間中污染物的分布都呈現(xiàn)隨風向扇面擴散趨勢,這與既往研究擴散作用占主導(dǎo)相一致。而不同的綠化帶布局,影響了PM2.5濃度的分布,兩側(cè)分車綠帶阻滯了PM2.5的擴散,由PM2.5剖面濃度差值圖(圖5)可以看出,PM2.5集聚在機動車道內(nèi),使得機動車道內(nèi)濃度上升;PM2.5繼續(xù)隨氣流上升并朝下風向偏轉(zhuǎn),再次形成一個濃度差值的擴散區(qū)。如此,在此擴散區(qū)域下的人行道空間,就因受到綠化帶的阻滯而形成一個低濃度“庇護區(qū)”。而中央分車綠帶,阻隔了上下行機動車道的擴散,使得兩條機動車道濃度值近似;同時,由于中央分車綠帶的滯塵作用,形成一個濃度“低谷”。由此可知,在道路空間內(nèi),植物的擴散作用對PM2.5的分布起到主導(dǎo)作用,滯塵作用次之。
研究重點關(guān)注了人行空間,通過模擬分析道路空間PM2.5的平面和垂直分布,發(fā)現(xiàn)道路綠化雖然增加了機動車道內(nèi)的PM2.5濃度,但卻能明顯改善非機動車道、人行道內(nèi)的PM2.5。而非機動車道及人行道則是暴露在空氣中、受害最大的人群,是道路環(huán)境改善的主要受眾群體。
由此可見,道路綠化是消減人行道PM2.5污染的重要舉措。以往的道路綠化強調(diào)植物的美化和降溫作用,對綠地消減顆粒物并未重視,甚至疑其消減功能[5]。但既往研究探討街道空間,大都作為一個整體來討論,得出植物影響顆粒物的擴散,產(chǎn)生不佳效果的結(jié)論[1]。筆者研究表明不同的道路綠帶類型,均能不同程度的降低人行道PM2.5濃度,可以有效地改善人行空氣環(huán)境。而且,植物的配置類型也與PM2.5濃度的增減緊密相關(guān),PM2.5濃度的增減擴散高度與植物高度基本一致。因此,在道路綠帶規(guī)劃設(shè)計時,應(yīng)在近人行空間高度上,保證安全視距的前提下,盡可能設(shè)置濃密的植物綠障,以阻滯機動車道的顆粒物擴散。枝葉濃密的喬木對機動車道PM2.5濃度擴散也起到了一定的阻滯和隔離作用,有利于人行道空間PM2.5濃度的消減。
通過對比分析,得出從PM2.5消減區(qū)域來講,四板五帶式>兩板三帶式>一板兩帶式>三板四帶式;從PM2.5消減程度來看,兩板三帶式>四板五帶式> 一板兩帶式>三板四帶式;從消減提高率來看,兩板三帶式、四板五帶式綠化類型對人行道空間的消減效果最佳。
在進行道路綠地規(guī)劃設(shè)計時,應(yīng)盡量選用兩板三帶式及四板五帶式的布局。如若道路空間以人行為主,或道路紅線外用地仍是其他休閑空間,則應(yīng)以降低顆粒物濃度最大區(qū)域為主,選擇四板五帶式布局。如道路以車行為主且周邊少有人活動空間,則綠地設(shè)計應(yīng)以最大程度消減顆粒物為主,選用三板四帶式布局效果最佳。
本文作者運用模擬研究方法,通過變量控制,一定程度上排除了其他因素的影響,僅關(guān)注道路綠帶對PM2.5的消減作用。但道路綠帶除消減顆粒物濃度外,還承擔了遮陰、降溫、増濕、等多種重要功能。ENVI-met模擬計算小氣候指標還包括溫度、濕度、風環(huán)境等,后續(xù)研究將拓展小氣候維度,綜合考慮多種環(huán)境因子,并結(jié)合實測,從解決具體問題入手,使研究結(jié)果更精確。同時,本文作者中重點探討了植物在橫斷面的布局形式,但植物在街道空間中的縱向布局也是影響顆粒物濃度的重要因素,如何合理設(shè)計綠化帶間隔和長度也是將來研究的方向,以期為道路綠化設(shè)計提供更為詳盡的指導(dǎo)和依據(jù)。
注釋:
文中圖、表均由作者繪制。