北京地區(qū)30家醫(yī)療機構(gòu)調(diào)劑中易混淆的3種中藥飲片調(diào)查分析

金　敏

(北京市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院藥劑科，北京　100039)

*副主任藥師，碩士。研究方向：臨床藥學、藥事管理。E-mail：jinmin1208@sina.com

中藥調(diào)劑工作的質(zhì)量與藥物的安全性、有效性有著密切的聯(lián)系[1]。針對醫(yī)療機構(gòu)在中藥飲片調(diào)劑工作中存在部分品種調(diào)劑混亂的情況，對北京地區(qū)30家醫(yī)療機構(gòu)進行調(diào)研。通過調(diào)研，發(fā)現(xiàn)易混淆的中藥飲片在實際使用中確實存在混淆的現(xiàn)象，其中以社區(qū)衛(wèi)生服務中心情況比較突出，綜合性醫(yī)院次之，中醫(yī)類醫(yī)院基本沒有混淆現(xiàn)象?，F(xiàn)報告如下，并由此進行分析與探討。

1　資料與方法

選取北京市10家社區(qū)衛(wèi)生服務中心、10家二級以上綜合性醫(yī)院和10家二級以上中醫(yī)類醫(yī)院，對30家醫(yī)療機構(gòu)的中藥房進行實地走訪調(diào)查，針對調(diào)劑中易混淆的“黃柏、川黃柏”“葛根、粉葛”和“金錢草、廣金錢草”等3對品種，對比中藥飲片藥斗上的標注藥名與藥斗中的實際中藥飲片，根據(jù)《中華人民共和國藥典》判斷藥名是否與實物相符，不符則為調(diào)劑混淆。

2　結(jié)果

本調(diào)研結(jié)果顯示，社區(qū)衛(wèi)生服務中心的調(diào)劑混淆率較高，“黃柏、川黃柏”“葛根、粉葛”和“金錢草、廣金錢草”等3對易混淆品種的平均混淆率為40%(4/10)；二級以上綜合醫(yī)院的平均調(diào)劑混淆率相對低一些，為27%(2.7/10)；二級以上中醫(yī)類醫(yī)院的平均調(diào)劑混淆率最低，為7%(0.7/10)，見表1。

表1　3類醫(yī)療機構(gòu)中3對易混淆品種的混效情況Tab 1　Confusion situation of three pair of easily confused categories in three kinds of medical institutions

3　討論

通過對三種不同醫(yī)療機構(gòu)的數(shù)據(jù)分析，可以看出社區(qū)衛(wèi)生服務中心的調(diào)劑錯誤率高于二級以上醫(yī)院，綜合性醫(yī)院調(diào)劑錯誤率高于中醫(yī)類醫(yī)院。3對易混淆中藥飲片品種的比較與差別如下：

(1)關黃柏、黃柏分別為蕓香科植物黃檗、黃皮樹的干燥樹皮[2]，后者習稱川黃柏，曾作為兩種不同的藥材來源均列于“黃柏”項下，統(tǒng)稱為“黃柏”。近年來研究結(jié)果表明，黃柏、關黃柏在成分組成尤其是在含量上存在差異[3]，因此，《中華人民共和國藥典》(2005年版)將黃柏、關黃柏單列為兩種藥材，但對其功能主治的敘述仍然相同。黃柏的價格遠高于關黃柏，常發(fā)生以關黃柏冒充黃柏的情況。在關黃柏和黃柏(川黃柏)的質(zhì)量標準方面，《中華人民共和國藥典》(2015年版)對二者含量測定指標的要求不同，規(guī)定川黃柏中小檗堿含量不得少于3.0%，鹽酸黃柏堿不得少于0.34%；關黃柏中小檗堿含量不得少于0.60%，鹽酸巴馬汀不得少于0.30%。川黃柏水煎液中鹽酸小檗堿含量是關黃柏水煎液的4.5倍，川黃柏飲片中鹽酸小檗堿含量是關黃柏飲片的3.6倍[4]。川黃柏飲片、水煎液中鹽酸巴馬汀含量均低于檢出限，關黃柏飲片、水煎液中鹽酸巴馬汀含量分別為0.79%、0.32%。川黃柏飲片中鹽酸黃柏堿的含量是關黃柏飲片的6.4倍，川黃柏水煎液中鹽酸黃柏堿含量為0.21%，關黃柏水煎液中鹽酸黃柏堿含量低于檢出限。黃柏堿/木蘭花堿比值>1者，為黃柏；黃柏堿/木蘭花堿比值遠<1者，為關黃柏。

(2)葛根、粉葛分別為豆科植物野葛、甘葛藤的干燥根，粉葛除藥用外，還大量用于副食和出口[5]。葛根與粉葛追溯至《中華人民共和國藥典》(2000年版)時實為一家，只有“葛根”一說，其來源為豆科植物野葛或甘葛藤的干燥根。而《中華人民共和國藥典》(2005年版)中對葛根與粉葛進行了區(qū)分，葛根單指野葛的根，而甘葛藤則作為粉葛的來源單列。葛根較粉葛質(zhì)量好[6]。葛根中葛根素含量約為粉葛的3倍；紫外光檢測總黃酮含量的研究結(jié)果表明，葛根中葛根素量約占其總黃酮量的55%，粉葛中葛根素量約占其總黃酮量的48%[7]。在醇提取液和水煎液中，野葛的3種異黃酮成分含量均高于粉葛[8]。2000年后，由于各級政府注重對環(huán)境的保護，野葛作為野生資源，在一定范圍內(nèi)，特別在飲片市場上的貨源減少，多以粉葛替代。兩者的使用有相當混亂的情況。

(3)金錢草、廣金錢草分別為報春花科植物過路黃的干燥全草、豆科廣金錢草的干燥地上部分。廣金錢草因其葉近圓形而似錢，兩廣地區(qū)群眾稱之為“金錢草”，而為與四川金錢草(過路黃)區(qū)別起見，特稱之為廣金錢草，始載于《嶺南草藥志》[9]。《中華人民共和國藥典》(1977年版)開始將金錢草、廣金錢草分別進行收載[10]。金錢草、廣金錢草雖僅一字之差，實為兩種基源不同、成分有別的中藥，在抗菌、溶石及清利濕熱方面有相近之處，但在臨床應用各有特長[11]。金錢草，性微寒，味甘、咸，歸肝、膽、腎和膀胱經(jīng)；有清利濕熱、通淋和消腫的功效；用于熱淋、砂淋、尿澀作痛、黃疸尿赤、癰腫疔瘡、毒蛇咬傷及肝膽結(jié)石等，其治療肝膽結(jié)石、黃疸性肝炎的效果顯著。廣金錢草性涼，味甘、淡，歸肝、腎和膀胱經(jīng)；有清熱除濕、利尿通淋之功效；用于熱淋、石淋、小便澀痛、水腫尿少及黃疸尿赤等，用其治療泌尿系統(tǒng)結(jié)石每獲良效[12]。金錢草和廣金錢草的抗炎作用對于其防治尿結(jié)石和膽結(jié)石的作用可能相關，可能通過抗炎作用減少泌尿系統(tǒng)和肝膽系統(tǒng)的內(nèi)皮細胞的壞死、崩解，減少結(jié)石成核的概率；同時，炎癥的消除也使管道通暢，有利于結(jié)石的排出，當然，這還需要更多、更深入的研究加以驗證[13]。金錢草和廣金錢草可能含有2種含量較高的相同成分，作為二者治療相同病癥的物質(zhì)基礎，但二者各具偏性，各有獨特的治療功用，應明確區(qū)分[14]。醫(yī)師在用藥時，應仔細斟酌，根據(jù)患者病情區(qū)別使用，使藥盡其用[15]。

長期的用藥習慣，使上述3對中藥飲片混用現(xiàn)象仍然存在。基層衛(wèi)生機構(gòu)對中藥飲片與其臨床療效的認識不足，各種制度不到位，其中藥人員的學歷、職稱不到位，對專業(yè)知識的掌握不夠，對中藥飲片的質(zhì)量和鑒別還需要進一步加強[16]。中醫(yī)類醫(yī)院對中藥飲片相對重視，對飲片質(zhì)量的要求較高，其人員的專業(yè)水平也相對較高。

綜上所述，中藥飲片調(diào)劑是一項專業(yè)性、技術性很強的工作，準確調(diào)劑品種和劑量，是達到中醫(yī)藥臨床療效的保證[17]。鑒于目前調(diào)劑工作中存在的品種混淆現(xiàn)象，應加強對專業(yè)人員的技術培訓；各地應根據(jù)當?shù)刂兴庯嬈盟幜晳T，制定相應的調(diào)劑規(guī)程。例如，北京市制定了由金世元為常務編委編寫的、作為北京地區(qū)中醫(yī)藥行政性技術法規(guī)和中藥飲片調(diào)劑工作法定依據(jù)的《北京市中藥飲片調(diào)劑規(guī)程》(2011版)，要求全市醫(yī)療機構(gòu)嚴格執(zhí)行該調(diào)劑規(guī)程的各項要求，執(zhí)業(yè)醫(yī)師應按照該調(diào)劑規(guī)程的要求書寫處方中的藥品名稱及相關內(nèi)容，中藥藥劑人員應按照該調(diào)劑規(guī)程進行調(diào)劑。隨著國家對中醫(yī)藥行業(yè)的不斷重視和扶持，對中藥飲片的要求也不斷提高，應建立行業(yè)監(jiān)察制度，加大對中藥飲片的檢查力度，中醫(yī)藥管理部門定期組織檢查，從而進一步提高中藥飲片調(diào)劑質(zhì)量，確保臨床用藥安全、有效。

[1]王歡.中藥調(diào)劑的幾點體會[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2016，l0(4)：268-269.

[2]國家藥典委員會.中華人民共和國藥典：一部[S].2015年版.北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2015：305-306.

[3]黃位猛.黃柏和關黃柏的鑒別[J].科教導刊：中旬刊，2014(7)：191，202.

[4]劉江亭，李慧芬，崔偉亮.川黃柏、關黃柏飲片和水煎液中3種生物堿含量的比較研究[J].山東中醫(yī)藥大學學報，2013，37(5)：437-438，441。

[5]金世元.金世元中藥材傳統(tǒng)鑒別經(jīng)驗[M].北京：中國中醫(yī)藥出版社，2012：61-62。

[6]王金華，姚仲青.葛根與粉葛飲片的色譜指紋圖譜研究[J].醫(yī)藥導報，2013，32(4)：525-529.

[7]王言才，段金廒，華永慶，等.不同品種葛根中葛根素及總黃酮的含量測定[J].時珍國醫(yī)國藥，2008，19(1)：132-133.

[8]劉瑩瑩，蘇碧麗，龐文生，等.野葛、粉葛水煎液和醇提液中3種異黃酮成分含量的比較研究[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2015，9(5)：254-257.

[9]崔秀梅.金錢草與廣金錢草的區(qū)別[J].光明中醫(yī)，2011，26(3)：606-607.

[10]金淑琴.金錢草、廣金錢草、連錢草的考證及臨床應用[J].首都醫(yī)藥，2001，8(11)：54.

[11]孔增科，李利軍，傅正良.金錢草、廣金錢草的鑒別與合理應用[J].河北中醫(yī)，2008，30(11)：1208-1209.

[12]張懷陽.金錢草與廣金錢草的鑒別與應用[J].臨床合理用藥雜志，2013，6(33)：142-143.

[13]王俊文，熊穎，陳曉虎，等.過路黃和廣金錢草的HPLC指紋圖譜比較研究[J].中草藥，2016，47(5)：827-831.

[14]熊穎，王俊文，鄧君.金錢草和廣金錢草的藥理作用比較[J].中國中藥雜志，2015，40(11)：2106-2111.

[15]肖耀軍.探析金錢草與廣金錢草的鑒別及合理使用[J].首都醫(yī)藥，2013，20(22)：65-67.

[16]孫響波，于妮娜.淺析中藥調(diào)劑對臨床療效的影響[J].中醫(yī)藥臨床雜志，2014，26(1)：66-67.

[17]楊杰忠.探討中藥房調(diào)劑質(zhì)量與臨床療效的關系[J].中國醫(yī)藥指南，2014，12(27)：261-262.