城鄉(xiāng)有別:中國城鄉(xiāng)社會性質(zhì)及其治理之道辨析*

王向陽

內(nèi)容提要: 城鄉(xiāng)有別的社會性質(zhì)差異呼喚因地制宜的治理模式與之相匹配?；诔青l(xiāng)生活實踐和田野調(diào)研,本文采用半結(jié)構(gòu)式訪談法和參與式觀察法,通過梳理城鄉(xiāng)社會生活中衣食住行用等具體實踐入手,旨在探析城鄉(xiāng)社會性質(zhì)差異背后的關(guān)鍵變量及其勾連機(jī)制。研究表明:空間屬性和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是基礎(chǔ)性變量; 地緣、血緣關(guān)系類型基礎(chǔ)上的社會關(guān)系及其各自社會分工體系下的生產(chǎn)方式、生活方式、休閑娛樂、社會交往、糾紛解決機(jī)制、信息傳播機(jī)制等為二級變量; 價值系統(tǒng)與治理模式則為與之相契合的內(nèi)生產(chǎn)物。城市社會流動性強(qiáng),陌生化程度高,“小空間、大社會”中治理事務(wù)的規(guī)整性、多發(fā)性、負(fù)外部性等迫切需要規(guī)則性強(qiáng)的常規(guī)治理。農(nóng)村社會穩(wěn)定性高,熟悉程度深,“大空間、小社會”中治理事務(wù)的細(xì)小瑣碎性、偶發(fā)性、靈活性等呼喚高度靈活又低成本的簡約治理與之相匹配。城鄉(xiāng)有別的社會性質(zhì)及其治理之道辨析,可增進(jìn)各界對我國基層社會復(fù)雜性和豐富性的認(rèn)識,也為基層治理現(xiàn)代化這一時代命題提供有益視角。

一 問題提出與既有研究

筆者及所在研究團(tuán)隊同人到城市基層社區(qū)和各地農(nóng)村調(diào)研時,一個基礎(chǔ)性問題久久縈繞腦海:城鄉(xiāng)之間有何差異? 與之伴隨而來的即是城市化為何成為當(dāng)下社會發(fā)展的必然趨勢、城市何以吸引人口聚集、為何出現(xiàn)“賤農(nóng)主義”以及農(nóng)村有著怎樣的特征等一系列的問題。長期的城鄉(xiāng)生活實踐在強(qiáng)烈的好奇心的驅(qū)使下,不禁有此一問:當(dāng)如何理解中國城鄉(xiāng)基層社會體系? 為什么需要選擇城鄉(xiāng)有別的治理體系與治理方式?

梳理學(xué)界既有研究,關(guān)于城鄉(xiāng)社會性質(zhì)的研究由來已久、積累豐富。滕尼斯將城鄉(xiāng)社會分別概括為“聯(lián)組社會”和“通體社會”。在其看來,聯(lián)組社會中,人們秉持個體本位,關(guān)心個人私利,社會關(guān)系弱化,契約性強(qiáng),非人格化突出,相比之下,意指農(nóng)村社會的通體社會鏈接紐帶是共同利益和共同目標(biāo),家庭和鄰里等社會關(guān)系發(fā)達(dá),且封閉性強(qiáng)。①[德]裴迪南·滕尼斯:《共同體與社會》,林榮遠(yuǎn)譯,商務(wù)印書館1999年版。滕尼斯對城鄉(xiāng)社會關(guān)系差異做出了出色的描述。涂爾干對社會性質(zhì)的論述主要體現(xiàn)在“機(jī)械團(tuán)結(jié)”和“有機(jī)團(tuán)結(jié)”上,在傳統(tǒng)社會中,社會分工有限,集體意識較強(qiáng),社會整合主要依靠儀式和信仰,人與人差別不大,是一種機(jī)械團(tuán)結(jié)狀態(tài)。而現(xiàn)代社會,社會分工發(fā)達(dá),集體意識微弱,人與人之間差別較大且相互依賴,可謂有機(jī)團(tuán)結(jié)狀態(tài)。②[法]埃米爾·涂爾干:《社會分工論》,渠東譯,生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版。

從生產(chǎn)體系出發(fā)看社會整合差異,進(jìn)而抽象出社會整合機(jī)制及其具體差異,給人以啟發(fā)。齊美爾也在《都市與精神生活》 一文中對城市精神生活做出描述性分析——復(fù)雜、計算、漠然等。③葉中強(qiáng):《齊美爾、沃思的都市社會學(xué)及其在當(dāng)代中國的影響》,《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》2002年第3 期。帕克從人口數(shù)量這一角度做出了與齊美爾類似的判斷。④蔡禾:《城市社會學(xué)》,中山大學(xué)出版社2003年版。以上研究,極大豐富了城市社會學(xué)研究視角和研究內(nèi)容,但并未形成系統(tǒng)的理論體系,直到芝加哥學(xué)派代表性人物沃思的出現(xiàn)。在其《作為一種生活方式的城市性》 一文中,城市是由異質(zhì)性較強(qiáng)的個體所組成的相對稠密且長久的居住地,城市社會學(xué)研究的中心問題在于尋找具有指標(biāo)意義的城市特性,緊接著他提出了通過人口數(shù)量、居住地密度以及居民和群體生活異質(zhì)性三個指標(biāo)來考察城市生活方式,并指出了異質(zhì)性強(qiáng)、家庭功能意義下降、非人格性等城市社會關(guān)系特征。①蔡禾:《城市社會學(xué)》,中山大學(xué)出版社2003年版。其后,科羅德·費舍從人口聚集意義上提出了亞文化理論,對城市文化系統(tǒng)做出了進(jìn)一步細(xì)化分析。②同上。簡而言之,以上研究大都試圖從人口視角、空間視角和文化視角出發(fā)探析城市特性,雖有其獨到的視角,但解釋力仍面臨很大局限。

有基于此,秉持馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)立場的張雪筠引入了經(jīng)濟(jì)屬性來討論,并在此基礎(chǔ)上提出了權(quán)利性、公民性、法治性、多元性、開放性等城市社會文化特征③張雪筠:《 “城市性”與現(xiàn)代城市文化特征》,《天津大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》 2005年第3 期。,缺乏中觀分析的抽象分析路徑,致使其雖視角豐富但仍不足以彌補(bǔ)其所下判斷懸浮的缺憾。持相同立場的江立華同樣從生產(chǎn)方式入手,對城鄉(xiāng)社會結(jié)構(gòu)、人際關(guān)系和生活方式展開了對比分析。在其看來,農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)主要是親族組織和鄰里組織,人與人相對熟悉,人際互動頻繁而強(qiáng)烈,而城市社會結(jié)構(gòu)中不僅有政治、經(jīng)濟(jì)、社會組織,同樣存在一系列非正式組織,人與人主要通過組織交往,個體性強(qiáng),交往正式。④江立華:《城市性與農(nóng)民工的城市適應(yīng)》,《社會科學(xué)研究》 2003年第5 期。江立華從生產(chǎn)方式視角入手探討城鄉(xiāng)社會結(jié)構(gòu)、人際關(guān)系和生活方式差異,極大豐富了學(xué)界既有的人口視角、空間視角和文化視角,但遺憾的是他抓住了癥結(jié)卻開錯了藥方——農(nóng)民工的城市適應(yīng),問題是農(nóng)民工為什么要融入城市,仍舊無法擺脫城市中心主義視角的窠臼。賀雪峰⑤賀雪峰:《村莊精英與社區(qū)記憶——理解村莊性質(zhì)的二維框架》,《社會科學(xué)輯刊》 2000年第4 期。從村莊精英和社區(qū)記憶兩個維度對村莊社會性質(zhì)做出了出色的類型劃分,治理視角突出。謝麗麗從“私了”這一民間糾紛解決機(jī)制充分展現(xiàn)了中國農(nóng)村的鄉(xiāng)土性。⑥謝麗麗:《 “私了”的鄉(xiāng)土性及其現(xiàn)代價值——以閆老漢死亡事件為例》,《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》 2016年第5 期。陸益龍則提出了后鄉(xiāng)土性,用以分析和解釋經(jīng)歷系列改造和轉(zhuǎn)型之后鄉(xiāng)村所出現(xiàn)的空巢社會、兼業(yè)生計、自治與建設(shè)并行以及文化多元化的現(xiàn)實形態(tài)。①陸益龍:《后鄉(xiāng)土性:理解鄉(xiāng)村社會變遷的一個理論框架》,《人文雜志》 2016年第11 期。

綜觀學(xué)界既有研究,筆者發(fā)現(xiàn)有以下幾個特征:一是人口視角、空間視角、文化視角和經(jīng)濟(jì)視角下的城鄉(xiāng)社會性質(zhì)研究,描述性呈現(xiàn)居多,分析性闡釋有限,在經(jīng)驗主義整體性視角下城鄉(xiāng)差異的生成路徑上還有很大空間有待開拓; 二是既有研究多關(guān)注城鄉(xiāng)社會結(jié)構(gòu),尤其是社會關(guān)系以及各自心理與行為邏輯差異,對其各自經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的生產(chǎn)方式、生活方式、休閑方式、矛盾糾紛解決機(jī)制、信息傳播機(jī)制以及附著其中的價值體系和治理結(jié)構(gòu)、治理方式等研究有限,值得進(jìn)一步拓展; 三是既有研究尤其是西方城市社會學(xué)研究,多關(guān)注抽象意義或西方經(jīng)驗基礎(chǔ)上的城鄉(xiāng)社會性質(zhì),在此語境下得出的城鄉(xiāng)社會性質(zhì)判斷,不足以完整理解中國這一中央集權(quán)、區(qū)域差異大且經(jīng)過大集體三十年改造的巨型國家的城鄉(xiāng)社會,尤其是不足以呈現(xiàn)中國農(nóng)村的豐富性、復(fù)雜性和城市生活及其治理的獨特性。有鑒于此,本文立足經(jīng)驗,秉持經(jīng)驗主義整體性視角,旨在從城鄉(xiāng)居民衣食住行用、生產(chǎn)與消費、休閑娛樂、社交等具體生活實踐入手,梳理并揭示中國城鄉(xiāng)社會差異,并在此基礎(chǔ)上做出中觀層面的機(jī)制分析,進(jìn)而提出與之相匹配的城鄉(xiāng)有別的治理思路。行文框架如圖1 所示。

圖1 本文分析框架示意圖

本文經(jīng)驗材料來源于筆者近年來在城市和農(nóng)村生活經(jīng)歷和駐村調(diào)研,主要采用半結(jié)構(gòu)式訪談法、參與式觀察法。為方便比較分析,筆者以城市社區(qū)中的商品房小區(qū)生活和打工經(jīng)濟(jì)興起前的農(nóng)村生活為例展開論述,分別選取了武漢洪山區(qū)下轄的A 小區(qū)和豫南B 村。A 小區(qū)為武漢某儀表廠原單位小區(qū)改制而成的商品房小區(qū),既有城市原住民,也有城市化大背景下的新居民; B 村為中西部一般農(nóng)業(yè)型鄉(xiāng)村,均具備個案分析意義上的典型代表性。

二 中國城鄉(xiāng)社會生活差異的實踐圖景

城鄉(xiāng)有別,這是一項生活實踐常識,卻往往被各界忽略進(jìn)而引發(fā)不必要的誤解。為了厘清差異、增進(jìn)理解,我們有必要對城鄉(xiāng)社會具體生活實踐差異做一番梳理。主要表現(xiàn)如下:

(一)衣食住行用等生活方式

城市生活離不開相對完善的日常生活配套服務(wù)體系,具體而言,可分為兩類:一類是包括菜市場、超市、商場綜合體等在內(nèi)的市場化服務(wù)體系。在這一體系之下,食物這一原材料是從菜市場采購的,日常生活用品來自超市,衣服等是從商場綜合體付費而來,優(yōu)勢是便捷而高效,個體選擇空間大,代價是需支付與之相匹配的市場成本。付費即服務(wù)這一市場規(guī)則,對個人或家庭市場支付能力提出了更高的要求,且個人選擇空間與經(jīng)濟(jì)能力呈正相關(guān),因此在城市生活一定是高成本的,同時經(jīng)濟(jì)條件越差的個人或家庭,個體選擇越少,生活質(zhì)量也越低。另一類是包括公交、地鐵、輕軌、學(xué)校、醫(yī)院、公園等在內(nèi)的社會化公共服務(wù)體系。相比農(nóng)村,城市資源集中,政府經(jīng)費更有保障,公共物品供給充足且質(zhì)量較高,居民生活方便,且需求的回應(yīng)性更強(qiáng),這也是城市吸引人口聚集的重要原因。

在經(jīng)濟(jì)能力允許的條件下,對于有著正常生活需求的人而言,大都更愿意到城市中來生活,但城市生活是有門檻的,主要有二:一是戶籍,城市公共服務(wù)的供給,在容量有限的情況下,對戶籍提出了要求,可謂制度壁壘,這也是目前廣受詬病的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。但人們往往忽略了第二點,即是與經(jīng)濟(jì)能力相匹配的市場壁壘,缺少經(jīng)濟(jì)能力做支撐的城市生活,注定只能享受由政府提供的最低限度的公共服務(wù),其日常生活注定是低質(zhì)量的,試問:對于一個天天享受著便捷交通、優(yōu)質(zhì)教育等社會化公共服務(wù)體系卻難以支付滿足其日常生活需求的市場化服務(wù)的個人或家庭,即使每日享受著大廣場、大公園的城市優(yōu)質(zhì)服務(wù),體面與尊嚴(yán)何在? 因此,消除制度壁壘只是基礎(chǔ),關(guān)鍵在于具備穿越市場壁壘的經(jīng)濟(jì)能力。

相比城市,農(nóng)村日常生活較為簡約,在不具備較為完善的城市生活配套服務(wù)體系的情況下,衣食住行用等日常生活需求主要依托村社內(nèi)部既有資源解決,內(nèi)生性提供了一整套低成本、保基本的生活系統(tǒng)。具體有三:一是自我供給。農(nóng)村有土地,村民可以自己動手、豐衣足食,實現(xiàn)自給自足。在自我供給體系下,村民可以種植糧食和蔬菜,同時也可以養(yǎng)雞養(yǎng)鴨,部分地區(qū)甚至可以自釀佳釀、撈魚摸蝦,滿足了日常生活中的絕大部分需求,也就壓縮了向市場付費的市場需求,因此農(nóng)村地區(qū)的生活配套市場服務(wù)空間相對較小,但其生產(chǎn)特征決定了其農(nóng)資等生產(chǎn)配套需求較為旺盛、持久且季節(jié)性強(qiáng),同種養(yǎng)殖業(yè)周期節(jié)奏一致。

二是村社內(nèi)部互助供給。農(nóng)村地區(qū),有很多一家一戶做不了、做起來不經(jīng)濟(jì)或需要共同參與的事情,比如修路架橋、水利灌溉、紅白喜事等,依托村社內(nèi)部規(guī)則,往往通過村民互助解決。隨著技術(shù)進(jìn)步和現(xiàn)代性進(jìn)村尤其是市場進(jìn)村,雖說剝離了部分原先由村民互助供給的村莊事務(wù),但紅白喜事等諸多公共性較強(qiáng)的事務(wù),在相當(dāng)長一段時期內(nèi)依舊需要依托村社內(nèi)部互助供給解決。

三是市場供給。農(nóng)村地區(qū)總有一部分生活需求是個體或村社內(nèi)部無法滿足或解決起來不經(jīng)濟(jì)的,也即意味著市場空間的必要性。隨著市場進(jìn)村,擠壓并替代了接生、建房幫工、農(nóng)業(yè)幫工等相當(dāng)一部分原本由自我供給或村社互助供給的生產(chǎn)生活環(huán)節(jié)的同時,也大大拓展了農(nóng)村市場空間,比如農(nóng)村超市、快遞點等。

簡而言之,城市生活是便捷、高效且高成本,日常生活需求主要由市場和政府供給滿足,個體或家庭生活質(zhì)量與市場付費能力呈正相關(guān); 相比城市,農(nóng)村生活是簡約、低成本、確保基本生存需要,日常生活需求主要由自我供給、村社互助供給以及少部分市場供給滿足,農(nóng)村獨特而復(fù)雜的社會文化結(jié)構(gòu),決定了村民生活質(zhì)量并不完全取決于其家庭經(jīng)濟(jì)條件,但隨著現(xiàn)代性進(jìn)村,家庭生活受市場付費能力影響越來越大。

(二)生產(chǎn)方式與職業(yè)選擇

城市生活中,與其完善的生活配套服務(wù)體系相對應(yīng)的典型特征有二:一是服務(wù)經(jīng)濟(jì); 二是職業(yè)社會。據(jù)觀察,城市以第二、第三產(chǎn)業(yè)為主,但就城市居民日常生活而言,感受最為明顯的當(dāng)屬服務(wù)經(jīng)濟(jì),也即第三產(chǎn)業(yè)。城市生活更加多元的生活需求呼喚更為完善的市場供給,于是催生了餐飲、超市、菜市場、快遞、夜市等各行各業(yè),進(jìn)而提供了豐富的職業(yè)選擇,同時也充分滿足了城市居民的消費需求。此外,消費與生產(chǎn)相互匹配,因此城市經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)中另一重要組成部分便是公司、工廠等正規(guī)經(jīng)濟(jì)組織,提供了大量的職業(yè)崗位,賺取相應(yīng)的勞動報酬,用以支付滿足生活所需的生活、發(fā)展、消費等各種市場服務(wù)。與此同時,城市當(dāng)中還有學(xué)校、醫(yī)院、政府機(jī)關(guān)等一系列行政事業(yè)機(jī)關(guān),專職負(fù)責(zé)社會管理和公共服務(wù),成為城市生活正常運(yùn)轉(zhuǎn)不可或缺的社會支持體系。這一體系同公司經(jīng)濟(jì)和消費經(jīng)濟(jì)一道,為城市居民提供了大量的職業(yè)崗位,這些職業(yè)崗位的聚合,也就形成了城市社會的分工體系,其核心特征在于產(chǎn)業(yè)多元,分工發(fā)達(dá),職業(yè)類型多樣,異質(zhì)性強(qiáng)。

相比城市社會分工體系,農(nóng)村社會分工簡單,社會分工程度有限,職業(yè)類型單一,村民同質(zhì)性較強(qiáng)。農(nóng)村社會以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主,配套經(jīng)濟(jì)為輔,典型如種養(yǎng)殖業(yè),自給自足程度高,周期相當(dāng)長,可選擇空間有限,生產(chǎn)和消費內(nèi)部化明顯,生產(chǎn)生活過程中與村社內(nèi)部其他村民交流多,交換有限。據(jù)了解,農(nóng)村社會最經(jīng)常見到的生產(chǎn)方式就是種養(yǎng)殖,輔以跑運(yùn)輸、保險代理、農(nóng)資經(jīng)銷等,農(nóng)村剩余有限,獲利機(jī)會較少,在打工經(jīng)濟(jì)興起之前,在不和外界發(fā)生交互的情況下,村社內(nèi)部可實現(xiàn)自我循環(huán)、自我發(fā)展。同時,正由于村社內(nèi)部社會分工不足,市場供給有限,因此紅白喜事、修路架橋等公共性較強(qiáng)的公共事務(wù)需要村社內(nèi)部互助解決。

(三)休閑娛樂內(nèi)容

休閑經(jīng)濟(jì)也是城市生活體系中不可或缺的重要組成部分。走在城市街頭,到處可見餐館、商場、電影院、KTV 等休閑娛樂場所,供給即是需求的實踐反映,因此它們構(gòu)成了城市居民重要的休閑娛樂內(nèi)容。當(dāng)筆者向一位在武漢生活多年的女同學(xué)問及其如何安排閑暇時間時,她介紹道:

吃飯、逛街、購物、唱歌、看電影、參加戶外運(yùn)動,女性要做美容,抽時間旅行,尤其是盡可能出境游。平常生活比較單調(diào),要多一些驚險刺激的,比如最近流行的古堡冒險、密室逃脫、熒光夜跑、白夜追兇等活動,關(guān)鍵是生活體驗! (訪談記錄:20170923WSY)

對城市人而言,休閑娛樂以物質(zhì)消費活動為主,關(guān)鍵是體驗和刺激,一般多和伴侶、閨蜜、同事、同學(xué)等同行,典型特征是娛樂內(nèi)容豐富,消費性強(qiáng),個體本位,注重生命體驗。相比城市,農(nóng)村生活中休閑娛樂色彩較淡,內(nèi)容相對單一,但卻有著契合生產(chǎn)生活體系的消遣活動。最常見的莫過于串門聊天,東北叫“嘮嗑”; 四川稱之為“擺龍門陣”; 江西是“喝擂茶”; 河南是“串門子”; 新近流行起來的是打麻將。生產(chǎn)活動之外,農(nóng)村人并不會對生活和休閑做專門區(qū)分,正如生產(chǎn)和運(yùn)動一體兩面關(guān)系,生活和休閑更是如此。同時,農(nóng)村人的休閑伴侶主要是左鄰右舍,有時走親訪友也是一種休閑活動。簡而言之,農(nóng)村地區(qū)休閑娛樂活動典型特征是生活娛樂一體化,內(nèi)容相對單一,消費性弱,消遣性強(qiáng),同時實現(xiàn)社會關(guān)系的再生產(chǎn)。

(四)社會交往活動

城市人的社會交往中,親戚、家人等先賦性關(guān)系較少,主要以同事、同學(xué)、驢友等后天建構(gòu)性關(guān)系為主。交往活動主要依托日常休閑娛樂活動和職業(yè)往來。同時,在交往過程中,邊界清晰,私密性較強(qiáng),有選擇性地向社會交往對象展示自身生活內(nèi)容。談及自身的交往圈子時,據(jù)現(xiàn)已在武漢定居的危女士介紹:

在武漢,有關(guān)系的人不多,主要就是男朋友、閨蜜、大學(xué)同學(xué)、同事和驢友,其他人接觸不多,都是點頭之交; 至于是否叫朋友來家里吃飯,因人而異,而且即使叫朋友來家里吃飯,客廳是自由的、隨意的,一般也不會輕易讓人進(jìn)我的臥室,因為私密性很強(qiáng)! (訪談記錄:20170923WNS)

更為關(guān)鍵的是,城市人與所在小區(qū)居民、居委會等關(guān)系耐人尋味。當(dāng)問及這一關(guān)系時,據(jù)小區(qū)居民介紹:

和其他人沒關(guān)系,在我們小區(qū),我最熟悉的是永紅超市,因為每次都從那里拿快遞; 其次就是社區(qū)門診,因為有時候需要到那里看病。門衛(wèi)保安,雖然每天都會見面,但說話次數(shù)都能數(shù)得過來! 至于其他人,非親非故的,基本不打交道! 居委會工作人員,換屆的時候來入戶走訪過一次,其他時間也沒什么接觸! (訪談記錄:20170922WDY)

簡而言之,城市社會交往對象以建構(gòu)性關(guān)系為主,情感性強(qiáng),理性計算也不少,流動性大,個體本位,邊界清晰,私密性強(qiáng)。相比之下,農(nóng)村人的社會交往對象以左鄰右舍、七大姑八大姨、叔伯兄弟等先賦性關(guān)系為主,長期生活,世代累居,知根知底,信息高度透明,私人空間存在的可能性極低,甚至可以預(yù)測即將發(fā)生的村莊故事,何談個人私密? 此外,一個有意思的區(qū)別是農(nóng)村地區(qū)較少存在以個人好惡出發(fā)的社會交往,任何社會關(guān)系,往往最終轉(zhuǎn)化為家庭與家庭之間的關(guān)系,唯有如此,才是穩(wěn)定的社會關(guān)系。最典型的莫過于認(rèn)干親、結(jié)兄弟家等關(guān)系。同時,女性不存在獨立的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò),這一點與城市社交差別較大。簡而言之,農(nóng)村地區(qū)社會交往以家庭為單位,選擇性差,穩(wěn)定性強(qiáng),邊界模糊,公共性強(qiáng),不存在絕對的私人空間。

(五)矛盾糾紛解決機(jī)制

城市社會矛盾糾紛類型多樣,勞資矛盾、交通糾紛、警民矛盾、城管與小販等,不一而足,城市生活的豐富性和個體性為矛盾糾紛的發(fā)生提供了足夠的可能性。同時,城市社會內(nèi)生規(guī)則發(fā)育不足,以政府供給的法律、條例等公共規(guī)則、市場供給的交易規(guī)則以及人與人之間互動出來的普遍的人際規(guī)則為主,這一規(guī)則的特征是正式性強(qiáng),對所有人一視同仁,因此,只要日常生活遵從城市規(guī)則,矛盾糾紛發(fā)生的可能性一般也不高。可一旦突發(fā)糾紛,如何解決呢? 據(jù)2017年春節(jié)期間剛剛遭遇過交通事故的危女士介紹:

一有困難,在親人不在身邊的情況下,第一時間找男朋友; 第二是閨蜜; 第三是同事。發(fā)生了交通事故,首先要把對方留下來,拍照取證,拍下雙方身份證信息,后續(xù)賠償?shù)怯浺? 而后打電話給保險公司,請他們立即過來處理; 在等人的過程中,也要和對方協(xié)商,商量一下賠償價格,按照正常法律規(guī)范程序處理即可! (訪談記錄:20170923WSY)

由上可知,作為城里人,危女士遇到矛盾糾紛時,不是找中間人從中說和調(diào)解,而是直接訴諸正式規(guī)則,請專業(yè)的保險公司到場處理,對事不對人,而后才在這一大規(guī)則框架下運(yùn)用個人社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行斡旋。相比之下,假設(shè)同樣的事情發(fā)生在農(nóng)村,據(jù)筆者了解,事故雙方一定會第一時間請所在村莊中有頭有臉的、能說話、會辦事的人物出面負(fù)責(zé)從中調(diào)解,盡可能私下靈活處理,實在難以解決,方才訴諸法律等正式規(guī)則。此外,農(nóng)村地區(qū)矛盾糾紛多以土地糾紛、鄰里糾紛、家庭糾紛為主,且多盤根復(fù)雜,對人不對事,有些案例顯示甚至屬于故意置氣、找碴兒之舉。簡而言之,城鄉(xiāng)社會矛盾糾紛的類型不同,調(diào)平、解決機(jī)制差異更大:城市社會多訴諸正式規(guī)則,對事不對人,規(guī)則性強(qiáng),一視同仁; 而農(nóng)村社會矛盾糾紛多求助于地方性知識和地方性權(quán)威,對人不對事,實踐性強(qiáng),因人而異,需要具體矛盾具體分析、具體處理。

(六)信息傳播機(jī)制

城市社會中,城市居民的信息源主要來自新聞媒體和網(wǎng)絡(luò)社交,捕捉的信息以社會公共信息和行業(yè)信息為主,日常生活互動而產(chǎn)生的私人信息流動較少; 信息傳播開放性強(qiáng),不局限于一時一地; 彼此之間了解有限,缺少信息識別機(jī)制,在沒有正式組織中的公共權(quán)威對流言蜚語等信息渣滓做出價值判斷的情況下,謠言等在城市社會傳播環(huán)境中更容易得到傳播,直到有當(dāng)事人或正式組織機(jī)構(gòu)出面辟謠為止。

相比之下,農(nóng)村社會日常互動較多,在新聞媒體和網(wǎng)絡(luò)社交影響有限的情況下,信息源主要來自村莊以及日常生活互動,互動越多,信息流動越充分,知根知底,熟人社會越熟; 信息傳播受時空條件局限較大,封閉性強(qiáng),且具有強(qiáng)烈的邊界意識,如果說城市社會信息傳播是個體對個體或個體對大社會,那么農(nóng)村社會信息傳播就是個體對村莊,而后經(jīng)由村莊這個信息轉(zhuǎn)換器,個體或家庭信息轉(zhuǎn)化為村莊公共信息,為其他村民所共享。在農(nóng)村,人人都是信息交換器,具備基本的村莊內(nèi)部信息識別機(jī)制,即使流言蜚語、謠言等生成了,也很容易在村莊內(nèi)部被識破,高度流通的村社內(nèi)部信息流通機(jī)制,使得謠言來得快,去得更快! 信息在村莊流通的同時,也內(nèi)生出一整套價值規(guī)范,也就是所謂的地方性共識,因此,相比城市社會扁平的信息傳播結(jié)構(gòu),農(nóng)村地區(qū)信息傳播結(jié)構(gòu)具有雙重性,也即地方性知識和全國性知識。

除此之外,城市人更加注重運(yùn)動和健康,在飲食方面,講究精致、健康和養(yǎng)生,當(dāng)下盡可能多吃營養(yǎng)餐,要求低卡路里,專門安排時間做健身運(yùn)動或其他鍛煉活動; 農(nóng)村人對食物講究不多,對肉類依舊充滿感情,至于運(yùn)動,勞動運(yùn)動一體化,專業(yè)的運(yùn)動觀念尚未養(yǎng)成,也并不需要。城市人更看重金錢,重物質(zhì)生活,農(nóng)村人更看重情義,努力維系人情和面子,希望得到較好的村莊社會評價并實現(xiàn)高質(zhì)量的家庭再生產(chǎn)。城市人個體本位,人際互動少,人際關(guān)系松散; 農(nóng)村人家庭本位,人際互動多,人際關(guān)系較為緊湊。城市社會扁平化,人人平等,內(nèi)生權(quán)威缺失,主要依靠外部權(quán)威和正式組織維系正常運(yùn)轉(zhuǎn),而農(nóng)村地區(qū)內(nèi)生存在社會權(quán)威,依托地方性規(guī)則實現(xiàn)簡約治理。具體參見表1。

表1 城鄉(xiāng)社會生活差異一覽表

續(xù)表

三 城鄉(xiāng)有別:城鄉(xiāng)社會性質(zhì)差異的人類活動起源

上文一系列城鄉(xiāng)差異的存在,均證實了城鄉(xiāng)有別的實踐判斷,其社會基礎(chǔ)何在? 如何勾連? 長期調(diào)研與生活實踐中,筆者在認(rèn)真梳理了其生活實踐差異基礎(chǔ)上,發(fā)現(xiàn)了以下兩個關(guān)鍵的基礎(chǔ)性變量:一是居住空間位置、性質(zhì)和功能決定了城鄉(xiāng)居民生活在怎樣的環(huán)境、與周邊人是什么關(guān)系以及如何互動及承接著怎樣的社會關(guān)系,其實質(zhì)是主要由社會關(guān)系所構(gòu)成的社會結(jié)構(gòu)形成的空間社會學(xué)基礎(chǔ)——地緣和血緣關(guān)系類型; 二是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、性質(zhì)、類型決定了城鄉(xiāng)社會分工、職業(yè)類型和人口規(guī)模及類型,進(jìn)而形塑了生活配套服務(wù)體系,并最終影響到城鄉(xiāng)居民的衣食住行用等生活方式、休閑娛樂方式以及貫穿全程的社交方式,其實質(zhì)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)形塑乃至決定了生產(chǎn)方式、生活方式、休閑方式等生活型上層建筑,并最終形塑了城鄉(xiāng)居民的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和功能。

(一)地緣、血緣與社會關(guān)系

就我國大中城市而言,經(jīng)過改革開放四十年的飛速發(fā)展,城市化率穩(wěn)步提升,長時間生活在同一小區(qū)的城市原住民數(shù)量有限,相當(dāng)一部分城市居民屬于新居民。對于普通人而言,基于相對完善且便捷的生活配套服務(wù)體系,更高質(zhì)量的醫(yī)療、教育等公共資源供給,合適的房價或房租水平等多種因素,他們住進(jìn)了城市小區(qū),而且他們的生活史是有清晰記憶的。城市居住空間,功能單一且明確,即物理意義上的居住空間,小區(qū)只是業(yè)主或租戶基于產(chǎn)權(quán)的空間聚集。在小區(qū)內(nèi)生活,關(guān)上門是家庭生活; 推開門即邁進(jìn)整個城市社會,衣食住行用等日常生活需要由城市生活配套服務(wù)體系供給,或通過向市場付費,或由政府供給,也就意味著作為城市居民,在具體生活實踐中根本不需要和小區(qū)其他居民發(fā)生太多生活互動,也即小區(qū)居住空間的物理屬性突出,社會屬性發(fā)育不足,實質(zhì)是其地緣關(guān)系不發(fā)達(dá)。同時城市多獨生子女家庭或少子女家庭,加之城市歷史長久但城市居民生活時間有限,其血緣關(guān)系暫時且在將來可以預(yù)見的時間段內(nèi)同樣發(fā)育有限。

簡而言之,對于城市普通小區(qū)中的居民家庭而言,是一群沒有多少關(guān)系,也不會發(fā)生太多關(guān)系的人,只是基于物理空間意義上的居住需求而實現(xiàn)的偶然的空間聚集,地緣關(guān)系不發(fā)達(dá),血緣關(guān)系發(fā)育有限,人和人之間關(guān)系較為松散,原子化程度高,個體或家庭之上與國家或城市之下,缺少更高層級的認(rèn)同與行動單位,屬于典型的原子化社會。加之彼此了解有限,城市上空信息高度流動,但小區(qū)內(nèi)部信息處于黑洞狀態(tài),因此又可以稱之為陌生人社會。

就我國農(nóng)村地區(qū)而言,相比城市社會,一個最大的不同是自單個村民誕生,便絕不是赤條條地來到這個社會上,而是有左鄰右舍的,也有七大姑八大姨的,更有叔伯兄弟的,這也就意味著自出生那一刻起便繼承了家庭的社會關(guān)系,穩(wěn)定且熟悉的社會關(guān)系。以家庭為基礎(chǔ)的社會關(guān)系,主要有以下三類:一是叔伯兄弟等,即宗親; 二是七大姑八大姨等,即姻親;三是左鄰右舍等鄰里。其中宗親和姻親是家庭男女雙方的血緣關(guān)系,有賴于后天的婚姻結(jié)合,而左鄰右舍等屬于典型的地緣關(guān)系。從生活實踐來看,農(nóng)村左鄰右舍等地緣關(guān)系是極其發(fā)達(dá)的,也有“遠(yuǎn)親不如近鄰”之說,為何如此呢?

從農(nóng)村居住空間來看,功能多樣且重合,不僅是物理意義上的居住空間,也是村民之間串門聊天的休閑空間,同時也是種養(yǎng)殖生產(chǎn)活動展開的場所,甚至是生于斯、長于斯、老于斯的祖祖輩輩而來、子子孫孫而去的人生意義寄托的空間載體。農(nóng)村生活空間的物理性、消遣性、社會性、價值性等多重屬性,為這片土地所承載的社會關(guān)系提供了充足的發(fā)育空間。在長期的生活實踐互動中,村民之間相互知根知底,信息充分流動,熟悉到不假思索,甚至在其開口說話之前便可預(yù)測其接下來要說的內(nèi)容以及相應(yīng)的反饋結(jié)果。同時,從發(fā)生學(xué)角度而言,農(nóng)村社會屬于典型的聚族而居,或為單姓村,或為主姓村,或為雜姓村,并在紅白喜事、祭祖等一系列公共性活動中明確交往邊界,形成獨具地方特色的認(rèn)同與行動單位。

簡而言之,農(nóng)村社會是一群先天就有著千絲萬縷關(guān)系且后天也很可能發(fā)展出各種關(guān)系的人的聚族而居,日常生活互動較為頻繁,知根知底,信息充分,彼此之間高度熟悉,形成了緊密的信息共同體,筆者稱之為熟人社會。同時,村民具有明確的邊界意識,并結(jié)合各自區(qū)域特征形成了各自的認(rèn)同與行動單位。①賀雪峰:《行動單位與農(nóng)民行動邏輯的特征》,《中州學(xué)刊》 2006年第5 期。現(xiàn)結(jié)合地緣與血緣關(guān)系二維框架對城鄉(xiāng)社會性質(zhì)做出進(jìn)一步分析。參見表2。

表2 城鄉(xiāng)社會性質(zhì)類型一

綜上,城市社會中,小區(qū)居民居住空間物理屬性突出,地緣關(guān)系發(fā)育不足,血緣關(guān)系發(fā)育也相當(dāng)有限,人與人之間關(guān)系松散,缺少內(nèi)生性整合組織,彼此生活互動較少,了解有限,因此稱之為原子化社會和陌生人社會。農(nóng)村社會中,村民居住空間具有物理性、休閑性、價值性、公共性等多重屬性,地緣關(guān)系發(fā)達(dá),村民生活互動充分,信息高度流通,因此農(nóng)村社會一定是熟人社會。囿于自然地理、人文歷史、戰(zhàn)爭、災(zāi)難等多種因素,各地村莊歷史長短不一,血緣關(guān)系發(fā)育程度不同,因此分化出了兩種情況:一類是地緣關(guān)系和血緣關(guān)系相重合的單姓村,往往是宗族性村莊,以粵閩贛地區(qū)農(nóng)村為典型; 一類便是血緣關(guān)系不足以完全覆蓋地緣關(guān)系,從既有研究來看,主要為中部原子化村莊和華北小親族村莊,也即非宗族性社會。①賀雪峰:《論中國農(nóng)村的區(qū)域差異——村莊社會結(jié)構(gòu)的視角》,《開放時代》 2012年第10期。地緣和血緣關(guān)系形構(gòu)而成的社會關(guān)系,是接下來城鄉(xiāng)社會性質(zhì)發(fā)展演化的重要空間社會學(xué)基礎(chǔ)。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會分工與生活選擇

城市經(jīng)濟(jì)以第二、第三產(chǎn)業(yè)為主,社會分工發(fā)達(dá),總體而言,為城市居民生活提供了兩項不可或缺的社會支持體系:一是相對完善的日常生活配套服務(wù)體系,用以滿足居民日常衣食住行用等消費需求; 二是城市經(jīng)濟(jì)提供了豐富的職業(yè)選擇,為城市居民支付市場付費服務(wù)提供市場獲利機(jī)會。在這一社會支持體系下,城市居民的日常生活需求在完善而便捷的包括超市、菜市場、商場綜合體等在內(nèi)的市場化服務(wù)體系中得到滿足,而且這一市場化服務(wù)體系在滿足一部分人生活需求的同時,也為另一部分人創(chuàng)造了工作崗位,提供了與其消費需求相匹配的市場機(jī)會。發(fā)達(dá)的社會分工體系下,使得可以參加正常工作的城市居民,只需要和同事及分工體系內(nèi)部的上下游相關(guān)人員打交道,卻不必和住在同一小區(qū)的其他居民有太多接觸,這也便實現(xiàn)了居住空間功能上的分離,即工作在單位、居住在小區(qū)、消費在市場。沒有接觸,便沒有了解,更談不上熟悉,因此也更不會成為社會交往的對象。鑒于城市居民地緣和血緣關(guān)系發(fā)育均不發(fā)達(dá)的客觀現(xiàn)實,那城市居民的交往對象是哪些人呢? 有上文可知,主要是同學(xué)、同事、生意往來伙伴等業(yè)緣關(guān)系和“驢友”等趣緣關(guān)系,先賦性弱,建構(gòu)性強(qiáng),且個體本位突出,尤其明顯的特征便是立足熟人社會的地方性規(guī)則發(fā)育不足,除了國家法律、社會公德等正式的軟硬規(guī)則外,再也沒有可以有效制約個體行為的價值規(guī)范,而且“城市越大,越難管住個人”(武漢城市居民語)。

簡而言之,城市經(jīng)濟(jì)體系中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)豐富,分工發(fā)達(dá),為不同層次的城市居民提供了豐富多樣的市場選擇。既可以到高雅的咖啡廳閱讀聊天,也可以到大排檔喝酒擼串; 既可以到正規(guī)的大超市采購日常生活物品,也可以到批發(fā)市場沿街掃貨; 既可以選擇與同事一道戶外運(yùn)動,也可以關(guān)上門來獨享清靜。發(fā)達(dá)的城市市場經(jīng)濟(jì),為城市居民提供了充足的市場獲利機(jī)會用以積累財富,任何個體,只要具備勞動意愿和勞動能力,均可以實現(xiàn)獨立自主地生活,不需要依賴任何人,包括家人。與此同時,完善的城市生活配套服務(wù)體系,也為城市居民提供了多樣化的生活選擇,與其自主做出匹配其市場支付能力的生活選擇提供重要社會支持。在此基礎(chǔ)上,便捷、完善、發(fā)達(dá)的城市生活體系,一定會發(fā)育出與此相匹配的包括職業(yè)觀、消費觀、擇友觀、家庭觀等在內(nèi)的一整套生活價值體系,而這一體系的核心即是個體本位。

占中西部鄉(xiāng)村大多數(shù)的依舊是農(nóng)業(yè)型鄉(xiāng)村,以第一產(chǎn)業(yè)為主,輔以少數(shù)的、非正規(guī)的、鄉(xiāng)土性較強(qiáng)的第三產(chǎn)服務(wù)業(yè),社會分工有限,職業(yè)類型較為單一,以種養(yǎng)殖業(yè)為主,實質(zhì)是大農(nóng)業(yè)。在這一生產(chǎn)體系下,一方面,村民可以實現(xiàn)自給自足; 另一方面,由于存在著相當(dāng)一部分個體或家庭做不了或做起來不經(jīng)濟(jì)或需要合作解決的公共事務(wù),比如修路架橋、排水灌溉和紅白喜事。這類事務(wù)公共性強(qiáng),倒逼村社內(nèi)部互助協(xié)同解決,因此其生產(chǎn)方式是統(tǒng)分結(jié)合的,分田到戶之初的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制即是這一理念的最佳實踐。與城市相比,農(nóng)村地區(qū)缺少較為完善的生產(chǎn)生活服務(wù)體系,客觀上也倒逼村民必須聯(lián)合起來互助供給或自我供給。同時,以小農(nóng)為單位的一家一戶農(nóng)業(yè)積累非常有限,加之農(nóng)業(yè)生產(chǎn)沒有市場風(fēng)險就有自然風(fēng)險,農(nóng)民家庭的脆弱性也倒逼其村社內(nèi)部生發(fā)出傳幫帶、建房幫工、借貸等社會互助體系。

低積累的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特征,同時也框定了農(nóng)村社會的消費空間,決定了農(nóng)村社會的弱消費特征。加之其自足自給的自然經(jīng)濟(jì)特征,農(nóng)村家庭也不需要額外的、高成本的消費,因此,在農(nóng)村地區(qū),以消費為導(dǎo)向的市場化服務(wù)注定是輔助性的,因為一缺少生產(chǎn)支撐; 二不符農(nóng)村消費特征。在地緣關(guān)系和血緣關(guān)系先天發(fā)達(dá)的條件下,村莊內(nèi)部,不是左鄰右舍、知根知底的鄰里關(guān)系,便是打斷骨頭連著筋的一脈同堂,抬頭不見低頭見,沒有專門的社會交往,卻又在天天進(jìn)行著社會交往,沒有專門的消費和休閑,卻又每時每刻不在休閑和消費,以村莊標(biāo)準(zhǔn)為導(dǎo)向,只是以不同于城市標(biāo)準(zhǔn)的形式在農(nóng)村流淌著。

簡而言之,農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一,分工有限,以種養(yǎng)殖業(yè)為主,在生產(chǎn)生活配套并不完善的農(nóng)村地區(qū),村莊生活和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中天然存在相當(dāng)一部分一家一戶解決不了、解決起來不經(jīng)濟(jì)或需要共同解決的公共事務(wù),公共事務(wù)增加村民生產(chǎn)生活互動,增進(jìn)了解。加之農(nóng)村地區(qū)勞動運(yùn)動一體化、休息休閑一體化,在高度聚合的空間頻繁地發(fā)生高頻度的人際互動,且在村社內(nèi)部交往中,以家庭為基本單位,家庭不僅是一個生產(chǎn)、生活、會計單位,更是一個社會交往、人情往來、生活互助、祭祀等單位,個體人生價值依托家庭而實現(xiàn)。沒有家庭,個體村民是村莊中不正常的人,不具備正常參與村莊活動的身份屬性和村莊資格,在此基礎(chǔ)上,農(nóng)村地區(qū)一定會生發(fā)出與村莊生活相匹配的價值體系,而其核心則是家庭本位,邊界在于所在村莊。參見表3。

表3 城鄉(xiāng)社會性質(zhì)類型二

綜上,城市社會經(jīng)濟(jì)類型豐富,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多元,社會分工發(fā)達(dá),市場獲利機(jī)會較多,給予城市居民個體充分的自主選擇權(quán),具體表現(xiàn)在消費、社會交往以及與生活息息相關(guān)的價值體系上,如果將個體的解放與發(fā)展看作社會發(fā)展的標(biāo)志的話,筆者姑且將之稱為現(xiàn)代社會,代表著人類社會的某種價值追求。農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)類型單一,社會分工有限,市場獲利機(jī)會較少,農(nóng)村居民選擇空間有限。在市場供給和政府供給不足的局面下,村民日常生產(chǎn)生活需要和突發(fā)的重大需要則需自我供給和村社內(nèi)部互助供給,在此機(jī)會結(jié)構(gòu)環(huán)境下,倒逼村民以家庭為單位參與村莊交往,在享受家庭和村莊生活所帶來溫情和救濟(jì)的同時,也必須承擔(dān)相應(yīng)的家庭和村莊責(zé)任。農(nóng)村生活體系中,不存在無緣無故的、抽象的、沒有成本的權(quán)利,更不應(yīng)該有我行我素的、不顧家庭和村莊大局的個體任性行為。筆者姑且稱農(nóng)村社會為傳統(tǒng)社會。這里的傳統(tǒng),主要就經(jīng)濟(jì)維度而言,并不存在高下立見的價值判斷,相反,在筆者看來,城鄉(xiāng)社會主要是提供了兩套秉持各自生活方式、價值體系和行為規(guī)范的生活選擇,沒有好壞之分,只有基于個人喜好的好惡之別。

此外,值得一提的是,如果說地緣、血緣關(guān)系發(fā)育程度強(qiáng)弱組合提供了城鄉(xiāng)居民的社會關(guān)系基礎(chǔ),那么在地緣關(guān)系發(fā)達(dá)的各種類型的農(nóng)村地區(qū),村民具備了先天熟悉的空間基礎(chǔ),而地緣關(guān)系發(fā)育不足的城市社區(qū),城市居民缺少彼此熟悉的天然基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)之上,城市小區(qū)居民后天工作、生活、消費等互動有限,更進(jìn)一步喪失“熟上加熟”的交往機(jī)會。從信息傳播的視角看,城市社會,在其居住模式、生產(chǎn)、生活、消費方式等綜合影響下,天然屬于陌生人社會,個體價值至上,缺少內(nèi)生整合組織; 規(guī)模越大的城市,人口流動越頻繁,陌生化程度越高,個體性越突出,城市管理壓力越大。

四 治理有道:城鄉(xiāng)有別、分類施策

由上文可知,城鄉(xiāng)社會各有其特征,從治理實踐來看,怎樣的治理體系和治理方式才是合適的呢?

(一)鄉(xiāng)村社會:簡約治理

農(nóng)村社會地域分布廣闊,數(shù)量眾多,且大都聚族而居,在中華人民共和國成立前的相當(dāng)一段歷史時期,我國政府力量并未真正全面進(jìn)入鄉(xiāng)村社會,而是采取郡縣治國大框架下的雙軌政治模式,經(jīng)過大集體時期三十年的國家基層政權(quán)建設(shè)和改革開放四十年的發(fā)展演變,國家力量空前增強(qiáng),在不同地區(qū)形成了類型多樣的治理模式,筆者稱之為新雙軌治理。①王向陽:《新雙軌治理:中國鄉(xiāng)村治理的舊制度與新常態(tài)——基于四地鄉(xiāng)村治理實踐的考察》,《甘肅行政學(xué)院學(xué)報》 2017年第2 期。但不論如何變遷,只要農(nóng)村社會這一形態(tài)尚在,建立在穩(wěn)定地緣、血緣關(guān)系基礎(chǔ)上的熟人社會性質(zhì)就將持續(xù)。熟人社會的典型特征即是村民之間高度熟悉,信息充分,有明確的邊界意識,這為熟人社會治理奠定了重要的信息基礎(chǔ)。

同時,農(nóng)村熟人社會內(nèi)部在長期的生活實踐中內(nèi)生出包括人情、面子等在內(nèi)的一整套價值體系,也即地方性共識,框定了村民的行為模式的同時,也為村莊社會提供了國家法律之外的地方性公共規(guī)則,可以是風(fēng)俗民情,也可以是鄉(xiāng)規(guī)民約,關(guān)鍵是村民認(rèn)同,這構(gòu)成了熟人社會治理的重要治理資源。與地方性共識相匹配,村莊社會內(nèi)生出地方性權(quán)威。這一權(quán)威,是在長期村莊生活中歷經(jīng)人際互動考驗而獲得的,既是傳統(tǒng)型權(quán)威,也是卡里斯馬權(quán)威,是少數(shù)個體在村莊生活中的做人實踐,通過與人打交道而獲得大多數(shù)村民的一致認(rèn)可,不論有無外界認(rèn)可,他們均成為村莊內(nèi)部說得起話、辦得起事的人。①王德福:《做人之道:熟人社會中的自我實現(xiàn)》,博士學(xué)位論文,華中科技大學(xué),2013年。這類地方性權(quán)威的村莊,扮演了村民當(dāng)家人的角色,憑借其動員整合、秩序維持和利益調(diào)平能力,可以較為靈活地利用村社內(nèi)部規(guī)則處理村莊細(xì)小瑣碎的事務(wù)、及時回應(yīng)村民需求的同時,也給予了村莊一致對外的能力。

眾所周知,在相當(dāng)長一段歷史時期內(nèi),社會生產(chǎn)力水平不高,國家力量有限,多選擇在城市中心建章立制,而權(quán)力的輻射能力是有限的,且越攤越薄,也即意味著越往偏遠(yuǎn)的農(nóng)村和邊疆地區(qū),國家越不具備和每位分散的、異質(zhì)的、遙遠(yuǎn)的村民打交道的能力,關(guān)鍵是打起交道來不經(jīng)濟(jì),需要支付巨大的組織管理成本。在國家存在感較弱的歷史時期,鄉(xiāng)村依舊井然有序,何以如此? 正是有賴于“鄉(xiāng)紳”“宗族頭人”等地方性權(quán)威,利用地方性規(guī)則,實現(xiàn)了鄉(xiāng)村社會高度簡約、靈活而低成本的治理效果。直到中華人民共和國成立后,尤其是大集體三十年人民公社體制建設(shè),“三級所有、隊為基礎(chǔ)”這一建制,加之黨的群眾路線建設(shè),為國家和民眾打交道提供了充分的組織基礎(chǔ)。即使如此,鄉(xiāng)村社會村莊事務(wù)的細(xì)小瑣碎性、偶發(fā)性、靈活性等特征,依舊對國家提供的無差等的、常規(guī)的、規(guī)范的公共規(guī)則提出了挑戰(zhàn),使得規(guī)則和治理兩張皮,消耗國家資源的同時,關(guān)鍵是不足以匹配鄉(xiāng)村社會和村民生產(chǎn)生活需求。

有基于此,從理想型意義而言,鄉(xiāng)村社會高度熟悉,有地方性共識,即規(guī)范價值體系,有內(nèi)生權(quán)威,有需求表達(dá)機(jī)制,有動員整合機(jī)制,更有社會互助機(jī)制,地域廣闊、人員復(fù)雜,國家力量有限,正規(guī)化成本高,不適宜規(guī)則治理。簡而言之,鄉(xiāng)村社會的熟人社會性質(zhì)、地方性共識和地方性權(quán)威,形塑了細(xì)小瑣碎且具有偶然性的村莊事務(wù)與高度靈活的簡約治理的親和性,而這種簡約治理,一定是低成本的、高度依賴地方性權(quán)威的,只有地方性權(quán)威無法處理鄉(xiāng)村社會內(nèi)部事務(wù)而致使其矛盾外溢時,才需要國家力量的介入,因此,簡約治理下的政府,一定是有限的,卻不一定無為,恰恰是有所作為。更為關(guān)鍵的是,簡約治理為國家治理,尤其是地方社會治理提供了充分的彈性空間,節(jié)約正式治理資源、降低組織成本的同時,更以一種合適的方式消解了社會穩(wěn)定風(fēng)險,實在是傳統(tǒng)中國社會歷史實踐中的一大創(chuàng)舉。

(二)城市社會:常規(guī)治理

相比高度熟悉、具備地方性共識和地方性權(quán)威的鄉(xiāng)村社會,城市社區(qū)地緣關(guān)系發(fā)育不足,代表社區(qū)居民是沒有歷史的,血緣關(guān)系不彰,代表其缺少親情紐帶,加之生活互動有限,彼此了解較少,每個人都是一個信息孤島,且越到流動性更強(qiáng)的大中城市,城市社會陌生化程度越高。即使是信息技術(shù)水平發(fā)展到今天,網(wǎng)格化治理足以掌握有關(guān)城市居民的海量數(shù)據(jù),但這些信息并不是有機(jī)的,只是分散信息的技術(shù)集成,城市社會依舊不具備類似鄉(xiāng)村社會簡約治理的信息基礎(chǔ)。陌生化的城市社會需要與之相匹配的治理體系和治理方式。

相比鄉(xiāng)村社會,城市社會缺少地方性知識和地方性權(quán)威,通行的是市場契約和公共規(guī)則,家庭或個人之間平等相處,權(quán)威結(jié)構(gòu)扁平化或去中心化,原子化的城市社會缺少組織基礎(chǔ)。這一因素使得城市社會徹底告別了簡約治理。對于城市居民而言,發(fā)達(dá)的社會分工體系下,只要具備勞動意愿和勞動能力,均可實現(xiàn)獨立自主的生活。這一生活的核心是個體本位,最佳體現(xiàn)是自主選擇。對于這一群體而言,居住空間集中帶來了人員高度密集,屬于典型的“小空間、大社會”。面對高度陌生而不確定性強(qiáng)的治理對象,政府何為呢?

眾所周知,城市商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá),生活配套服務(wù)完善,基于交換和消費而形成城市社會,且經(jīng)濟(jì)體量越大,人員吸附能力越強(qiáng),空間越密集,同時流動性也更強(qiáng),陌生化程度也越高,也就越不具備矛盾糾紛的內(nèi)部調(diào)平機(jī)制,稍有不慎,矛盾往往外溢,產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)外部性。人員密集、矛盾高發(fā),城市事務(wù)具有高風(fēng)險下的常規(guī)性,需要政府部門做出及時有效的回應(yīng)。有基于此,政府建制一般多在城市,自有其城市社會治理需求所在。有基于此,陌生化程度高、社會關(guān)系扁平化且缺少地方性共識的城市社會不適于簡約治理模式。人員密集、空間逼仄、矛盾多發(fā)的陌生化社會形塑治理事務(wù)常規(guī)性、高風(fēng)險和負(fù)外部性,呼喚建制在城市的政府部門做出及時有效的回應(yīng),而其回應(yīng)的核心便是及時,一來解決問題; 二來防范風(fēng)險。陌生社會中的及時化約等于常規(guī)化。至于當(dāng)前流行的網(wǎng)格化治理、技術(shù)治理等,只是在既有基礎(chǔ)上改進(jìn)了其治理的技術(shù)手段,其常規(guī)治理的本質(zhì)思路并未改變。因此,筆者稱城市社會中的治理形態(tài)為常規(guī)治理,意在正本清源。城鄉(xiāng)社會治理差異見表4。

表4 城鄉(xiāng)社會治理差異

五 結(jié) 語

城鄉(xiāng)有別的社會性質(zhì)差異呼喚因地制宜的治理模式。本文通過梳理城鄉(xiāng)社會在不同空間屬性下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會分工及其生產(chǎn)生活方式、消費方式、社會交往、矛盾糾紛解決機(jī)制等,對其差異背后的關(guān)鍵變量及其關(guān)聯(lián)機(jī)制做了一番勾連,意在更加基礎(chǔ)性層面上全面探討理想型意義上的城鄉(xiāng)社會性質(zhì)差異及其治理。城市社會居住空間物理屬性突出,地緣和血緣關(guān)系均不發(fā)達(dá),人際關(guān)系天然松散; 加之城市經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá),社會分工多樣,在生產(chǎn)、生活、消費、社會交往等活動中選擇空間大,個體本位突出。城市生活的吸附性使得高度狹小的空間聚集了高度密集的人口,矛盾多發(fā),負(fù)外部性強(qiáng),迫切需要政府部門及時有效的常規(guī)治理與之配套。農(nóng)村社會空間屬性多元,兼具居住、生活、生產(chǎn)、消遣、價值等功能,地緣和血緣關(guān)系發(fā)達(dá),人際關(guān)系天然緊湊; 加之農(nóng)村經(jīng)濟(jì)單一,分工有限,包括紅白喜事、修路架橋等在內(nèi)的諸多事務(wù)需要共同完成,人情發(fā)達(dá),內(nèi)生出一整套與之契合的地方性知識和地方性權(quán)威,且一方水土養(yǎng)一方人,區(qū)域差異較大,但始終秉持家庭本位。農(nóng)村社會村莊事務(wù)細(xì)小瑣碎性、偶發(fā)性、靈活性等特征,呼喚地方性權(quán)威利用地方性知識進(jìn)行靈活而低成本的簡約治理。

理想類型的建構(gòu),并不意味著我國城鄉(xiāng)社會是鐵板一塊,只是基于方法論意義上的城鄉(xiāng)比較分析所需。當(dāng)然,這一建構(gòu)路徑在一定程度上犧牲了我國打工經(jīng)濟(jì)下的城鄉(xiāng)社會性質(zhì)流變與區(qū)域差異視野中東西南北中的復(fù)雜性與豐富性,這是研究思路所致的研究局限,也是下一步關(guān)注的重點:城市社會為什么陌生? 農(nóng)村社會為什么熟悉? 打工經(jīng)濟(jì)和區(qū)域差異視角下,城鄉(xiāng)社會有何變化? 基層治理現(xiàn)代化如何與城鄉(xiāng)基層社會對接?

此外,隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和普及,一種新型社會形態(tài)——網(wǎng)絡(luò)社會已然誕生。①董敬畏:《網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的性質(zhì)、議題分類及其影響——以微博與微信為例》,《廣西社會科學(xué)》 2016年第5 期。網(wǎng)絡(luò)社會,起源于城鄉(xiāng)社會,但又超越于城鄉(xiāng)社會,超時空性是其典型特征,既有熟人社會的自己人圈子,也有陌生社會中的無所顧忌,同時又有基于游戲、足球、電影、閱讀等的趣緣組織。隨著外賣經(jīng)濟(jì)、快遞經(jīng)濟(jì)等興起,進(jìn)一步改變了既有的社會形態(tài)。市場化服務(wù)體系中,網(wǎng)絡(luò)購物替代掉部分上街購物,上網(wǎng)擠壓外出休閑,加之城市基本公共服務(wù)設(shè)施的完善,在具備市場付費能力的前提下,個體自主性進(jìn)一步被放大。從這個意義上看網(wǎng)絡(luò)社會更接近于城市社會,但實踐發(fā)展中網(wǎng)絡(luò)社會性質(zhì)極其復(fù)雜,復(fù)合性強(qiáng),也值得我們進(jìn)一步關(guān)注。