論馬克思自由觀的生態(tài)意蘊(yùn)與倫理關(guān)懷

杜早華

（井岡山大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江西 吉安 343009）

馬克思的自由觀包含著豐富的生態(tài)思想和深厚的倫理關(guān)懷，但只有將馬克思的自由觀看作一個(gè)前后關(guān)聯(lián)的有機(jī)整體并揭示其不同發(fā)展階段之間內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)，才能全面地理解其中的生態(tài)意蘊(yùn)和倫理關(guān)懷。將馬克思的理論曲解為機(jī)械的經(jīng)濟(jì)決定論進(jìn)而指責(zé)馬克思的理論是反生態(tài)的和缺乏人道倫理關(guān)懷的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，僅僅試圖在馬克思的前期理論中去挖掘生態(tài)思想和倫理關(guān)懷的做法，也不能全面地把握馬克思的生態(tài)思想和倫理關(guān)懷。

一、馬克思的自由觀及其邏輯演進(jìn)

要全面而深入地把握馬克思的自由觀，就必須將其作為一個(gè)有機(jī)整體并揭示其不同發(fā)展階段之間內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)。

在沒(méi)有接觸費(fèi)爾巴哈的唯物主義以及對(duì)英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行初步的批判性研究之前，亦即在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》之前，馬克思基本上是在啟蒙思想和德國(guó)古典唯心主義尤其是黑格爾哲學(xué)的框架內(nèi)談?wù)撊说淖杂?，似乎并無(wú)特別之處。但實(shí)際上，馬克思在這一時(shí)期對(duì)自由的看法，奠定了馬克思全部理論的價(jià)值基調(diào)。盡管在確立了唯物主義歷史觀之后，馬克思似乎主要側(cè)重于生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等現(xiàn)實(shí)物質(zhì)條件的實(shí)證性研究，而較少直接地談?wù)撊说淖杂桑珜?shí)際上，對(duì)“自由”的價(jià)值追求以及對(duì)人的能動(dòng)性的肯定與張揚(yáng)，始終內(nèi)蘊(yùn)于這些實(shí)證性研究當(dāng)中。因此，不能將馬克思在這一時(shí)期對(duì)自由問(wèn)題的探討從馬克思的自由觀整體中割裂出去，否則就會(huì)導(dǎo)致將馬克思的唯物主義曲解為經(jīng)濟(jì)決定論的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思第一次系統(tǒng)地表述了具有自身特色的自由觀，即將人的本質(zhì)歸結(jié)為“自由自覺(jué)的活動(dòng)”。這一自由觀克服了單純?cè)谥饔^意識(shí)范圍內(nèi)抽象地談?wù)撟杂傻囊庾R(shí)哲學(xué)缺陷，將自由看作是一種需要有外部物質(zhì)條件為支撐的對(duì)象性活動(dòng)，從而促使馬克思進(jìn)一步深入探討自由的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)條件。但這一自由觀仍存在兩個(gè)缺陷：一是對(duì)勞動(dòng)的過(guò)于浪漫化的理解，馬克思更多地是將勞動(dòng)直接看作人的類本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)方式，較少關(guān)注勞動(dòng)作為人類獲取生存資料之必要手段所必然具有的強(qiáng)制性，從而無(wú)法合理地說(shuō)明分工和私有制的起源；二是直接從人的類本質(zhì)出發(fā)，把它視為一個(gè)現(xiàn)成的東西，而不是從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”出發(fā)，這就不能合理地說(shuō)明人們之間的交往關(guān)系對(duì)于人與自然關(guān)系的中介作用，從而也就難以合理地說(shuō)明分工和私有制的起源。［1］而不能合理地說(shuō)明分工和私有制的起源，就不能合理地說(shuō)明作為人的本質(zhì)的自由與人在現(xiàn)實(shí)中的不自由兩者之間的矛盾。

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的這兩個(gè)缺陷，通過(guò)對(duì)自由之現(xiàn)實(shí)物質(zhì)條件的進(jìn)一步探討，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中得到了克服。在這一著作中，馬克思從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”出發(fā)，亦即從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”從事實(shí)踐活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)條件出發(fā)，在將勞動(dòng)理解為首要的實(shí)踐形式的同時(shí)，將其視為維持生存的首要手段，合理地解釋了分工及私有制的起源與發(fā)展以及人與環(huán)境的改變的一致，從而通過(guò)將自由的實(shí)現(xiàn)看作一個(gè)不斷揚(yáng)棄分工和私有制的能動(dòng)的歷史過(guò)程，合理地解釋了人類對(duì)自由的追求與現(xiàn)實(shí)中的不自由或不完全自由之間的矛盾。但在這里，馬克思仍然將物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域看作實(shí)現(xiàn)自由的主要領(lǐng)域，自由活動(dòng)與自主勞動(dòng)還沒(méi)有被明確地區(qū)分開(kāi)來(lái)，從而仍然未能完全克服對(duì)勞動(dòng)的理想化和浪漫化理解，“在共產(chǎn)主義社會(huì)里，任何人都沒(méi)有特殊的活動(dòng)范圍，而是都可以在任何部門(mén)內(nèi)發(fā)展，社會(huì)調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn)，因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚(yú)，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會(huì)使我老是一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者”。［2］（P537）馬克思對(duì)勞動(dòng)的這樣一種理想化和浪漫化理解，后來(lái)遭到了哈貝馬斯和霍耐特等西方馬克思主義者的批判。

通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的進(jìn)一步深入，馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，對(duì)自由活動(dòng)的條件和領(lǐng)域作了進(jìn)一步的規(guī)定。一方面，馬克思指出，物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)只有在下列條件下，才能成為“吸引人的勞動(dòng)，成為個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)”：（1）勞動(dòng)具有社會(huì)性；（2）勞動(dòng)具有科學(xué)性。所謂“勞動(dòng)具有社會(huì)性”，是指在消滅了私有制的前提下，個(gè)人的勞動(dòng)直接地就是社會(huì)勞動(dòng)，而不必假手于交換。也就是說(shuō)，這種勞動(dòng)揚(yáng)棄了狹隘的私人性以及由此造成的人與人之間的對(duì)立。所謂 “勞動(dòng)具有科學(xué)性”，是指在科學(xué)高度發(fā)展的基礎(chǔ)上，人作為勞動(dòng)主體由于科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用而具有高度的支配自然的能力，從而使得“勞動(dòng)不再表現(xiàn)為勞動(dòng)，而表現(xiàn)為活動(dòng)本身的充分發(fā)展”。［3］（P287）另一方面，馬克思從“可以自由支配的時(shí)間”這一新的角度來(lái)規(guī)定自由的條件。他指出，隨著科學(xué)知識(shí)不斷在更大程度上被轉(zhuǎn)化為直接的生產(chǎn)力，“使整個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)時(shí)間縮減到不斷下降的最低限度，從而為全體（社會(huì)成員）本身的發(fā)展騰出時(shí)間”。［3］（P221）這是一種個(gè)人可以自由支配的時(shí)間，亦即“都是供自由發(fā)展的時(shí)間”［4］（P139）或“使個(gè)人得到充分發(fā)展的時(shí)間”，［4］（P225）在這一時(shí)間里，個(gè)人會(huì)在藝術(shù)、科學(xué)等方面得到自由的發(fā)展。但在這里，人的自由發(fā)展可以在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)的相關(guān)規(guī)定，與“可自由支配的時(shí)間”是個(gè)人得到自由發(fā)展的條件的相關(guān)規(guī)定，是并存著的，兩者的關(guān)系沒(méi)有得到清晰的說(shuō)明。

在《資本論》的最后手稿中，馬克思對(duì)人的自由發(fā)展做了最終規(guī)定。他認(rèn)為，在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，人類不可能擺脫自然必然性的支配，只能通過(guò)消滅分工和私有制來(lái)?yè)P(yáng)棄歷史的必然性，使之不再作為盲目力量來(lái)統(tǒng)治人類自身，從而在最合理的條件下進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)。也就是說(shuō)，在這個(gè)始終是必然王國(guó)的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，人類只能實(shí)現(xiàn)能力的有限發(fā)展，只能實(shí)現(xiàn)有限的自由，而“真正的自由王國(guó)”只能存在于“由必需的和外在目的規(guī)定要做的勞動(dòng)終止的地方”，只能存在于“真正物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸”。［5］（P926）而這一“彼岸”就是人類藝術(shù)活動(dòng)領(lǐng)域，因?yàn)橹挥性谶@一領(lǐng)域，人的活動(dòng)才不是由外在目的規(guī)定的，而是指向“人的本質(zhì)力量的實(shí)現(xiàn)與發(fā)展”這一內(nèi)在目的。可見(jiàn)，在馬克思心目中，藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)才是真正自由活動(dòng)的典范。

上述分析表明，馬克思的自由觀是一以貫之的，這種一貫性體現(xiàn)在：第一，自由始終是馬克思所追求的最高價(jià)值目標(biāo)；第二，馬克思始終都將自由理解為一種體現(xiàn)和發(fā)展人之本質(zhì)的 “自由自覺(jué)的活動(dòng)”，只是在不同的階段關(guān)于實(shí)現(xiàn)這一自由之條件與方式的有著不同的思考。只有深刻理解馬克思自由觀的這種一貫性，才能全面地把握這一自由觀所蘊(yùn)含的豐富生態(tài)思想和深厚倫理關(guān)懷。

二、馬克思自由觀的生態(tài)意蘊(yùn)

受時(shí)代限制，馬克思較少直接論述生態(tài)問(wèn)題，更沒(méi)有直接使用“生態(tài)”概念。但馬克思的自由觀卻內(nèi)在地蘊(yùn)含著豐富的生態(tài)思想，并且由于其唯物主義的理論基礎(chǔ)，在關(guān)于當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的社會(huì)文化根源、解決當(dāng)代生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的基本價(jià)值原則與根本路徑等方面問(wèn)題的理解上，馬克思的生態(tài)思想較之那些撇開(kāi)社會(huì)關(guān)系及其歷史發(fā)展就生態(tài)問(wèn)題論生態(tài)問(wèn)題的一般理論要深刻得多。

首先，馬克思的自由觀為理解生態(tài)環(huán)境問(wèn)題提供了基本的理論出發(fā)點(diǎn)和更高的價(jià)值理念。

馬克思是從人與自然辯證統(tǒng)一的角度談?wù)撊说淖杂?，并且他不是在直觀或常識(shí)的層面上，而在哲學(xué)反思的層面上論證了自然相對(duì)于精神、意識(shí)的優(yōu)先性和獨(dú)立性，論證了人與自然的統(tǒng)一，從而論證了善待和保護(hù)自然的必要性。

針對(duì)以抽象的精神、意識(shí)吞噬外部自然的唯心主義觀點(diǎn)，馬克思論證了自然相對(duì)于精神或意識(shí)的優(yōu)先性與獨(dú)立性。“一個(gè)存在物如果在自身之外沒(méi)有自己的自然界，就不是自然存在物，……就不是對(duì)象性的存在。非對(duì)象性的存在物是非存在物。 ”［2］（P210）可見(jiàn)，自然不是精神或意識(shí)設(shè)定出來(lái)的“正在消逝著”的東西，它優(yōu)先于精神或意識(shí)，并有著自身的獨(dú)立性和固有的客觀規(guī)律，人以及任何現(xiàn)實(shí)的存在物，只能是自然的存在物，人以及被設(shè)定為人之本質(zhì)的精神或意識(shí)，是自然長(zhǎng)期演化的產(chǎn)物。一方面，作為有肉體組織的自然存在物，人必須與自然進(jìn)行持續(xù)不斷的物質(zhì)交換，以維持自身的生存。另一方面，作為一種對(duì)象性存在物，人必須以自然界作為自身的對(duì)象，以便通過(guò)對(duì)象性活動(dòng)將自身的本質(zhì)力量外化出來(lái)、發(fā)展起來(lái)，從而在本質(zhì)力量的這種外化和發(fā)展中實(shí)現(xiàn)和確證自身的自由。從這個(gè)意義上講，自然界作為“人的無(wú)機(jī)的身體”，構(gòu)成了人類生存和自由的基礎(chǔ)性條件。因此，為了不至于自毀生存根基，為了確證和增進(jìn)自由，人類必須尊重和遵循自然所固有的客觀規(guī)律，善待和保護(hù)自然。

但人與自然的統(tǒng)一不是一種消極的靜態(tài)關(guān)系，而是一種包含著矛盾從而不斷推動(dòng)自身向前發(fā)展的辯證的、動(dòng)態(tài)的和具有歷史性的關(guān)系。人與動(dòng)物不同。動(dòng)物只是單純地依賴直接給定的自然物來(lái)滿足自己的本能并從而求得自身的生存，因此，動(dòng)物與自然界是直接合一的，或者說(shuō)，其與自然界的分離是極其有限的。而作為有意識(shí)的存在物，人會(huì)按照自身的主觀目的對(duì)自然進(jìn)行能動(dòng)的改造，以滿足自身的生存以及在能動(dòng)實(shí)踐中不斷歷史性地發(fā)展起來(lái)的其它需要。這樣一來(lái)，一方面，有著自身目的的人類就必然與自然界發(fā)生分離、矛盾和對(duì)抗，從而在一定歷史階段上，當(dāng)這種分離、矛盾和對(duì)抗超出一定界限時(shí)，必然引發(fā)生態(tài)環(huán)境危機(jī)?？梢?jiàn)，生態(tài)環(huán)境危機(jī)是一定歷史階段的產(chǎn)物，具有歷史的必然性。另一方面，借助于能動(dòng)的意識(shí)，人類又能夠?qū)ψ陨硪约白陨硭媾R的問(wèn)題進(jìn)行反思和批判，能夠在這種反思和批判中設(shè)定更具合理性的超越性理想目標(biāo)，并通過(guò)能動(dòng)的實(shí)踐不斷趨近這一理想目標(biāo)，從而實(shí)現(xiàn)人與自然矛盾更高層次的解決，達(dá)到人與自然關(guān)系更高層次的和解。

而在馬克思看來(lái)，人與自然關(guān)系的更高層次的和解，是真正自由的內(nèi)在規(guī)定和重要內(nèi)容。當(dāng)馬克思將人理解為一種不僅求生存而且求自由的“類存在物”時(shí)，即當(dāng)他將人的類本質(zhì)理解為“自由自覺(jué)的活動(dòng)”時(shí)，自然就不僅僅以單純的有用物與人照面，人與自然的物質(zhì)交換就不僅具有維持自身生存的意義，同時(shí)還具有享受的意義以及將自身的本質(zhì)力量對(duì)象化的自由意義。對(duì)產(chǎn)品的占有“不應(yīng)當(dāng)僅僅被理解為直接的、片面的享受，不應(yīng)當(dāng)僅僅被理解為占有、擁有”，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)理解為對(duì)“自己的全面的本質(zhì)”的占有，理解為“人的現(xiàn)實(shí)的實(shí)現(xiàn)”。［2］（P189）就是說(shuō)，人對(duì)自然的關(guān)系不僅是一種占有關(guān)系，同時(shí)還是一種“交往”關(guān)系，在這種“交往”關(guān)系中，人將自身的價(jià)值尺度賦予了自然。因此，人們對(duì)待自然的方式和態(tài)度，也就表征著人與自然關(guān)系的和解程度，表征著人自身的文明程度和自由程度。善待和保護(hù)自然，不僅因?yàn)槿说纳嬉蕾囉谧匀?，也不僅因?yàn)樽匀粸槿颂峁└行缘南硎埽乙驗(yàn)榕c自然的交往同時(shí)也是一種精神上的享受，它確證、發(fā)展了人的本質(zhì)力量和自由。這就為生態(tài)文明確立起了“自由”這一更高的價(jià)值理念，借以反思和批判人類的非生態(tài)、反生態(tài)的錯(cuò)誤觀念和錯(cuò)誤行為。

其次，馬克思建立在歷史唯物主義基礎(chǔ)上的自由觀，為理解和應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境危機(jī)提供了更為深刻的方法論指導(dǎo)。

人作為對(duì)象性存在物，一方面，包括肉體需要和精神需要在內(nèi)的一切需要，客觀上都必須通過(guò)與自然界的物質(zhì)交換才能予以滿足；另一方面，人的需要的歷史性發(fā)展也是客觀的、必然的和不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。因此，盡管人與自然的矛盾以及由此矛盾所引發(fā)的生態(tài)環(huán)境危機(jī)，表面看來(lái)是由人的需要及其滿足方式——即對(duì)自然的能動(dòng)的改造——所導(dǎo)致的，但人與自然的矛盾以及由此引發(fā)的生態(tài)環(huán)境危機(jī)，卻不能通過(guò)縮減甚至消除人的需要這樣一種禁欲主義方式予以解決。馬克思之所以特別強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的發(fā)展、特別重視現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，其原因就在于此：只有在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)從而社會(huì)財(cái)富極度豐富的基礎(chǔ)上，人才能得到自由、全面的發(fā)展，而在生產(chǎn)力水平低下從而社會(huì)財(cái)富匱乏的條件下，絕對(duì)不能通過(guò)禁欲主義或平均主義的方式來(lái)消除人與自然以及人與人之的矛盾與對(duì)抗。

當(dāng)然，這里涉及到另外兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)著的問(wèn)題，一是欲望或異化需求與正當(dāng)需求的區(qū)分問(wèn)題；二是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與生態(tài)環(huán)境危機(jī)的關(guān)系問(wèn)題。

欲望與正當(dāng)需求很難截然區(qū)分，但從原則上講，可以將滿足生存以及有利于人的自由、全面發(fā)展的需求視為正當(dāng)需求，而那些由競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗、壓抑所刺激起來(lái)的不利于人的自由、全面發(fā)展的需求，則可視為欲望或異化需求。欲望應(yīng)當(dāng)被揚(yáng)棄，否則，無(wú)論生產(chǎn)力如何發(fā)達(dá)，社會(huì)財(cái)富如何豐富，人與自然以及人與人之間的矛盾也無(wú)法解決。馬克思強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的發(fā)展，不是為了滿足無(wú)止境的欲望，而是為了給人的自由、全面發(fā)展提供物質(zhì)基礎(chǔ)。也正是在這個(gè)意義上，馬克思認(rèn)為真正的自由只能存在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸。因此，如果有人認(rèn)為馬克思的理論是經(jīng)濟(jì)決定論因而是物質(zhì)主義的和反生態(tài)的，那只能說(shuō)明他沒(méi)有真正理解馬克思尤其是馬克思的自由觀。但欲望能夠被揚(yáng)棄的前提是在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系的合理化，從而消除人與人之間的競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗以及由此導(dǎo)致的壓抑。正當(dāng)需求是人類求得生存、發(fā)展的客觀需要，并且其歷史性發(fā)展也是客觀的、不可阻擋的，如果正當(dāng)需求得不到滿足，不僅不能解決人與自然之間的矛盾，而且必然會(huì)加劇人與人之間的競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗，從而加劇人們所遭受的壓抑以及人與自然之間的矛盾。

霍克海默和阿道爾諾認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)本質(zhì)上是一種主客對(duì)立的工具理性思維，培根“知識(shí)就是力量”的名言已經(jīng)道出了知識(shí)的本質(zhì)，即一種內(nèi)含著對(duì)自然和他者之操控與統(tǒng)治的技術(shù)，“人們從自然中想學(xué)到的就是如何利用自然，以便全面地統(tǒng)治自然和他者”。［6］（P2）科學(xué)技術(shù)確實(shí)是人類改造自然的重要本質(zhì)力量，但在馬克思看來(lái)，改造自然并不等于統(tǒng)治和奴役自然。改造自然是人類的基本生存方式，是人與自然進(jìn)行物質(zhì)交換或者說(shuō)處理人與自然關(guān)系的基本方式，其目的在于求得人類的生存、發(fā)展，以及人與自然矛盾的解決或關(guān)系的和解，而不是統(tǒng)治和奴役自然。只有在特定的條件下和錯(cuò)誤的觀念引導(dǎo)下，對(duì)自然的“改造”才蛻變?yōu)閷?duì)自然的“統(tǒng)治與奴役”。而資本主義的生產(chǎn)方式、生活方式和思想觀念，正是這樣一種使“改造”蛻變?yōu)椤敖y(tǒng)治與奴役”的特定條件和錯(cuò)誤觀念。因此，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境危機(jī)的并非科學(xué)技術(shù)本身，而是科學(xué)技術(shù)的不合理使用，即科學(xué)技術(shù)的“資本主義使用”。在資本主義條件下，利用科學(xué)技術(shù)提高勞動(dòng)效率從而降低勞動(dòng)時(shí)間，主要是為了獲取剩余價(jià)值，而不是為了給人的自由、全面發(fā)展騰出“可自由支配的時(shí)間”?？梢?jiàn)，生態(tài)環(huán)境危機(jī)并非現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的必然后果，相反，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的合理使用，恰恰是應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境危機(jī)的重要的和必要的手段。拒絕現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)從而拋棄現(xiàn)代物質(zhì)文明成果，既不利于為人的自由、全面發(fā)展提供條件，也不能解決人與自然之間的矛盾從而解決生態(tài)環(huán)境危機(jī)，相反，只能因需求或欲望與滿足能力之間的巨大落差而導(dǎo)致更野蠻、更深重的普遍災(zāi)難。

總之，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，是解決人與自然矛盾從而解決當(dāng)代生態(tài)環(huán)境危機(jī)的基礎(chǔ)性條件。但資本主義生產(chǎn)關(guān)系卻從根本上阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展，因此，在馬克思看來(lái)，變革資本主義的生產(chǎn)關(guān)系從而使人們能夠在公有制或社會(huì)所有制的基礎(chǔ)上“以最無(wú)愧于他們本性的方式與自然進(jìn)行物質(zhì)交換”，是解決生態(tài)環(huán)境危機(jī)的根本途徑。因此，在馬克思看來(lái)，表征人與自然以及人與人之間社會(huì)關(guān)系之和解的自由的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也就是生態(tài)環(huán)境危機(jī)的解決。只不過(guò)，自由的實(shí)現(xiàn)從而生態(tài)環(huán)境危機(jī)的解決，必須以生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá)和生產(chǎn)關(guān)系的根本變革為前提。

三、馬克思自由觀的倫理關(guān)懷

馬克思的自由觀不僅蘊(yùn)含著豐富的生態(tài)思想，而且蘊(yùn)含著深厚的倫理關(guān)懷，這兩者在根本上是一致的。

在馬克思看來(lái)，在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人與自然之間合理的物質(zhì)交換，不僅是人的自由、全面發(fā)展的基礎(chǔ)性條件，而且同時(shí)也是人獲得了真正自由的體現(xiàn)。或者說(shuō)，要使人的活動(dòng)成為真正“自由自覺(jué)的活動(dòng)”，就必須實(shí)現(xiàn)人與自然關(guān)系的真正和解。但由于人與自然關(guān)系的處理必須要以人與人之間社會(huì)關(guān)系的處理為中介，所以人與自然關(guān)系的和解就必須以人與人之間社會(huì)關(guān)系的和解為前提，反之亦然。因此，自由本質(zhì)上是一個(gè)廣義的倫理問(wèn)題，它同時(shí)包含了人與自然、人與人以及人與自我這三種關(guān)系的處理。

當(dāng)馬克思將自由理解為 “自由自覺(jué)的活動(dòng)”、理解為人的本質(zhì)的外化與確證時(shí)，我們絕不能將其誤解為脫離社會(huì)關(guān)系的孤獨(dú)個(gè)體的孤獨(dú)行為。首先，自由的先決條件在于人有能動(dòng)的意識(shí)，而意識(shí)只有在社會(huì)交往中才能產(chǎn)生并得到發(fā)展。因此，人的自由能力及這種能力的發(fā)展，只有在社會(huì)中、在人與人之間的社會(huì)交往中，才是可能的。其次，自由以及自由的發(fā)展始終建立在一定的物質(zhì)基礎(chǔ)之上，而自由及自由的發(fā)展所需要的物質(zhì)條件，只有在人與人的社會(huì)性合作中才能得到提供和發(fā)展。再次，“自由自覺(jué)的活動(dòng)”在于確證和發(fā)展人的本質(zhì)力量，而人的本質(zhì)力量也只有在人與人的社會(huì)性交往中才能發(fā)展起來(lái)。最后，本質(zhì)力量的外化與確證是人們自我理解、自我實(shí)現(xiàn)亦即揚(yáng)棄個(gè)體有限性的根本方式，但這種自我理解、自我實(shí)現(xiàn)從根本上講必須在社會(huì)性交往中得到他人的承認(rèn)，才是有效的。因此，正如馬克思所言，人的任何活動(dòng)，無(wú)論是與人合作的，還是單獨(dú)進(jìn)行的，本質(zhì)上都是社會(huì)性的活動(dòng)。在這種社會(huì)性活動(dòng)中，人們結(jié)成一定的關(guān)系，形成一定的為社會(huì)成員所共同承認(rèn)因而具有一定普遍性的規(guī)范與觀念，正是通過(guò)這種具有一定普遍性的規(guī)范與觀念，人們才能獲得自我理解和相互理解。

由于人與自然關(guān)系的處理和人與人之間社會(huì)關(guān)系的處理是互為中介的，因此，在人與人之間社會(huì)關(guān)系的處理中所包含的倫理規(guī)定，也同樣適用于人與自然之間關(guān)系的處理。就是說(shuō)，人對(duì)待自然的態(tài)度，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)的也就是人對(duì)待他人的態(tài)度，因?yàn)樽匀皇侨怂灿械摹盁o(wú)機(jī)的身體”。也同樣因?yàn)樽匀皇恰叭说臒o(wú)機(jī)的身體”，所以人對(duì)待自然的態(tài)度本質(zhì)上也是人對(duì)待自身的態(tài)度。因此，人對(duì)待自然、對(duì)待他人以及對(duì)待自身的態(tài)度，本質(zhì)上是相互制約、互為中介的，人與自然的和解程度，也就是人與人的和解程度以及人與自身的和解程度，同時(shí)也就是人自身的文明程度和自由程度。

總之，在馬克思看來(lái)，自由與生態(tài)環(huán)境問(wèn)題從本質(zhì)上講都是倫理問(wèn)題，自由的實(shí)現(xiàn)與生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的解決是同一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，這一問(wèn)題的解決最終指向了共產(chǎn)主義，因?yàn)椤肮伯a(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的異化的積極的揚(yáng)棄，因而也是通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是向作為社會(huì)的人即合乎人性的人的自身的復(fù)歸，……這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人本主義，而作為完成了的人本主義，等于自然主義，它是人和自然之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確立、自由和必然、個(gè)體與類之間的抗?fàn)幍恼嬲鉀Q。 ”［7］（P120）有學(xué)者已經(jīng)正確地指出了馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義制度與解決當(dāng)代生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的要求之間的內(nèi)在一致性。［8］（P169-170）

特別需要注意的是，共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)，從而自由的實(shí)現(xiàn)以及生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的解決，最終都是建立在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)從而能夠揚(yáng)棄不合理的社會(huì)分工和私有制這一基礎(chǔ)之上的。因此，馬克思在確立了“自由自覺(jué)的活動(dòng)”這一倫理價(jià)值目標(biāo)之后，還需要進(jìn)一步研究實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值目標(biāo)所需要的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)條件，即還需要進(jìn)一步對(duì)生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證性研究。也正因?yàn)槿绱耍仨殞ⅠR克思自由觀的不同階段前后聯(lián)貫起來(lái)作為一個(gè)整體來(lái)理解，才能全面地把握其中所蘊(yùn)含著的的生態(tài)和倫理啟示。沒(méi)有后期的實(shí)證性研究，前期的價(jià)值理想就會(huì)淪為沒(méi)有現(xiàn)實(shí)性的空想，而沒(méi)前期的價(jià)值指引，后期的實(shí)證性研究就會(huì)迷失方向從而缺乏批判立場(chǎng)和批判力度。