農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口子女語言研究述評(píng)

劉 艷

（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社科學(xué)院，安徽合肥230036）

“當(dāng)前，中國社會(huì)最為突出的變化是快速發(fā)展的城市化進(jìn)程?！梢灶A(yù)計(jì)，中國城市化2050年之前可能達(dá)到70%以上，接近發(fā)達(dá)國家的城市化水平。這些變化將使我國的‘語言地圖’快速改寫，語言生活發(fā)生前所未有的重大變化。”［1］農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口子女是中國城市化進(jìn)程中的一個(gè)特殊群體。對(duì)這一群體語言生活的關(guān)注，已成為社會(huì)語言學(xué)研究的一個(gè)新熱點(diǎn)。本文將對(duì)國內(nèi)這一研究領(lǐng)域的研究方法、理論和成果進(jìn)行綜合述評(píng)，并對(duì)今后的研究方向進(jìn)行展望。

一、研究方法

對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口子女語言的研究一般采用的是城市語言調(diào)查方法。城市語言調(diào)查作為一個(gè)研究方向的確立，始于2003年6月在南京大學(xué)召開的“首屆城市語言調(diào)查專題報(bào)告會(huì)”。在這之前，中外學(xué)者便已開始關(guān)注和調(diào)查城市化帶來的與以往封閉隔閡的鄉(xiāng)村社區(qū)語言所不同的語言狀況，但卻沒有更多針對(duì)“城市語言”的理論探索。中國的社會(huì)語言學(xué)者們敏銳地觀察到了這一新研究領(lǐng)域，運(yùn)用社會(huì)語言學(xué)的相關(guān)理論和方法進(jìn)行了系統(tǒng)的調(diào)查和分析，從而產(chǎn)生并發(fā)展了“城市語言調(diào)查”這一新的研究方向。［2］在研究方法上，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口子女語言研究秉承了城市語言調(diào)查方法，配合使用觀察法、問卷法、訪談法等多種調(diào)查方式，調(diào)查地點(diǎn)多選擇在農(nóng)民工子弟學(xué)校。調(diào)查者以隨堂聽課的方式參與課堂，在課后對(duì)師生、家長進(jìn)行深度訪談（趙翠蘭，2011［3］；董潔，2014［4］；何麗，2015［5］），同時(shí)也開展問卷調(diào)查，調(diào)查方式以隨機(jī)抽樣為主（羅玉石，2011［6］；張斌華，2015［7］；陳東芳，2010［8］；盛林，2012［9］；俞瑋奇，2011［10］），也有采用“朋友介紹”式的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查方法（雷紅波，2008［11］），或是根據(jù)調(diào)查需要，選擇特定調(diào)查群體（李琳，2012［12］）等。調(diào)查內(nèi)容以宏觀項(xiàng)的調(diào)查為主，主要涉及語言使用情況和語言態(tài)度等，也有少數(shù)研究涉及語音變異等微觀項(xiàng)的調(diào)查（王玲，2012［13］）。

二、理論與成果

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口子女進(jìn)城后，會(huì)面臨如下的語言問題：如何快速地融入當(dāng)?shù)氐难哉Z社區(qū)？已掌握的語碼與當(dāng)?shù)匮哉Z社區(qū)強(qiáng)勢語碼混合后會(huì)產(chǎn)生什么樣的變化？如果當(dāng)?shù)匮哉Z社區(qū)并不止一種語碼，如何選擇以及如何學(xué)習(xí)新的語碼？這些問題涉及到語言接觸理論、言語社區(qū)理論和語言資本理論等語言學(xué)理論，以下便基于這些理論框架對(duì)已有的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口子女語言研究成果進(jìn)行梳理。

（一）語言態(tài)度

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口子女進(jìn)城后所面臨的語境并不只是普通話，同時(shí)還有移居當(dāng)?shù)氐某鞘蟹窖?。社?huì)學(xué)者的研究認(rèn)為，在當(dāng)今社會(huì)雖然不懂、不會(huì)講城市方言不太會(huì)影響與本地人交流，但很容易被劃入“外地人”的范疇，或被城市人“另眼相看”，不懂、不會(huì)講城市方言在一定程度上會(huì)成為農(nóng)民工隨遷子女融入城市的一道屏障，反過來也可以說成為農(nóng)民工隨遷子女融入城市的一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)。［14］106羅玉石（2011）的紹興調(diào)查發(fā)現(xiàn)外來務(wù)工者出于工作和生活的需要，會(huì)盡量學(xué)習(xí)紹興話。［6］38此外，是否繼續(xù)說家鄉(xiāng)方言也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題。因而，學(xué)者們非常關(guān)注農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口子女群體對(duì)不同語碼的態(tài)度。

何麗（2015）以北京市農(nóng)民工子女為研究對(duì)象，討論了該群體社會(huì)身份的構(gòu)建，研究認(rèn)為該群體的語言態(tài)度顯像地表現(xiàn)了語言選擇和身份構(gòu)建的過程。［5］武小軍（2015）的調(diào)查證實(shí)，新生代流動(dòng)人口為了更好地適應(yīng)城市發(fā)展，已率先在語言素養(yǎng)和語言意識(shí)方面去主動(dòng)調(diào)整和適應(yīng)，向普通話趨同，減少或克制方言。［15］231趙翠蘭（2013）從語言權(quán)力的視角分析了農(nóng)民工子女在城市學(xué)校所面臨的教育不平等問題。作者提出普通話和方言之間存在著語音、語匯、語序等方面的權(quán)力不對(duì)等，從而造成了農(nóng)民工子女在城市公立學(xué)校中不平等的生存狀態(tài)。普通話作為我國標(biāo)準(zhǔn)語的地位是無庸置疑的，方言向標(biāo)準(zhǔn)語靠攏也是我國城市化進(jìn)程中的主流趨勢，然而并不能因?yàn)檫@一主流趨勢便忽視了方言的語言資本和語言權(quán)力。［16］也有學(xué)者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工子女進(jìn)城后既會(huì)有意地學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)胤窖?，也?huì)刻意地保留本土方言。［9］

語言態(tài)度反映了說話者對(duì)于語言資本值的認(rèn)識(shí)。一般而言，語言資本的大小與操該種語言的人數(shù)具有一定的關(guān)系。Hutchinson（2002）的研究數(shù)據(jù)表明，一個(gè)國家每高出10%的以英語為第一語言的人口比例，美國的進(jìn)出口額都將增加1.3%。［17］因而一般來說，對(duì)進(jìn)城農(nóng)民工子女而言，當(dāng)?shù)胤窖员缺就练窖缘馁Y本值要大，但在調(diào)查中卻發(fā)現(xiàn)了該群體成員會(huì)刻意保留本土方言而排斥當(dāng)?shù)胤窖缘那闆r，同時(shí)在各地的調(diào)查中也反映出了不同的語言態(tài)度。Bourdier（1989）指出語言資本具有經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)三方面的形式［18］46-58。我們認(rèn)為，對(duì)進(jìn)城農(nóng)民工子女而言，普通話、當(dāng)?shù)胤窖院捅就练窖愿骶哂胁煌恼Z言資本形式，從語言資本的角度來闡釋該群體成員的語言態(tài)度是一個(gè)十分有意義的視角。

（二）語碼掌握

語碼掌握的程度與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口子女城市融入關(guān)系密切，學(xué)者們對(duì)該群體成員語碼掌握和使用的情況也進(jìn)行了調(diào)查總結(jié)。調(diào)查語碼一般包括三種類型：普通話、當(dāng)?shù)卦?、家鄉(xiāng)話。

雷紅波（2008）對(duì)上海某民工子弟學(xué)校學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：調(diào)查對(duì)象掌握最好、使用最多的語碼是普通話，家鄉(xiāng)話也具有較強(qiáng)活力，上海話掌握與使用得最少；雙語（普通話和家鄉(xiāng)話）是語言使用的主流。［11］蔣冰冰（2014）對(duì)上海民工子弟學(xué)校的調(diào)查結(jié)論也證實(shí)：民工子弟學(xué)校的教師與學(xué)生已經(jīng)具有雙言意識(shí)，根據(jù)公共場合和家族場合的不同，區(qū)別使用普通話和方言。［19］74-75羅玉石（2009）對(duì)紹興三所外來民工子女學(xué)校的調(diào)查結(jié)果表明：外來民工子女基本都能熟練掌握普通話，超半數(shù)的民工子女可以熟練掌握家鄉(xiāng)話，會(huì)說紹興話的人數(shù)最少，僅 7.7%。［6］35盛林、沈楠（2012）對(duì)南京某外來工子弟學(xué)校的調(diào)查結(jié)果顯示：農(nóng)民工子女大多數(shù)掌握了雙種語碼（普通話和家鄉(xiāng)話），另外接近三分之一的調(diào)查對(duì)象掌握了三種語碼（普通話、家鄉(xiāng)話和南京話），所有調(diào)查對(duì)象中僅掌握一種語碼（普通話、家鄉(xiāng)話或南京話）的比例不到10%。［9］張斌華、張媛媛（2015）對(duì)東莞兩所民辦小學(xué)外來務(wù)工人員子女的語言進(jìn)行了調(diào)查：在“小時(shí)候最先會(huì)說的話”這一調(diào)查項(xiàng)上，選擇最多的前三項(xiàng)依次是：家鄉(xiāng)話、普通話、普通話和家鄉(xiāng)話。［7］

學(xué)者們的研究一致認(rèn)可：總體說來，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口子女對(duì)家鄉(xiāng)話和普通話的掌握程度均較高。以上三個(gè)地區(qū)的研究中，對(duì)當(dāng)?shù)卦捳莆粘潭茸罡叩氖悄暇┰?，?］對(duì)上海話和粵語的掌握程度均較低。

（三）語碼交替

掌握了兩種和兩種以上語碼的說話人在言語過程中會(huì)面臨語言選擇的問題，也就是語碼交替（code-alternation）現(xiàn)象。語碼交替不同于語碼轉(zhuǎn)換（code-switching），語碼交替指的是同樣的一個(gè)說話人跟不同的談話對(duì)象，在不同的場合，使用兩種不同的語言。比如說，語碼交替者在家庭里使用一種語言，在學(xué)?；驒C(jī)關(guān)里使用另一種語言；居住在散雜居地區(qū)的一個(gè)少數(shù)民族雙語人在家里說自己的本族語，在社會(huì)上跟其他民族的人交談時(shí)使用族際共同語。［20］272學(xué)者們一般都是從不同的使用場合來考察語碼交替現(xiàn)象。Fishman使用“場域”（domain）這一概念對(duì)個(gè)人在面對(duì)面交談中選用的語言進(jìn)行分析（轉(zhuǎn)引自祝畹瑾，2013）；［21］253真田信治將語言使用場所分為三大類：工作環(huán)境、家庭生活環(huán)境、工作與家庭以外以及兩者之間移動(dòng)時(shí)所處的“外出環(huán)境”（真田信治等，2002）；［22］50徐大明、陳松岑等的新加坡語言調(diào)查包括了各種語言場合，研究結(jié)果說明，公共場合的語言使用，也就是真田所謂“外出環(huán)境”中的語言選用，最能反映全社會(huì)語言使用的普遍狀況。［23］305

雷紅波（2008）對(duì)上海民工子弟學(xué)校學(xué)生的調(diào)查區(qū)分了公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域和私密領(lǐng)域。她的調(diào)查結(jié)果顯示，上海話在這三個(gè)場域中的使用率都很低。［11］盛林、沈楠（2012）的南京研究區(qū)分了“家庭”和“外出”兩種交際場所，調(diào)查發(fā)現(xiàn)在校農(nóng)民工子女在家庭中，更傾向于使用家鄉(xiāng)話，在外出環(huán)境中，則更多使用普通話。［9］張斌華、張媛媛（2015）的東莞民辦小學(xué)調(diào)查則發(fā)現(xiàn)，不僅在公共域、教育域、朋友域中是普通話一語獨(dú)大，即便是在家庭域中，外來務(wù)工人員子女使用普通話的比率也超過了家鄉(xiāng)話。［7］羅玉石（2009）的紹興調(diào)查結(jié)果表明：60%以上的外來民工子女在家庭內(nèi)部說家鄉(xiāng)話，在家庭外部說普通話。［6］22

雖然各位學(xué)者對(duì)語言場域的區(qū)分并不盡相同，但都共同地區(qū)分了“公共域”和“家庭域”，在不同城市的調(diào)查結(jié)果一致表明，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口子女在公共域的首選語碼是普通話，在家庭域的語碼選擇情況則較復(fù)雜，不同城市的調(diào)查結(jié)果各異。值得注意的是，在以上調(diào)查中，上海和東莞兩地的強(qiáng)勢方言——上海話和粵方言——都是全國影響力較大的方言類型，且與普通話都具有較大差異。在方言地位和學(xué)習(xí)難度方面兩者具有一定的相似性。雷紅波（2008）的調(diào)查發(fā)現(xiàn)了外來民工子女雖然掌握上海話的程度不高，但對(duì)上海話具有較強(qiáng)的學(xué)習(xí)意愿，［11］149-150而在張斌華、張媛媛（2015）的調(diào)查中外來務(wù)工人員子女對(duì)粵方言的評(píng)價(jià)最低。［7］這一現(xiàn)象引起了我們對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口子女學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)胤窖砸庠傅挠绊懸蛩剡M(jìn)行了思考，以目前的研究結(jié)論來看，我們需要更多的研究來解釋這個(gè)問題。

以上研究在場域的確定方面也存在一些不足。菲什曼（1965）提出的“場域”概念是指一個(gè)多因素的組合體，如角色關(guān)系、情景和話題等，試圖回答“誰對(duì)誰在何時(shí)講何種語言”這一問題。格林費(fèi)爾德（1984）的研究以人物、地點(diǎn)、話題這三個(gè)因素分出五個(gè)場域：家庭域、朋友域、宗教域、教育域和工作域（轉(zhuǎn)引自祝畹瑾，2013）。［21］253-254而以上關(guān)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口子女語言的調(diào)查研究在場域的描述和確定方面還不夠細(xì)致，這在一定程度上影響了對(duì)該群體成員語碼交替的解釋力。

（四）語言適應(yīng)

“城市居民為了更好地適應(yīng)城市生活而在語言行為方面所作出的調(diào)整和變化，我們稱為語言適應(yīng)行為?！蓖趿幔?012）的研究發(fā)現(xiàn)，城市化進(jìn)程中居民語言適應(yīng)行為的總體特點(diǎn)是“趨高避低”。［13］農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口子女語言適應(yīng)問題也很受學(xué)者們的關(guān)注。李琳（2012）的調(diào)查發(fā)現(xiàn)了農(nóng)民工子女普通話水平和自信心之間的相關(guān)性。［12］毛延生（2013）據(jù)上海市語委組織的專項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工子女在語言適應(yīng)維度上存在較多障礙，主張對(duì)農(nóng)民工子女語言適應(yīng)障礙進(jìn)行分析，構(gòu)建其語言適應(yīng)障礙及其解除機(jī)制的基本模型。［24］我們認(rèn)為，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口子女入城后的語言適應(yīng)行為可從兩方面考察：語言轉(zhuǎn)用和語言變異。

與語言轉(zhuǎn)用息息相關(guān)的是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口子女入城后的語言能力發(fā)展。盛林、沈楠（2012）的南京調(diào)查指出，農(nóng)民工子女語言能力歷時(shí)變化巨大，多數(shù)具備多語能力（普通話、南京話、家鄉(xiāng)話）。［9］羅玉石（2011）的紹興調(diào)查發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工子女入城后普通話能力水平有大幅提高，與他們的父母相比，普通話能力更強(qiáng)而紹興話能力較弱。［6］38總結(jié)學(xué)者們的研究，可以發(fā)現(xiàn)：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口子女入城后的普通話能力有很大的發(fā)展，同時(shí)家鄉(xiāng)話的水平也并未減弱，但對(duì)居住地方言的掌握程度卻有很大不同。

“一種語言的幾種可相互通話的變體，在一定的環(huán)境下，經(jīng)說話人的接觸，可能會(huì)產(chǎn)生該語言的一種新的、在一定區(qū)域內(nèi)具備通語地位的變體，這個(gè)新的變體一般稱為‘柯因內(nèi)語’（Koine）?！乱騼?nèi)化是第一代移民調(diào)整自己的言語以適應(yīng)他人的過程。這種調(diào)整也是言語適應(yīng)理論的研究對(duì)象和研究案例?！保?0］259盡管尚未見專門針對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口子女這一群體語言變項(xiàng)的具體分析，但有關(guān)城市移民語言變異的研究并不少見，研究內(nèi)容以語音變項(xiàng)的變異分析為主（王玲，2012［13］；孫德平，2013［25］；武曉軍，2015［15］）。對(duì)語言變項(xiàng)變異的微觀分析更細(xì)致地體現(xiàn)了城市移民語言的變化趨勢，也更能發(fā)現(xiàn)該群體語言使用的細(xì)微特征。王玲（2012）預(yù)測在未來城市生活中，普通話和方言的發(fā)展軌跡是：標(biāo)準(zhǔn)普通話→地方特色普通話→雜糅的普通話→新混合語；地道方言→普通地方話→雜糅的地方話→新方言。［13］郭駿（2009）對(duì)“普通地方話”和“地方普通話”進(jìn)行了詳細(xì)的探討。他指出，普通地方話，如新南京話，是具有普通話色彩的最新派方言；地方普通話是一種既非標(biāo)準(zhǔn)普通話又非地方方言的語言現(xiàn)象，就其性質(zhì)而言是一種中介語，是方言向標(biāo)準(zhǔn)普通話過渡的中間狀態(tài)。［26］而現(xiàn)實(shí)的問題在于我們?nèi)绾闻卸ǖ胤狡胀ㄔ捙c普通地方話之間的差別，尤其是在與普通話相似度較高的北方方言區(qū)進(jìn)行的調(diào)查。在實(shí)地語言調(diào)查中也會(huì)經(jīng)常遇到這樣的困擾：說話人自報(bào)說的是普通話，但調(diào)查人聽起來其語言中帶有濃厚的方言色彩，說話人自報(bào)說的是當(dāng)?shù)卦挘瑢?shí)際上卻是雜糅了較多普通話的地方話，這種情況單純判定其為地方話還是普通話都是不妥的。相比之下，更科學(xué)的做法是對(duì)說話者的語言變項(xiàng)進(jìn)行微觀的描寫，發(fā)現(xiàn)其變異的原因和趨勢，從而對(duì)其整體的語言特征進(jìn)行描寫。對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口子女來說，進(jìn)行語言變異微觀項(xiàng)的調(diào)查研究，可以更清楚地發(fā)現(xiàn)該群體語言變化的趨勢，更細(xì)致地把握他們語言適應(yīng)的特點(diǎn)，并有利于對(duì)該群體語言進(jìn)行有效的預(yù)測和干預(yù)。

三、總體述評(píng)

社會(huì)語言學(xué)對(duì)城市化進(jìn)程中城市移民的語言研究最早可回溯到甘柏茲針對(duì)歐洲城市化進(jìn)程中移民群體所進(jìn)行的語言研究，研究領(lǐng)域包括語言變化和社會(huì)分層研究（Labov，1966）［27］；語言使用研究，如語域理論（Fishman，1972）［28］、語碼轉(zhuǎn)換理論（Gumpertz，1982）［29］、言語適應(yīng)理論（H.Giles，1979）［30］等；語言習(xí)得研究，如歐洲科學(xué)基金項(xiàng)目成人移民二語習(xí)得研究（Perdue，1993）［31］等。中國城市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口子女作為城市移民第二代，其語言具有鮮明的中國特色。在中國全面推廣普通話這一標(biāo)準(zhǔn)語的大形勢之下，該群體在語言使用和變化上整體向普通話靠攏的趨勢是十分明顯的，這一點(diǎn)在學(xué)者們的實(shí)證研究中也早已證實(shí)。同時(shí)我們也看到，向普通話靠攏的趨勢并不是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口子女這一群體所獨(dú)有的語言特征，其他各項(xiàng)城市語言調(diào)查的成果都已證實(shí)這是中國城市化進(jìn)程中所表現(xiàn)出的共同趨勢。從這一點(diǎn)來說，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口子女群體與其他城市居民群體具有一致性。

綜合各項(xiàng)研究成果來看，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口子女普通話的能力和使用普通話的比率都非常高，但為何仍存在語言認(rèn)同和適應(yīng)方面的障礙呢？可見要解決農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口子女語言城市融入的問題，并不是單單提高普通話能力就可以的，這里面至少有以下問題值得我們關(guān)注：1.影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口子女城市融入的語言因素；2.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口子女所在城市普通話和當(dāng)?shù)爻鞘蟹窖再Y本值的構(gòu)成；3.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口子女對(duì)普通話和城市方言資本值的預(yù)期；4.習(xí)得普通話和當(dāng)?shù)爻鞘蟹窖缘某杀尽?/p>

四、總結(jié)與研究展望

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口子女是城市化進(jìn)程中城市移民中的一個(gè)特殊群體，他們隨父輩來到城市，首先面臨的是融入城市的問題。關(guān)注這一群體的語言狀況，干預(yù)他們的語言適應(yīng)，推動(dòng)他們的城市融入，是中國城市化進(jìn)程中社會(huì)語言學(xué)者應(yīng)負(fù)的使命。已經(jīng)有研究分別針對(duì)不同城市，在實(shí)證調(diào)研的基礎(chǔ)上對(duì)該群體成員的語言狀況進(jìn)行了總結(jié)，為開展面向該群體成員的語言融合教育打下了一定的基礎(chǔ)，但已有的研究成果多是從語言接觸的視角出發(fā)，以立足現(xiàn)實(shí)的描寫為主，而沒有從語言習(xí)得的角度來研究該群體成員的語言問題，對(duì)該群體成員的語言適應(yīng)和城市融入也未能提出具體的干預(yù)目標(biāo)和措施。我們認(rèn)為，這可以作為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口子女語言研究的一個(gè)新方向。

注釋

（1）有的研究稱為“農(nóng)民工子女”“外來民工子女”“進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女”等，本文提及各項(xiàng)研究時(shí)均依原作的稱法，并不作區(qū)分。

參考文獻(xiàn)

［1］李宇明.中國語言生活的時(shí)代特征［J］.中國語文，2012（4）：367-384.

［2］徐大明，王玲.城市語言調(diào)查［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010（6）：134-140.

［3］趙翠蘭.語言公正視野下城市學(xué)校農(nóng)民工子女精神家園建構(gòu)之探究［J］.教學(xué)研究與實(shí)驗(yàn)，2011（2）：65-69.

［4］董潔.民族志研究視角下的語言身份認(rèn)同：兩例北京農(nóng)民工子女個(gè)案［J］.語言學(xué)研究，2014（1）：155-164.

［5］何麗.言語社區(qū)與農(nóng)民工子女社會(huì)身份的建構(gòu)［J］.廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（4）：160-164.

［6］羅玉石.紹興市外來民工子女語言狀況調(diào)查［D］.溫州：溫州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

［7］張斌華，張媛媛.外來務(wù)工人員子女語言使用狀況研究：以東莞民辦小學(xué)為例［J］.語言文字應(yīng)用，2015（2）：40-49.

［8］陳東芳.關(guān)于烏魯木齊農(nóng)民工子女普通話使用情況調(diào)查研究：以沙依巴克區(qū)為例［D］.烏魯木齊：新疆師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

［9］盛林，沈楠.農(nóng)民工子女語言使用狀況的調(diào)查及啟示［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2012（11）：74-85.

［10］俞瑋奇.蘇州市外來人口第二代的語言轉(zhuǎn)用考察［J］.語言教學(xué)與研究，2011（1）：82-88.

［11］雷紅波.上海新移民的語言社會(huì)學(xué)調(diào)查［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

［12］李琳.流動(dòng)兒童在城市入學(xué)的語言適應(yīng)：以關(guān)中方言為例［J］.社會(huì)科學(xué)家，2012（2）：151-154.

［13］王玲.城市化進(jìn)程中本地居民和外來移民的語言適應(yīng)行為研究：以合肥、南京和北京三地為例［J］.語言文字應(yīng)用，2012（1）：75-84.

［14］黃兆信，萬榮根.農(nóng)民工隨遷子女融合教育研究［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2014.

［15］武曉軍.流動(dòng)人口語言變化的社會(huì)語言學(xué)研究［M］.北京：科學(xué)出版社，2015.

［16］趙翠蘭.語言權(quán)力視角下城市學(xué)校農(nóng)民工子女教育過程不平等探析［J］.教育學(xué)報(bào)，2013（3）：92-99.

［17］Hutchinson,William K.Does ease of communication increase trade?Commonality of language and bilateral trade［J］.Scottish Journal of Political Economy，2002，49（5）：544-556.

［18］Pierre Bourdier.The Forms of Capital.In A.H.Halsery,H.Lauder,P.Brown&A.Stuart-Wells（Eds.），Education：Culturd,Economy and Society［M］.New York：Oxford University Press，1989.

［19］蔣冰冰.移民與城市語言發(fā)展研究：以上海為例［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2014.

［20］徐大明.語言變異和變化［M］.上海：上海教育出版社，2006.

［21］祝畹瑾.新編社會(huì)語言學(xué)概論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2013.

［22］真田信治.社會(huì)語言學(xué)概論［M］.上海：上海譯文出版社，2002.

［23］徐大明.社會(huì)語言學(xué)研究［M］.上海：上海人民出版社，2007.

［24］毛延生.關(guān)注農(nóng)民工子女語言適應(yīng)障礙［N］.中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2013-03-18（A07）.

［25］孫德平.工業(yè)化過程中的語言變異與變化：江漢油田調(diào)查研究［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013.

［26］郭駿.方言變異與變化：溧水街上話的調(diào)查研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

［27］Labov，W.Sociolinguistic Patterns［M］.Philadelphia：University of Pennsylvania Press，1972.

［28］Fishman，Joshua，A.Lanaugae Maintenance and Language Shift as a Field of Inquiry：Revisited.Language in Sociocultural Change［M］.Stanford：Stanford University Press，1972.

［29］Gumperz，J.J.Discourse Strategies.Cambridge：Cambridge University Press，1982.

［30］Giles，H.P.M.Smith.Accomodation Theory：Optimal Levels of Convergence.In Giles and St.Clair（eds）.Languag and social Psychology［M］.Baltimore：University Park Press，1979.

［31］Perdue，C.(eds.)Adult Language Acquisitio：Cross-Linguistic Perspectives［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1993.

（編輯 楊樂中）