論認(rèn)同的涵義及基本方式*

胡敏中

近些年來，認(rèn)同理論成為我國學(xué)術(shù)研究的一個亮點，諸如自我認(rèn)同、文化認(rèn)同、民族認(rèn)同、政治認(rèn)同等不一而足。這一學(xué)術(shù)研究熱點的出現(xiàn)是以我國的對外開放和全球化為現(xiàn)實基礎(chǔ)的。在我國傳統(tǒng)的超穩(wěn)態(tài)的、封閉的熟人社會，一般不會發(fā)生認(rèn)同危機，從而也不需要新的認(rèn)同。只有在開放的半陌生人和陌生人社會，出現(xiàn)了各種思想文化的交流、碰撞和沖突，才會發(fā)生認(rèn)同危機，從而需要認(rèn)同。與此同時，認(rèn)同理論向價值論的擴容與價值論吸收認(rèn)同的思想，使得出現(xiàn)了認(rèn)同理論和價值論的相互滲透和匯合，相應(yīng)地出現(xiàn)了普世價值、價值認(rèn)同、價值共識等概念，并對之進(jìn)行了研究、探索和討論。在這一過程中，往往對認(rèn)同概念持有不同的理解，從而討論各方各說各話，難以集中切中認(rèn)同的根本。另外，在國內(nèi)價值認(rèn)同的研究中，少有涉及認(rèn)同的基本方式和方法。其實，在不同的情勢、不同的目的下，其采取認(rèn)同的方式是有區(qū)別的，這不只是認(rèn)同的技巧問題，更是認(rèn)同能取得什么效果的問題。

認(rèn)同的涵義

價值認(rèn)同和價值共識的概念或論題是從西方傳入我國的，因此，要厘清它們的內(nèi)涵及相互關(guān)系，必須簡要回顧西方在這一論題上的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

對認(rèn)同進(jìn)行專門而系統(tǒng)的論述出現(xiàn)在西方20世紀(jì)中葉，主要是心理學(xué)的研究，美國著名精神病醫(yī)師，新精神分析派的代表人物埃里克森創(chuàng)立了“認(rèn)同危機”這一心理學(xué)術(shù)語，并對人一生的8個階段(即兒童早期、游戲期、學(xué)齡期、青春期、成年早期、成年中期、成年晚期和老年期)的認(rèn)同危機作了詳盡的論述。埃里克森所說的人生階段的認(rèn)同危機指的是心理沖突，如兒童早期的自主對羞怯和疑慮的沖突，老年期的整合對失望的沖突等。①埃里克森認(rèn)為解決心理沖突危機有積極和消極的兩種方式，只有積極解決方式大于或高于消極解決方式，心理沖突才算積極地解決了，也就是達(dá)到了自我認(rèn)同。埃里克森認(rèn)為，一旦人生某一階段的認(rèn)同危機和心理危機得到積極的解決，那這個人的人格中就已形成一種美德。美國社會心理學(xué)家、哲學(xué)家米德在《心靈、自我與社會》一書中，論述了主體在積極介入經(jīng)驗世界的過程中，通過互動的方式重新建構(gòu)自身，他指出：“自我是逐步發(fā)展的；它并非與生俱來，而是在社會經(jīng)驗和活動過程中產(chǎn)生的?！雹诿椎滤f的自我的產(chǎn)生和發(fā)展也就是自我認(rèn)同的過程。在同一時期，泰弗爾和約翰·特納以歐洲大陸社會心理學(xué)為基礎(chǔ)創(chuàng)立了社會認(rèn)同理論，這一理論主要討論族群之間的相互歧視和自我歸類問題。

“認(rèn)同”(identity)有身份和統(tǒng)一性兩重涵義，這兩重涵義又是內(nèi)在一致的，“認(rèn)同”的身份含義就是個體的人的自我確認(rèn)、確證和承認(rèn)；“認(rèn)同”的同一性涵義就是以個體為基點，尋求他者與個體自我的一致和相同。西方源發(fā)的認(rèn)同理論屬于社會心理學(xué)范圍，而個體心理是心理學(xué)研究的主要內(nèi)容。因此，從西方源發(fā)的認(rèn)同理論和“認(rèn)同”本身涵義看，“認(rèn)同”大致有兩方面涵義：即一是對個體自我的確認(rèn)與確證，二是以個體自我為基點尋求個體自我與他者的相同和一致，即促使他者對個體自我的確認(rèn)與確證，“認(rèn)同”的第二種涵義實質(zhì)是個體自我的放大和擴張。因此，“認(rèn)同”具有明顯和濃厚的個體原子主義特征③，認(rèn)同主體主要是個人。

近二三十年來，西方的認(rèn)同理論已突破社會心理學(xué)領(lǐng)域，向政治學(xué)、教育學(xué)和哲學(xué)等學(xué)科擴展和滲透，隨著認(rèn)同理論的不斷深化和完善，其影響也越來越大、越來越廣，并從西方走向東方。中國學(xué)術(shù)界對“認(rèn)同”的重視和研究也是在這一時期開始的。認(rèn)同和認(rèn)同理論具有原子個體主義的基因和本性，隨著它的影響的不斷擴大，其個體主義特征也在不斷膨脹，這樣勢必會導(dǎo)致分裂、歧視等不良社會現(xiàn)象的滋生，也就是說，認(rèn)同和認(rèn)同理論對當(dāng)今世界的平等、商談、互助和共贏構(gòu)成了一定的風(fēng)險和危害。西方學(xué)者意識到了這一點，于是與認(rèn)同理論相對應(yīng)或是發(fā)展了認(rèn)同理論的承認(rèn)理論應(yīng)運而生。當(dāng)代德國社會學(xué)家、哲學(xué)家，法蘭克福學(xué)派第三代最重要的代表人物阿克塞爾·霍耐特是承認(rèn)理論的杰出代表，他對承認(rèn)本身的闡釋主要繼承了黑格爾的承認(rèn)觀點，認(rèn)為承認(rèn)既要確認(rèn)自我，也要確認(rèn)他者，并且要像確認(rèn)自我一樣地確認(rèn)他者，自我和他者是平等的。因此，如果說認(rèn)同理論是建立在個人主義基礎(chǔ)上的話，那么，承認(rèn)理論就是建立在平等主義基礎(chǔ)上，把他者當(dāng)作像自己一樣看待，像尊重自己一樣尊重他者，自我和他者是平等的、合作的與共贏的?；裟吞匕褠邸⒎?quán)和團結(jié)的主體間性當(dāng)作承認(rèn)的三種形式，并分別對應(yīng)著自信、自尊和自豪三種時間自我關(guān)系④。如果說，霍耐特對承認(rèn)本身的闡釋并沒有突破黑格爾的理論范圍，那么，他對蔑視的理解則是他承認(rèn)理論的創(chuàng)新和特色之處。霍耐特認(rèn)為蔑視就是拒絕承認(rèn)，就是對承認(rèn)的否定和剝奪，并進(jìn)一步把強暴、剝奪權(quán)利和侮辱當(dāng)作蔑視的三種形式⑤，認(rèn)為蔑視比不承認(rèn)還要嚴(yán)重，不承認(rèn)還只是不予肯定和認(rèn)可，而蔑視則是不尊重和侮辱。因此，要消除社會蔑視和歧視，必須承認(rèn)其他個人、民族和國家，社會的平等、和諧和共贏就是建立在彼此承認(rèn)的基礎(chǔ)上的。

西方理論從“認(rèn)同”到“承認(rèn)”的發(fā)展過程，并不是“承認(rèn)”對“認(rèn)同”的顛覆，而是對“認(rèn)同”的完善和發(fā)展，認(rèn)同自我和認(rèn)同他者實質(zhì)也是承認(rèn)自我和他者，反之也一樣。因此，從更寬泛的意義上理解“認(rèn)同”，應(yīng)該包括“承認(rèn)”在內(nèi)，承認(rèn)是認(rèn)同的擴展和延伸，“認(rèn)同”和“承認(rèn)”本質(zhì)上一致，都是指對自我和他者的認(rèn)可和承認(rèn)，只不過在我們的學(xué)術(shù)研究和實踐用語中，“認(rèn)同”使用的頻率要高一些。隨著認(rèn)同理論的不斷深化和發(fā)展，認(rèn)同主體也突破了原來的個體與個體之間的范圍，延伸到群體、國家的層面，從而就不僅有個體認(rèn)同，還有群體和民族國家認(rèn)同。20世紀(jì)80年代，在西方社會產(chǎn)生了頗具影響的社群主義思潮，社群主義認(rèn)為個人和自我最終是由他所在的社群決定的，個人只有認(rèn)同群體，才能獲得自我價值，也才能產(chǎn)生和諧的群體?？梢?，社群主義認(rèn)同理論是建立在群體主義基礎(chǔ)上的。

總之，認(rèn)同不僅指個人、群體和國家的自我確證和自我承認(rèn)，而且也指個人、群體和國家之間的相互確證和承認(rèn)；認(rèn)同不只是心理上的自我承認(rèn)和相互承認(rèn)，而且也指經(jīng)濟、政治、文化、習(xí)俗和社會制度的自我承認(rèn)和相互承認(rèn)；認(rèn)同不只是簡單的認(rèn)可、理解、承認(rèn)他者，還包括理解和尊重他者。

在當(dāng)今的學(xué)術(shù)研究中，認(rèn)同概念實質(zhì)上仍是沿用身份和同一性兩層涵義展開的，認(rèn)同自我和他者，就是對自我和他者身份的認(rèn)可、確認(rèn)和承認(rèn)，但此處的身份不只是法律意義上的身份，而是廣泛的社會身份。對自我和他者身份的認(rèn)同和承認(rèn)實質(zhì)就包含了同一性的涵義，即用同樣的標(biāo)準(zhǔn)和態(tài)度對待自我和他者，自我和他者在同一標(biāo)準(zhǔn)和態(tài)度上就是自我和他者之間的同一性，同一性就是一致性、相同性和共同性。概要地說，認(rèn)同就是自我對他者的肯定、同意、承認(rèn)、贊成、尊重、接受和內(nèi)化，以達(dá)到自我和他者的同一和一致。也即認(rèn)同就是尋求和確證自我和他者之間的相同性，離開了同就無所謂認(rèn)同，離開了認(rèn)，其同就不可能被發(fā)現(xiàn)，認(rèn)同就是發(fā)現(xiàn)和確立自我和他者以及彼此之間的同一性。人的社會化過程就是不斷認(rèn)同的過程,人加入社會組織和社會團體就是接受該社會組織與社會團體的規(guī)范,也就是建立自我同社會組織與社會團體的同一性,一旦完成了這種同一性的構(gòu)建,人就成為了該社會組織和社會團體中的一員。如果更細(xì)致地思考認(rèn)同的同一性，即是什么程度的同一或多大范圍的同一才是認(rèn)同？是本質(zhì)的同一還是非本質(zhì)的同一？是大部分的同一還是小部分的同一？認(rèn)同是從整體和本質(zhì)說的，只要是本質(zhì)的或大部分的同一就是認(rèn)同，而本質(zhì)的或大部分的異就不是認(rèn)同。

那么，認(rèn)同的同一性涵義究竟是指什么？是指自我和他者的存在和特性的相同，還是指用自我認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)、方式和態(tài)度去看待和對待他者？根據(jù)霍耐特的承認(rèn)理論，主要應(yīng)該是指后者。既然認(rèn)同包含著承認(rèn)，那么，認(rèn)同就不只是確立自我和他者的同一性和一致性，而且也指對與自我不同的他者的認(rèn)可、承認(rèn)、理解和尊重。這就是說，認(rèn)同不是鐵板一樣的同，也包含對差異的承認(rèn)、理解和尊重，所謂“和而不同”，異中求同。中國“一帶一路”倡議的建設(shè)，就是同“一帶一路”沿線國家建立利益共同體和命運共同體的過程，同時也是同這些國家相互認(rèn)同，尋求共性、合作和共贏的過程。不過，認(rèn)同的基本和本質(zhì)內(nèi)涵是建立在認(rèn)同主體各方共同利益基礎(chǔ)上的，對他者的認(rèn)可、承認(rèn)、理解和尊重也是以此為前提的。當(dāng)然，出于道義原因，對與自我不具有同一性的他者，當(dāng)不存在公共利益甚至存在利益沖突時不會對其蔑視，甚至也認(rèn)可、承認(rèn)、理解和尊重這一他者，但這種認(rèn)同畢竟缺乏公共利益基礎(chǔ)，難以深入、牢固和持久，只有建立在同一性和共同利益基礎(chǔ)上的認(rèn)可、承認(rèn)、理解和尊重才是深入、牢固和持久的。

認(rèn)同的基本方式

認(rèn)同屬于價值認(rèn)知的范疇，它要受到許多條件的制約，如社會制度、歷史文化、人們的文化水準(zhǔn)、道德素養(yǎng)和審美情趣等都制約著主體間的認(rèn)同，能否取得認(rèn)同的關(guān)鍵因素或條件是人們的各自利益，即是否有共同或公共利益的存在，是主體能否認(rèn)同的關(guān)鍵。因此，不同的人，不同的民族、國家要通過認(rèn)同而達(dá)成共識是不容易的，只有克服困難，彌合分歧，尋找共同利益和發(fā)展前景，才能彼此認(rèn)同并達(dá)成共識。

由于社會的多樣性和復(fù)雜性，通過認(rèn)同而達(dá)成共識的途徑也是多樣的，認(rèn)同的方式或類型也是多樣的。認(rèn)同的基本方式大概有如下幾種：

(1)主動性認(rèn)同。在文化多樣性的當(dāng)代，主體面對各式各樣的文化、思潮、觀點和生活方式，經(jīng)過認(rèn)真思考和比較，會主動、自覺地積極肯定、認(rèn)可某種思想文化和生活方式。因為這種思想文化和生活方式更適合主體自己的實際情況，與自己已有的思想觀念和生活方式有許多相同和相似之處，能引起思想和情感共鳴，從而就能主動認(rèn)同、認(rèn)定這種思想文化和生活方式，主體或者認(rèn)可、接受這種思想文化和生活方式，或者把它融入到主體原有的思想文化和生活方式中，這就是主動性認(rèn)同的基本涵義。主動性認(rèn)同是一種積極主動、自覺自愿的認(rèn)同。

在現(xiàn)實生活中，主動性認(rèn)同是大量存在的，我們接受某種新鮮事物，對某種社會現(xiàn)象分析、批評，甚至我們的行為選擇和行為拒斥和放棄，都內(nèi)含著主體的主動性認(rèn)同。不屈服于強敵，不為五斗米折腰，堅守自己的理想和信念等都是主動性認(rèn)同的重要表現(xiàn)。中國改革開放以來主動選擇以經(jīng)濟建設(shè)為中心，主動學(xué)習(xí)國外先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和管理方法，采取一系列改革開放政策和舉措，都是主動性認(rèn)同的結(jié)果。如中國在國外創(chuàng)辦孔子學(xué)院，讓中國傳統(tǒng)文化走出去，這就是中國文化同國外文化相互交流和相互借鑒的過程，這其中就包含著主動性認(rèn)同價值維度，既是中國傳統(tǒng)文化自我認(rèn)同的過程，也是中國傳統(tǒng)文化主動被國外認(rèn)同和中國文化與國外文化相互認(rèn)同的過程。主動性認(rèn)同是主體自主性、獨立性、自覺性的重要表現(xiàn)，也是主體積極進(jìn)取和開創(chuàng)前進(jìn)的重要特質(zhì)。

需要注意的是，主動性認(rèn)同必須認(rèn)可、承認(rèn)、理解和尊重他者，是自我和他者在平等關(guān)系中主動地傳播自我和接受他者，而不是一意孤行和霸權(quán)地擴張自我和消滅他者，否則主動性認(rèn)同就變成了強制性認(rèn)同。

(2)強制性認(rèn)同。強制性認(rèn)同是主體在外力強迫下被動地接受某種思想文化、行為方式和規(guī)章制度。強制性認(rèn)同是主體不情愿的、被動的或者是無奈的認(rèn)同。強制性認(rèn)同思想可以追溯到17世紀(jì)英國哲學(xué)家、倫理學(xué)家和政治學(xué)家霍布斯的國家學(xué)說那里?；舨妓拐J(rèn)為，在國家出現(xiàn)之前，人們的最初生活狀況是每人都按照自己的利己本性生活的“自然狀態(tài)”，生活的自然狀態(tài)就是一切人反對一切人的戰(zhàn)爭狀態(tài)，社會沒有規(guī)則，沒有秩序，人與人之間沒有認(rèn)同和共識。為了結(jié)束人與人的戰(zhàn)爭狀態(tài)，人們必須放棄自然權(quán)利，并通過契約把自然權(quán)利交給最大的權(quán)力機構(gòu)——維利坦(國家)，有了國家，就有社會的規(guī)則和秩序，從此人們在國家這個龐大的權(quán)力機器面前，在國家機器的強制推行下，彼此之間相互認(rèn)同并達(dá)成共識?；舨妓怪鲝埖倪@一強制認(rèn)同實質(zhì)是通過強制的一次性博弈和契約而達(dá)到的。

強制性認(rèn)同主要是強勢主體通過強硬手段如軍事或經(jīng)濟手段脅迫弱小主體接受和認(rèn)同自己的政治、經(jīng)濟和文化，并接受自己的統(tǒng)治。在階級社會，統(tǒng)治階級往往是通過強制性認(rèn)同把統(tǒng)治者的意志強加在被統(tǒng)治階級身上，這是典型的強制性認(rèn)同。西方15～18世紀(jì)的宗主國就是強制性地在殖民地國家實行政治、經(jīng)濟和文化的統(tǒng)治，也就是殖民地國家被迫地認(rèn)同宗主國的政治、經(jīng)濟和文化。如美國和澳大利亞就被迫接受和認(rèn)同了英國的政治、經(jīng)濟和文化。馬克思指出：“較進(jìn)步的部落便把較它們落后的部落提高到自己的水平，其速度則以后者能夠認(rèn)識和利用這些進(jìn)步的方法的速度而定。”⑥但不同的殖民地國家，由于自身的經(jīng)濟實力和文化底蘊不同，接受和認(rèn)同宗主國的政治、經(jīng)濟和文化的程度是有差異的，如1858至1947年間印度作為英國殖民地，由于其具有悠久燦爛的歷史和文化，因而仍在很大程度上保留著本民族的文化傳統(tǒng)，對英國文化的被迫認(rèn)同要遠(yuǎn)遜于美國和澳大利亞。

強大民族對弱小民族的軍事介入也存在著強制性認(rèn)同情況，這在歷史上是大量存在的。但如果被占領(lǐng)的民族文化高于占領(lǐng)者民族文化，在文化認(rèn)同上可能存在著逆強制性認(rèn)同的結(jié)果，就是說占領(lǐng)者以接受、認(rèn)同被占領(lǐng)者的文化來實行自己的統(tǒng)治。但逆強制性認(rèn)同在人類歷史上并不多見，絕大多數(shù)是屬于強制性認(rèn)同。

強制性認(rèn)同在殖民地時代是普遍存在的，即使在當(dāng)代，也存在著強制性認(rèn)同。當(dāng)代的強制性認(rèn)同主要是通過經(jīng)濟制裁等強制手段，強迫別國認(rèn)同和接受本國的政治、經(jīng)濟和文化，或者認(rèn)同和接受國際公約和規(guī)則，霸權(quán)主義就是強制性認(rèn)同的典型表現(xiàn)。

強制性認(rèn)同在國際關(guān)系中比較突出，在人際關(guān)系中也表現(xiàn)得普遍。

強制性認(rèn)同是強者對弱者的侵略、占領(lǐng)和殖民，破壞了弱者的進(jìn)化規(guī)律，并且往往是同血淚相伴隨的。但從文化傳播的角度說，文化的強制性認(rèn)同往往對弱者和弱勢文化的提升又起到了一定的作用。

強制性認(rèn)同和被迫性認(rèn)同總是聯(lián)系在一起的，強者是強制性認(rèn)同的施行者，而弱者是強制性認(rèn)同的被動接受者，弱者對強者的認(rèn)同是不情愿和被迫的⑦。強制性認(rèn)同是不平等的認(rèn)同，強者處于統(tǒng)治和支配地位，而弱者處于被動、被支配地位。

(3)博弈性認(rèn)同。作為現(xiàn)代數(shù)學(xué)的一個分支和運籌學(xué)的一門重要學(xué)科的博弈論產(chǎn)生于20世紀(jì)20～30年代，合作博弈和非合作博弈是兩種主要的博弈類型，其中合作博弈就包含著認(rèn)同和共識，而認(rèn)同和共識又同契約有許多相關(guān)內(nèi)容，因此，博弈論同契約論有許多相同的內(nèi)容。契約論盛行于17～18世紀(jì)的歐洲，主要用于解釋國家的產(chǎn)生，認(rèn)為國家的出現(xiàn)是人們契約的結(jié)果。但歐洲的契約思想遠(yuǎn)不止于國家的產(chǎn)生，人們訂立條約、確立社會規(guī)則都同契約有關(guān)。如休謨就從人的自私和利己出發(fā)來闡明社會規(guī)則的產(chǎn)生，認(rèn)為正義就是一種社會規(guī)則，人的自私既是對正義規(guī)則的破壞力量，又是正義規(guī)則建立的原初動力⑧。

休謨在論述正義規(guī)則建立中，實質(zhì)包含著契約、博弈的內(nèi)容。西方學(xué)者拉塞爾·哈丁認(rèn)為，休謨的正義規(guī)則思想實際上蘊含著一種萌芽形態(tài)的現(xiàn)代博弈理論。如休謨認(rèn)為，事實上，參與互動的人們完全可能通過自身來超越困境，其方式是人們之間的重復(fù)博弈。重復(fù)博弈理論認(rèn)為，只要人們之間的博弈持續(xù)穩(wěn)定地進(jìn)行下去，人們最終會認(rèn)識到相互之間不合作導(dǎo)致的只能是悲慘的后果。為了避免這一點，游戲參與者最好的策略是只守住自己現(xiàn)實占有的財物并采取誠實與互助的合作策略，這種合作策略具體體現(xiàn)為一組社會游戲規(guī)則⑨。諾斯指出:“如果我們將單次博弈改為重復(fù)或反復(fù)博弈，那么，就正如阿克斯勞德已經(jīng)探討過的，出現(xiàn)合作的可能性就大大增加了。換句話說，如果博弈能無數(shù)次地進(jìn)行下去，則信守交換條款對雙方都是有利的，因為不斷重復(fù)交易的收益將大于背信棄義的‘撈一票’的所得?！雹?/p>

同樣的環(huán)境和主體通過多次博弈而不得不遵守共同規(guī)則或游戲規(guī)則，就是一種博弈性的認(rèn)同。雙方或多方在博弈中，各方都是代表自身的利益而進(jìn)行的，假如其中一方遵守公共規(guī)則，而另一方破壞公共規(guī)則，并且破壞公共規(guī)則的一方能帶來利益，認(rèn)同失效。如果是一次性博弈，破壞公共規(guī)則的一方得到了好處，另一方遭受到損失，則無法達(dá)成認(rèn)同。但如果多次博弈并且無數(shù)次博弈下去，上次博弈遭受損失的一方也會破壞公共規(guī)則，從而自己得到好處，而對方像自己上次博弈一樣遭受了損失，在同樣情況下博弈多次或無數(shù)次進(jìn)行下去，博弈雙方的獲益和損失是均衡的。于是，博弈雙方或各方要權(quán)衡自己的得失，都會接受和遵守博弈過程的公共規(guī)則，這也就是博弈各方都認(rèn)同、認(rèn)可了公共的游戲規(guī)則，這就是博弈性認(rèn)同。

博弈性認(rèn)同有兩個特點：一是經(jīng)歷了多次或無數(shù)次的損失和教訓(xùn)后才認(rèn)識到遵守公共規(guī)則的重要性；二是博弈性認(rèn)同具有一定的被迫性和不得已性，它不像訂立契約所認(rèn)同的那樣是自覺自愿的，而具有一定的自發(fā)性和被動性。博弈性認(rèn)同同強制性認(rèn)同也不相同，強制性認(rèn)同是通過外在的強力承認(rèn)和接受某種東西，而博弈性認(rèn)同是發(fā)自自己內(nèi)部的，它雖然具有不得已性質(zhì)，但不是外在的強制力量使然。所以，博弈性認(rèn)同在自覺自愿性上，應(yīng)該是介于強制性認(rèn)同和契約性認(rèn)同之間。

(4)商談性認(rèn)同。商談性認(rèn)同主要依靠各主體自身內(nèi)部的力量，以交往、交流、對話、商談、合作等方式而產(chǎn)生認(rèn)同。商談性認(rèn)同實質(zhì)包含著契約的內(nèi)容和因素，契約也是一種認(rèn)同，也可以叫契約性認(rèn)同。契約論是西方近代資產(chǎn)階級學(xué)者提出的，以霍布斯、洛克和盧梭為代表。契約論主要是一種國家產(chǎn)生的學(xué)說，即國家是人們之間或人們和統(tǒng)治者之間相互訂立契約而產(chǎn)生的，具體說就是人們把自身的部分權(quán)利讓渡出來，交給一個具有權(quán)威和強力的機構(gòu)來管理、行使和分配，這個機構(gòu)就是國家，國家是一個凌駕于人們之上，又管理著人們的權(quán)利和事務(wù)的強力的權(quán)威機構(gòu)。

在當(dāng)代語境下，契約已不局限于國家產(chǎn)生的范圍，而廣泛涉及人們的生產(chǎn)和生活領(lǐng)域。協(xié)約、協(xié)議、盟約、規(guī)則、商定、商量等都具有契約的性質(zhì)，或者其本身就是契約，因為它們符合契約的內(nèi)涵，即契約是人們的相互商定、商談和約定，通過認(rèn)同而達(dá)成共識的產(chǎn)物，也即人們?yōu)榱斯餐哪繕?biāo)和共同利益而訂立的規(guī)則。所以，當(dāng)今語境下的商談性認(rèn)同和契約性認(rèn)同有許多相同和相似之處。

商談性認(rèn)同的各方是彼此平等的，沒有等級之別，也沒有貴賤之分，他們處在同一平面，為著一個共同的目標(biāo)走到一起，商議著關(guān)涉共同利益事項。商談性認(rèn)同的目的就在于合作，要合作就得首先統(tǒng)一認(rèn)識，這一過程就是相互認(rèn)同的過程，各方彼此認(rèn)同同一議案才能進(jìn)行合作。

商談性認(rèn)同實質(zhì)也是各方在同一議題下的相互讓渡的過程，在商談性認(rèn)同中，各方都代表著自己的利益，但各方利益不可能完全相同，肯定有差異甚至沖突，這就勢必要求各方以共同利益為重，適當(dāng)作些妥協(xié)和讓步，也就是要適當(dāng)作些自我犧牲，給弱勢一方或獲利最少一方多爭取一些利益，作為補償和補救。

商談性認(rèn)同是一個各自爭取和讓渡的過程，也就存在著博弈的因素和成分，但商談性認(rèn)同不同于博弈性認(rèn)同的地方，就是其博弈性沒那么突出和顯性，也沒那么純粹，而是摻雜和隱性地存在于人們之間的商談和約定中。商談性認(rèn)同既沒有博弈性認(rèn)同那樣的激烈抗?fàn)?，也沒有博弈性認(rèn)同強烈的自利性，商談性認(rèn)同雖帶著各自的利益和目的，但要達(dá)到的目標(biāo)是共同利益的實現(xiàn)，因此，商談性認(rèn)同更具有公共性和共同性。

商談性認(rèn)同也區(qū)別于強制性認(rèn)同，強制性認(rèn)同是一種強大外力來脅迫、威逼人們的認(rèn)同，它不僅具有外在強力性，而且具有不平等性。而商談性認(rèn)同完全是自覺自愿的認(rèn)同，不是被迫的，同時，商談性認(rèn)同各主體是平等的，利益是共享的，目標(biāo)是共同的。在當(dāng)今社會，商談性認(rèn)同是認(rèn)同的主要發(fā)展趨勢，也是認(rèn)同的主要方式。

(5)指導(dǎo)性認(rèn)同。指導(dǎo)性認(rèn)同主要是通過機構(gòu)、組織和團體用宣傳、宣講、教育、教化的方式，自上而下地向主體輸送和傳遞某種價值、思想和主張，以便使主體接受、內(nèi)化和踐行這種價值、思想和主張。如今天我們要培育和踐行社會主義核心價值觀，就少不了用指導(dǎo)性的認(rèn)同方式讓廣大人民群眾學(xué)習(xí)、領(lǐng)會、內(nèi)化和踐行社會主義核心價值觀。指導(dǎo)性認(rèn)同往往具有政黨和國家層面的意識形態(tài)性，其本身就具有較強的價值取向性。

指導(dǎo)性認(rèn)同有兩個較為明顯的特點：一是通過外部的力量即機構(gòu)、團體和組織向主體宣傳、宣講、引導(dǎo)、指導(dǎo)某種觀念和主張，它是一個內(nèi)化的過程，內(nèi)化過程是由外向內(nèi)的過程，同時也是主體通過指導(dǎo)和內(nèi)化，自覺地養(yǎng)成和習(xí)得的過程。指導(dǎo)性認(rèn)同雖然具有外部性，但也是一個主體內(nèi)心自覺、自愿、主動的過程。只不過，由于主體的思想認(rèn)識和覺悟還沒有達(dá)到政黨、機構(gòu)和組織的要求，有待進(jìn)一步的提高，同時在短期內(nèi)，單憑主體自身的力量難以達(dá)到政黨、機構(gòu)和組織的要求，于是政黨、機構(gòu)和組織就通過宣傳、宣講、教育、學(xué)習(xí)的途徑，使主體在短時期內(nèi)提高思想認(rèn)識和覺悟，從而認(rèn)同政黨、機構(gòu)和組織的觀念和主張，這就是指導(dǎo)性認(rèn)同的外部性。

另外，指導(dǎo)性認(rèn)同還具有自上而下性，即是主體學(xué)習(xí)、接受和認(rèn)同處于上層、政黨、機構(gòu)、組織的觀念和主張。一般說來，上層、政黨、機構(gòu)、組織和團體相對普通大眾主體來說，思想認(rèn)識和覺悟更高、視野更寬，有一套國家和社會發(fā)展的理念和規(guī)劃，要把這一套思想觀念為普通大眾所掌握，使普通大眾認(rèn)同和踐行政黨的觀念和規(guī)劃，這就要通過指導(dǎo)性認(rèn)同來完成，這就決定了指導(dǎo)性認(rèn)同具有自上而下的特征。

需要注意的是，指導(dǎo)性認(rèn)同雖具有外部性和自上而下性，但它不同于強制性認(rèn)同，后者也具有外部性，但它是從外部用強力向內(nèi)部推行、灌輸某種東西，認(rèn)同主體是完全被迫和被動的。而指導(dǎo)性認(rèn)同是通過指導(dǎo)、引導(dǎo)、說服教育的方式，讓主體自覺、自愿地接受和內(nèi)化某種思想觀念和思想體系。同時，指導(dǎo)性認(rèn)同是通過以理服人，以情動人的方式，循循善誘，潤物無聲式地使大眾接受和內(nèi)化某種思想觀念和思想體系，它同欺騙和引誘性認(rèn)同是根本不同的。

(6)勸說性認(rèn)同。勸說性認(rèn)同是借助認(rèn)同主體之外的第三方(包括他者、團體、組織、政府和國際組織等)力量，通過說服、協(xié)調(diào)、利益的調(diào)節(jié)、外交上的斡旋等方式所達(dá)成的價值認(rèn)同和共識。不同的民族有不同的文化傳統(tǒng)和價值追求，由于社會發(fā)展的不平衡性，導(dǎo)致了不同民族文化和價值發(fā)展的不平衡性。同時強權(quán)政治和霸權(quán)文化擠壓弱小民族的文化和價值發(fā)展空間，并給全球文化生態(tài)和價值秩序帶來嚴(yán)重的不良后果，也勢必造成強弱民族雙方的價值沖突，甚至是流血沖突。在這種情況下，要依靠強弱民族雙方本身的力量達(dá)成相互認(rèn)同是比較困難的，這時有必要啟動第三方力量幫助他們通過認(rèn)同達(dá)成價值共識。這第三方應(yīng)站在公正的立場，秉著公平、公正的原則，以調(diào)解人的身份奔走于各民族之間，使各民族意識到公共價值和共同利益的存在，意識到達(dá)成共識、進(jìn)行合作和爭取雙贏的意義，從而使民族雙方在一定范圍和一定程度上達(dá)成價值共識。不同的民族可以通過這條途徑達(dá)成價值共識，其他主體之間也可以通過這條途徑達(dá)成價值認(rèn)同和共識。

國家和民族的沖突和分歧要達(dá)成共識，需要依靠或借助第三方力量的幫助，許多國際組織在調(diào)節(jié)國際爭端和民族沖突時，實質(zhì)采用的是勸說性認(rèn)同方式，外交上的斡旋實質(zhì)也是勸說性認(rèn)同。

不僅限于國際外交，人與人之間的矛盾和沖突也可以通過勸說性認(rèn)同來消除。在人類社會，仇恨、矛盾、沖突和糾紛是不可避免的，當(dāng)然，有些問題依靠當(dāng)事人雙方是可以解決的，或經(jīng)過長時間也可以自然消除。但也有些仇恨、矛盾、沖突、誤會和糾紛往往要通過第三方的調(diào)解，如調(diào)解委員會和各種調(diào)節(jié)服務(wù)機構(gòu)幫助解決。作為第三方的勸說者在調(diào)解當(dāng)事人雙方的糾紛、沖突和矛盾時，必須是中立的，沒有同當(dāng)事人的任何一方有利益的關(guān)系，這樣才能做到公正、公平的勸說和調(diào)解，否則，當(dāng)事人雙方或各方不可能通過勸說性認(rèn)同而達(dá)成共識。

勸說性認(rèn)同與商談性認(rèn)同有相似之處，都是通過交流、協(xié)商來達(dá)成共識，都不是采取強制手段，一方壓制另一方的方式達(dá)成共識。只不過商談性認(rèn)同是依靠當(dāng)事人雙方的協(xié)商而達(dá)成的共識，而勸說性認(rèn)同是通過第三者的介入、引導(dǎo)而達(dá)成的共識。顯然，商談性認(rèn)同比勸說性認(rèn)同的自覺性和自主性要高些。

當(dāng)然，認(rèn)同的方式或形式還有許多種，這里就不一一論述了。各種認(rèn)同方式又是相互聯(lián)系和交織的，當(dāng)我們通過認(rèn)同而達(dá)成共識時，可能存在幾種并列的認(rèn)同方式，只要能盡快和最大限度地達(dá)成共識，并不局限于采用某種單一的認(rèn)同方式。

認(rèn)同、共識與共享

當(dāng)今世界，隨著互聯(lián)網(wǎng)和全球化的到來，各國、各民族的聯(lián)系越來越廣泛和深入，各國、各民族的傳統(tǒng)文化、思想觀念和意識形態(tài)相互交流、碰撞，其利益相互關(guān)聯(lián)和糾結(jié)，這在客觀上迫使各國、各民族在全球化的平臺上尋求共同的利益，追求共同的目標(biāo)，通過彼此的認(rèn)同而達(dá)成共識，實現(xiàn)互贏、共贏和共享。

一方面，互聯(lián)網(wǎng)和全球化把各國、各民族的共同利益和共同追求推向臺前，并充分展現(xiàn)出來；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)和全球化也使各國、各民族的利益分割、文化區(qū)隔和政見相異由隱蔽走向公開。當(dāng)今社會，各民族間在經(jīng)濟、文化和政治領(lǐng)域的爭端、沖突、矛盾與戰(zhàn)爭同以往相比更加頻繁、尖銳和復(fù)雜，人類社會面臨的機遇和挑戰(zhàn)也是前所未有的，同時進(jìn)步和發(fā)展也是前所未有的。因此，各國、各民族通過不同方式的認(rèn)同達(dá)成共識，進(jìn)而合作，實現(xiàn)共贏和共享，是當(dāng)今人類社會發(fā)展的要求和目標(biāo)，也是各國、各民族正在做出的不懈努力。

認(rèn)同、共識和共享是本質(zhì)內(nèi)涵相同的遞進(jìn)范疇，也是各國、各民族實現(xiàn)互贏、共贏，推動本國、本民族及全人類社會發(fā)展所必需的實踐環(huán)節(jié)、步驟。

無論從理論還是實踐上說，各國、各民族的共同利益和訴求是彼此認(rèn)同和達(dá)成共識的基礎(chǔ)，也就是說，人類的命運和利益的相互聯(lián)系也即人類共同體和利益共同體，是各國、各民族相互認(rèn)同，達(dá)成共識，最終實現(xiàn)共享的平臺和基礎(chǔ)。

認(rèn)同有多種方式和途徑，但其目的只有一個，即達(dá)成共識，因此可以說，認(rèn)同是共識的基礎(chǔ)和前提，也是達(dá)成共識的方式和途徑，而共識是認(rèn)同的目的和結(jié)果。羅爾斯在《政治自由主義》一書中，論述政治正義時提出了著名的“重疊共識”概念，羅爾斯認(rèn)為，通過自由而平等的公民的“公共理性”活動的多元化理性社會和公民之間達(dá)成“重疊共識”，是政治正義所追求的觀念，從而這一政治正義觀念既確保了現(xiàn)代多元社會的秩序和穩(wěn)定，又確保了個人的自由權(quán)利和社會的“多元寬容”。這里所說的政治正義所追求的“重疊共識”是通過公民對多元化理性社會的認(rèn)同而達(dá)成的，并且必須達(dá)到一定的深度和廣度，其唯一的方式是通過公共理性的運作和基本政治正義理念的共同認(rèn)可。羅爾斯進(jìn)一步認(rèn)為，“重疊共識”的達(dá)成是一個由淺入深、先急后緩、由下而上的過程，即是由最基本、最急迫的特殊要求到較高較普遍的要求的過程。同樣，哈貝馬斯所追求的在多矛盾、多沖突社會中的“交往共識”也是通過交往認(rèn)同而達(dá)成的，他指出，“達(dá)到理解是一個在可相互認(rèn)可的有效性要求的前設(shè)基礎(chǔ)上導(dǎo)致認(rèn)同的過程”。在哈貝馬斯看來，交往實踐導(dǎo)致交互認(rèn)同，交互認(rèn)同是化解社會沖突的重要途徑，交互認(rèn)同能達(dá)成交往理性，交往理性也就是一種“理性共識”或“交往共識”，通過這條途徑達(dá)成共識的主體一般同時也是價值主體，不同的主體有各自不同的追求，但也有共同的追求，如果各主體意識到共同價值的存在，從共同的價值追求出發(fā)，以大局和共同利益為重，秉持互利互惠的原則，并能對各自的特殊價值追求作些適當(dāng)?shù)恼{(diào)試和權(quán)衡，這樣他們之間就能達(dá)成價值共識。

不能認(rèn)同就難以或不可能達(dá)成共識，但相互認(rèn)同并不一定都能達(dá)成共識，有的認(rèn)同只停留在承認(rèn)、理解、尊重、認(rèn)可對方，不一定同對方能達(dá)成一致的認(rèn)識即共識，但絕大多數(shù)認(rèn)同是可以達(dá)成共識的，因為認(rèn)同本身就包含著彼此相同的認(rèn)識，否則也難以相互認(rèn)同?？梢姡沧R既是認(rèn)同的目的和結(jié)果，也是比認(rèn)同更高一層的范疇，它比認(rèn)同的難度要大，也更為復(fù)雜。

如果說，認(rèn)同和共識是認(rèn)知層面的范疇，那么，共贏和共享則是實踐層面的范疇。共享不僅意味著勞動成果和利益的共同分享，更意味著為了共同目標(biāo)的實踐活動的共享。各國、各民族能由相互認(rèn)同，達(dá)成共識并實現(xiàn)共享，已不是一般的伙伴和盟友關(guān)系，而是親兄弟般的關(guān)系，是同甘苦、共患難，同舟共濟與肝膽相照的真正命運共同體和利益共同體的關(guān)系。

需要說明的是，各國、各民族通過相互認(rèn)同，達(dá)成共識，最終實現(xiàn)共享，并不意味著各國、各民族就沒有自己的特殊利益和民族文化，相反，共識和共享是承認(rèn)并包含著各國、各民族的傳統(tǒng)文化和民族利益在內(nèi)的共同體，如果沒有各國、各民族特殊的利益和民族文化，共識和共享是不可能實現(xiàn)的。

在紛爭和沖突不斷涌現(xiàn)的當(dāng)今社會，在尊重各國、各民族特殊利益和民族文化的基礎(chǔ)上，最大限度地通過彼此的認(rèn)同，達(dá)成共識，最終實現(xiàn)共贏和共享，這是人類面臨的重大問題，也是人類社會發(fā)展的目標(biāo)和方向。

①參見[美]貝姆·P.艾倫《人格理論、發(fā)展、成長與多樣性》，陳英敏、紀(jì)林芹、王美萍等譯，上海教育出版社2011年版，第147～154頁。

②[美]米德：《心靈、自我與社會》，趙月瑟譯，上海譯文出版社1992年版，第120頁。

③參見曹衛(wèi)東《從“認(rèn)同”到“承認(rèn)”》，《人文雜志》2008年第1期。

④[德]阿克塞爾·霍耐特：《為承認(rèn)而斗爭》，胡繼華譯，上海人民出版社2005年版，第135頁。

⑤參見王鳳才《論霍耐特的承認(rèn)關(guān)系結(jié)構(gòu)說》，《哲學(xué)研究》2008年第3期。

⑥《馬克思恩格斯全集》第45卷，人民出版社1985年版，第382頁。

⑦參見汪信硯《普世價值·價值認(rèn)同·價值共識》，《學(xué)術(shù)研究》2009年第11期。

⑧[英]休謨：《人性論》(下)，關(guān)文運譯，商務(wù)印書館1996年版，第569頁。

⑨參見徐志國《休謨論正義規(guī)則實施的三種動力》，《北方論叢》2012年第1期。

⑩參見[美]道格拉斯·諾斯《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》，杭行譯，格致出版社、上海人民出版社2008年版，第79頁。