“一帶一路”國家經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)研究

徐世騰，陳有志

(1.華東師范大學(xué) 中國現(xiàn)代城市研究中心暨經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200241；2.上海市閔行區(qū)行政學(xué)院，上海 201100)

一、 引 言

當(dāng)前，中國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體及第一大貿(mào)易國，經(jīng)濟(jì)發(fā)展邁入新常態(tài)階段，同時(shí)對(duì)外貿(mào)易與開放環(huán)境也發(fā)生了改變。目前，WTO主導(dǎo)的全球自由貿(mào)易談判陷入停滯狀態(tài)，而區(qū)域自由貿(mào)易安排不斷涌現(xiàn)。在此背景下，中國亟須拓展新的發(fā)展平臺(tái)和空間。以絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路為核心的“一帶一路”倡議，是中國積極參與全球治理機(jī)制的重要體現(xiàn)，也是新型全球化背景下區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的重要平臺(tái)。在“一帶一路”倡議中，我國尤為強(qiáng)調(diào)建設(shè)以國際化分工為紐帶的“命運(yùn)共同體”，最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“五通三同”，促進(jìn)“一帶一路”國家實(shí)現(xiàn)共同繁榮。在此過程中，“一帶一路”沿線國家之間客觀的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)關(guān)聯(lián)程度即GDP波動(dòng)的同步水平便顯得十分關(guān)鍵。因此，對(duì)“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)及其影響因素進(jìn)行分析，有助于正確評(píng)估新全球化背景下我國與“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟(jì)聯(lián)系以及我國在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的角色和作用，對(duì)促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)在新常態(tài)環(huán)境下的持續(xù)穩(wěn)定增長，實(shí)現(xiàn)我國與“一帶一路”國家經(jīng)濟(jì)的共同繁榮與開放等均具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

本研究的特色體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：從研究對(duì)象角度來說，將“一帶一路”沿線國家*研究樣本包括阿爾巴尼亞、亞美尼亞、阿塞拜疆、巴林、孟加拉國、白俄羅斯、不丹、波黑、文萊、保加利亞、柬埔寨、克羅地亞、捷克、埃及、格魯吉亞、匈牙利、印度、印度尼西亞、伊朗、伊拉克、以色列、約旦、哈薩克斯坦、韓國、科威特、吉爾吉斯斯坦、老撾、拉脫維亞、黎巴嫩、立陶宛、馬其頓、馬來西亞、馬爾代夫、蒙古、尼泊爾、阿曼、巴基斯坦、菲律賓、波蘭、卡塔爾、羅馬尼亞、俄羅斯、沙特阿拉伯、塞爾維亞、新加坡、斯里蘭卡、塔吉克斯坦、泰國、土耳其、烏克蘭、阿聯(lián)酋、越南、也門等?？傮w作為研究對(duì)象進(jìn)行分析和考察，突破以往研究多從中國與某些國家雙邊角度的限制，從整體上對(duì)“一帶一路”國家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)規(guī)律進(jìn)行研究,充足的觀測對(duì)象也使得我們能夠進(jìn)一步按照不同時(shí)段和國家對(duì)研究主題進(jìn)行細(xì)化研究。從研究方法角度來說，采用準(zhǔn)相關(guān)系數(shù)法構(gòu)造“一帶一路”國家經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)指數(shù)，不僅最大限度地保留了有效觀測值，而且克服相關(guān)系數(shù)法下回歸誤差項(xiàng)不滿足正態(tài)分布的缺陷；估計(jì)中采用面板數(shù)據(jù)工具變量法，克服重要影響變量——貿(mào)易強(qiáng)度的內(nèi)生性問題；同時(shí)引入一些重要外部因素，例如國際石油價(jià)格及法律體系等，使得分析結(jié)果更為全面、有效。

二、 文獻(xiàn)綜述

國家間經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與聯(lián)系的趨勢及機(jī)理分析一直是國際宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域研究的重點(diǎn)。近年來國際經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的貿(mào)易傳導(dǎo)機(jī)制成為研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域。從理論背景來看，傳統(tǒng)的古典、新古典以及新貿(mào)易理論均指出，貿(mào)易與國際專業(yè)化分工之間存在正向關(guān)聯(lián)，但是國際專業(yè)化分工對(duì)國家間經(jīng)濟(jì)波動(dòng)造成的沖擊無法明確，因而貿(mào)易對(duì)國家間經(jīng)濟(jì)耦合的綜合效應(yīng)便難以確定。學(xué)者們認(rèn)為如果經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的主要沖擊來自特定產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易對(duì)國際間經(jīng)濟(jì)耦合將起到負(fù)面影響；而產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易則對(duì)國際間經(jīng)濟(jì)耦合產(chǎn)生正面作用。

基于最優(yōu)貨幣區(qū)域理論(Optimal Currency Areas，OCA)，F(xiàn)rankel和Rose最先對(duì)發(fā)達(dá)國家間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證研究，他們的結(jié)論表明發(fā)達(dá)國家間貿(mào)易強(qiáng)度對(duì)其經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)程度的提高起到促進(jìn)作用[1]。Kose和Yi在真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論基礎(chǔ)上，提出了所謂的“貿(mào)易的協(xié)動(dòng)性”之謎(Trade-comovement Puzzle)，即根據(jù)真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期模型的預(yù)測，很難解釋實(shí)證中發(fā)現(xiàn)的貿(mào)易強(qiáng)度對(duì)國家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)的影響[2]。近幾年來，Crucini等、梅冬州和趙曉軍利用動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型(Dynamic Stochastic General Equilibrium Model, DSGE)、Johnson利用多國多部門真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期模型等都試圖從不同方面對(duì)國際貿(mào)易與國家間經(jīng)濟(jì)波動(dòng)問題進(jìn)行理論分析，但它們的研究并沒有得到學(xué)界的普遍認(rèn)可[3-5]。

在國際經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的貿(mào)易傳導(dǎo)機(jī)制方面，學(xué)者們通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，除了國際專業(yè)化分工方式以外，不同貿(mào)易品的類別(生產(chǎn)品與消費(fèi)品、中間產(chǎn)品與最終產(chǎn)品)等都也對(duì)國家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)產(chǎn)生影響[6-10]。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們對(duì)其他因素例如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相似度、經(jīng)濟(jì)沖擊的類型(包括特有沖擊與共同沖擊)、金融一體化、FDI、財(cái)政政策也進(jìn)行了研究[11-13]。

在研究結(jié)論方面，大部分學(xué)者的研究支持了貿(mào)易強(qiáng)度對(duì)國家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)的積極作用，但由于研究對(duì)象的異質(zhì)性導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)的強(qiáng)弱并不同。Frankel和Rose對(duì)發(fā)達(dá)國家的研究結(jié)論得到了很多學(xué)者的印證(Burstein等，2008；Giovanni和Levchenko，2010)[14-15]。Calderon等將研究對(duì)象擴(kuò)展到發(fā)展中國家后，同樣證實(shí)了貿(mào)易強(qiáng)度與經(jīng)濟(jì)周期協(xié)動(dòng)性之間的正向關(guān)聯(lián)，但發(fā)展中國家的關(guān)聯(lián)性要弱于發(fā)達(dá)國家[16]。但是也有一些學(xué)者的實(shí)證結(jié)論表明，貿(mào)易強(qiáng)度與國家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)的關(guān)聯(lián)并不密切。例如Crosby就指出，對(duì)國家間經(jīng)濟(jì)波動(dòng)來說，貿(mào)易因素并不重要；Girandin發(fā)現(xiàn)日本與某些東亞國家間的經(jīng)濟(jì)周期協(xié)動(dòng)性之間的關(guān)聯(lián)程度很弱；Lee和Koh則認(rèn)為東亞國家間建立貨幣同盟并不可行[17-19]。

在中國與其他國家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)方面，學(xué)者們的研究結(jié)論也不統(tǒng)一。李浩等、袁富華等的實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易聯(lián)系使得中國經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)收斂于世界經(jīng)濟(jì)周期，而中國特有的投資和消費(fèi)模式使中國經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)與世界經(jīng)濟(jì)脫鉤[20-21]。石林松等指出FDI已經(jīng)成為影響中國與主要貿(mào)易對(duì)象國之間的經(jīng)濟(jì)周期同步性增強(qiáng)的主要因素[22]。周曉艷等認(rèn)為，外部突發(fā)因素和經(jīng)濟(jì)政策是導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的主導(dǎo)力量[23]。麥延厚等發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易在中國—亞太經(jīng)濟(jì)周期同步性中發(fā)揮的作用最強(qiáng)，分工次之，金融最弱[24]。

綜合來看，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)國家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)的相關(guān)研究十分活躍，研究的理論基礎(chǔ)有待于進(jìn)一步的深化，實(shí)證分析的內(nèi)容、對(duì)象、結(jié)論等方面也存在較大差異。目前，涉及“一帶一路”國家整體經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)的研究偏少，相關(guān)研究也多從中國與部分“一帶一路”國家雙邊視角進(jìn)行分析。本文的研究則從貿(mào)易傳導(dǎo)渠道視角出發(fā)，將“一帶一路”沿線國家總體作為研究對(duì)象進(jìn)行分析和考察，不僅考察整體經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)規(guī)律，而且也考察中國與“一帶一路”國家雙邊經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。

三、 模型設(shè)定及變量說明

(一) 估計(jì)模型設(shè)定

(1)

(2)

其中，Corrijt為t時(shí)期內(nèi)“一帶一路”國家i和j間經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的相關(guān)系數(shù)，數(shù)值越大，代表它們之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)的程度越高；Tradeijt為t時(shí)期內(nèi)“一帶一路”國家i和j間的雙邊貿(mào)易強(qiáng)度情況；Fisijt為t時(shí)期內(nèi)“一帶一路”國家i和j間財(cái)政政策同步性程度，數(shù)值越大，代表它們之間財(cái)政政策趨同程度越高，反之則離散程度越高；同樣地，Monijt、Resijt也分別代表著t時(shí)期內(nèi)“一帶一路”國家i和j間的貨幣政策以及外匯儲(chǔ)備政策同步性程度，數(shù)值越大，代表它們之間貨幣及外匯儲(chǔ)備政策趨同程度越高；RTAijt代表著t時(shí)期內(nèi)“一帶一路”國家i和j間達(dá)成區(qū)域貿(mào)易自由協(xié)定的情況；Controlijt為各種控制變量。

接下來通過對(duì)式(1)、(2)進(jìn)行估計(jì)，就可以分析得出財(cái)政、貨幣、外匯儲(chǔ)備等宏觀經(jīng)濟(jì)政策同步性以及區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的簽署對(duì)“一帶一路”國家經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)的實(shí)際影響。

(二) 國家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)程度的度量及演變

目前，國家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)主要是指GDP波動(dòng)的同步程度，其度量方法十分繁多，主要分為兩大類：一類是Pearson相關(guān)系數(shù)法。該類方法首先是將實(shí)際GDP波動(dòng)分解為趨勢和周期兩部分。常用的分解方法主要有各種濾波分解法(張兵兵，2013)[25]、結(jié)構(gòu)VAR(Claus，2000)[26]、門限自回歸模型(Herrerias和Ordonez，2014)[27]、不可觀測成分模型(Morley等，2003；Sinclair，2009；Blonigen等，2014)[28-30]。接下來利用Pearson相關(guān)系數(shù)公式來計(jì)算國家間GDP波動(dòng)的趨勢以及周期部分的相關(guān)性，從而得出國家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)的程度。另一類是準(zhǔn)相關(guān)系數(shù)法，即Abiad等和Duval等所采用的各種聯(lián)動(dòng)指數(shù)構(gòu)造方法[31-32]。在國家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)程度的度量方面，使用準(zhǔn)相關(guān)系數(shù)的估計(jì)方法有以下優(yōu)點(diǎn)：一是這類方法最大限度地保留了時(shí)間觀測值，從而能夠采用面板數(shù)據(jù)來實(shí)現(xiàn)分析過程；二是準(zhǔn)相關(guān)系數(shù)得到的經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)指數(shù)沒有限定在-1和1之間，這樣就可以避免Inklarr等指出的所謂利用Pearson相關(guān)系數(shù)值做因變量會(huì)出現(xiàn)回歸的誤差項(xiàng)不滿足正態(tài)分布的情況[33]，經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)指數(shù)計(jì)算公式為：

(3)

(三) 變量說明及數(shù)據(jù)來源

1. 雙邊貿(mào)易強(qiáng)度。

(4)

其中，Tradeijt為t時(shí)期“一帶一路”國家i和國家j的雙邊貿(mào)易強(qiáng)度；Xijt、Mijt分別為t時(shí)期“一帶一路”國家i與國家j間的出口貿(mào)易額和進(jìn)口貿(mào)易額*由于國際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)中，t時(shí)期既有國家i向國家j的出口額統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，也有j從i的進(jìn)口額的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，且兩者并不相等，本文選取了兩者中比較大的金額作為最終出口貿(mào)易額的數(shù)據(jù)，進(jìn)口貿(mào)易額的處理方法也是如此。。國際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來自世界銀行的WITS(World Integrated Trade Solutions)數(shù)據(jù)庫，GDP數(shù)據(jù)來自國際貨幣基金組織(IMF)、國際金融統(tǒng)計(jì)(IFS)數(shù)據(jù)庫。

2. 宏觀政策變量。財(cái)政政策同步性指數(shù)(Fisijt)、外匯儲(chǔ)備政策同步性指數(shù)(Resijt)的計(jì)算公式與式(3)類似，采用的具體指標(biāo)為t時(shí)期“一帶一路”國家i、j的政府支出以及外匯儲(chǔ)備數(shù)；貨幣政策同步性指數(shù)(Monijt)則t時(shí)期“一帶一路”國家i、j的利率差額的絕對(duì)值，并取對(duì)數(shù)。上述三個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)均來自國際貨幣基金組織(IMF)、國際金融統(tǒng)計(jì)(IFS)數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)。

3. 其他控制變量。我們將法律體系(Lawij)、國際石油價(jià)格(Oilt)、金融危機(jī)(Crisist)及人均GDP的和與差(persumijt、perdifijt)、區(qū)域貿(mào)易自由協(xié)定(RTAijt)等作為控制變量加入模型中。此外，考慮到貿(mào)易強(qiáng)度變量可能存在內(nèi)生性問題，我們利用引力模型(Gravityijt)作為工具變量，通過兩階段最小二乘法進(jìn)行估計(jì)，從而減少隨機(jī)項(xiàng)與解釋變量之間的相關(guān)性。引力模型變量(Gravityijt)采用的具體指標(biāo)為：國家i、j間是否接壤(contig)、官方語言是否相同(comlang_off)以及國家間的距離變量(取對(duì)數(shù)，lndist)，數(shù)據(jù)來自法國國際預(yù)測中心(CEPII)數(shù)據(jù)庫。所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)參見表1。

表1 所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(續(xù)表)

四、 估計(jì)過程及結(jié)果

(一) 全樣本分析

1. 普通面板最小二乘估計(jì)。對(duì)全部“一帶一路”國家樣本的實(shí)證分析主要分為兩步：首先，考慮到“一帶一路”各國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面存在異質(zhì)性，本研究選擇控制了國家效應(yīng)的固定效應(yīng)模型來對(duì)式(1)進(jìn)行普通面板最小二乘估計(jì)，控制變量為法律體系變量、國際石油價(jià)格變量、金融危機(jī)變量以及人均GDP，依次考察貿(mào)易強(qiáng)度、財(cái)政政策、貨幣政策、外匯儲(chǔ)備政策同步性指數(shù)以及區(qū)域貿(mào)易自由協(xié)定等變量的影響，估計(jì)結(jié)果分別見表2中的(1)～(6)欄。

表2 普通面板最小二乘估計(jì)結(jié)果

注：*，**，***分別代表顯著水平為10%，5%和1%。

從表2的普通面板最小二乘估計(jì)結(jié)果中可以看出：首先，在(1)～(6)欄中貿(mào)易強(qiáng)度變量的系數(shù)均為正，這說明貿(mào)易強(qiáng)度與“一帶一路”國家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)程度之間存在正向關(guān)聯(lián)，即貿(mào)易的增加促進(jìn)了“一帶一路”國家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的密切程度。其次，在(2)、(4)及(6)欄中財(cái)政政策、外匯儲(chǔ)備政策同步性指數(shù)變量不僅為正，而且顯著水平超過了1%，表明“一帶一路”國家間財(cái)政政策、外匯儲(chǔ)備政策對(duì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)的影響顯著，當(dāng)財(cái)政政策以及外匯儲(chǔ)備政策同步程度提高時(shí)，其經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)程度會(huì)顯著地增加。接下來，在(3)、(6)欄中貨幣政策同步性指數(shù)變量的系數(shù)為負(fù)，說明貨幣政策同步程度的影響是相反方向的，即當(dāng)“一帶一路”國家間的貨幣政策差異性提高時(shí)，其經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)程度才會(huì)增加。最后，(6)欄中的結(jié)果表明，區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定變量的系數(shù)顯著為正(變量系數(shù)值0.14)，因而區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的簽署對(duì)“一帶一路”國家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)也起到了顯著的促進(jìn)作用。

需要指出的是，在控制變量中，國際石油價(jià)格及法律制度對(duì)“一帶一路”國家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)的影響也十分顯著。在大部分情況下國際石油價(jià)格變量系數(shù)顯著為負(fù)，這說明當(dāng)國際石油價(jià)格上漲將使得“一帶一路”國家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)程度趨弱，而國際石油價(jià)格下跌時(shí)，“一帶一路”國家間經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)程度將大大加強(qiáng)。同時(shí)，法律制度變量系數(shù)為正意味著法律制度對(duì)“一帶一路”國家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)起著正向作用，表明法律制度趨同的國家之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)的程度也會(huì)相應(yīng)增加。

2. 面板兩階段最小二乘估計(jì)。由于貿(mào)易強(qiáng)度變量可能存在內(nèi)生性，使得普通面板最小二乘估計(jì)的結(jié)果容易出現(xiàn)有偏和非一致性的問題。因此，為了處理貿(mào)易強(qiáng)度變量的內(nèi)生性問題，本文利用引力模型為主要工具變量，接下來對(duì)式(1)、(2)進(jìn)行了面板兩階段最小二乘估計(jì)。經(jīng)過修正后的模型估計(jì)，最終得到的結(jié)果見表3。從表3中可以看出，在“一帶一路”國家經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)的沖擊因素方面：

表3 面板兩階段最小二乘估計(jì)結(jié)果

注：*，**，***分別代表顯著水平為10%，5%和1%。

首先，雙邊貿(mào)易強(qiáng)度沒有對(duì)“一帶一路”國家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)產(chǎn)生明顯的沖擊。在表3的(1)～(6)欄中，貿(mào)易強(qiáng)度變量系數(shù)有正有負(fù)，而且顯著水平不高，因此雙邊貿(mào)易強(qiáng)度對(duì)“一帶一路”國家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)程度的影響并不顯著。其次，宏觀政策對(duì)“一帶一路”國家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)的沖擊效應(yīng)存在較大差異，其中財(cái)政政策的影響最為顯著，其他政策的作用并不突出。在表3的(2)、(6)欄中，財(cái)政政策同步性變量系數(shù)顯著為正[在包含全部變量的(6)中，其系數(shù)值為0.268]，表明財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)的程度影響很大。此外，外匯儲(chǔ)備政策同步程度的提高、貨幣政策差異程度的增加及區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的簽署均會(huì)對(duì)其經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)程度產(chǎn)生正面沖擊，但它們的影響并不顯著。最后，國際石油價(jià)格及法律制度對(duì)“一帶一路”國家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)的作用也不再顯著。估計(jì)結(jié)果表明，國際石油價(jià)格仍舊起負(fù)面沖擊作用，當(dāng)國際石油價(jià)格上漲時(shí)，“一帶一路”國家間經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)性將趨弱；同時(shí)法律制度趨同的“一帶一路”國家之間，其經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)的程度也會(huì)隨之增強(qiáng)。

(二) 子樣本分析

1. 分時(shí)段子樣本分析。為了研究不同時(shí)段的經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，把全部樣本時(shí)間劃分為兩個(gè)階段：1990-1999及2000-2013，分別利用面板工具變量法(固定效應(yīng))進(jìn)行估計(jì)*全部樣本涉及時(shí)段比較長——20多年，我們嘗試按照20世紀(jì)(1990-1999)、21世紀(jì)(2000-2013)的標(biāo)準(zhǔn)劃分，兩個(gè)時(shí)段總體雖然不完全對(duì)稱，但仍能做很好的對(duì)比。，結(jié)果參見表4。

表4 “一帶一路”國家經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)的分時(shí)段分析

注：*，**，***分別代表顯著水平為10%，5%和1%。

從表4的估計(jì)結(jié)果中可以看出：首先，雙邊貿(mào)易強(qiáng)度對(duì)“一帶一路”國家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)的影響并不明顯。在1990-1999及2000-2013兩個(gè)時(shí)段中雖然貿(mào)易強(qiáng)度系數(shù)都為正(前后兩時(shí)段貿(mào)易強(qiáng)度變量系數(shù)值分別為0.0487及0.1974，且后一階段變量系數(shù)值要高于前一階段)，但均不顯著。這表明在分時(shí)段子樣本中，雙邊貿(mào)易強(qiáng)度對(duì)“一帶一路”國家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)的影響也不明顯，這一結(jié)論與全樣本分析是一致的。其次，在兩個(gè)時(shí)段中，宏觀政策的經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)存在分化情況：財(cái)政政策一直發(fā)揮顯著的正面影響，不隨時(shí)間變化而改變；外匯儲(chǔ)備政策的作用隨著時(shí)間推移下降了，其變量系數(shù)在1990-1999年間顯著為正(系數(shù)值為0.036)，此后的2000-2013卻不再顯著；貨幣政策及區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定則在兩個(gè)時(shí)段中的影響均不明顯。最后，國際石油價(jià)格變量的系數(shù)在1990-1999及2000-2013兩個(gè)時(shí)段中均顯著為負(fù)，表明國際石油價(jià)格的負(fù)面沖擊效應(yīng)十分明顯。當(dāng)前，國際石油價(jià)格正在低位徘徊，因此“一帶一路”國家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)的程度可能會(huì)隨著國際油價(jià)的下跌而不斷增強(qiáng)。法律制度因素變量系數(shù)在兩個(gè)階段均不顯著，表明法律制度的影響有限。

2. 中國與“一帶一路”國家雙邊經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)的子樣本分析*全部樣本考察的是所有國家兩兩之間的關(guān)系，需要對(duì)中國與其他國家的雙邊關(guān)系也加以考察，所以進(jìn)行中國與“一帶一路”國家雙邊經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)子樣本分析。。為了對(duì)中國與“一帶一路”國家雙邊經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)做進(jìn)一步研究，本文將其作為子樣本，分別利用面板最小二乘法(OLS)及面板工具變量法(IV)進(jìn)行分析，估計(jì)結(jié)果見表5。

表5 中國與“一帶一路”國家雙邊經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)分析

注：*，**，***分別代表顯著水平為10%，5%和1%。

從表5可以看出：首先，在中國與“一帶一路”國家雙邊經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)方面，雙邊貿(mào)易強(qiáng)度對(duì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)的促進(jìn)作用并不明顯。在面板最小二乘及面板工具變量兩種估計(jì)結(jié)果中，貿(mào)易強(qiáng)度變量系數(shù)雖然為正(系數(shù)值分別為0.0311及0.1934)，但都不顯著。因而雖然中國是貿(mào)易大國，貿(mào)易強(qiáng)度的影響也在增強(qiáng)，但同樣沒有顯著地促進(jìn)中國與其他“一帶一路”國家之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)。這一結(jié)果與前文全樣本分析結(jié)果保持了一致。其次，在宏觀政策的影響方面，子樣本的結(jié)果體現(xiàn)了中國經(jīng)濟(jì)影響的“獨(dú)特”之處。在中國子樣本中，經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)最重要的影響因素由全樣本中的財(cái)政政策變?yōu)榱藚^(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定。在兩種估計(jì)方法中，區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定變量的系數(shù)均顯著為正(其值分別為0.6821、0.6794)，而且在所有變量系數(shù)中其絕對(duì)數(shù)值也最大。這說明區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定是對(duì)中國與“一帶一路”國家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)起著關(guān)鍵作用的宏觀政策因素。同時(shí)由于相當(dāng)比例的中國自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定伙伴是東盟的成員，這也從一個(gè)側(cè)面反映了中國與東南亞國家緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。中國子樣本分析結(jié)果的另一個(gè)特點(diǎn)是財(cái)政政策的沖擊方向發(fā)生了改變，財(cái)政政策變量的系數(shù)顯著為負(fù)(系數(shù)值為-0.1593、-0.1547)，表明財(cái)政支出同步程度的提高會(huì)導(dǎo)致這些國家與中國之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)的程度減弱。這種結(jié)果可以理解為中國大國效應(yīng)的一種體現(xiàn)，即當(dāng)中國的財(cái)政支出擴(kuò)張時(shí)，其他國家即使選擇非擴(kuò)張性的財(cái)政支出政策也可以保持與中國同樣的發(fā)展趨勢，共享中國經(jīng)濟(jì)成長的紅利。此外，在宏觀政策方面，中國子樣本分析結(jié)果也有與全樣本一致的地方，即貨幣政策及外匯儲(chǔ)備政策的作用都不顯著。

五、 研究結(jié)論及政策建議

本文對(duì)“一帶一路”國家之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)進(jìn)行研究，同時(shí)也分時(shí)段及與國家進(jìn)行子樣本分析，具體研究的結(jié)論為：

第一，雙邊貿(mào)易強(qiáng)度沒有顯著促進(jìn)“一帶一路”國家經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)程度。實(shí)證分析結(jié)果表明，在“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟(jì)聯(lián)系中，雙邊貿(mào)易強(qiáng)度并沒有起到顯著的促進(jìn)作用。這是因?yàn)閺牡乩矸秶鷣碇v，“一帶一路”國家多為亞洲及中東歐的發(fā)展中國家，內(nèi)部貿(mào)易量所占比重偏低，而用貿(mào)易強(qiáng)度來衡量就更低。在全部“一帶一路”國家中，雙邊對(duì)外貿(mào)易占其GDP之和的比例均值僅為0.21%，最大值為25.24%。事實(shí)上，中國的主要貿(mào)易伙伴也是美國、日本以及歐盟中的發(fā)達(dá)成員等而非“一帶一路”倡議中涉及的國家。因此雙邊貿(mào)易強(qiáng)度對(duì)“一帶一路”國家之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)的積極作用并不顯著。

第二，宏觀政策對(duì)“一帶一路”國家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)產(chǎn)生顯著沖擊效應(yīng)，但也存在著差異。全樣本和分時(shí)段子樣本的分析比較類似，即財(cái)政政策的促進(jìn)作用最為顯著，外匯儲(chǔ)備、貨幣政策及區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定等影響有限。中國子樣本的分析表明，區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的影響最為重要，財(cái)政政策次之，貨幣政策及外匯儲(chǔ)備政策的作用則均不明顯。此外，國際石油價(jià)格的波動(dòng)以及法律制度對(duì)“一帶一路”國家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)的作用也不容忽視，是推動(dòng)它們之間經(jīng)濟(jì)融合的共同驅(qū)動(dòng)因素。

在此研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，我們提出以下幾個(gè)方面的政策建議：首先，以“一帶一路”倡議為契機(jī)，各國應(yīng)積極構(gòu)建多元化的貿(mào)易合作體系，推動(dòng)沿線經(jīng)濟(jì)開放和貿(mào)易繁榮。雙邊貿(mào)易強(qiáng)度對(duì)國家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)具有促進(jìn)作用已經(jīng)在很多國家的經(jīng)驗(yàn)中得到了印證，但“一帶一路”國家間這種作用卻沒有發(fā)揮出來。這反映出“一帶一路”沿線國家間貿(mào)易強(qiáng)度仍然偏弱的事實(shí)。同時(shí)并不是單純提高“一帶一路”國家間的雙邊貿(mào)易就一定能促進(jìn)它們之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)。以中國為例，中國與很多中東、中亞國家的貿(mào)易都是依據(jù)比較優(yōu)勢原則進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，此類貿(mào)易強(qiáng)度的增加反而會(huì)降低國家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)的水平。因此中國提出的“一帶一路”倡議契合了當(dāng)前形勢發(fā)展的需要，相關(guān)國家應(yīng)該在此平臺(tái)上加強(qiáng)和推動(dòng)它們之間的貿(mào)易合作，促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展的深度融合。其次，“一帶一路”國家政府間應(yīng)該加強(qiáng)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)與合作，提高政策的透明度。“一帶一路”倡議不僅是中國進(jìn)一步對(duì)外開放和發(fā)展的新平臺(tái)，也是沿線眾多國家，尤其是發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)同步增長與繁榮的重要推動(dòng)力量。分析表明，宏觀政策尤其是財(cái)政政策對(duì)“一帶一路”國家之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)產(chǎn)生了顯著作用和影響。因此，在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力不足，國際金融危機(jī)深層次負(fù)面影響仍然存在的背景下，“一帶一路”國家要做到共同抵御經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，共享經(jīng)濟(jì)成長的空間，就必須在制定宏觀政策時(shí)充分考慮對(duì)他國的影響，防止負(fù)面外溢效應(yīng)，提高政策的透明度。最后，中國應(yīng)積極推動(dòng)“一帶一路”沿線自由貿(mào)易區(qū)談判，實(shí)現(xiàn)多層次的區(qū)域自由貿(mào)易化。歐盟、俄羅斯等均提出“一帶一路”區(qū)域內(nèi)貿(mào)易自由化的解決方案，貿(mào)易自由化格局主導(dǎo)權(quán)競爭異常激烈。歐盟的策略是在不斷吸納“一帶一路”國家成為其成員的基礎(chǔ)上，與其他“一帶一路”國家等積極簽署雙邊或多邊自由貿(mào)易協(xié)議*歐盟分別與土耳其(1996)、以色列(2000)、埃及(2004)、塞爾維亞(2010)、韓國(2011)等簽署自由貿(mào)易協(xié)定。。俄羅斯則是將歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟作為其主導(dǎo)的區(qū)域貿(mào)易自由化平臺(tái)。中國與“一帶一路”國家達(dá)成的自由貿(mào)易協(xié)定比較少，多集中在東盟及其成員國之間?！秶鴦?wù)院關(guān)于加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的若干意見》明確指出，要建設(shè)涵蓋“一帶一路”沿線國家，輻射全球的自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)。目前中國正積極與“一帶一路”國家進(jìn)行各種層次、跨區(qū)域的貿(mào)易自由化談判與合作，不斷增加區(qū)域內(nèi)自由貿(mào)易協(xié)定的數(shù)量，以貿(mào)易自由化為聯(lián)系紐帶推動(dòng)“一帶一路”國家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)共同繁榮和增長。

參考文獻(xiàn)：

[1]FRANKEL J A,ROSE A K.The Endogenity of the Optimum Currency Area Criteria [J].The Economic Journal,1998,108(449):1009-25.

[2]KOSE M A,YI K M.Can the Standard International Business Cycle Model Explain the Relation between Trade and Comovement[J].Journal of International Economics,2005,68(2):267-295.

[3]CRUCINI M J,KOSE A,OTROK C.What Are the Driving Forces of International Business Cycles?[J].Review of Economic Dynamics,2011,14(1):156-175.

[4]梅冬州,趙曉軍.資產(chǎn)互持與經(jīng)濟(jì)周期跨國傳遞[J].經(jīng)濟(jì)研究,2015(4):62-76.

[5]JOHNSON R C.Trade in Intermediate Inputs and Business Cycle Comovement [J].American Economic Journal:Macroeconomics,2014,6(4):39-83.

[6]IMBS J.Trade,Finance,Specialization,and Synchronization [J].Review of Economics and Statistics,2004,86(3):723-734.

[7]ERIC C Y.Vertical Specialization,Intra-Industry Trade and Business Cycle[R].Ontario:Wilfrid Laurier University,2007.

[8]PENTECOTE J S,POUTINEAU J C,RONDEAU F.Extensive Margin of Trade and Business Cycle Synchronization[R].Rennes: University of Rennes, 2011.

[9]肖威,劉德學(xué).垂直專業(yè)化分工與經(jīng)濟(jì)周期的協(xié)同性——基于中國和主要貿(mào)易伙伴的實(shí)證研究[J].國際貿(mào)易問題,2013(3):35-45.

[10]HIRATA H,KOSE M A,OTROK C.Regionalization vs.Globalization[R].Tokyo: The Research Institute of Economy, Trade and Industry, 2013.

[11]IMBS J.The Real Effects of Financial Integration [J].SSRN Electronic Journal,1996,68(2):296-324.

[12]SLY N,WEBER C E.International Fiscal Policy Coordination and GDP Comovement [R].München:Center for Economic Studies & Ifo Institute,2013.

[13]孫瑾,鄭雅潔.后危機(jī)時(shí)代中國與歐美財(cái)政政策協(xié)調(diào)研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2014(7):88-100.

[14]BURSTEIN A,KURZ C,TESAR L.Trade,Production Sharing,and the International Transmission of Business Cycles [J].Journal of Monetary Economics,2005,55(4):775-795.

[15]GIOVANNI J D,LEVCHENKO A.Putting the Parts Together:Trade,Vertical Linkages,and Business Cycle Comovement[J].American Economic Journal Macroeconomics,2009,2(2):95-124.

[16]CALDERON C,CHONG A,STEIN E.Trade Intensity and Business Cycle Synchronization:Are Developing Countries Any Different? [J].SSRN Electronic Journal,2007,71(1):2-21.

[17]CROSBY M.Business Cycle Correlations in Asia-Pacific[J].SSRN Electronic Journal,2003,80(1):35-44.

[18]GIRARDIN E.Regime-Dependent Synchronization of Growth Cycles between Japan and East Asia [J].Asian Economic Papers,2006,3(3):147-176.

[19]LEE G H Y,KOH S G M.The Prospects of a Monetary Union in East Asia [J].Economic Modeling,2012,29(2):96-102.

[20]李浩,胡永剛,馬知遙.國際貿(mào)易與中國的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期——基于封閉與開放經(jīng)濟(jì)的RBC模型比較分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007(5):17-26.

[21]袁富華,汪紅駒,張曉晶.中國經(jīng)濟(jì)周期的國際關(guān)聯(lián)[J].世界經(jīng)濟(jì),2009(12):3-14.

[22]石林松,孫皓,劉曉明.FDI對(duì)中國與主要貿(mào)易對(duì)象國經(jīng)濟(jì)周期協(xié)動(dòng)性的影響分析[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2012(1):134-140.

[23]周曉艷,張杰,李鵬飛.中國季度潛在產(chǎn)出與產(chǎn)出缺口的再估算——基于不可觀測成分模型的貝葉斯方法[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2012(10):3-19.

[24]麥延厚,賀莉芳,胡強(qiáng).中國-亞太經(jīng)濟(jì)周期同步性的傳導(dǎo)機(jī)制研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2015(3):143-159.

[25]張兵兵.進(jìn)出口貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長的協(xié)動(dòng)性關(guān)系研究——基于 1952-2011 年中國數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析,國際貿(mào)易問題,2013(4):51-61.

[26]CLAUS I.Estimating Potential Output for New Zealand:A Structural VAR Approach [R].Auckland:Reserve Bank of New Zealand,2000.

[27]HERRERIAS M J,ORDONEZ J.If the United States Sneezes,Does the World Need “Pain-killers” [J].International Review of Economics & Finance,2014,31(3):159-170.

[28]MORLEY J C,NELSON,C R,ZIVOT,E.Why Are the Beveridge-Nelson and Unobserved-components Decompositions of GDP So Different?[J].Review of Economics and Statistics,2003,85 (2):235-243.

[29]SINCLAIR T.M.The Relationships between Permanent and Transitory Movements in U.S.Output and the Unemployment rate [J].Journal of Money,Credit and Banking,2009,41 (2-3):529-542.

[30]BLONIGEN B A,PIGER J,SLY N.Comovement in GDP Trends and Cycles among Trading Partners [J].Journal of International Economics,Elsevier,2014,94(2):239-247.

[31]ABIAD A,FURCERI D,KALEMLI-OZCAN S,et al.Dancing Together? Spillovers,Common Shocks,and the Role of Financial and Trade Linkages[R].Washington: IMF World Economic Outlook,2013.

[32]DUVAL R,CHENG K C,HWA O.K Trade Integration and Business Cycle Synchronization:A Reappraisal with Focus on Asia[R].Washington: IMF Working Papers,2014.

[33]INKLAAR R,JONG-A-PIN R,HAAN J D.Trade and Business Cycle Synchronization in OECD Countries—A Re-examination[J].European Economic Review,2005,52(4):646-666.