金融犯罪的特點(diǎn)、原因與對(duì)策

吳 羽

(華東政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，上海 201620)

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，然而金融業(yè)發(fā)展過(guò)程中，金融犯罪也如影隨形。金融犯罪的社會(huì)危害性大，它破壞金融管理秩序，侵害公私財(cái)產(chǎn)權(quán)益，甚至危及經(jīng)濟(jì)安全，有些涉眾型金融犯罪還易造成區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)。一般而言，金融犯罪，是指發(fā)生在金融領(lǐng)域或與金融相關(guān)的領(lǐng)域，違反有關(guān)金融管理法律、法規(guī)，侵犯金融管理制度和金融管理秩序，依法應(yīng)受刑罰處罰的行為。金融犯罪并非刑法規(guī)定的一個(gè)獨(dú)立罪名，而是指某一類(lèi)犯罪的總稱。金融犯罪涉及的罪名主要包括《刑法》分則第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”第四節(jié)“破壞金融管理秩序罪”和第五節(jié)“金融詐騙罪”中所規(guī)定的罪名。本文在分析當(dāng)前我國(guó)金融犯罪主要特點(diǎn)以及揭示金融犯罪產(chǎn)生原因的基礎(chǔ)上，探討防治金融犯罪問(wèn)題的對(duì)策。

一、金融犯罪的現(xiàn)狀與主要特點(diǎn)

近年來(lái)，我國(guó)金融犯罪在案件數(shù)量、涉案人數(shù)、涉案金額等方面呈現(xiàn)出增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。2013—2017年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)起訴破壞金融管理秩序、金融詐騙犯罪14.4萬(wàn)人，是前五年的2.2倍。[1]2016年全國(guó)各級(jí)法院審結(jié)內(nèi)幕交易、集資詐騙等案件2.3萬(wàn)件。[2]具體而言，當(dāng)前我國(guó)金融犯罪主要表現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

第一，金融犯罪案件類(lèi)型多元化，且相對(duì)集中。改革開(kāi)放初期，金融犯罪主要集中在貨幣犯罪方面，隨著金融業(yè)的發(fā)展，金融犯罪案件類(lèi)型逐步擴(kuò)大。例如，2016年上海市檢察機(jī)關(guān)受理的金融犯罪案件共涉及28個(gè)罪名，包括金融詐騙類(lèi)犯罪案件1137件1313人，破壞金融管理秩序類(lèi)犯罪案件504件1498人。其中信用卡詐騙案件以1027件的數(shù)量占全部金融犯罪案件的61%，連續(xù)八年居金融犯罪案件首位；非法吸收公眾存款罪案件上升至第二位。[3]可見(jiàn)，在金融犯罪案件中，信用卡詐騙案件所占比重較大，非法集資類(lèi)案件呈上升趨勢(shì)，但金融犯罪案件類(lèi)型相對(duì)集中。

第二，金融犯罪案值大，涉眾型金融犯罪問(wèn)題凸顯。金融犯罪主要是以資金運(yùn)作為犯罪對(duì)象，屬于貪利型犯罪。在互聯(lián)網(wǎng)金融背景下，金融犯罪案值巨大且涉眾型金融犯罪案件高發(fā)。*涉眾型金融犯罪主要集中在非法吸收公眾存款，集資詐騙，擅自發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券等犯罪活動(dòng)中。例如，2013年1月至2015年6月，北京市檢察機(jī)關(guān)依法審查起訴非法吸收公眾存款和集資詐騙犯罪案件共計(jì)141件506人，其中涉案金額總計(jì)折合人民幣159.54億余元，涉及投資人達(dá)73 693余人。[4]又如，截至2016年上半年，上海出問(wèn)題的線下理財(cái)平臺(tái)包括中晉資產(chǎn)、融宜寶、上恒資產(chǎn)、炳恒集團(tuán)、長(zhǎng)來(lái)財(cái)富、盈璽資產(chǎn)、盤(pán)聚資產(chǎn)、上海鵬華、晉興資產(chǎn)、金鹿財(cái)行、當(dāng)天財(cái)富、國(guó)洲金融、大駿財(cái)富、國(guó)弘?yún)R金融、巨璽財(cái)富等，涉及金額達(dá)1000億元以上，預(yù)計(jì)待還金額超過(guò)800億元。[5]需要指出的是，在非法吸收公眾存款、集資詐騙等涉眾型案件中，老年人成為主要的受害群體。

第三，金融從業(yè)人員犯罪比例較高。金融從業(yè)人員實(shí)施金融犯罪的比例較高，“金融犯罪主體在很大比例上為合法的真實(shí)組織的所有者、管理者或雇員”[6]。例如，上海地區(qū)金融從業(yè)人員犯罪案件自2009—2011年保持平穩(wěn)，而2012—2014年則逐年上升，2014年已達(dá)84件109人，比2013年分別上升223%和166%。從機(jī)構(gòu)分布看，保險(xiǎn)業(yè)41件，銀行業(yè)(含信托)25件，證券業(yè)18件。[7]由于金融行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)性較高，金融機(jī)構(gòu)會(huì)建立內(nèi)控制度，金融從業(yè)人員通常具備較高的專(zhuān)業(yè)水平和文化程度，更可能規(guī)避相關(guān)內(nèi)控制度，利用監(jiān)管漏洞實(shí)施金融犯罪。就此而言，金融犯罪屬于白領(lǐng)犯罪或智能性犯罪。

第四，金融犯罪中共同犯罪比例較高。金融業(yè)務(wù)一般較為復(fù)雜，手續(xù)環(huán)節(jié)多，金融犯罪者為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，逃避法律責(zé)任，相互勾結(jié)，分工配合，進(jìn)而形成所維護(hù)利益共同體，共同實(shí)施金融犯罪。金融犯罪中共同犯罪包括兩種情形：一是“內(nèi)外”勾結(jié)型金融犯罪，它是指金融從業(yè)人員與非金融從業(yè)人員之間共同實(shí)施金融犯罪活動(dòng)；二是“內(nèi)內(nèi)”勾結(jié)型金融犯罪，它是指金融從業(yè)人員內(nèi)部之間共同實(shí)施金融犯罪活動(dòng)。例如，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員在收受賄賂或達(dá)成共謀后，出于私利考慮，采取多種形式將金融機(jī)構(gòu)資金不經(jīng)認(rèn)真審查便發(fā)放貸款，或不對(duì)票據(jù)、金融憑證進(jìn)行認(rèn)真審查，造成貸款詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪等成為內(nèi)外勾結(jié)型犯罪中較為集中的犯罪類(lèi)型。[8]一些犯罪分子常常采用引誘等方式，勾結(jié)金融從業(yè)人員作為同伙共同實(shí)施金融犯罪。

第五，金融犯罪手段不斷翻新。近年來(lái)，我國(guó)金融新市場(chǎng)、新業(yè)務(wù)不斷推出，互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)不斷擴(kuò)大，一些犯罪分子打著“金融創(chuàng)新”的幌子，犯罪手段不斷翻新。例如，《2016年度上海金融檢察白皮書(shū)》指出，金融新市場(chǎng)、新業(yè)務(wù)一直容易被犯罪分子所突破和利用，如銀行業(yè)新推出的電子承兌匯票業(yè)務(wù)被不法分子利用，證券業(yè)發(fā)生非法經(jīng)營(yíng)股指期貨、利用高頻程序化交易操縱期貨市場(chǎng)以及利用“新三板”股票實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)犯罪等新類(lèi)型案件。[3]

第六，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪問(wèn)題日益凸顯。科學(xué)技術(shù)是“中性”的，它既可以推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，也可能被犯罪分子所利用，成為實(shí)施犯罪的工具，互聯(lián)網(wǎng)金融恰恰體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。當(dāng)前，我國(guó)涉網(wǎng)金融犯罪現(xiàn)象不斷凸顯，如集資詐騙、非法吸收公眾存款、洗錢(qián)等犯罪活動(dòng)往往會(huì)借助于互聯(lián)網(wǎng)。但是，互聯(lián)網(wǎng)金融并非改變金融犯罪的本質(zhì)，而是使金融犯罪的手段更加多樣化、復(fù)雜化。近年來(lái)，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪比較突出的是以P2P網(wǎng)貸平臺(tái)模式實(shí)施的金融犯罪問(wèn)題。例如，2014年上海市檢察機(jī)關(guān)受理的金融犯罪案件涉P2P網(wǎng)絡(luò)借貸刑事案件僅1件1人，2015年則達(dá)到36件139人。[9]

第七，金融犯罪具有欺騙性與隱蔽性。金融犯罪最為顯著的特點(diǎn)是欺騙性與隱蔽性。究其原因，金融犯罪不同于傳統(tǒng)的自然犯罪，金融犯罪具有專(zhuān)業(yè)性、智能性、復(fù)雜性、預(yù)謀性、網(wǎng)絡(luò)性、國(guó)際性等特征，因而犯罪分子在實(shí)施金融犯罪時(shí)極具隱蔽性，一些犯罪分子在實(shí)施犯罪時(shí)披上了“合法”外衣，金融犯罪猶如“隱形犯罪”，而不易被受害人所察覺(jué)，所以“犯罪黑數(shù)”較大。

第八，金融犯罪具有國(guó)際性特征。隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的逐步深入，尤其是加入WTO之后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系更為密切。然而，我國(guó)的金融體制、金融法制建設(shè)仍有諸多不完善的地方，這使得國(guó)際上的一些不法分子將其犯罪目標(biāo)轉(zhuǎn)向我國(guó)的金融業(yè)，尤其是一些國(guó)內(nèi)外犯罪分子勾結(jié)起來(lái)，共同實(shí)施金融犯罪。實(shí)踐中，一些犯罪分子采取境內(nèi)外勾結(jié)的方式實(shí)施外匯、洗錢(qián)等犯罪活動(dòng)。

二、金融犯罪的原因分析

犯罪的發(fā)生是多種因素共同作用的結(jié)果，研究犯罪現(xiàn)象和犯罪原因的目的在于提出有效的犯罪對(duì)策，“為了制定行之有效的對(duì)策，必須明確犯罪發(fā)生的原因”[10]。從這個(gè)意義上說(shuō)，要制定有效的金融犯罪對(duì)策，首先需要揭示金融犯罪的原因。具體來(lái)說(shuō)，金融犯罪是由多重因素相互作用的結(jié)果。

第一，經(jīng)濟(jì)原因。金融犯罪與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、金融體制密切相關(guān)。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，金融服務(wù)市場(chǎng)不夠健全，這成為金融犯罪產(chǎn)生的重要根源。例如，一些非法集資案件反映出，一方面許多企業(yè)從正規(guī)渠道不能以市場(chǎng)價(jià)格借到錢(qián)，另一方面是地下金融市場(chǎng)極度活躍，但也極度危險(xiǎn)。企業(yè)對(duì)資本的渴求和現(xiàn)有資金供給體制的矛盾已經(jīng)成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主要矛盾之一。[11]當(dāng)然，金融犯罪的發(fā)生并不能否定經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的發(fā)展趨勢(shì)。

第二，立法原因。金融犯罪作為法定犯，刑法的介入應(yīng)當(dāng)是行為人的行為既違反金融法律、法規(guī)，同時(shí)又違反刑法，只有在這種“二次違法”的情況下，才可以通過(guò)刑法予以規(guī)制。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的逐步深入，以及金融業(yè)的迅速發(fā)展，金融法律的滯后性日益凸顯。尤其是一些金融立法制定于改革開(kāi)放初期，深受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維的影響，有些法律、法規(guī)已經(jīng)不能適應(yīng)金融業(yè)發(fā)展的需求，也不利于預(yù)防與控制金融犯罪。就刑事立法而言，《刑法》有關(guān)規(guī)定存在無(wú)法有效懲治金融犯罪的問(wèn)題，試舉例說(shuō)明之。例如，《刑法》與《證券法》有關(guān)規(guī)定存在諸多不一致的地方，這無(wú)疑影響到司法實(shí)踐的統(tǒng)一。又如，高利轉(zhuǎn)貸罪、非法吸收公眾存款罪在很大程度上是金融壟斷立場(chǎng)的產(chǎn)物，很多人呼吁應(yīng)當(dāng)取消上述兩個(gè)罪名，或者至少應(yīng)當(dāng)限縮適用。又如，《刑法》規(guī)定了大多數(shù)金融犯罪的單位犯罪主體，但也有諸如貨幣犯罪、妨害信用卡管理罪、利用未公開(kāi)信息交易罪、貸款詐騙罪、信用卡詐騙罪、有價(jià)證券詐騙罪等未規(guī)定單位犯罪主體，實(shí)踐中單位亦有可能實(shí)施上述犯罪活動(dòng)。又如，《刑法》對(duì)金融犯罪采用了罰金刑，但有的罰金刑數(shù)額與犯罪所得形成巨大落差，并不利于威懾金融犯罪者，如編造并傳播證券、期貨交易虛假信息罪罰金為“一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下”，這與期貨犯罪涉案金額動(dòng)輒數(shù)億、數(shù)十億元不成比例，刑罰與犯罪并不對(duì)稱，而且罰金刑數(shù)額確定的方式也不盡合理。再如，金融從業(yè)人員實(shí)施金融犯罪占有較大的比重，對(duì)金融犯罪者實(shí)行“從業(yè)禁止”有助于預(yù)防金融犯罪，但《刑法》的規(guī)定并不明確，等等。

第三，刑事司法原因。如果應(yīng)對(duì)金融犯罪的刑事司法功能不彰，一方面有可能放縱金融犯罪分子，另一方面亦有可能因簡(jiǎn)單的重刑主義立場(chǎng)而妨害金融創(chuàng)新，從而背負(fù)扼殺金融市場(chǎng)發(fā)展的“惡名”。我國(guó)在應(yīng)對(duì)金融犯罪的刑事司法中面臨的主要問(wèn)題有：一是案發(fā)周期較長(zhǎng)，案件偵破難度較大。例如，江蘇省鎮(zhèn)江市檢察院對(duì)2013—2016年全市檢察機(jī)關(guān)辦理的金融犯罪案件調(diào)研顯示，一般案發(fā)時(shí)間為2年以上，其中8起案件案發(fā)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)5年以上。[12]由于金融犯罪潛伏期長(zhǎng)，公安機(jī)關(guān)在立案?jìng)刹闀r(shí)，一些犯罪分子已經(jīng)揮霍或轉(zhuǎn)移贓款、毀滅證據(jù)，甚至有些犯罪分子已經(jīng)逃匿，尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的背景下，證據(jù)的收集、固定面臨更多的挑戰(zhàn)。二是辦案人員的專(zhuān)業(yè)性不足。金融犯罪案件的查辦涉及金融學(xué)、金融法、財(cái)稅法、刑法、刑事訴訟法乃至計(jì)算機(jī)科學(xué)等，不少辦案人員面臨知識(shí)結(jié)構(gòu)上的不足，這使得辦理金融犯罪案件面臨諸多困境。三是法律適用存在諸多難點(diǎn)。金融創(chuàng)新與金融違法犯罪存在一些模糊地帶，與之相對(duì)應(yīng)的金融法律、法規(guī)卻顯滯后性，這給辦案人員在認(rèn)定案件性質(zhì)，判斷罪與非罪、此罪與彼罪時(shí)帶來(lái)了較大的困難。四是金融犯罪社會(huì)影響大，處理不當(dāng)易引發(fā)區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前很多金融犯罪案件涉案值巨大，社會(huì)影響面廣，尤其是一些涉眾型金融犯罪案件，涉及眾多投資者利益，一旦處理不當(dāng)，易引發(fā)區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)。另外，還存在應(yīng)對(duì)金融犯罪的行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制不夠有效等問(wèn)題。總之，應(yīng)對(duì)金融犯罪的刑事司法功能不彰在一定程度上影響到預(yù)防與懲治金融犯罪。

第四，金融監(jiān)管原因?，F(xiàn)代國(guó)家的金融體制包括金融機(jī)構(gòu)體系、金融市場(chǎng)體系、金融監(jiān)管體系、金融調(diào)控體系等內(nèi)容。在金融體制中，一套富有成效的金融監(jiān)管體系是預(yù)防與控制金融違法犯罪的前提?！霸诮鹑诜缸镏?，金融管理層面的原因可能不是決定的，但是它的存在為金融犯罪的發(fā)生提供了條件，并且弱化了對(duì)金融犯罪行為的懲罰機(jī)制和社會(huì)控制機(jī)制。”[13]在我國(guó)，金融業(yè)正處于一個(gè)急速發(fā)展的時(shí)代，但金融監(jiān)管卻趕不上金融發(fā)展的步伐，這是金融犯罪高發(fā)的重要原因。

第五，犯罪人原因。自刑事實(shí)證學(xué)派開(kāi)始，人們?cè)絹?lái)越強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素在導(dǎo)致、觸發(fā)行為人實(shí)施犯罪行為中的主導(dǎo)作用，但在相同社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等外在環(huán)境背景下，有些人實(shí)施了犯罪，有些人未實(shí)施犯罪，可見(jiàn)，犯罪人因素在一些犯罪的發(fā)生中起到關(guān)鍵作用。金融犯罪通常具有“非法占有”的目的，這表明金融犯罪分子的貪利心理，貪利心理是引發(fā)金融犯罪的重要心理因素?！氨M管從評(píng)論的角度看，貪婪是罪魁禍?zhǔn)?，銀行家及其獎(jiǎng)金是核心問(wèn)題。很顯然，規(guī)范金融業(yè)的一個(gè)主要因素就是對(duì)利潤(rùn)的追逐?！盵14]同時(shí)，作為白領(lǐng)犯罪，金融犯罪的“當(dāng)罰感和犯罪意識(shí)較小的原因根源在于，在追求物質(zhì)利益的自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義社會(huì)，如果經(jīng)濟(jì)上取得了成功，即便采取了伴有一定狡猾色彩的手段，反倒可能有受贊美的傾向；另一方面，犯罪人也容易認(rèn)為自己是不走運(yùn)”[15]。當(dāng)前，無(wú)論是社會(huì)公眾，還是犯罪者本人，對(duì)金融犯罪都存在道德判斷上的偏差。很多金融犯罪者在實(shí)施金融犯罪時(shí)的罪責(zé)感很輕甚至沒(méi)有罪責(zé)感，這不同于行為人實(shí)施傳統(tǒng)自然犯罪后，往往會(huì)產(chǎn)生害怕、悔恨的情感，金融犯罪者易回避道德上的壓力，受良心的譴責(zé)也弱，“道德冒險(xiǎn)有別于傳統(tǒng)的惡意型犯罪，因此，它的行為人往往對(duì)自己的冒險(xiǎn)行為進(jìn)行‘合理化解釋’，失去了罪惡感等心理體驗(yàn)對(duì)犯罪的遏止作用”[16]。而且，相對(duì)于實(shí)施殺人、搶劫、綁架的犯罪分子而言，很多人更容易寬容金融犯罪者。

第六，被害人原因。金融犯罪被害人原因主要包括兩個(gè)方面：一是貪利。在一些金融犯罪案件中，不少投資人淡漠“高收益伴隨高風(fēng)險(xiǎn)”的投資規(guī)律。一份對(duì)安陽(yáng)市部分參與非法集資受騙人員的心理調(diào)查顯示，趨利暴富心理類(lèi)占46.83%，僥幸投機(jī)心理類(lèi)占26.98%，盲從理財(cái)心理占13.49%。[17]同時(shí)，在單位作為受害人的金融犯罪案件中，不少單位為了獲取高額利益，忽視必要的監(jiān)管環(huán)節(jié)。在金融犯罪中，由于一些受害人自身的貪利心理，使得犯罪人與受害人之間形成一種互動(dòng)關(guān)系，從而推進(jìn)了犯罪活動(dòng)的發(fā)生。二是防范意識(shí)淡薄。例如，2016年度上海市靜安區(qū)金融檢察白皮書(shū)指出，非法集資類(lèi)案件中的投資人多為中老年人群。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2/3以上的投資人為45歲以上中、老年人。[18]非法集資類(lèi)案件的投資人或受害人多為老年人，實(shí)因老年人往往防范意識(shí)不強(qiáng)。

第七，金融全球化原因。全球化的概念是于20世紀(jì)提出來(lái)的，其首先體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)全球化，這是資本跨國(guó)界運(yùn)行的必然結(jié)果。金融全球化既是國(guó)際金融犯罪產(chǎn)生的重要因素，也是金融犯罪查處難的重要原因。究其原因，全球化的趨勢(shì)使得貨幣運(yùn)動(dòng)和信用活動(dòng)發(fā)生了更廣泛的結(jié)合，使得原本以國(guó)家主權(quán)為基礎(chǔ)建構(gòu)的金融監(jiān)督體制的有效性大打折扣，導(dǎo)致金融資本在不同國(guó)家之間流動(dòng)過(guò)程中不斷發(fā)生違法和犯罪案件。[19]隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放程度和廣度的不斷加大，金融犯罪的國(guó)際化趨勢(shì)也日益嚴(yán)重。

三、金融犯罪的刑事政策探究

立足于廣義刑事政策觀，金融犯罪刑事政策是指國(guó)家和社會(huì)整體應(yīng)對(duì)金融犯罪問(wèn)題而采取的各種對(duì)策。金融犯罪刑事政策的目的是預(yù)防、減少和控制金融犯罪，維護(hù)金融管理秩序，保障金融市場(chǎng)的健康運(yùn)行。金融犯罪至少目前是不可能避免的，但是可以通過(guò)掌握金融犯罪的規(guī)律，制定各種有效的對(duì)策，減少和控制金融犯罪，將金融犯罪穩(wěn)定在一定的水平上。

(一)金融犯罪刑事政策的選擇

馬克·安塞爾認(rèn)為：“刑事政策是由社會(huì)，實(shí)際上也就是由立法者和法官在認(rèn)定法律所要懲罰的犯罪，保護(hù)‘高尚公民’時(shí)所做的選擇?！盵20]我國(guó)學(xué)者陳興良也認(rèn)為：“刑事政策意味著一種‘選擇’，這種選擇的結(jié)果將在極大程度上影響刑事立法?！盵21]無(wú)疑，刑事政策的選擇首先面臨的是客觀的犯罪問(wèn)題，而這種選擇又是由經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化等因素所決定的。[22]面對(duì)金融犯罪問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)選擇怎樣的刑事政策，這無(wú)疑是值得審慎思考的問(wèn)題，因?yàn)榻鹑诜缸镄淌抡叩倪x擇將直接影響到刑事立法與刑事司法活動(dòng)。

我國(guó)金融刑法體系的建構(gòu)以1997年《刑法》的頒布為標(biāo)志，1997年《刑法》頒布之際，我國(guó)已經(jīng)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，但在金融領(lǐng)域仍受制于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維的影響，強(qiáng)調(diào)金融壟斷立場(chǎng)，“在我國(guó)治理金融犯罪實(shí)踐的初期……立法者選擇了金融管理本位主義，于是將所有金融犯罪都看作是對(duì)金融管理秩序的破壞，金融詐騙也不例外”，“一旦奉行金融管理本位主義的刑事政策，就不可能不選擇國(guó)有金融機(jī)構(gòu)保護(hù)主義”，[23]這也是對(duì)擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)、高利轉(zhuǎn)貸、非法吸收公眾存款等行為納入刑法規(guī)制的經(jīng)濟(jì)背景和金融政策基礎(chǔ)。同時(shí)，我國(guó)當(dāng)前法制現(xiàn)實(shí)中普遍存在著刑法工具主義、刑法萬(wàn)能主義以及重刑主義傾向，在公眾和立法者、司法中彌漫著情感邏輯思維[24]，因此，當(dāng)面對(duì)金融犯罪高發(fā)時(shí)，刑事立法就傾向于用“重典”，從《關(guān)于懲治騙購(gòu)?fù)鈪R、逃匯和非法買(mǎi)賣(mài)外匯犯罪的決定》到7個(gè)刑法修正案(即《刑法修正案(一)》《刑法修正案(三)》《刑法修正案(五)》《刑法修正案(六)》《刑法修正案(七)》《刑法修正案(八)》和《刑法修正案(九)》)都涉及對(duì)金融犯罪的修正，如增設(shè)罪名、降低入罪門(mén)檻、加大懲治力度等。而且金融犯罪的主刑設(shè)置仍然較為嚴(yán)厲，如無(wú)期徒刑規(guī)定在多個(gè)罪名中。在刑事司法方面，由于堅(jiān)持嚴(yán)懲的立場(chǎng)，諸如對(duì)信用卡詐騙犯罪認(rèn)定方面呈現(xiàn)高度犯罪化的傾向。當(dāng)然，金融犯罪刑事政策也存在另一種轉(zhuǎn)向，就是逐步廢除金融犯罪的死刑?！缎谭ㄐ拚?九)》廢除了集資詐騙罪的死刑，至此，我國(guó)的金融犯罪均沒(méi)有死刑。無(wú)疑，這是我國(guó)近年來(lái)對(duì)死刑政策理性反思的結(jié)果，作為一種經(jīng)濟(jì)犯罪，對(duì)金融犯罪適用死刑不符合刑法改革的發(fā)展方向。如果以1997年《刑法》的出臺(tái)為起點(diǎn)，我國(guó)對(duì)金融犯罪的刑事政策在宏觀上呈現(xiàn)出寬嚴(yán)相濟(jì)的立場(chǎng)。

當(dāng)前金融犯罪刑事政策的選擇面臨著不同以往的經(jīng)濟(jì)背景，那么，如何在金融犯罪中堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策？“現(xiàn)在我國(guó)政府主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)逐漸被較為自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制取代。經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型要求資本刑法對(duì)經(jīng)濟(jì)自由、金融創(chuàng)新及資本行為持更加寬容的態(tài)度?！盵25]或許，正是由于經(jīng)濟(jì)體制和金融制度尚未完成轉(zhuǎn)型，在面對(duì)金融犯罪的高發(fā)時(shí)，金融犯罪刑事政策仍慣性選擇嚴(yán)懲。但是，金融犯罪刑事政策的選擇不能不回應(yīng)當(dāng)下社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的客觀事實(shí)，一味尋求嚴(yán)厲的刑事懲罰政策是不足以解決金融犯罪問(wèn)題的，“金融市場(chǎng)的安全維護(hù)，經(jīng)濟(jì)的、行政的監(jiān)管手段與措施才是最重要的，刑法只是‘最后手段’。因?yàn)闆](méi)有一個(gè)完善的金融市場(chǎng)秩序形成，主要是通過(guò)刑法甚至重刑獲得的，而且意圖通過(guò)‘重刑’維系的金融市場(chǎng)一定是虛幻的，也一定是殘酷與殘忍的”[26]。進(jìn)而言之，“犯罪化具有經(jīng)濟(jì)犯罪的預(yù)防功能，但經(jīng)濟(jì)刑法的犯罪化進(jìn)程并沒(méi)有完全阻遏經(jīng)濟(jì)犯罪嚴(yán)重化的發(fā)展，這說(shuō)明犯罪化的預(yù)防效果具有局限性，單純依靠犯罪化無(wú)法從根本上起到預(yù)防經(jīng)濟(jì)犯罪的作用”[27]。例如，對(duì)當(dāng)前民間融資不予區(qū)分地犯罪化處理，是不妥當(dāng)?shù)?；?duì)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新中的違法行為不加區(qū)別地犯罪化處理，也是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

當(dāng)然，刑事懲罰政策仍舊是金融犯罪刑事政策中的核心，隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展，未來(lái)金融市場(chǎng)中新的不規(guī)范性行為也有可能作為刑事犯罪來(lái)處理，金融犯罪圈的變化幾乎是不可避免的。然而，刑事懲罰政策在應(yīng)對(duì)金融犯罪時(shí)亦有其局限性，因此，金融犯罪刑事政策的選擇應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面展開(kāi)。一方面，堅(jiān)持綜合治理原則。金融犯罪是多重因素共同作用的產(chǎn)物，金融犯罪的防控就要堅(jiān)持綜合治理，即“綜合運(yùn)用政治的、經(jīng)濟(jì)的、行政的、法律的、文化的、教育的等多種手段”展開(kāi)，尤其是采用非刑罰的制裁措施，這也是當(dāng)前各國(guó)的通行做法。另一方面，在刑事懲罰政策中，應(yīng)當(dāng)秉持兩個(gè)基本原則：一是回應(yīng)刑事政策世界發(fā)展的潮流，即總體上應(yīng)堅(jiān)持刑罰輕緩化的發(fā)展方向，因此，未來(lái)應(yīng)進(jìn)一步完善刑罰制度，如罰金刑和資格刑，尤其是妥善解決犯罪化與非犯罪化的問(wèn)題。例如，針對(duì)金融詐騙犯罪，如果某種金融欺詐行為能夠通過(guò)刑法之外的法律規(guī)范或非法律規(guī)范有效防治，就不應(yīng)當(dāng)將其規(guī)定為刑法上的犯罪；在刑法已經(jīng)將某種金融欺詐行為規(guī)定為犯罪的情況下，如果能用刑法之外的法律規(guī)范或非法律規(guī)范有效防治，則應(yīng)盡量減少刑法的適用。[28]二是回應(yīng)本國(guó)金融犯罪的客觀態(tài)勢(shì)。各國(guó)的金融業(yè)發(fā)展程度并不一致。在一些法治發(fā)達(dá)國(guó)家，金融業(yè)發(fā)展歷史悠久，相關(guān)法律制度較為完善，金融體制較為健全，從業(yè)人員素質(zhì)相對(duì)較高；在一些發(fā)展中國(guó)家，金融業(yè)仍處在發(fā)展過(guò)程中，相關(guān)法律制度不完善，金融體制也不健全，不少?gòu)臉I(yè)人員職業(yè)道德素養(yǎng)差，國(guó)家和社會(huì)應(yīng)對(duì)金融犯罪的經(jīng)驗(yàn)不足。因此，刑事懲罰政策的制定必須要考慮“地方性”因素。質(zhì)言之，我國(guó)金融犯罪刑事政策應(yīng)當(dāng)遵循寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，這既符合刑事政策發(fā)展潮流，又兼顧了“地方性”因素。

(二)防治金融犯罪的對(duì)策

預(yù)防與控制金融犯罪應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持綜合治理的原則，筆者認(rèn)為，金融犯罪對(duì)策可以從以下六個(gè)方面展開(kāi)。

1.完善金融立法

(1)完善金融法律、法規(guī)。完善的金融法律、法規(guī)能夠起到預(yù)防金融犯罪的作用，在筆者看來(lái)，金融法律、法規(guī)的完善應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面展開(kāi)：一是針對(duì)金融業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)，及時(shí)修訂、制定相關(guān)法律、法規(guī)，從而規(guī)范和引導(dǎo)金融創(chuàng)新和金融發(fā)展。金融法律、法規(guī)始終要積極回應(yīng)金融業(yè)發(fā)展的客觀事實(shí)，通過(guò)明確規(guī)則，提供制度供給，賦予金融業(yè)務(wù)活動(dòng)時(shí)的可預(yù)期性，確定合法與非法的判定標(biāo)準(zhǔn)，使金融活動(dòng)有法可依，從而防止金融違法犯罪者企圖通過(guò)金融法律、法規(guī)的不健全，打著“合法”的幌子實(shí)施金融犯罪活動(dòng)，也使得公眾能夠甄別合法與非法的金融活動(dòng)。二是進(jìn)一步完善對(duì)金融違法行為的民事和行政責(zé)任體系。根據(jù)刑法謙抑性的理念，如果采取民事責(zé)任和行政責(zé)任的方式能夠預(yù)防和懲治金融違法行為，就不應(yīng)動(dòng)用刑罰手段，因此，應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)好民事責(zé)任、行政責(zé)任與刑罰的銜接問(wèn)題。

(2)完善金融刑法。金融刑法的完善包括加強(qiáng)《刑法》與《證券法》等金融法律法規(guī)的銜接、增加貨幣犯罪等犯罪的單位犯罪主體、細(xì)化金融犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)(而且自然人犯罪主體和單位犯罪主體的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)體現(xiàn)一定的差異性)等。顯然，刑法既應(yīng)發(fā)揮保障金融市場(chǎng)發(fā)展的功能，也要發(fā)揮打擊金融犯罪的功能。費(fèi)爾巴哈最初使用了“刑事政策”一語(yǔ)，認(rèn)為人是在對(duì)刑罰產(chǎn)生的痛苦和犯罪產(chǎn)生的快樂(lè)進(jìn)行合理計(jì)算，覺(jué)得痛苦更甚的話就會(huì)打消犯罪念頭的“理性人”，因此，刑罰應(yīng)當(dāng)通過(guò)事先預(yù)告痛苦，威嚇一般人不要犯罪，這種見(jiàn)解就是“心理強(qiáng)制說(shuō)”。[29]因此，從完善金融犯罪刑罰設(shè)置上分析，可以從兩個(gè)角度展開(kāi)。

其一，完善罰金刑。對(duì)金融犯罪適用罰金刑，實(shí)因金融犯罪貪利的特征所致。罰金刑不僅可以彌補(bǔ)受害人的經(jīng)濟(jì)損失，還能降低金融犯罪者的再犯能力，具有短期自由刑所不具備的優(yōu)勢(shì)，罰金刑能夠起到預(yù)防金融犯罪的作用。那么，如何完善罰金刑？一是可以考慮將罰金刑提升至主刑。罰金刑在我國(guó)屬于附加刑，為了提高罰金刑的刑罰功能，不少學(xué)者主張將罰金刑提升至主刑，通過(guò)提高罰金刑在刑罰體系中的地位，增加其在司法實(shí)踐中的適用率。二是完善罰金刑數(shù)額確定的方式。根據(jù)我國(guó)《刑法》的規(guī)定，金融犯罪的罰金刑數(shù)額確定方式有無(wú)限額罰金制、限額罰金制、倍比罰金制和百分比罰金制。對(duì)于無(wú)限額罰金制，人們的顧慮在于其易于導(dǎo)致司法實(shí)踐的不統(tǒng)一，尤其是出現(xiàn)刑罰擅斷的可能性。對(duì)于限額罰金制，考慮到有些金融犯罪涉案金額往往巨大，限額罰金制的威懾效力就相對(duì)要低。對(duì)于倍比罰金制，由于“違法所得”在司法實(shí)踐中往往具有不確定性，有些犯罪雖然沒(méi)有違法所得或者違法所得較少，但社會(huì)危害性很大。[30]對(duì)于百分比罰金制，也有學(xué)者指出其缺乏針對(duì)性，無(wú)法兼顧不同金融犯罪者的具體情形。當(dāng)然，從另一個(gè)角度上說(shuō)，上述各種罰金刑數(shù)額確定方式各有其優(yōu)勢(shì)。如果基于加重懲治金融犯罪的立場(chǎng)，一般會(huì)選擇無(wú)限額罰金制；而對(duì)于像編造并傳播證券、期貨交易虛假信息罪罰金數(shù)額過(guò)低的情況，刑法再修訂時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮增加其罰金刑的數(shù)額。三是對(duì)自然人犯罪主體和單位犯罪主體的罰金刑應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。單位比自然人實(shí)施金融犯罪的社會(huì)危害性一般要更大些，對(duì)此，國(guó)外刑法就有針對(duì)單位的罰金刑數(shù)額高于自然人的規(guī)定。如《法國(guó)刑法典》第131-38條第1款規(guī)定：“法人適用之罰金的最高比率為懲治犯罪之法律對(duì)自然人規(guī)定的罰金最高比率的5倍?！盵31]總之，金融犯罪的罰金刑應(yīng)當(dāng)進(jìn)行科學(xué)的設(shè)置。

其二，適用資格刑。理論上而言，資格刑是指剝奪犯罪人一定時(shí)期內(nèi)或永久從事某種職業(yè)或行業(yè)的資格的刑罰措施。當(dāng)前，人們認(rèn)識(shí)到刑法的任務(wù)不僅是懲治犯罪，更是預(yù)防犯罪。金融從業(yè)人員實(shí)施金融犯罪的比例較高，金融犯罪具有職業(yè)性特征，很多金融犯罪者都是利用職業(yè)或職務(wù)之便實(shí)施犯罪活動(dòng)，實(shí)踐中金融犯罪還存在再犯率的問(wèn)題，而自由刑和罰金刑并不足以消除犯罪人重返社會(huì)后繼續(xù)實(shí)施金融犯罪。我國(guó)《刑法修正案(九)》已經(jīng)規(guī)定了“從業(yè)禁止”，對(duì)金融犯罪者適用“從業(yè)禁止”可以起到特殊預(yù)防和一般預(yù)防的作用。當(dāng)然，對(duì)金融犯罪者適用“從業(yè)禁止”的預(yù)防性措施，仍需要完善相關(guān)制度設(shè)計(jì)，如“從業(yè)禁止”的適用應(yīng)符合必要性原則，并應(yīng)綜合考慮金融犯罪者再犯的可能性。

2.強(qiáng)化應(yīng)對(duì)金融犯罪的刑事司法功能

(1)強(qiáng)化專(zhuān)業(yè)化建設(shè)。專(zhuān)業(yè)化建設(shè)既包括組織機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)化建設(shè)，也包括專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍的建設(shè)。2004年北京市檢察院二分院成立金融犯罪公訴組，2016年上海市公安局經(jīng)偵總隊(duì)證券犯罪偵查支隊(duì)成立。因此，未來(lái)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步在偵查、檢察、審判等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)建設(shè)，以有效應(yīng)對(duì)金融犯罪問(wèn)題。同時(shí)，專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍建設(shè)可以從三個(gè)方面展開(kāi)：一是在招錄環(huán)節(jié)，公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院在招錄新進(jìn)人員時(shí)，應(yīng)適當(dāng)考慮具有金融專(zhuān)業(yè)背景的人員。二是加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)和交流，專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)方式既可以邀請(qǐng)金融系統(tǒng)業(yè)務(wù)專(zhuān)家和學(xué)界專(zhuān)家開(kāi)展培訓(xùn)，也可以安排相關(guān)辦案人員到金融系統(tǒng)進(jìn)行交流、實(shí)習(xí)。三是在重大疑難案件中，組建辦案人員與金融專(zhuān)家共同構(gòu)成的辦案組，辦案人員在金融專(zhuān)家的參與下辦理金融犯罪案件，有助于提升辦案人員的專(zhuān)業(yè)化水平。

(2)完善行政執(zhí)法與刑事司法的銜接機(jī)制。金融犯罪作為法定犯，具有“二次違法性”的特征，這意味著預(yù)防與控制金融犯罪必須加強(qiáng)金融監(jiān)管部門(mén)與刑事司法部門(mén)之間的銜接。蓋因金融犯罪通常存在從行政違法行為轉(zhuǎn)入刑事司法處置的過(guò)程，這會(huì)出現(xiàn)銜接的問(wèn)題，因此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步理順金融監(jiān)管部門(mén)與刑事司法部門(mén)之間的銜接機(jī)制，如建立健全聯(lián)席會(huì)議機(jī)制、行政執(zhí)法合作機(jī)制、案件移送機(jī)制、司法辦案合作機(jī)制、業(yè)務(wù)交流機(jī)制、信息資源共享機(jī)制等，以提升行刑銜接成效，加強(qiáng)應(yīng)對(duì)金融犯罪的刑事司法效果，從而預(yù)防與懲治金融犯罪。

(3)健全協(xié)同合作機(jī)制。刑事司法機(jī)關(guān)要強(qiáng)化內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制，也要與其他有關(guān)部門(mén)進(jìn)行合作。一是加強(qiáng)刑事司法部門(mén)的內(nèi)部合作機(jī)制，如2017年《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》第12條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)辦理跨區(qū)域性涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持統(tǒng)一指揮協(xié)調(diào)、統(tǒng)一辦案要求的原則。對(duì)跨區(qū)域性涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件，犯罪地公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹?，并由一個(gè)地方公安機(jī)關(guān)為主偵查，其他公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助。必要時(shí)，可以并案?jìng)刹??！倍羌訌?qiáng)刑事司法部門(mén)與外部機(jī)關(guān)的合作機(jī)制。這種合作機(jī)制本質(zhì)上體現(xiàn)了行刑銜接的屬性，但是一種范圍更廣的合作機(jī)制，是預(yù)防與控制金融犯罪必不可少的措施。例如，金融詐騙犯罪案件涉及金融、稅務(wù)、審計(jì)、工商、海關(guān)等部門(mén)，司法機(jī)關(guān)辦理此類(lèi)案件時(shí)應(yīng)與上述部門(mén)建立工作聯(lián)系制度和案件移交制度，實(shí)現(xiàn)資源共享，提高監(jiān)管效率。[32]

3.推進(jìn)金融體制改革，提升金融監(jiān)管效能

完善的金融服務(wù)市場(chǎng)和金融監(jiān)管體系是預(yù)防與控制金融犯罪的第一道防線。金融體制越完善，發(fā)生金融違法犯罪的可能性就越小。因此，預(yù)防與控制金融犯罪必須制定合理的經(jīng)濟(jì)政策，加快金融體制改革，完善金融服務(wù)市場(chǎng)，規(guī)范金融市場(chǎng)的運(yùn)作。同時(shí)，提升金融監(jiān)管效能可以從兩個(gè)方面展開(kāi)：一是進(jìn)一步完善現(xiàn)有監(jiān)管體系，尤其是完善金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)控制度，強(qiáng)化事前、事中、事后監(jiān)管，創(chuàng)新監(jiān)管模式。二是針對(duì)金融創(chuàng)新和新型金融業(yè)態(tài)的發(fā)展趨勢(shì)，以及金融犯罪的新特點(diǎn)，及時(shí)健全相關(guān)監(jiān)管制度，提升監(jiān)管效果，尤其是完善社會(huì)征信體系。

4.建構(gòu)金融市場(chǎng)倫理，提升金融從業(yè)人員職業(yè)道德

金融行業(yè)是一個(gè)高度發(fā)達(dá)的專(zhuān)業(yè)性領(lǐng)域，健全的金融市場(chǎng)既是法制市場(chǎng)，也是誠(chéng)信市場(chǎng)。可以說(shuō)，金融市場(chǎng)需要有相匹配的道德規(guī)范。因此，金融市場(chǎng)有序運(yùn)行的關(guān)鍵是存在完善的社會(huì)誠(chéng)信體系，如果沒(méi)有基本的信用體系，金融違法犯罪問(wèn)題的出現(xiàn)將不可避免。實(shí)踐中，大多數(shù)金融犯罪者實(shí)施金融犯罪都具有欺騙性，從道德層面而言，這違背了誠(chéng)信原則。在某種程度上，要從根本上預(yù)防與控制金融犯罪，必須建構(gòu)以誠(chéng)信為核心的金融市場(chǎng)倫理，提升金融從業(yè)人員的職業(yè)道德，增強(qiáng)金融市場(chǎng)參與主體的誠(chéng)信意識(shí)、規(guī)則意識(shí)和守法精神。

5.提升金融消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)

一些金融犯罪之所以發(fā)生，或多或少是由于投資人或受害人風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)淡薄所致，預(yù)防與控制金融犯罪需要不斷提升金融消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和法律意識(shí)。因此，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)通過(guò)電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等各種媒體加強(qiáng)宣傳，提升金融消費(fèi)者的理性投資理念和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。需要指出的是，針對(duì)金融犯罪受害群體往往為老年人的特征，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)采取適合老年人接受的方式，進(jìn)行金融風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)宣傳，如可針對(duì)一些典型案例進(jìn)行宣講。

6.加強(qiáng)國(guó)際合作

當(dāng)前，金融犯罪已經(jīng)跨越國(guó)界，預(yù)防與控制金融犯罪必須要加強(qiáng)國(guó)際合作。20世紀(jì)初葉，對(duì)金融犯罪防治的國(guó)際合作就已開(kāi)展起來(lái)，如1929年國(guó)際社會(huì)便制定了《防止偽造貨幣國(guó)際公約》。自20世紀(jì)中葉以后，聯(lián)合國(guó)制定的很多國(guó)際公約中都有關(guān)于防治金融犯罪的規(guī)定。就我國(guó)而言，在我國(guó)締結(jié)的相關(guān)國(guó)際公約的指引下，通過(guò)簽訂雙邊或多邊刑事司法合作協(xié)議，與其他國(guó)家建立引渡協(xié)議，以有效懲治國(guó)際金融犯罪。