現(xiàn)代性、后現(xiàn)代主義及其對中國社會轉(zhuǎn)型的啟示

趙春蘭

（黑龍江工程學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150050）

引言

眾所周知，全球化運動已在世界范圍內(nèi)全面深入展開。所謂全球化，即“現(xiàn)代性”的全球化。“現(xiàn)代性正內(nèi)在地經(jīng)歷著全球化的進程。”[1]在西方發(fā)達資本主義國家，伴隨現(xiàn)代化的一路高歌，西方社會現(xiàn)代性危機也日益加劇，在此情況下，西方后現(xiàn)代主義興起?！昂蟋F(xiàn)代主義”以摧毀的否定性思維方式全面批判“現(xiàn)代性”?！昂蟋F(xiàn)代主義”精神即徹底的批判精神。具體而言，批判主要表現(xiàn)在“現(xiàn)代性”的“主體性”概念、理性至上主義、舊形而上學(xué)等方面。與此同時，發(fā)展中國家為自身發(fā)展，紛紛確立現(xiàn)代化的奮斗目標并切實投入現(xiàn)代化建設(shè)中。因此，在后發(fā)展中國家，“現(xiàn)代性”也在慢慢培育和形成之中。在學(xué)術(shù)界，面對“現(xiàn)代性”全球化趨勢和“現(xiàn)代性”日益嚴重的危機以及后現(xiàn)代主義對“現(xiàn)代性”的批判，現(xiàn)代性的當代命運成為焦點問題。在此背景下，作為正在邁向現(xiàn)代化的后發(fā)展中國家，中國社會轉(zhuǎn)型問題自然成為熱點問題。

國內(nèi)學(xué)者紛紛圍繞現(xiàn)代性、后現(xiàn)代主義思潮等問題深入研究，并取得豐碩成果。唐文明主要闡述現(xiàn)代性概念：一種新的時代意識；注重現(xiàn)代精神氣質(zhì)；現(xiàn)代性在某種意義上就是理性化，理性通過一系列制度安排建構(gòu)起現(xiàn)代社會政治、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)[2]。衣俊卿指出，現(xiàn)代性特指西方理性啟蒙運動和現(xiàn)代化歷程形成的文化模式和社會運行機理。現(xiàn)代性主要劃分為精神性維度和制度性維度。具體表現(xiàn)為：個體主體性與自我意識、理性化和契約化的公共文化精神、意識形態(tài)化的社會歷史敘事的現(xiàn)代性，以及表現(xiàn)為經(jīng)濟運行理性化、行政管理科層化、公共領(lǐng)域自律化、公共權(quán)力民主化和契約化等[3]。王治河探討了后現(xiàn)代生活方式主要內(nèi)涵：挑戰(zhàn)虛無主義、拒絕偏執(zhí)、尊重多元、欣賞向他者開放；追求“踏實的存在”、推崇創(chuàng)造性等[4]。張世英首先界定現(xiàn)代性概念：文藝復(fù)興后特別是自笛卡爾開創(chuàng)近代哲學(xué)后西方資本主義社會思想與文化。敘述現(xiàn)代性基本特征：主體性原則、理性至上主義、對科學(xué)表述應(yīng)統(tǒng)一知識的崇尚。然后指出，后現(xiàn)代主義批判并超越西方傳統(tǒng)文化，表現(xiàn)在：批判傳統(tǒng)主體性；批判理性至上主義；批判傳統(tǒng)的形而上學(xué)；批判以普遍性、同一性壓制個體性、差異性的傳統(tǒng)思維方式；最終把批判傳統(tǒng)文化歸結(jié)為人的審美生活——自由生活的徹底實現(xiàn)[5]。葛晨虹論述后現(xiàn)代主義的理論范式、特征及后現(xiàn)代主義思潮在中國的價值影響，提出后現(xiàn)代思潮反思及社會主義核心價值觀建設(shè)應(yīng)注意的問題[6]。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界對現(xiàn)代性、后現(xiàn)代主義研究成果豐富，本文在已有研究基礎(chǔ)上，立足中國語境，比較研究現(xiàn)代性、后現(xiàn)代主義，并探討現(xiàn)代性、后現(xiàn)代主義思潮對中國社會轉(zhuǎn)型的啟示。

一、現(xiàn)代性的價值

現(xiàn)代性是指“文藝復(fù)興以后特別是自笛卡爾所開創(chuàng)的近代哲學(xué)以后西方資本主義社會的思想與文化。這種思想與文化的特征，被許多后現(xiàn)代主義者稱為‘現(xiàn)代性’（modernity）。”[5]按此理解，“現(xiàn)代性”應(yīng)歸屬于西方傳統(tǒng)文化之列。作為西方傳統(tǒng)文化，“現(xiàn)代性”特征主要表現(xiàn)在以下方面：

第一，主體性原則。即從主客二分思維模式出發(fā)，強調(diào)人的獨立自主性，認為人是世界中心。這是文藝復(fù)興尤其是啟蒙運動以后人權(quán)解放的必然產(chǎn)物。

第二，理性主義原則。理性是“現(xiàn)代性”核心概念。啟蒙運動高舉“理性主義”大旗，把“理性”推上至高無上地位。在“現(xiàn)代性”進程中，現(xiàn)代性塑造以理性主義為中心的世界觀，一切必須經(jīng)過理性考驗。如恩格斯所言“他們不承認任何外界的權(quán)威，不管這種權(quán)威是什么樣的。宗教、自然觀、社會、國家制度，一切都受到了最無情的批判；一切都必須要在理性的法庭面前為自己的存在做辯護，或者放棄存在的權(quán)利?！盵7]

第三，個人自由?，F(xiàn)代性推進民族國家發(fā)展，形成民族國家的政治觀念與法的觀念，如自由、平等、民主、法制、契約等。其中自由是現(xiàn)代性的又一核心概念。哈貝馬斯指出，現(xiàn)代性特征與貢獻是個人自由。個人自由主要表現(xiàn)在三方面：“作為科學(xué)的自由、作為自我決定的自由……還有作為自我實現(xiàn)的自由?！?/p>

第四，崇尚科學(xué)與知識，包括崇尚認識論、普遍性和同一性。隨著主體性和理性地位確立，人類自信和抱負與日俱增，人類要利用理性認識改造客觀世界，滿足自身需求，實現(xiàn)人類自由，由此形成對知識和科學(xué)的崇拜與渴望，培根“知識就是力量”充分體現(xiàn)人類利用科學(xué)知識改造世界的堅定信心和遠大抱負。

但隨現(xiàn)代化事業(yè)的推進，資本主義的現(xiàn)代性以內(nèi)在矛盾性，孕育著批判和超越自身的精神和文化力量。后現(xiàn)代主義，即批判和超越力量的重要組成部分，是孕育于現(xiàn)代性之中，并隨現(xiàn)代性發(fā)展成長起來的文化思潮。

二、后現(xiàn)代主義及其對現(xiàn)代性的批判

后現(xiàn)代主義思潮興起于20世紀60年代，之后迅速向全世界蔓延，并從文學(xué)藝術(shù)、社會文化等領(lǐng)域進入哲學(xué)領(lǐng)域。所謂后現(xiàn)代主義，簡言之，即與“現(xiàn)代性”相對待的思想與文化特征。[5]非指“時代化”意義上的一個歷史時期，而是一種思維方式，后現(xiàn)代主義堅持專事摧毀的否定性思維方式，以強調(diào)否定性、非中心化、反正統(tǒng)性、不確定性以及多元性為特征，徹底批判“現(xiàn)代性”，即在西方占統(tǒng)治地位的思維方式、認識方式和文化霸權(quán)，統(tǒng)治西方長達數(shù)百年的現(xiàn)代世界觀，以及傳統(tǒng)權(quán)威的合法性。后現(xiàn)代主義特征概括而言，即批判與超越西方傳統(tǒng)思想文化，具體表現(xiàn)在以下方面：

第一，批判傳統(tǒng)的“主體性”原則?！爸黧w性”原有之意是指自由和獨立自主，但主客二分關(guān)系的發(fā)展，卻使主體性走向極端人類中心主義。極端人類中心主義把自然作為人類肆意掠奪的對象，從而破壞自然，造成生態(tài)環(huán)境惡化。后現(xiàn)代主義繼尼采“上帝死亡”口號后，提出作為“主體”的“人的死亡”。后現(xiàn)代主義認為，“我、主體、既非自己中心，也非世界中心——自今它只是自以為如此。這樣一個中心，根本不存在。”[8]?？逻€從考古學(xué)出發(fā)，認為主體不過是晚近的發(fā)現(xiàn)，并必將隨歷史發(fā)展而消失。?？略凇妒挛锏闹刃颉分醒裕叭藢⒈荒ㄈト缤蠛＿吷车厣系囊粡埬?。”[9]

第二，批判理性至上主義。后現(xiàn)代主義批判理性至高無上的權(quán)威，認為理性權(quán)威地位壓抑非理性，抹殺情感、意欲、本能等人性中的必然之物，抹殺人的豐富個性，使人成為異化的人，從而消解人的批判意識、限制人的自由創(chuàng)造活動，最終消解人生意義，人變得無家可歸。

第三，批判傳統(tǒng)形而上學(xué)。后現(xiàn)代主義批判傳統(tǒng)哲學(xué)的哲學(xué)觀，傳統(tǒng)哲學(xué)認為哲學(xué)旨在追求絕對真理、奠定知識基礎(chǔ)。而“非哲學(xué)”認為，沒有絕對真理，也沒有“終極基礎(chǔ)”。尼采曾斷言“我們不相信有所謂永恒的概念，永恒的價值，永恒的形式，永恒的靈魂?！盵10]當其宣布“上帝死了”時，實際上在宣告“永恒”的虛狂，宣告“絕對真理”的死亡。

第四，批判邏各斯中心主義。后現(xiàn)代主義認為沒有普遍規(guī)律、絕對真理、超驗意義和絕對精神。有后現(xiàn)代主義者認為，一個多元化時代已到來——“解釋多元化”“對話多元化”“本體論多元化”“方法論多元化”。費耶阿本德多元主義方法論反對傳統(tǒng)方法論原則的唯一性、普遍性，主張要維護多樣性、差異性，提出“什么都行”的方法論原則。

其實，全面分析后現(xiàn)代主義思潮可見，非哲學(xué)并非否定哲學(xué)本身，否定的是傳統(tǒng)哲學(xué)的王位和特權(quán)；非理性主義并非認為非理性可以取代理性，要批判的是理性至高無上權(quán)威及工具理性化的膨脹；后人道主義宣告“人的死亡”不是指現(xiàn)實人的死亡，而是指狂妄的作為世界中心“人”的死亡，是對主體性原則的批判……由此可見，在一定程度而言，后現(xiàn)代主義堅持的正是最初現(xiàn)代性謀劃中之追求。后現(xiàn)代主義這種批判精神和現(xiàn)代性的最原初精神一脈相承。即后現(xiàn)代主義并非全盤否定現(xiàn)代性，延續(xù)現(xiàn)代性的成就，批判現(xiàn)代性的局限，并非是對現(xiàn)代性的終結(jié)，而是在某種程度上對現(xiàn)代性的重新建構(gòu)。據(jù)此理解，后現(xiàn)代主義其實即“現(xiàn)代性”為徹底實現(xiàn)自身而展開自我批判、自我超越。

三、現(xiàn)代性、后現(xiàn)代主義對中國社會轉(zhuǎn)型的啟示

中國當代處在由前現(xiàn)代向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型時期，此時，因全球化浪潮，后現(xiàn)代思潮的影響愈加凸顯。前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代相互交織，共同構(gòu)成當今中國社會語境。前現(xiàn)代特征非常明顯，現(xiàn)代性尚未成為主導(dǎo)性文化精神，而后現(xiàn)代主義對現(xiàn)代性的批判又使我們面臨的環(huán)境更加復(fù)雜，選擇更加艱難。實現(xiàn)現(xiàn)代化是立足世界的前提，而要實現(xiàn)現(xiàn)代化，現(xiàn)代性不可超越。面對西方現(xiàn)代性危機，面對后現(xiàn)代主義對現(xiàn)代性的批判，面對中國國情，如何成功實現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型？如何實現(xiàn)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型，又避免現(xiàn)代性危機？本文認為，應(yīng)立足本國國情，既從實際出發(fā)，又以后現(xiàn)代主義者視角反思現(xiàn)代性，辯證地批判并超越現(xiàn)代性，找到適合中國的轉(zhuǎn)型之路。

首先，弘揚理性精神，反對理性至上主義。從一定意義而言，現(xiàn)代化過程是理性化過程，是使世界袪魅、神性隱退和人性張揚的過程，沒有理性化過程，沒有人性的解放和彰顯，沒有人的主體性地位的確立和人本精神的弘揚，便沒有西方現(xiàn)代高度發(fā)達的科學(xué)技術(shù)，沒有現(xiàn)代高度發(fā)達的西方文明。西方社會啟蒙運動以來，高舉理性和科學(xué)旗幟，積極發(fā)揮人的主體創(chuàng)造性，發(fā)揚人本精神，創(chuàng)造了高度物質(zhì)文明。但伴隨理性的一路高歌，啟蒙理性走向自己的反面，成為新霸權(quán)。理性至上主義導(dǎo)致工具理性肆意膨脹，泯滅了人的自然本性，使人類豐富多彩的精神機械化、同一化，扼殺了人的批判和自由創(chuàng)造精神，導(dǎo)致人的異化，使人成為物的奴隸，使社會變成壓抑人、奴役人的社會。如韋伯所言：“現(xiàn)在，這個秩序與機器生產(chǎn)的各種技術(shù)、經(jīng)濟條件結(jié)合在一起，以其不可抗拒的經(jīng)濟力量決定著今天所有生而處于這種機制中的個人生活，而不僅僅是那些直接參加經(jīng)濟獲取活動的人的生活。按照巴克斯特的觀點，對于外在物的關(guān)心應(yīng)當‘像一件輕輕披在圣者肩上的薄外衣，可以隨時扔在一邊’，可是命運的裁決卻使那件輕裘變成了鐵籠?！盵11]正因如此，伴隨理性地位的確立，西方社會從未停止批判理性，后現(xiàn)代主義更將批判推到極致。不僅質(zhì)疑理性“至高無上”地位的合法性，且認為理性和權(quán)力、極權(quán)主義緊密聯(lián)系在一起。利奧塔認為，“理性與權(quán)利是一個東西，是同一的。你可以用預(yù)知或辯證法來扮演前者，但你將仍有另一道（未觸動的）菜端上來：監(jiān)獄、禁止、選擇程序、公共利益?！盵12]西方社會理性啟蒙歷史表明：沒有理性與科學(xué)，便沒有現(xiàn)代西方社會文明。但無論理性還是科學(xué)，一旦走向絕對化，則必然走向自己的反面。在今天中國語境中，因處在從農(nóng)業(yè)文明向現(xiàn)代化工業(yè)文明轉(zhuǎn)型期，民眾傳統(tǒng)經(jīng)驗主義和自然主義特征明顯，傳統(tǒng)文化中重視經(jīng)驗輕視理性的思維模式、重視“品德”輕視創(chuàng)造才能的行為定式，重視人情輕視法治的處事原則具有強大勢力，說明理性精神和人本精神在文化精神層面上遠未成為主流。因此，要大力弘揚理性精神，積極發(fā)揮批判精神和自由創(chuàng)造精神。用理性精神和人本精神對民眾開展自覺的文化啟蒙。在弘揚理性精神同時，又要反對理性至上主義，防止理性的極權(quán)主義傾向。否則將會陷入理性奴役之下而不得自由。為此，不僅要追求物質(zhì)財富的極大豐富，還應(yīng)更多關(guān)注人性其他方面訴求，對人的體驗、情感和意志等的關(guān)懷，對倫理、美學(xué)、宗教等固有價值的純粹信仰的關(guān)懷，如此才能抵達人類孜孜以求最高的善——幸福。因為“真正的幸福生活，究其本質(zhì)而言，是一種‘有道德的生活。’”[13]即人們所追求的幸福生活，不僅是物質(zhì)生活，還是政治、倫理、甚至是沉思和審美的生活。唯有如此，我們才能“詩意的棲息在大地之上”而不至于淪為“單向度的人”。

其次，弘揚民主和自由精神，增強法治意識。民主和自由是現(xiàn)代性的核心價值，也自然是轉(zhuǎn)型的核心內(nèi)容之一。如前所述，現(xiàn)代性在理性化過程中，推進了民族國家發(fā)展，形成民族國家的政治觀念與法的觀念，如自由、平等、博愛、民主、法制、契約等。在此基礎(chǔ)上，西方社會主要資本主義國家實行民主政治制度，使社會權(quán)力從少數(shù)人手中轉(zhuǎn)向普通民眾。這些構(gòu)成啟蒙運動初期西方社會對資本主義的信仰。但資本主義無論如何無法克服其最大矛盾：建立在人對人剝削的基礎(chǔ)上。資本主義剝削制，使其自由民主的實現(xiàn)和發(fā)展，限于私有財產(chǎn)占有者容許的范圍內(nèi)。即資本主義賴以標榜的自由和民主對多數(shù)人而言只是美麗的幻影。韋伯“啟蒙運動的玫瑰紅正無可挽回的消退”的說法表達出當時人的消極情緒。正因如此，后現(xiàn)代主義無情批判資本主義的所謂人道主義，揭露西方社會自由、平等、博愛的虛偽性。人道主義認為，自由是人的本質(zhì)。以?？聻榇淼暮笕说乐髁x者則認為，人生而不自由，因權(quán)力“無所不在”“個人也成為權(quán)力的手段和工具”[12]。人的一切，包括自由，均籠罩在龐大權(quán)力之網(wǎng)中。這對認識資本主義不無參考價值，對社會轉(zhuǎn)型也深具啟發(fā)意義。在我國，不論在制度性維度還是文化精神維度上，弘揚民主和自由精神任重道遠。蘇格拉底曾言，“未經(jīng)省察的人生是沒有價值的”“省察”即反思、批判。人如無反思、批判精神，人生人便無價值；而民族若無反思、批判精神，便無自由和創(chuàng)新精神，也就失去前途。另一方面，法治意識在我國尚需加強，有法不依現(xiàn)象仍然存在。究其根源，與傳統(tǒng)倫理道德衰微及我國重人情輕法制的傳統(tǒng)觀念有關(guān)，更與法制不健全、監(jiān)督機制不完備有關(guān)。因此，要培養(yǎng)民眾法律意識，讓民眾知法、懂法、守法、護法。同時，積極推進制度性改革，健全法制法規(guī)，加強監(jiān)督機制。

再次，堅持文化自信，創(chuàng)建開放的多元文化。后現(xiàn)代主義所謂的反理性主義、反基礎(chǔ)主義、反哲學(xué)、反人類中心主義等，其實反對的是集權(quán)、霸道、普遍化、統(tǒng)一化、總體化、傳統(tǒng)一元論的觀念，倡導(dǎo)多元化方法。視角主義作為后現(xiàn)代主義重要組成部分，是當代西方重要哲學(xué)方法論。視角主義認為，可用多種方式認識事物，其根本方法論特征是主張視角的多元化、多面化。認為解釋現(xiàn)實世界不能單向度，而應(yīng)多元和多視角?！皼]有一種合理的觀點能證明世界可以呈現(xiàn)為一個絕對單一的事實。”[14]尼采在批判實證主義時曾言，“實證主義老是停留在‘只有事實存在’的現(xiàn)象里。我要對它說，不！沒有事實，只有解釋！”[15]后現(xiàn)代主義提倡采用一切方法，容納一切思想，創(chuàng)建一種多元文化，以便為差異性、多元性和異質(zhì)性正名。美國哲學(xué)家費耶阿本德“極力提倡多元主義的方法論，即非理性、開放、自由、神話、富有生命力的方法，用以反對普遍適用、單一、獨斷的、永恒不變的教條式的方法?！盵16]這些思想對于我國文化建設(shè)具有借鑒意義：世界是多元化的，文化是多樣性的。改革開放以來，在引進外來文化科技，發(fā)展經(jīng)濟同時，西方世界極端利己主義、拜金主義、奢靡主義思想不斷入侵。因此，要樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，既要辯證對待西方文化，又要辯證對待中國傳統(tǒng)文化，一國有一國之國情，一民族有一民族之傳統(tǒng)。既要繼承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，堅持文化自信，講述中國故事，弘揚中國精神，又要汲取西方文明成果，形成開放文化格局。如此，新時代中國特色社會主義新文化作為世界文化的組成部分才會顯示出獨特魅力，具有豐厚文化價值。社會學(xué)家費孝通先生提出“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”，此被稱為處理不同文化關(guān)系的“十六字箴言”。既要守護和欣賞本國文明，又要尊重和欣賞他國文化理念，彼此和而不同、相互借鑒，實現(xiàn)世界的文化多元和人類文明的共同繁榮。

最后，反對人類中心主義，保護生態(tài)平衡，建設(shè)美麗中國。人類中心主義思想可追溯到古希臘。在古希臘時期，西方人致力于建構(gòu)以人為中心的文化世界。公元前5世紀，古希臘哲人普羅泰戈拉提出“人是萬物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度”。此后，蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德均不同程度對此加以繼承。人類中心主義思想在文藝復(fù)興和宗教改革運動中不斷發(fā)展。康德提出“人為自然立法”“人是目的”，被視為人類中心主義理論形成的標志。人類中心主義及由此決定的主客二分思維方式認為，人是世界中心，是主體，自然界是客體，是原材料，是資源庫，是為人服務(wù)的工具和手段，是人類可肆意宰割和掠奪的對象。在此思想影響下，人類開始瘋狂掠奪和開發(fā)自然，自然本身具有的豐富個性，以及美學(xué)、詩意、宗教、神話的豐富內(nèi)容已蕩然無存。海德格爾指出：“技術(shù)把人類從地球上連根拔起”，換言之，人類利用技術(shù)掠奪自然已把自己送上一條不歸路。全球生態(tài)危機的頻頻爆發(fā)即是明證。后現(xiàn)代主義基于此，開始批判人類中心主義，宣告作為“人類中心”的“人的死亡”。在當今中國，建設(shè)美麗中國，實現(xiàn)生態(tài)文明是新時代中國特色社會主義奮斗目標之一。習(xí)近平指出：“我們既要綠水青山，也要金山銀山。寧要綠水青山，不要金山銀山，而且綠水青山就是金山銀山?！苯ㄔO(shè)美麗中國，實現(xiàn)生態(tài)文明既是手段，更是目的。實現(xiàn)這一目標既要充分發(fā)揮人的主體性和創(chuàng)造性，又要反對極端的人類中心主義，汲取中國傳統(tǒng)文化中天人合一的思想精華，敬畏自然、愛護自然，使人類自身融入自然，與自然和諧共生。