新中國(guó)成立初期基督教出版業(yè)走向聯(lián)合的前因后果

陳　鈴

(杭州電子科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310018)

新中國(guó)成立后，除國(guó)民黨政府官僚資本性質(zhì)的出版機(jī)構(gòu)由國(guó)家予以沒(méi)收外，還有相當(dāng)數(shù)量的資本主義性質(zhì)的私營(yíng)出版單位存在。根據(jù)中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)資本主義工商業(yè)的利用、限制、改造政策，人民政府在協(xié)調(diào)公私出版業(yè)關(guān)系的同時(shí)，1950年即開(kāi)始對(duì)私營(yíng)出版業(yè)進(jìn)行必要的調(diào)整和初步的改造。1954年起，按照國(guó)家對(duì)資本主義工商業(yè)改造的政策，對(duì)私營(yíng)出版業(yè)的社會(huì)主義改造全面展開(kāi)，到1956年基本完成。在此期間，基督教出版業(yè)同樣接受了調(diào)整和改造，但整個(gè)過(guò)程并非一蹴而就，其背后原因亦相當(dāng)復(fù)雜，值得深究。有關(guān)這方面的研究，目前尚不多見(jiàn)，且有進(jìn)一步探討的空間①美國(guó)學(xué)者何凱立對(duì)1949年前基督教出版業(yè)內(nèi)部的自發(fā)聯(lián)合較早做過(guò)研究，參見(jiàn)[美]何凱立著，陳建明、王再興譯：《基督教在華出版事業(yè)(1912-1949)》，成都：四川大學(xué)出版社，2004年8月第1版。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的趙曉陽(yáng)研究員曾對(duì)基督教文字出版事業(yè)在中國(guó)的最后命運(yùn)做過(guò)相關(guān)研究，參見(jiàn)趙曉陽(yáng)：《青年協(xié)會(huì)書(shū)局與中國(guó)基督教文字事業(yè)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所青年學(xué)術(shù)論壇》(2004年卷)，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年11月1日第1版；趙曉陽(yáng)：《基督教新教傳教士文字事業(yè)在中國(guó)的最后命運(yùn)》，《宗教學(xué)研究》，2009年第3期。朱晉平則對(duì)1949年后中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)以上海為中心的私營(yíng)出版業(yè)的改造做過(guò)較為系統(tǒng)的研究，參見(jiàn)朱晉平：《中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)私營(yíng)出版業(yè)的改造(1949—1956)》，中共中央黨校出版社，2008年10月第1版。上海市社會(huì)科學(xué)院的周武研究員對(duì)抗戰(zhàn)后到新中國(guó)成立初期的上海市出版業(yè)的變遷做過(guò)深入的研究，參見(jiàn)周武：《從全國(guó)性到地方化：1945至1956年上海出版業(yè)的變遷》，《史林》，2006年06期。香港學(xué)者邢福增曾在其專(zhuān)著里對(duì)新中國(guó)成立初期的基督教出版事業(yè)有過(guò)較為細(xì)致的論述，其中也涉及到本文的主題，但在內(nèi)容和觀點(diǎn)上都有進(jìn)一步探討的空間，參見(jiàn)邢福增：《基督教在中國(guó)的失??？——中國(guó)共產(chǎn)運(yùn)動(dòng)與基督教史論》，香港：道風(fēng)書(shū)社，2013年增訂版。。本文以上?；浇坛霭鏄I(yè)*上海是近代基督教出版業(yè)的中心。新中國(guó)成立后，因?yàn)槊媾R多種困難，大量基督教出版機(jī)構(gòu)相繼停業(yè)，剩下的也基本上集中于上海。因此，上?；浇坛霭鏄I(yè)的變動(dòng)具有全局性意義。為討論中心，試圖從內(nèi)外部因素相結(jié)合的角度厘清新中國(guó)成立初期基督教出版業(yè)走向聯(lián)合的來(lái)龍去脈，并挖掘這一歷史事件蘊(yùn)含的多重意義。

一、基督教出版業(yè)內(nèi)部的自發(fā)聯(lián)合

1942年，在中華全國(guó)基督教協(xié)進(jìn)會(huì)*中華全國(guó)基督教協(xié)進(jìn)會(huì)(the National Christian Council of China)由全國(guó)性教會(huì)和基督教機(jī)關(guān)合作組成，負(fù)責(zé)推進(jìn)各項(xiàng)教會(huì)合作事工。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)后，該會(huì)西遷內(nèi)地，前總干事陳文淵、干事孫恩三等在成都召集各教會(huì)領(lǐng)袖正式組織全國(guó)基督教協(xié)進(jìn)會(huì)辦事處，并仍推陳文淵為總干事，該會(huì)的上海辦事處則已名存實(shí)亡。作為全國(guó)性基督教聯(lián)合機(jī)構(gòu)，全國(guó)協(xié)進(jìn)會(huì)代表著來(lái)自美國(guó)、英國(guó)及自治領(lǐng)、歐陸國(guó)家的新教教會(huì)和機(jī)關(guān)團(tuán)體，其中美國(guó)差會(huì)背景的教會(huì)占主導(dǎo)地位。全國(guó)協(xié)進(jìn)會(huì)產(chǎn)生的最大作用是各自為政的中國(guó)教會(huì)終于有一個(gè)總的協(xié)調(diào)機(jī)關(guān)。(簡(jiǎn)稱(chēng)“全國(guó)協(xié)進(jìn)會(huì)”)的協(xié)調(diào)下，由英華書(shū)局(成都)與當(dāng)時(shí)前往華西的青年協(xié)會(huì)書(shū)局(上海)、廣學(xué)會(huì)(上海)，及田家半月刊社(北平)4個(gè)團(tuán)體在成都聯(lián)合組成“基督教聯(lián)合出版社”(the United Christian Publishers)。基督教聯(lián)合出版社的組建可謂是抗戰(zhàn)背景下嚴(yán)峻形勢(shì)所造就的時(shí)代產(chǎn)物，因?yàn)楦骷摇霸谏駥W(xué)思想和社會(huì)觀點(diǎn)上存在很大分歧”。但客觀地說(shuō)，聯(lián)合是有實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的。當(dāng)時(shí)，上述4家出版機(jī)構(gòu)曾達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議。首先，各出版機(jī)構(gòu)要將它們的全部書(shū)稿交由基督教聯(lián)合出版社統(tǒng)一支配，并以聯(lián)合出版社的名義出版，否則就退還給相關(guān)機(jī)構(gòu)，由其自行決定是否以自己的名義出版。其次，每一部書(shū)稿出版之后，上交書(shū)稿的機(jī)構(gòu)在保留其版權(quán)的同時(shí)將50%的純收入分給基督教聯(lián)合出版社以彌補(bǔ)其在該項(xiàng)出版物上的費(fèi)用。再者，4家出版機(jī)構(gòu)的編輯工作也要受基督教聯(lián)合出版社的集體指導(dǎo)*[美]何凱立著：《基督教在華出版事業(yè)(1912-1949)》，陳建明、王再興譯，成都：四川大學(xué)出版社，2004年版，第164-165頁(yè)，第166頁(yè)。。按照該項(xiàng)協(xié)議，基督教聯(lián)合出版社掌握相當(dāng)分量的行政權(quán)力。

基督教聯(lián)合出版社在戰(zhàn)時(shí)除了編輯出版這4家單位的書(shū)籍，還直接負(fù)責(zé)刊行《天風(fēng)》周刊與《基督教叢刊》。在1946年該社遷滬之前，除原有的4個(gè)會(huì)員外，又有漢口“圣教書(shū)會(huì)”、成都“青年問(wèn)題月刊社”、南京“載社”(其后改為“金陵神學(xué)院編輯部”)加入為正式會(huì)員*《中國(guó)基督教出版協(xié)會(huì)的緣起與略史》，上檔藏，U130-0-5-1，第2頁(yè)。。這樣，聯(lián)合出版社內(nèi)已有7個(gè)會(huì)員團(tuán)體。但是，戰(zhàn)后各成員單位返回上海、北平、南京等地，再加上內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)，聯(lián)合出版社內(nèi)部的舊有矛盾就日益浮現(xiàn)，最明顯的就是神學(xué)觀點(diǎn)上的分歧，比如廣學(xué)會(huì)的人就曾經(jīng)抱怨他們的董事會(huì)對(duì)聯(lián)合出版社直接刊行的《天風(fēng)》周刊從來(lái)就不滿(mǎn)意，因?yàn)楹笳摺疤杂膳伞雹輀美]何凱立著：《基督教在華出版事業(yè)(1912-1949)》，陳建明、王再興譯，成都：四川大學(xué)出版社，2004年版，第164-165頁(yè)，第166頁(yè)。。

爭(zhēng)論的結(jié)果就是，基督教聯(lián)合出版社不得不重新加以改組。1947年11月6日至8日，基督教聯(lián)合出版社舉行年會(huì)，然后依據(jù)年會(huì)決議，改組為“基督教出版協(xié)會(huì)”(The Council of Christian Publishers)，重新修訂章程，計(jì)劃協(xié)作事工。新任職員如下：主席繆秋笙，副主席文勵(lì)益(Rev.F.G.Onley)，會(huì)計(jì)薄玉珍，執(zhí)委胡祖蔭、吳耀宗、張雪巖、吳高梓、慕天恩等人。至于該社所出版之《天風(fēng)》周刊及《基督教叢刊》兩大定期刊物，則另組“天風(fēng)社”負(fù)責(zé)進(jìn)行編輯發(fā)行事宜。同時(shí)天風(fēng)社加入基督教出版協(xié)會(huì)為會(huì)員之一*《天風(fēng)》，第98期，1947年11月29日，第15頁(yè)。。此次改組的一大成績(jī)是合并了“書(shū)報(bào)發(fā)行合會(huì)”(the Christian Publishers Association)*該機(jī)構(gòu)是上?；浇坛霭鏅C(jī)關(guān)為了在文字工作方面謀求合作而組織起來(lái)的一個(gè)團(tuán)體，成立于1917年，其最大貢獻(xiàn)是刊行《出版界》以溝通文字消息。1937年因受戰(zhàn)事影響曾宣告停頓。當(dāng)時(shí)“書(shū)報(bào)發(fā)行合會(huì)”正在設(shè)法恢復(fù)其原有組織并已于10月間將《出版界》復(fù)刊。經(jīng)雙方磋商后，該機(jī)構(gòu)于同年12月決定將原機(jī)構(gòu)取消，正式并入基督教出版協(xié)會(huì)，而《出版界》的編印與發(fā)行亦移交基督教出版協(xié)會(huì)辦理。參見(jiàn)《中國(guó)基督教出版協(xié)會(huì)的緣起與略史》，上檔藏，U130-0-5-1，第2-3頁(yè)。。為避免發(fā)生之前的摩擦糾紛，這次改組大大削弱了基督教出版協(xié)會(huì)統(tǒng)合各會(huì)員單位的權(quán)力。相較之前的基督教出版聯(lián)合會(huì)，新的協(xié)會(huì)主要具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：1、除刊行《出版界》這份行業(yè)雜志，協(xié)會(huì)本身不再出版其他報(bào)刊書(shū)籍，而是扶助各家出版機(jī)構(gòu)的聯(lián)合發(fā)行事宜；2、協(xié)會(huì)之會(huì)員仍有自行創(chuàng)作與發(fā)行文字作品的權(quán)利，不過(guò)需要和其他各家出版機(jī)構(gòu)協(xié)商；3、協(xié)會(huì)之章程還特別規(guī)定選舉其中的6家會(huì)員機(jī)構(gòu)，每一家分別為協(xié)會(huì)服務(wù)3年，主要職責(zé)是協(xié)助協(xié)會(huì)下?lián)苜Y金，并代表讀者的利益；4、協(xié)會(huì)不會(huì)截留各會(huì)員單位日常的經(jīng)營(yíng)收入，亦不會(huì)干涉其收入作何使用，相反協(xié)會(huì)將設(shè)法爭(zhēng)取外界的各項(xiàng)資金支持，以加強(qiáng)各會(huì)員單位的力量*China-55(原文無(wú)日期)，New York:Foreign Mission Conference of N.A,Far Eastern Joint Office,China Committee,1947-1951,Film S37，p.4.?？梢?jiàn)，新的協(xié)會(huì)不再享有原來(lái)的出版發(fā)行、分享利潤(rùn)之權(quán)益，而是轉(zhuǎn)化成為一個(gè)松散的服務(wù)機(jī)構(gòu)，最重要的服務(wù)項(xiàng)目就是向國(guó)外爭(zhēng)取資金，再將資金下?lián)芙o各會(huì)員單位，而協(xié)會(huì)里面的各會(huì)員單位則擁有很強(qiáng)的自主獨(dú)立性。這個(gè)轉(zhuǎn)變非常重要。

經(jīng)過(guò)改組后，陸續(xù)又有新的基督教出版機(jī)構(gòu)加入?yún)f(xié)會(huì)。大概到1948年底，已有天風(fēng)社(上海)、中華信義會(huì)書(shū)報(bào)部(漢口)、中國(guó)宣道書(shū)局(武昌，后遷香港)、中華基督教宗教教育促進(jìn)會(huì)(上海)、中華圣經(jīng)會(huì)(上海)、廣協(xié)書(shū)局(上海)等6家機(jī)構(gòu)。1949年10月，協(xié)會(huì)舉行第一屆年會(huì)正式接受上列各單位為基本會(huì)員。1950年，協(xié)會(huì)第二屆年會(huì)又接受下列正式會(huì)員：中華圣公會(huì)書(shū)籍委員會(huì)(上海)、希望月刊社(成都)、恩友月刊社(北京)*《中國(guó)基督教出版協(xié)會(huì)的緣起與略史》，上檔藏，U130-0-5-1，第3-4頁(yè)。。這樣到新中國(guó)成立之初，中華基督教出版協(xié)會(huì)的基本會(huì)員有16個(gè)團(tuán)體。

可見(jiàn)，中華基督教出版協(xié)會(huì)是促進(jìn)基督教出版機(jī)構(gòu)之間聯(lián)系與合作的上層組織，其中有7家會(huì)員位于上海，而且抗戰(zhàn)結(jié)束后也以上海為活動(dòng)中心。從基督教聯(lián)合出版社到中華基督教出版協(xié)會(huì)的轉(zhuǎn)化，深刻說(shuō)明了基督教出版業(yè)內(nèi)部因?yàn)楦髯陨駥W(xué)基礎(chǔ)的不一致，以至于對(duì)待聯(lián)合問(wèn)題莫衷一是，最后索性退回到互不相擾的“安全距離”。關(guān)于這一點(diǎn)，在1950年8月上旬由華東新聞出版局和上海新聞出版處召開(kāi)的“上海市公私營(yíng)出版業(yè)座談會(huì)”上亦可看出。在會(huì)上討論聯(lián)營(yíng)出版與單獨(dú)出版的利弊得失時(shí)，宗教出版業(yè)的代表就提出“宗教書(shū)出版聯(lián)營(yíng)有困難，希望能自由出版”*中國(guó)出版科學(xué)研究所、中央檔案館編：《中華人民共和國(guó)出版史料(1950年)》，中國(guó)書(shū)籍出版社，1996年版，第447頁(yè)。。這一先天缺陷，在此后中華基督教出版協(xié)會(huì)籌備上?；浇坛霭媸聵I(yè)的聯(lián)合工作中暴露無(wú)遺。

二、北京座談會(huì)

1950年10月18日至25日，全國(guó)協(xié)進(jìn)會(huì)第十四屆年會(huì)在滬召開(kāi)。大會(huì)選出新一屆執(zhí)委會(huì)，吳高梓為會(huì)長(zhǎng)，崔憲詳、吳貽芳、吳耀宗為副會(huì)長(zhǎng)*《協(xié)進(jìn)》，第9卷第3期，1950年11月16日，第3-4頁(yè)。。這次年會(huì)具有轉(zhuǎn)折性意義。第一，中國(guó)基督教和帝國(guó)主義必須割斷聯(lián)系已是大勢(shì)所趨，不可阻擋。而這個(gè)帝國(guó)主義，不言而喻主要是指美帝國(guó)主義。第二，經(jīng)過(guò)此次大會(huì)，全國(guó)協(xié)進(jìn)會(huì)原先強(qiáng)大的保守力量被邊緣化，而吳耀宗為代表的教會(huì)內(nèi)部進(jìn)步力量則在全國(guó)協(xié)進(jìn)會(huì)完全占據(jù)了上風(fēng)。就在這次會(huì)議期間的10月22日下午，由中華基督教出版協(xié)會(huì)主辦的中國(guó)基督教文字事業(yè)座談會(huì)也在滬召開(kāi)。會(huì)議主席為出版協(xié)會(huì)執(zhí)委會(huì)主席繆秋笙，出席者為中華全國(guó)基督教協(xié)進(jìn)會(huì)年會(huì)代表120人，暨參加?xùn)|道之10個(gè)基督教出版機(jī)關(guān)*10個(gè)基督教出版機(jī)關(guān)分別為廣協(xié)書(shū)局、中華圣經(jīng)會(huì)、天風(fēng)社、中華基督教宗教教育促進(jìn)會(huì)、青年協(xié)會(huì)書(shū)局、廣學(xué)會(huì)、浸會(huì)書(shū)局、中國(guó)主日學(xué)合會(huì)、勉勵(lì)會(huì)、福音書(shū)房。的代表20人。會(huì)上，吳耀宗講演《人民時(shí)代的基督教文字事業(yè)》。吳耀宗認(rèn)為基督教文字事業(yè)過(guò)去的一大毛病便是閉戶(hù)造車(chē)，任何事情都由少數(shù)人來(lái)決定，不肯協(xié)商，不能收集思廣益之效，今天的會(huì)就是要糾正這樣的錯(cuò)誤*應(yīng)元道記錄：《中國(guó)基督教文字事業(yè)座談會(huì)紀(jì)要》，《天風(fēng)》，第10卷第17期，1950年10月28日，第10頁(yè)。。而在全國(guó)協(xié)進(jìn)會(huì)第十四屆年會(huì)結(jié)束數(shù)日后，即10月30日至31日，中華基督教出版協(xié)會(huì)第二屆年會(huì)即在上海舉行，到會(huì)代表40余人*《中華基督教出版協(xié)會(huì)1950年工作概況報(bào)告》(1950-1951)，上檔藏，U130-0-6-1，第6頁(yè)。。這次年會(huì)正式通過(guò)一條議案，即“決意促成聯(lián)營(yíng)書(shū)店的實(shí)現(xiàn)”*《中國(guó)基督教聯(lián)營(yíng)書(shū)店的組織緣起和籌備經(jīng)過(guò)》，《中國(guó)基督教聯(lián)營(yíng)書(shū)店關(guān)于送上“籌備經(jīng)過(guò)”、“章程草案”的函》，上檔藏，B1-1-1992-11。。

吳耀宗的講演和之后年會(huì)通過(guò)的那條議案都大有深意，是和國(guó)家當(dāng)時(shí)逐步對(duì)全國(guó)出版事業(yè)進(jìn)行調(diào)整的時(shí)代背景密切聯(lián)系的。是年的9月15日至25日，第一屆全國(guó)出版會(huì)議在北京召開(kāi)。出版總署胡愈之署長(zhǎng)在會(huì)上作《論人民出版事業(yè)及其發(fā)展方向》的報(bào)告。會(huì)議決定本著“統(tǒng)籌兼顧，分工合作”的原則調(diào)整公私出版業(yè)之間的關(guān)系，并逐漸消除出版發(fā)行工作的無(wú)組織、無(wú)計(jì)劃的現(xiàn)象，以求有計(jì)劃地充分供給為人民所需要的各種出版物。10月28日，政務(wù)院又發(fā)布“關(guān)于改進(jìn)和發(fā)展全國(guó)出版事業(yè)的指示”。指示中有幾項(xiàng)要求對(duì)基督教出版業(yè)的發(fā)展相當(dāng)緊要，即“全國(guó)公私營(yíng)的書(shū)刊出版機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按時(shí)向出版總署提出其工作計(jì)劃和工作報(bào)告，以便得到及時(shí)的調(diào)整和改善”；“出版總署也應(yīng)當(dāng)盡可能協(xié)助私營(yíng)的大出版社確定專(zhuān)業(yè)的出版方向，并協(xié)助小出版社在自愿原則下合作經(jīng)營(yíng)，以克服出版工作中的盲目競(jìng)爭(zhēng)和重復(fù)浪費(fèi)現(xiàn)象。”*胡愈之著，戴文葆編：《胡愈之出版文集》，北京：中國(guó)書(shū)籍出版社，1998年版，第142-143頁(yè)。就在同一日，經(jīng)政務(wù)院批準(zhǔn)，出版總署發(fā)布了第一屆全國(guó)出版會(huì)議的五項(xiàng)決議。上述政府的報(bào)告、指示與決議，意味著當(dāng)時(shí)的基督教出版業(yè)即將走上“精簡(jiǎn)合作”的道路。擔(dān)任出版協(xié)會(huì)執(zhí)行干事的張伯懷*中華基督教出版協(xié)會(huì)的原來(lái)的執(zhí)行干事林天鐸于1950年5月辭職離會(huì)，繼任執(zhí)行干事張伯懷于8月下旬到會(huì)。張伯懷在基督教出版協(xié)會(huì)之后的一系列活動(dòng)中，都扮演著重要角色。后來(lái)說(shuō)，政府的文件對(duì)當(dāng)時(shí)參加中華基督教出版協(xié)會(huì)第二屆年會(huì)的代表們“發(fā)生了很大的感召作用”，“在每次討論會(huì)中大家都覺(jué)得我們對(duì)于出版總署所決定的發(fā)展人民出版事業(yè)的基本方針，應(yīng)該切實(shí)掌握，努力實(shí)行?！雹荨吨袊?guó)基督教聯(lián)營(yíng)書(shū)店的組織緣起和籌備經(jīng)過(guò)》，《中國(guó)基督教聯(lián)營(yíng)書(shū)店關(guān)于送上“籌備經(jīng)過(guò)”、“章程草案”的函》，上檔藏，B1-1-1992-11。

第二屆年會(huì)結(jié)束之后，在接下去的大約三個(gè)月內(nèi)，基督教出版協(xié)會(huì)即著手向全國(guó)各基督教出版機(jī)關(guān)進(jìn)行一般性的宣傳與教育工作。這種工作，主要以發(fā)通訊與調(diào)查表、召開(kāi)講座的形式進(jìn)行，目的是了解各機(jī)關(guān)對(duì)于聯(lián)營(yíng)計(jì)劃的反應(yīng)，并讓各機(jī)關(guān)在原則上認(rèn)識(shí)到聯(lián)營(yíng)書(shū)店的重要性與急迫性⑥《中國(guó)基督教聯(lián)營(yíng)書(shū)店的組織緣起和籌備經(jīng)過(guò)》，《中國(guó)基督教聯(lián)營(yíng)書(shū)店關(guān)于送上“籌備經(jīng)過(guò)”、“章程草案”的函》，上檔藏，B1-1-1992-11。。在大致完成前期準(zhǔn)備后，出版總署開(kāi)始和吳耀宗方面進(jìn)行接觸，以指導(dǎo)促進(jìn)各基督教出版機(jī)關(guān)之間的調(diào)整工作。

1951年2月12日，吳耀宗于北京青年會(huì)致信張伯懷。在信中，吳說(shuō)是晚與出版總署胡愈之署長(zhǎng)晤面，胡很關(guān)心基督教出版事業(yè)，“擬與我們談”。吳還建議請(qǐng)張伯懷及胡祖蔭、金炎青一并來(lái)京。吳本人的意見(jiàn)是出版機(jī)關(guān)今后需精簡(jiǎn)合作，出版方面要聯(lián)合機(jī)構(gòu)、統(tǒng)一計(jì)劃，但出書(shū)仍可用自己名義*《吳耀宗關(guān)于宗教出版機(jī)關(guān)精簡(jiǎn)合作計(jì)劃的函》，上檔藏，B1-1-1992-2。。吳在信中提及的張伯懷、胡祖蔭和金炎青三人，分別代表中華基督教出版協(xié)會(huì)、廣學(xué)會(huì)與中華浸會(huì)書(shū)局。

會(huì)面之后，出版總署于2月24日致函上海市人民政府新聞出版處。函件首先略述了2月12日出版總署和吳耀宗座談的情形，大致和吳耀宗信中所寫(xiě)的內(nèi)容一致。對(duì)于吳耀宗的建議，出版總署表示同意在3月中旬舉行基督教出版機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)人的座談會(huì)，“但須待吳回國(guó)后由他來(lái)參加召開(kāi)及幫助主持”。最后，出版總署要求上海市新聞出版處先進(jìn)行對(duì)張伯懷、胡祖蔭、金炎青三人的“初步了解及預(yù)為布置”，“并對(duì)改進(jìn)這些出版機(jī)構(gòu)提供初步意見(jiàn)”，待座談日期決定后，再由上海市新聞出版處“派員偕行并協(xié)助他們辦理來(lái)京手續(xù)”*《中央人民政府出版總署關(guān)于準(zhǔn)備參加基督教出版機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)人座談會(huì)的函》，上檔藏，B1-1-1992-3。。

根據(jù)出版總署的指示，上海市新聞出版處派出一位得力干部專(zhuān)門(mén)審查了廣學(xué)會(huì)、中華基督教出版協(xié)會(huì)、中華浸會(huì)書(shū)局3家的材料，并于一段時(shí)間后向出版總署提交報(bào)告。報(bào)告有以下要點(diǎn)：首先，審查人認(rèn)為張伯懷可以不必去京，而吳耀宗之所以建議張一同赴京，是因?yàn)閺垖?shí)際上很可能是廣學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)人胡祖蔭的人馬。其次，報(bào)告分析了廣學(xué)會(huì)和中華浸會(huì)書(shū)局的經(jīng)濟(jì)情形。兩家都有廣大的財(cái)產(chǎn)，與不算少數(shù)的現(xiàn)金。但這些財(cái)產(chǎn)都不生利，譬如廣學(xué)會(huì)大樓當(dāng)時(shí)有1億3千多萬(wàn)的房租收入，但管理房產(chǎn)的支出也達(dá)1億3千萬(wàn)元，每年不過(guò)多余幾百萬(wàn)元。這兩家的營(yíng)業(yè)額也都很大，廣學(xué)會(huì)6億多，浸會(huì)書(shū)局2億多，但支出都超出了營(yíng)業(yè)收入。其余依靠捐款收入，而捐款的大部分是外國(guó)教會(huì)。再者，報(bào)告指出基督教出版協(xié)會(huì)系各出版單位合組的聯(lián)合上層機(jī)構(gòu)，即外國(guó)方面來(lái)的宗教出版的津貼撥款集中由該會(huì)收受后，再由該會(huì)分派給各會(huì)員，由該會(huì)的賬目可知各參加會(huì)員大都接受了該會(huì)的津貼。最后，報(bào)告提出這些出版機(jī)構(gòu)要精簡(jiǎn)節(jié)約，有計(jì)劃生產(chǎn)，加強(qiáng)整頓。尤為重要的是報(bào)告指出要組織一個(gè)總的機(jī)構(gòu)，各單位都可參加，而以上海地區(qū)為限，通過(guò)這個(gè)機(jī)構(gòu)加以領(lǐng)導(dǎo)控制，至于中華基督教出版協(xié)會(huì)則可以取消，但如果對(duì)方要保存也聽(tīng)之*《中央人民政府出版總署關(guān)于準(zhǔn)備參加基督教出版機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)人座談會(huì)的函》，上檔藏，B1-1-1992-3。。

從以上出版總署和上海市新聞出版處的往來(lái)函件中，可見(jiàn)在3月中旬舉行基督教出版機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)人座談會(huì)之前，上海市新聞出版處已經(jīng)初步摸清了赴京人員和3家機(jī)構(gòu)的底細(xì)，同時(shí)提出初步處理意見(jiàn)。值得一提的是，報(bào)告對(duì)基督教出版協(xié)會(huì)所起作用的評(píng)價(jià)可謂一針見(jiàn)血，并認(rèn)為該機(jī)構(gòu)的存在已無(wú)多少實(shí)際價(jià)值，而應(yīng)當(dāng)另行組織一個(gè)以上海地區(qū)為限的、各單位參加的“總的機(jī)構(gòu)”。那么，報(bào)告為何要提出這一設(shè)想？正如全國(guó)協(xié)進(jìn)會(huì)曾是中國(guó)基督教會(huì)總的協(xié)調(diào)機(jī)關(guān)，但最后還是被棄之不用，而是在1951年4月另行成立中國(guó)基督教抗美援朝三自革新運(yùn)動(dòng)委員會(huì)籌委會(huì)*1951年4月16至21日，處理接受美國(guó)津貼的全國(guó)基督教團(tuán)體會(huì)議在北京舉行。會(huì)議由政務(wù)院文教委員會(huì)宗教事務(wù)處召集?；浇倘珖?guó)、區(qū)域、地方性各團(tuán)體和個(gè)人代表共151人出席，代表31個(gè)基督教派和26個(gè)基督教團(tuán)體。會(huì)議地點(diǎn)在中央教育部大禮堂。這次會(huì)議的一大結(jié)果就是宣告成立“中國(guó)基督教抗美援朝三自革新運(yùn)動(dòng)委員會(huì)籌委會(huì)”，籌委會(huì)主席是吳耀宗，常務(wù)委員為吳耀宗、涂羽卿、陳見(jiàn)真、鄧裕志、李儲(chǔ)文、沈德溶、施如璋、崔憲詳、劉良模、謝永欽、羅冠宗?；I委會(huì)的成立，使得全國(guó)基督教的愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)與革新運(yùn)動(dòng)有了統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。一樣，基督教出版協(xié)會(huì)作為新中國(guó)成立前延續(xù)下來(lái)的舊組織，在政治上已經(jīng)失去其合法性，所以作為一種徹底革新的手段，必須成立一個(gè)新的組織。從后面來(lái)看，也確實(shí)照這樣去操作。但基督教出版業(yè)實(shí)現(xiàn)精簡(jiǎn)合作這項(xiàng)意圖的貫徹，當(dāng)時(shí)仍離不開(kāi)以基督教出版協(xié)會(huì)的名義進(jìn)行。

1951年3月16日，基督教出版機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)人的座談會(huì)在京召開(kāi)。關(guān)于這次會(huì)議的詳情，4月7日出版《天風(fēng)》中的《基督教出版事業(yè)今后努力的方向》一文曾予以報(bào)導(dǎo)。文章大意如下：中央出版總署在京召開(kāi)基督教出版會(huì)議，基督教出版界出席者有吳耀宗、張伯懷、胡祖蔭、金炎青、孫恩三、陳建勛、李素良7人。會(huì)議由出版總署胡愈之署長(zhǎng)主持，并有出版總署有關(guān)各司長(zhǎng)、處長(zhǎng)及京、津、滬、漢四地新聞出版處負(fù)責(zé)同志參加。會(huì)議聽(tīng)取了目前基督教出版界的工作情況，討論并通過(guò)了《基督教出版事業(yè)今后努力的方向》，于22日勝利閉幕。《基督教出版事業(yè)今后努力的方向》主要是號(hào)召全國(guó)尚未停止接受外國(guó)津貼的基督教出版機(jī)關(guān)立即停止接受任何方式的外國(guó)津貼，徹底肅清帝國(guó)主義的一切影響并積極推進(jìn)三自革新運(yùn)動(dòng)。這份宣言對(duì)基督教出版機(jī)關(guān)的根本性影響在于通過(guò)“團(tuán)結(jié)并調(diào)整全國(guó)基督教出版事業(yè)，逐步走向統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)”*《基督教出版事業(yè)今后努力的方向》，《天風(fēng)》，第11卷第13期，1951年4月7日，第1頁(yè)。。

但就是這篇文章，引起不小的波瀾。因?yàn)槌霭婵偸鹩?月24日致上海市新聞出版處的函件中，曾明確說(shuō)這次會(huì)議“但須待吳回國(guó)后由他來(lái)參加召開(kāi)及幫助主持”?？墒?，《基督教出版事業(yè)今后努力的方向》一文中卻說(shuō)：“會(huì)議由出版總署胡愈之署長(zhǎng)主持，并有出版總署有關(guān)各司長(zhǎng)、處長(zhǎng)及京、津、滬、漢四地新聞出版處負(fù)責(zé)同志參加?！薄短祜L(fēng)》的這種說(shuō)法，顯然違背了出版總署的意圖。因?yàn)椤短祜L(fēng)》是在上海出版的，所以上海市新聞出版處首先發(fā)現(xiàn)這一問(wèn)題，并立即發(fā)文告知出版總署。出版總署收到來(lái)文后，即向吳耀宗查詢(xún)。吳耀宗了解情況后，遂向出版總署承認(rèn)《基督教出版事業(yè)今后努力的方向》一文所載與事實(shí)有出入，并稱(chēng)因《天風(fēng)》編輯事先未將此項(xiàng)記載原稿交其過(guò)目，致有此錯(cuò)誤，吳還答復(fù)出版總署這一錯(cuò)誤將在《天風(fēng)》第260期中自行更正。4月28日，出版總署在下發(fā)上海市新聞出版處的文件中說(shuō)明了事情處理經(jīng)過(guò)，并抄附吳耀宗提交的更正稿一份，以供上海市新聞出版處參考。更正稿強(qiáng)調(diào)會(huì)議的幾位基督教出版機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人事先經(jīng)由吳耀宗邀約，胡愈之只是在座談會(huì)期間被請(qǐng)到場(chǎng)講話而已，從而大大淡化了出版總署及胡愈之的作用*《中央人民政府出版總署關(guān)于“天風(fēng)”刊載吳耀宗關(guān)于基督教出版事業(yè)座談會(huì)消息更正稿的函》，上檔藏，B1-1-1992-9。。而《天風(fēng)》原先登載的文章等于提前暴露了出版總署試圖通過(guò)吳耀宗等人統(tǒng)籌劃一基督教出版機(jī)構(gòu)的意圖，既有損政府與基督教界人士的關(guān)系，也容易讓基督教界內(nèi)部產(chǎn)生嫌隙，不利于基督教出版協(xié)會(huì)出面去推動(dòng)基督教出版機(jī)關(guān)的聯(lián)營(yíng)事業(yè)。盡管出版總署和吳耀宗及時(shí)采取了補(bǔ)救措施，但事后來(lái)看，《天風(fēng)》的這一無(wú)心之失還是留下了不良影響。

三、聯(lián)營(yíng)書(shū)店計(jì)劃的醞釀

北京會(huì)議結(jié)束后，吳耀宗曾向出版總署去函，大意是在基督教出版事業(yè)聯(lián)營(yíng)之前，政府能否照顧解決各出版機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)困難問(wèn)題。4月4日，出版總署在給上海市新聞出版處的文件中作出答復(fù)，并請(qǐng)其代為口頭轉(zhuǎn)告吳耀宗。據(jù)答復(fù)可知，出版總署只在一定程度上予以協(xié)助，在不少事項(xiàng)上都不置可否，可以說(shuō)給吳耀宗澆了一盆冷水。比如，針對(duì)基督教各出版單位目前遭遇經(jīng)濟(jì)困難，出版總署的意見(jiàn)是“可由個(gè)別自行設(shè)法解決”，等到聯(lián)營(yíng)基本告成，政府才能給予貸款；關(guān)于來(lái)自英國(guó)的接濟(jì)款項(xiàng)，出版總署認(rèn)為“當(dāng)然不應(yīng)接收”，“此事基督教本身應(yīng)視為對(duì)三自運(yùn)動(dòng)的一種考驗(yàn)?！?《中央人民政府出版總署轉(zhuǎn)告吳耀宗關(guān)于基督教出版事業(yè)處理辦法的函》，上檔藏，B1-1-1992-7。基督教出版協(xié)會(huì)原本存在的一大目的就是為各會(huì)員單位爭(zhēng)取資金。但在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，基督教出版協(xié)會(huì)內(nèi)得不到政府的及時(shí)資助，外又無(wú)法接收國(guó)外捐款，不免陷入內(nèi)外交困的境地，無(wú)形中也大大降低了它之后在聯(lián)營(yíng)書(shū)店籌劃中的號(hào)召力與凝聚力。

無(wú)奈之下，基督教出版協(xié)會(huì)不得不采取措施，醞釀聯(lián)營(yíng)計(jì)劃。第一，請(qǐng)中國(guó)圖書(shū)發(fā)行公司的負(fù)責(zé)人對(duì)于出席北京座談會(huì)的代表們講說(shuō)他們的經(jīng)驗(yàn)作為初步教育；第二，請(qǐng)上海新聞出版處代為搜集各聯(lián)營(yíng)書(shū)店的章程規(guī)則作為參考數(shù)據(jù)；第三，分別拜訪上海各聯(lián)營(yíng)書(shū)店的負(fù)責(zé)人，以了解他們的實(shí)際情形；第四，約請(qǐng)上海各聯(lián)營(yíng)書(shū)店的負(fù)責(zé)人對(duì)本市基督教出版機(jī)構(gòu)同人作報(bào)告演講，以加強(qiáng)同人對(duì)聯(lián)營(yíng)書(shū)店的認(rèn)識(shí)與信念。5月17日，在基督教出版協(xié)會(huì)執(zhí)行委員會(huì)第52次會(huì)議中，決議以首先決定參加的廣學(xué)會(huì)、青年協(xié)會(huì)書(shū)局、浸會(huì)書(shū)局為基本單位，著手籌備，并推派吳耀宗、張仕章(青年協(xié)會(huì)書(shū)局)，胡祖蔭、張仁鏡(廣學(xué)會(huì))，金炎青(浸會(huì)書(shū)局)，張伯懷(基督教出版協(xié)會(huì))為籌備委員，同時(shí)指定張伯懷、金炎青二人為正副籌備主任。接下來(lái)，新成立的籌備委員會(huì)依據(jù)各項(xiàng)參考數(shù)據(jù)與參加單位的實(shí)際情形擬具了一份聯(lián)營(yíng)書(shū)店的章程草案，此后數(shù)月內(nèi)，又多次修改此草案。由章程草案可知，聯(lián)營(yíng)書(shū)店的作用是以發(fā)行基督教書(shū)刊為主要任務(wù)并可兼營(yíng)一般性的出版物，而且各參加單位所出版的一切書(shū)刊均歸該店統(tǒng)一發(fā)行；聯(lián)營(yíng)書(shū)店的總店設(shè)于上海，以后依照實(shí)際需要與能力，在全國(guó)各大都市設(shè)立分店；聯(lián)營(yíng)書(shū)店的最高主管機(jī)構(gòu)是由5人組成的管理委員會(huì)，設(shè)主任委員1人，副主任委員1人，負(fù)責(zé)執(zhí)行管理委員會(huì)的政策與議案*《中國(guó)基督教聯(lián)營(yíng)書(shū)店的組織緣起和籌備經(jīng)過(guò)》，《中國(guó)基督教聯(lián)營(yíng)書(shū)店關(guān)于送上“籌備經(jīng)過(guò)”、“章程草案”的函》，上檔藏，B1-1-1992-11。。

草案擬定后，籌備委員會(huì)曾數(shù)度努力爭(zhēng)取中華圣經(jīng)會(huì)與時(shí)兆報(bào)館等機(jī)關(guān)參加為基本單位?；I備委員會(huì)的正副主任曾分別與各該機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人員及管理機(jī)構(gòu)舉行座談會(huì)交換意見(jiàn)。但是這些機(jī)關(guān)遲遲未作出正式?jīng)Q定?；I備委員會(huì)最后只好仍以廣學(xué)會(huì)、青年協(xié)會(huì)書(shū)局、浸會(huì)書(shū)局為基本單位。最后是聯(lián)營(yíng)書(shū)店的營(yíng)業(yè)政策、資金、人事與地點(diǎn)的協(xié)商。經(jīng)過(guò)討論，籌備委員會(huì)決定如下：以實(shí)事求是為基本營(yíng)業(yè)政策，開(kāi)辦時(shí)由最小規(guī)模著手，避免一切的鋪張浪費(fèi)；資金總額定為人民幣2億元，廣學(xué)會(huì)承擔(dān)1億元，青年協(xié)會(huì)書(shū)局5千萬(wàn)元，浸會(huì)書(shū)局5千萬(wàn)元；開(kāi)辦時(shí)暫不設(shè)正副經(jīng)理，其職責(zé)由管理委員會(huì)的正副主任委員兼任之；專(zhuān)任職工暫定為5人，由廣學(xué)會(huì)現(xiàn)有職工中選聘3人，青年協(xié)會(huì)書(shū)局1人，浸會(huì)書(shū)局1人。由以上5人中指定1人為營(yíng)業(yè)主任。在正副主任委員指導(dǎo)之下，負(fù)責(zé)一切營(yíng)業(yè)事項(xiàng)；聯(lián)營(yíng)書(shū)店暫以廣學(xué)會(huì)現(xiàn)在的門(mén)市部為地址。將來(lái)業(yè)務(wù)發(fā)達(dá)時(shí)，再依實(shí)際需要考慮擴(kuò)充或遷至其他適當(dāng)?shù)攸c(diǎn)*《中國(guó)基督教聯(lián)營(yíng)書(shū)店的組織緣起和籌備經(jīng)過(guò)》，《中國(guó)基督教聯(lián)營(yíng)書(shū)店關(guān)于送上“籌備經(jīng)過(guò)”、“章程草案”的函》，上檔藏，B1-1-1992-11。。

對(duì)照上述的章程草案和事實(shí)上的籌備結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)即將成立的“中國(guó)基督教聯(lián)營(yíng)書(shū)店”存在名實(shí)不符的缺陷。所謂的“聯(lián)營(yíng)書(shū)店”，其實(shí)只是一家總店而已，資金規(guī)模小，職工少。最為關(guān)鍵的一點(diǎn)是，參加聯(lián)營(yíng)書(shū)店的出版機(jī)構(gòu)始終只有廣學(xué)會(huì)、青年協(xié)會(huì)書(shū)局、浸會(huì)書(shū)局3家，至于神學(xué)上較為保守的中華圣經(jīng)會(huì)與時(shí)兆報(bào)館，雖經(jīng)數(shù)度爭(zhēng)取，但始終不為所動(dòng)。這無(wú)疑降低了聯(lián)營(yíng)書(shū)店存在的意義，使籌備委員會(huì)一班人頗為尷尬。

最終，經(jīng)過(guò)3個(gè)多月籌備之后的8月28日，中國(guó)基督教聯(lián)營(yíng)書(shū)店籌備主任張伯懷、副主任金炎青將“籌備經(jīng)過(guò)”與“章程草案”各一份呈送上海市新聞出版處，請(qǐng)新聞出版處審核指示以便遵照進(jìn)行組織，即申請(qǐng)備案。9月1日，上海市新聞出版處對(duì)張伯懷和金炎青送來(lái)欲批準(zhǔn)備案的呈文的初步意見(jiàn)是：基督教聯(lián)合書(shū)店系遵照北京座談會(huì)而籌建，原則上可予批準(zhǔn)，但目前只有3家聯(lián)合(主要的3家)，其余都未加入，意義有限。是否可以采取暫不答復(fù)，一面與外事處總登記處、宗教事務(wù)處聯(lián)系，得出結(jié)論后再?gòu)?fù)。9月3日，新聞出版處副處長(zhǎng)葉籟士批復(fù)同意這樣辦。隨后，上海市新聞出版處分別向上海市外事處、上海市宗教事務(wù)處征求二者的意見(jiàn)，并向中央出版總署、華東新聞出版局請(qǐng)示處理方針*《上海新聞出版處關(guān)于基督教聯(lián)營(yíng)書(shū)店成立如何處理的請(qǐng)示》，上檔藏，B1-1-1992-25。。9月20日，中央出版總署回復(fù)稱(chēng)中國(guó)基督教聯(lián)營(yíng)書(shū)店可以核準(zhǔn)成立*《中央人民政府出版總署關(guān)于基督教聯(lián)營(yíng)書(shū)店可以核準(zhǔn)成立的復(fù)函》，上檔藏，B1-1-1992-28。。10月15日，上海市外事處處長(zhǎng)黃華的答復(fù)是“本處無(wú)意見(jiàn)”，并建議向上海市宗教事務(wù)處聯(lián)系決定*《上海市人民政府外事處關(guān)于成立基督教聯(lián)營(yíng)分店的函》，上檔藏，B1-1-1992-27。。

四、轉(zhuǎn)向“聯(lián)合書(shū)局”及其夭折

由上述意見(jiàn)和批復(fù)可見(jiàn)，上海市新聞出版處對(duì)于聯(lián)營(yíng)書(shū)店只有“三家聯(lián)合”這一點(diǎn)是很不滿(mǎn)意的。不過(guò)因?yàn)槁?lián)營(yíng)書(shū)店確實(shí)是根據(jù)北京座談會(huì)精神而籌備的，故上海市新聞出版處原則上同意批準(zhǔn)其成立，中央出版總署亦稱(chēng)“可以核準(zhǔn)成立”。但就在此時(shí)，聯(lián)營(yíng)書(shū)店突然被要求加快聯(lián)合的進(jìn)度。8月底至9月初，第一屆全國(guó)出版行政會(huì)議在北京召開(kāi)。9月4日，副署長(zhǎng)葉圣陶在會(huì)議總結(jié)講話時(shí)指出要加強(qiáng)對(duì)私營(yíng)出版社的領(lǐng)導(dǎo)和管理。他希望代表們回去后就著手?jǐn)M訂計(jì)劃，確定步驟，怎樣讓一些私營(yíng)出版社走上聯(lián)合出版或是公私合營(yíng)的道路*中國(guó)出版科學(xué)研究所、中央檔案館編：《中華人民共和國(guó)出版史料(1951年)》，中國(guó)書(shū)籍出版社，1996年7月第1版，第315頁(yè)。。9月中旬，上海市新聞出版處根據(jù)全國(guó)出版行政會(huì)議的精神，對(duì)基督教聯(lián)營(yíng)書(shū)店籌備委員會(huì)有所指示。該指示的要點(diǎn)即要將聯(lián)營(yíng)書(shū)店計(jì)劃與聯(lián)合出版計(jì)劃并案辦理*《中華基督教出版協(xié)會(huì)工作概況》(1951年2月20日起至9月30日)，上檔藏，U130-0-6-1。。顯然，這個(gè)指示是為了改進(jìn)聯(lián)營(yíng)書(shū)店前期籌備進(jìn)展緩慢的狀況。至此，聯(lián)營(yíng)書(shū)店雖原則上可以成立，但它必須在加快進(jìn)度和充實(shí)內(nèi)容的前提下方能成立，因此在接下來(lái)的一段時(shí)期內(nèi)，“聯(lián)營(yíng)書(shū)店”開(kāi)始向“聯(lián)合書(shū)局”過(guò)渡。

形勢(shì)的突變讓籌備委員會(huì)一下子無(wú)所適從，左右為難，因?yàn)榘凑沾饲奥?lián)營(yíng)書(shū)店的實(shí)際籌備情況，聯(lián)營(yíng)尚且存在困難，只有三家基督教出版機(jī)構(gòu)參加，何況現(xiàn)在立即改為兩步并作一步。但是，上海新聞出版處的指示又不能不認(rèn)真考慮?；浇坛霭鎱f(xié)會(huì)就此事先展開(kāi)內(nèi)部討論。10月3日，張伯懷和涂羽卿談話之后，又同胡祖蔭、金炎青、繆秋笙及其他委員分別報(bào)告并征求意見(jiàn)，4日上午10至12時(shí)他又約請(qǐng)涂羽卿、胡祖蔭、金炎青及應(yīng)元道、余牧人舉行座談會(huì)交換意見(jiàn)。在座談會(huì)上，涂羽卿認(rèn)為聯(lián)合出版重于聯(lián)營(yíng)書(shū)店，因?yàn)樨浬焕^，則無(wú)書(shū)可營(yíng)，并且聯(lián)營(yíng)的初期當(dāng)以《天風(fēng)》、《青年》、《田家》等幾種宗教期刊為主要出版刊物，至于長(zhǎng)篇巨著可不必急于求效；胡祖蔭也認(rèn)為徹底聯(lián)營(yíng)為解決個(gè)別問(wèn)題的唯一辦法，但廣學(xué)會(huì)自身實(shí)無(wú)力革新其內(nèi)部。從涂、胡的發(fā)言來(lái)看，二人是傾向于徹底聯(lián)營(yíng)的。但會(huì)上想必還有其他人表示不同的意見(jiàn)，只是張伯懷沒(méi)有明說(shuō)而已。這次座談會(huì)最后決定由張伯懷與新聞出版處約定時(shí)間，大家共同去談一次。就在4日下午4時(shí)，涂羽卿、胡祖蔭、金炎青、張伯懷4人準(zhǔn)時(shí)到達(dá)上海市新聞出版處。就聯(lián)合計(jì)劃，4人提出如下建議：1、假使能限期促成聯(lián)合出版社，是否就可以根據(jù)以往計(jì)劃先成立聯(lián)營(yíng)書(shū)店？2、假使必須徹底聯(lián)合，是否可以等吳耀宗先生回國(guó)后再運(yùn)作？3、假使必須即刻進(jìn)行，是否可以先在各出版機(jī)關(guān)內(nèi)展開(kāi)學(xué)習(xí)，進(jìn)行檢討，以待時(shí)機(jī)成熟時(shí)再行擬具聯(lián)合計(jì)劃？對(duì)此，上海市新聞出版處的回復(fù)直截了當(dāng)：1、徹底聯(lián)合既為政府新決意貫徹的政策，絕無(wú)再分兩步進(jìn)行的必要。2、聯(lián)合既勢(shì)在必行，就各單位的情形說(shuō)，也不宜拖延太久，故當(dāng)盡先著手籌備。3、普遍學(xué)習(xí)與具體計(jì)劃可以同時(shí)進(jìn)行，雙管齊下，不必分為幾個(gè)階段*《張伯懷致吳耀宗的信》(1951年10月5日)，《張伯懷關(guān)于送上吳耀宗先生報(bào)告聯(lián)營(yíng)書(shū)店情況的函》，上檔藏，B1-1-1992-29。。

可見(jiàn)，上海市新聞出版處的意見(jiàn)是要求盡速解決徹底聯(lián)合一事，而且要求各基督教出版機(jī)關(guān)都參加聯(lián)合，“普遍學(xué)習(xí)與具體計(jì)劃可以同時(shí)進(jìn)行”。眼見(jiàn)上海市新聞出版處的態(tài)度如此堅(jiān)決，4人也不好再說(shuō)什么。接下來(lái)，是討論關(guān)于徹底聯(lián)合的籌備人選。上海市新聞出版處指示仍由聯(lián)營(yíng)書(shū)店籌備委員會(huì)負(fù)責(zé)，但4人“提議請(qǐng)三自革新委員會(huì)指派”。這里的三自革新委員會(huì)，即“中國(guó)基督教抗美援朝三自革新運(yùn)動(dòng)委員會(huì)籌委會(huì)”。4人的提議，有出于減輕原籌備委員會(huì)壓力的考慮。最后雙方的意見(jiàn)是除原有委員外，請(qǐng)三自革新委員會(huì)正式加派劉良模、沈德溶二人②《張伯懷致吳耀宗的信》(1951年10月5日)，《張伯懷關(guān)于送上吳耀宗先生報(bào)告聯(lián)營(yíng)書(shū)店情況的函》，上檔藏，B1-1-1992-29。。劉、沈二人都是中國(guó)基督教抗美援朝三自革新運(yùn)動(dòng)委員會(huì)籌委會(huì)的常務(wù)委員，讓他倆加入的目的是充實(shí)領(lǐng)導(dǎo)力量，減少聯(lián)合阻力。

10月5日，張伯懷致信吳耀宗，報(bào)告前幾日就加速聯(lián)合一事和上海市新聞出版處的商談情形。10月9日，吳耀宗復(fù)信張伯懷。在信中，吳耀宗首先表示自己同意上海市新聞出版處的意見(jiàn)，指出目前基督教出版機(jī)構(gòu)已然失去“至少在暫時(shí)還有繼續(xù)存在的可能”，并說(shuō)明先前的聯(lián)營(yíng)之所以失敗，主要是“缺乏經(jīng)濟(jì)，缺乏領(lǐng)導(dǎo)”。接著，吳耀宗就徹底合并提出建議。吳耀宗認(rèn)為，這個(gè)合并計(jì)劃自然應(yīng)當(dāng)在三自革新籌委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行。關(guān)于籌備人選由聯(lián)營(yíng)書(shū)店籌備委員會(huì)負(fù)責(zé)并請(qǐng)三自革新會(huì)加派劉良模、沈德溶，吳耀宗表示都同意。在信中，吳耀宗所提出的合并計(jì)劃的核心是籌設(shè)一個(gè)以基督教出版協(xié)會(huì)為聯(lián)合機(jī)構(gòu)的新組織，名稱(chēng)改為“中國(guó)基督教聯(lián)合出版社”，恢復(fù)并推進(jìn)從前在成都的組織，并按照新的需要，將出版協(xié)會(huì)改組。將來(lái)參加這個(gè)新組織的各基督教出版機(jī)構(gòu)，要經(jīng)過(guò)人事的調(diào)整，經(jīng)濟(jì)的處理，并將房屋、物資、書(shū)籍等移交新組織，最終完全融化于這個(gè)新組織，這就意味著舊的出版機(jī)構(gòu)將徹底消失*《吳耀宗致張伯懷的復(fù)信》(1951年10月9日)，《張伯懷關(guān)于送上吳耀宗先生報(bào)告聯(lián)營(yíng)書(shū)店情況的函》，上檔藏，B1-1-1992-29。。誠(chéng)如吳耀宗自己所言，建議里的“中國(guó)基督教聯(lián)合出版社”和1942年在成都建立的“基督教聯(lián)合出版社”有頗多相似之處。只是世易時(shí)移，產(chǎn)生兩者的外部環(huán)境已不可同日而語(yǔ)，所以盡管兩者初看類(lèi)似，實(shí)質(zhì)則大相徑庭。

吳耀宗旗幟鮮明的表態(tài)加速了徹底聯(lián)合的進(jìn)度。11月16日中午，基督教出版機(jī)關(guān)聯(lián)合問(wèn)題座談會(huì)在四川路青年會(huì)第二分會(huì)召開(kāi)。出席者為涂羽卿、張仕章(青年協(xié)會(huì)書(shū)局)，胡祖蔭、余牧人、應(yīng)玫芬(廣學(xué)會(huì))，金炎青、任大齡(浸會(huì)書(shū)局)，沈德溶(三自革新委員會(huì))，繆秋笙、張伯懷(基督教出版協(xié)會(huì))。劉良模因事缺席。對(duì)于聯(lián)合的步驟問(wèn)題，大家一致?lián)碜o(hù)新聞出版處最近的指示，即聯(lián)合營(yíng)業(yè)與聯(lián)合出版同時(shí)進(jìn)行，不再分為兩個(gè)步驟，為了促成徹底聯(lián)合，應(yīng)盡先著手掌握各參加單位的實(shí)際情況。11月19日，金炎青、張仕章、余牧人、張伯懷4人又根據(jù)16日座談會(huì)的結(jié)果，擬定了具體籌備步驟，由上述4人分頭去落實(shí)。其中，張伯懷負(fù)責(zé)擬具聯(lián)合機(jī)構(gòu)的計(jì)劃與章程草案*《上海新聞出版處關(guān)于基督教出版機(jī)關(guān)聯(lián)合問(wèn)題座談會(huì)》，上檔藏，B1-1-1992-34。。

11月25日至29日，全國(guó)出版行政會(huì)議傳達(dá)大會(huì)在福州路召開(kāi)。這次大會(huì)名義上由上海市書(shū)業(yè)同業(yè)公會(huì)籌委會(huì)主辦，實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者則是華東新聞出版局和上海市新聞出版處。會(huì)議主要目的是學(xué)習(xí)貫徹全國(guó)出版行政會(huì)議精神，從而改進(jìn)上海市的出版工作。大會(huì)將上海出版界分為8組，其中之一就是宗教組。參加宗教組的出版單位除了4家來(lái)自佛教界，其余10家全是來(lái)自基督教界*這10家單位分別是廣協(xié)書(shū)局、中華圣經(jīng)會(huì)、天風(fēng)社、青年協(xié)會(huì)書(shū)局、廣學(xué)會(huì)、中華浸會(huì)書(shū)局、中國(guó)主日學(xué)合會(huì)、福音書(shū)房、時(shí)兆報(bào)館、救恩書(shū)店。經(jīng)過(guò)1951年的外資津貼登記，4家出版單位(中華基督教出版協(xié)會(huì)、宣道會(huì)、靜修日程社、靈修日程社)自動(dòng)停止了出版業(yè)務(wù)。6家期刊中有5種，包括知名的《時(shí)兆》《福幼報(bào)》《女鐸》《基督教叢刊》等都自動(dòng)?？?7種教會(huì)內(nèi)部刊物除極少數(shù)外，其余絕大部分也都自動(dòng)停刊。。宗教組的召集人和正組長(zhǎng)都是張伯懷。在29日的總結(jié)大會(huì)上，張伯懷代表宗教組發(fā)言。他說(shuō)，這次會(huì)議讓我們認(rèn)識(shí)到宗教界的出版發(fā)行工作也是一種政治工作，宗教出版界要存著“戴罪圖功”的心情，徹底檢討并改造自己及其工作?；浇坛霭娼缫?shí)現(xiàn)醞釀已久的聯(lián)合出版和聯(lián)合發(fā)行計(jì)劃，并積極推動(dòng)從業(yè)人員的思想改造和業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)。張伯懷的發(fā)言得到了新聞出版處處長(zhǎng)陳虞孫的肯定*《上海書(shū)訊》第七期，《上海新聞出版處關(guān)于召開(kāi)出版工作座談會(huì)傳達(dá)全國(guó)出版行政會(huì)議精神和決議情況的報(bào)告》，上檔藏，B1-1-1939-85。。按理說(shuō)，此次全國(guó)出版行政會(huì)議傳達(dá)大會(huì)的召開(kāi)是有利于推動(dòng)上海基督教出版業(yè)的聯(lián)合進(jìn)程的，但事實(shí)并非如此。

1952年1月21日，張伯懷向上海市新聞出版處呈送5份文件，其中最重要的一份是《關(guān)于籌備“基督教聯(lián)合書(shū)局”的初步意見(jiàn)》。張的目的如同去年8月28日一樣，仍是請(qǐng)新聞出版處審核指示以便遵照進(jìn)行組織，即申請(qǐng)備案。新的聯(lián)合組織名稱(chēng)并非吳耀宗信中所建議的為“中國(guó)基督教聯(lián)合出版社”，而是擬定名為“基督教聯(lián)合書(shū)局”。由文件可見(jiàn)，計(jì)劃建立的“基督教聯(lián)合書(shū)局”以中國(guó)基督教抗美援朝三自革新運(yùn)動(dòng)委員會(huì)籌備委員會(huì)為領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，其目的是“以完成全國(guó)所有基督教出版機(jī)關(guān)的徹底聯(lián)合，提高出版質(zhì)量，促進(jìn)中國(guó)基督教會(huì)的三自革新為目的”。凡參加單位，應(yīng)將其全部財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)完全并入聯(lián)合機(jī)構(gòu)。關(guān)于成立的步驟，還是先由性質(zhì)相近而思想準(zhǔn)備比較成熟的3個(gè)機(jī)構(gòu)——青年協(xié)會(huì)書(shū)局、廣學(xué)會(huì)、中華浸會(huì)書(shū)局——開(kāi)始組織成立，待基礎(chǔ)穩(wěn)固以后，再分別考慮其他機(jī)構(gòu)加入。文件還提出要進(jìn)行民主改革，由參加單位選請(qǐng)籌備委員若干人組織籌備委員會(huì)，并設(shè)立房產(chǎn)及財(cái)務(wù)組、發(fā)行業(yè)務(wù)組、編輯出版組3個(gè)小組分頭進(jìn)行籌備工作。文件還規(guī)定了籌備的進(jìn)度與計(jì)劃：1、爭(zhēng)取于1952年春季在上海正式成立總店。2、爭(zhēng)取于1952年夏季基本上完成上海各單位的大聯(lián)合。3、爭(zhēng)取于1952年內(nèi)基本完成全國(guó)各單位的大聯(lián)合。同時(shí)文件公布了籌備委員及各組組長(zhǎng)的提名名單?；I備委員為：吳耀宗、劉良模、沈德溶、金炎青、胡祖蔭、鄭勉之、任大齡、余牧人、張仁鏡、林祖明、徐懷啟、應(yīng)元道、張伯懷。各組組長(zhǎng)為：房產(chǎn)財(cái)務(wù)組，提名鄭勉之任組長(zhǎng)；發(fā)行業(yè)務(wù)組，提名金炎青任組長(zhǎng)；編輯出版組，提名沈德溶任組長(zhǎng)*《關(guān)于籌備“基督教聯(lián)合書(shū)局”的初步意見(jiàn)》，《張伯懷關(guān)于籌備基督教聯(lián)合書(shū)局的初步意見(jiàn)》，上檔藏，B1-1-1992-37。。

應(yīng)該說(shuō)，這份文件相較于同年8月28日提交的“章程草案”已有很大的“改進(jìn)”，操作上也基本遵照上海市新聞出版處和吳耀宗的最新指示。但是，這份文件還是暴露出一個(gè)致命的舊缺陷，即參加聯(lián)合書(shū)局的基督教出版機(jī)構(gòu)仍然只局限于青年協(xié)會(huì)書(shū)局、廣學(xué)會(huì)、中華浸會(huì)書(shū)局3家。可見(jiàn)，盡管后面有劉良模和沈德溶的加入，但在“基督教聯(lián)合書(shū)局”的籌備工作中，仍無(wú)實(shí)質(zhì)性的突破，只在形式上有較大改變而已。這實(shí)際上大大降低了聯(lián)合書(shū)局存在的意義，頗有換湯不換藥的味道。在政府看來(lái)，這種不具有全面性和徹底性的所謂聯(lián)合，實(shí)際意義并不大。

就在這一時(shí)期，政治形勢(shì)又悄然發(fā)生新變化。1951年底至翌年初，全國(guó)規(guī)模的“三反”、“五反”運(yùn)動(dòng)相繼開(kāi)展，上海成為運(yùn)動(dòng)的中心。1952年1月24日，黃華致信新聞出版處處長(zhǎng)陳虞孫。此信可以說(shuō)是基督教出版事業(yè)聯(lián)合工作的一大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在信中黃華從貫徹落實(shí)黨的宗教政策層面出發(fā)，認(rèn)為目前基督教出版機(jī)構(gòu)上層反動(dòng)力量大*此處的“上層反動(dòng)力量大”，應(yīng)當(dāng)給予公允的理解，不能簡(jiǎn)單推論某些教會(huì)團(tuán)體和機(jī)構(gòu)的領(lǐng)袖政治態(tài)度惡劣，拒不執(zhí)行黨和政府的政策。某些教會(huì)團(tuán)體和機(jī)構(gòu)的領(lǐng)袖之所以會(huì)在理解與執(zhí)行政府政策上有偏差，往往和他們?cè)诮虝?huì)國(guó)家關(guān)系中所扮演的雙重角色有關(guān)，既要執(zhí)行政府的相關(guān)政策，又要照顧平衡教會(huì)團(tuán)體和機(jī)構(gòu)內(nèi)部的情緒或利益。參見(jiàn)陶飛亞、王德碩：《美國(guó)亞洲學(xué)會(huì)年會(huì)中的中國(guó)基督教史研究》，《東岳論叢》，2014年第1期，第76頁(yè)。，下層也無(wú)良好的群眾基礎(chǔ)，因此“早聯(lián)合不如晚聯(lián)合”，要在內(nèi)部有一清理，上層人事上有所準(zhǔn)備，對(duì)方又能接受才好聯(lián)合。因此，黃華建議陳虞孫考慮暫不進(jìn)行聯(lián)合，首先進(jìn)行反貪污偷盜等工作，清除一些反動(dòng)力量，進(jìn)步力量能夠插腳，再同意他們聯(lián)營(yíng)。黃華表示他可以通過(guò)進(jìn)步分子在內(nèi)部提出三反問(wèn)題*《黃華致陳虞孫的信》(1952年1月24日)，《上海市軍事管制委員會(huì)外僑事務(wù)處關(guān)于建議暫不進(jìn)行基督教出版機(jī)構(gòu)統(tǒng)一實(shí)行聯(lián)營(yíng)的函》，上檔藏，B1-1-1992-1。。早年就讀于燕京大學(xué)的黃華對(duì)基督教可謂相當(dāng)熟悉，他在上海市委于1951年1月8日成立的處理接受美國(guó)津貼的文化、教育、救濟(jì)機(jī)關(guān)及宗教團(tuán)體委員會(huì)里還擔(dān)任委員和副書(shū)記。應(yīng)該說(shuō)，黃華的建議是有足夠分量的。至此，基督教聯(lián)合書(shū)局的籌備計(jì)劃在短期內(nèi)已無(wú)實(shí)現(xiàn)可能。

在接下來(lái)的運(yùn)動(dòng)中，廣學(xué)會(huì)深受影響。早在1951年10月4日的基督教出版協(xié)會(huì)內(nèi)部座談會(huì)上，廣學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)人胡祖蔭雖然傾向于徹底聯(lián)營(yíng)，但又提出廣學(xué)會(huì)自身實(shí)無(wú)力革新其內(nèi)部。胡祖蔭的這個(gè)說(shuō)法也同時(shí)證明他是沒(méi)有能力或膽量去領(lǐng)導(dǎo)廣學(xué)會(huì)內(nèi)部的革新運(yùn)動(dòng)的，體現(xiàn)出機(jī)構(gòu)上層領(lǐng)導(dǎo)力量的思想保守性。就在1952年“三反”運(yùn)動(dòng)時(shí)，廣學(xué)會(huì)職工中有人揭露胡祖蔭經(jīng)濟(jì)上有貪污行為，且在生活作風(fēng)上也有問(wèn)題，最后胡不得不提出辭職。吳耀宗決定由剛從國(guó)外回來(lái)的丁光訓(xùn)牧師赴廣學(xué)會(huì)接任總干事之職*沈德溶：《在三自工作五十年》，上海：中國(guó)基督教三自愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)委員會(huì)、中國(guó)基督教協(xié)會(huì)，2000年6月，第57頁(yè)；馬佳：《愛(ài)釋真理——丁光訓(xùn)傳》，香港：香港基督教文藝出版社，2006年10月初版，第78頁(yè)。。廣學(xué)會(huì)的這種內(nèi)部革新及領(lǐng)導(dǎo)變動(dòng)可以說(shuō)印證了此前黃華信中提出的設(shè)想，為今后的進(jìn)一步聯(lián)合掃清了障礙。

五、中國(guó)基督教聯(lián)合書(shū)局的成立

1953年，上?；浇坛霭鏄I(yè)的聯(lián)合工作又開(kāi)始啟動(dòng)。是年8月21日的《天風(fēng)》預(yù)告，廣學(xué)會(huì)、中華浸會(huì)書(shū)局、青年協(xié)會(huì)書(shū)局及中國(guó)主日學(xué)合會(huì)將聯(lián)合出版1954年的中國(guó)基督教抗美援朝三自革新運(yùn)動(dòng)年歷表、月份牌、中國(guó)基督徒革新日記、圣誕賀年片*《天風(fēng)》，1953年第32、33期，第24頁(yè)。。10月19日《天風(fēng)》里的廣告稱(chēng)：各地教會(huì)同道，凡在11月30日以前來(lái)函預(yù)約上述四種出版物，并付足訂費(fèi)者，可享受優(yōu)惠價(jià)*《天風(fēng)》，1953年第41期，第16頁(yè)。。緊接著，這四家基督教出版社更進(jìn)一步成立聯(lián)合編輯委員會(huì)，共同編輯了陳崇桂牧師的《布道六講》，由廣學(xué)會(huì)于翌年1月底出版發(fā)行*《天風(fēng)》，1954年第4期，第5頁(yè)。。這些聯(lián)合工作是在三自革新籌委會(huì)宣傳組(組長(zhǎng)劉良模、副組長(zhǎng)沈德溶)領(lǐng)導(dǎo)推動(dòng)下進(jìn)行的*井谷：《中國(guó)基督教聯(lián)合書(shū)局始末》，《出版史料》，1988年第2期，第40頁(yè)。早在1951年10月吳耀宗答復(fù)張伯懷的信件中，吳耀宗就認(rèn)為基督教出版業(yè)的合并計(jì)劃應(yīng)當(dāng)在三自革新籌委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，并提出要按照新的需要，將基督教出版協(xié)會(huì)改組。次年1月張伯懷向上海市新聞出版處呈送的文件里則明確了這一要求。1954年5月28日，中華基督教出版協(xié)會(huì)正式宣告結(jié)束。。應(yīng)該說(shuō)，1953年的這次聯(lián)合既抓住了“聯(lián)合編輯”這一關(guān)鍵，在方法步驟上與前次的急躁冒進(jìn)相比又要穩(wěn)妥許多，沒(méi)有追求畢其功于一役。

1954年起，上海采取“堅(jiān)決、迅速、穩(wěn)步前進(jìn)”的方針，開(kāi)始大力開(kāi)展對(duì)私營(yíng)出版業(yè)的社會(huì)主義改造。全年處理了私營(yíng)出版社172家(另外取締了未登記的11家非法的投機(jī)出版社不在內(nèi))，1955年處理了67家，1956年1月又處理2家，這樣私營(yíng)出版業(yè)只留下了11家宗教出版社(另外還有2家未登記的宗教出版社亦未處理，故宗教出版社實(shí)際留存13家)*當(dāng)時(shí)基督教方面尚在出書(shū)的出版單位有8家，其中出版期刊的1家(《天風(fēng)》)。在8家基督教出版單位中，內(nèi)中有7家領(lǐng)有出版許可證。除《天風(fēng)》已改為“中國(guó)基督教三自愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)委員會(huì)”的機(jī)關(guān)刊物外，其余是廣學(xué)會(huì)、中華浸會(huì)書(shū)局、青年協(xié)會(huì)書(shū)局、中國(guó)主日學(xué)合會(huì)、福音書(shū)房、中華圣經(jīng)會(huì)，另外一家中華基督徒布道會(huì)文字部(設(shè)立于1953年，未經(jīng)登記，擅自經(jīng)營(yíng)出版業(yè)務(wù))未予發(fā)證。此外，經(jīng)常發(fā)行的基督教各教會(huì)系統(tǒng)出版的教會(huì)內(nèi)部刊物有7種(實(shí)際上可能還要多一些)，即《協(xié)進(jìn)》《同工》《公報(bào)》《通訊》《圣工》《恩言》《牧聲》。參見(jiàn)《上海市歷年來(lái)宗教書(shū)籍與自然科學(xué)書(shū)籍出版狀況》，上檔藏，A22-2-346。，基本上完成了社會(huì)主義改造任務(wù)*《上海市人委出版事業(yè)管理處關(guān)于對(duì)上海私營(yíng)出版業(yè)社會(huì)主義改造的總結(jié)報(bào)告》，上檔藏，B3-2-91-1。?？梢?jiàn)，處理改造宗教出版業(yè)實(shí)際上要等到1956年2月以后。政府領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)之所以遲遲未對(duì)宗教出版業(yè)作出處理，主要是因?yàn)檫@涉及到黨的宗教政策，需要花時(shí)間另外專(zhuān)門(mén)研究。早在1954年2月10日，出版總署關(guān)于整頓上海私營(yíng)出版業(yè)方案的意見(jiàn)復(fù)華東新聞出版局函中就已明確指出，對(duì)宗教出版機(jī)構(gòu)的社會(huì)主義改造應(yīng)當(dāng)與一般私營(yíng)出版社不同，要求華東新聞出版局與華東文委宗教事務(wù)處進(jìn)行研究，提出辦法，再經(jīng)中共中央華東局宣傳部、統(tǒng)戰(zhàn)部審核后報(bào)來(lái)中央*中國(guó)出版科學(xué)研究所，中央檔案館編：《中華人民共和國(guó)出版史料(1954年)》，北京：中國(guó)書(shū)籍出版社，1999年9月第1版，第80頁(yè)。。8月15日，中央宣傳部同意并批轉(zhuǎn)出版總署黨組關(guān)于整頓和改造私營(yíng)出版業(yè)的報(bào)告。但在出版總署的報(bào)告中，宗教出版業(yè)的處理被暫時(shí)擱置，因?yàn)檫@涉及宗教關(guān)系，“須與文委宗教事務(wù)處等有關(guān)部門(mén)，另做專(zhuān)門(mén)研究”*宋原放主編：《中國(guó)出版史料(現(xiàn)代部分)》第三卷上冊(cè)，濟(jì)南：山東教育出版社，2001年4月第1版，第135頁(yè)。。1955年1月13日，文化部出版事業(yè)管理局*1954年11月30日，出版總署正式結(jié)束，其原有工作移交給文化部，由文化部設(shè)置出版事業(yè)管理局，辦理出版行政業(yè)務(wù)。相應(yīng)的，上海市新聞出版處改為上海市出版事業(yè)管理處。在當(dāng)年工作計(jì)劃中也提到：出版方面要基本上完成除宗教出版業(yè)以外的私營(yíng)出版業(yè)的社會(huì)主義改造，在第3至4季時(shí)調(diào)查研究宗教出版業(yè)的情況，提出改造的意見(jiàn)*中國(guó)出版科學(xué)研究所，中央檔案館編：《中華人民共和國(guó)出版史料(1955年)》，北京：中國(guó)書(shū)籍出版社，2001年4月第1版，第15-16頁(yè)。。

1955年11月，上海市出版事業(yè)管理處在明年工作計(jì)劃中提出對(duì)宗教出版社的處理意見(jiàn)。意見(jiàn)認(rèn)為，宗教出版社目前均以自己出版、自行發(fā)行的方式進(jìn)行工作，稅務(wù)機(jī)關(guān)亦不以營(yíng)利事業(yè)看待，因此可否采取將原由企業(yè)性質(zhì)的機(jī)構(gòu)改為宗教團(tuán)體內(nèi)部出版機(jī)構(gòu)的方式處理，這樣宗教出版物只允許在宗教團(tuán)體內(nèi)部發(fā)行，不公開(kāi)發(fā)售*《上海市出版事業(yè)管理處關(guān)于1955年上海市私營(yíng)出版業(yè)社會(huì)主義改造工作總結(jié)及1956年工作的計(jì)劃》，上檔藏，B167-1-15-62。。隨后，上海市出版事業(yè)管理處派人赴北京文化部開(kāi)會(huì)聽(tīng)取指導(dǎo)意見(jiàn)。文化部要求上海宗教出版單位按一種宗教并為一家，即基督教一家、佛教一家，經(jīng)濟(jì)類(lèi)型可以仍保留私營(yíng)性質(zhì)，這樣便于管理。錢(qián)俊瑞副部長(zhǎng)在總結(jié)時(shí)稱(chēng)，宗教出版單位也要在明年改造完畢，至于如何改造，正與宗教領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)商量中*《上海市出版事業(yè)管理處關(guān)于文化部負(fù)責(zé)同志對(duì)上海出版工作中有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)和需要解決問(wèn)題的綜合報(bào)告》，上檔藏，B167-1-15-80。。可見(jiàn)當(dāng)時(shí)文化部仍沒(méi)有給出具體的處理辦法，但已經(jīng)明確大致方向。同時(shí)，文化部也否定了將宗教出版機(jī)構(gòu)改為宗教團(tuán)體內(nèi)部出版機(jī)構(gòu)的處理意見(jiàn)。1956年3月30日，經(jīng)與國(guó)務(wù)院宗教事務(wù)局研究，文化部下達(dá)關(guān)于處理宗教出版業(yè)的通知。通知提出以下重要意見(jiàn)：

由教會(huì)或宗教團(tuán)體開(kāi)辦的出版社、雜志社和書(shū)店，不適宜采取對(duì)一般私營(yíng)工商業(yè)的社會(huì)主義改造方法。對(duì)這些單位今后應(yīng)由政府宗教事務(wù)管理機(jī)關(guān)通過(guò)教會(huì)或宗教團(tuán)體加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和管理，主要地是要掌握出版的書(shū)刊內(nèi)容。某些地方教會(huì)或宗教團(tuán)體所舉辦的出版社很多，可以推動(dòng)教會(huì)或宗教團(tuán)體，將這些出版社，適當(dāng)?shù)匕床煌诮袒虿煌瑮l件，實(shí)行聯(lián)營(yíng)，以減少出版單位，便于加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和管理。各地文化局只在需要協(xié)助解決紙張、印刷等問(wèn)題時(shí)，予以必要的協(xié)助。并且應(yīng)該責(zé)成他們向當(dāng)?shù)匚幕侄ㄆ谔顖?bào)統(tǒng)計(jì)數(shù)字和繳送樣本，以便于監(jiān)督*中國(guó)出版科學(xué)研究所，中央檔案館編：《中華人民共和國(guó)出版史料(1956年)》，北京：中國(guó)書(shū)籍出版社，2001年版，第56頁(yè)。。

至此，多年來(lái)懸而未決的對(duì)于宗教出版業(yè)的處理方針正式確定。該處理方針一方面要求加強(qiáng)對(duì)宗教出版業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)和管理，另一方面也是最根本的一條是將宗教出版業(yè)和其他私營(yíng)工商業(yè)區(qū)別對(duì)待，視前者的改造為一個(gè)宗教問(wèn)題，而非一個(gè)所有制問(wèn)題，不必也不能一味追求化“私”為“公”。按照通知所提意見(jiàn)，像上海這樣當(dāng)時(shí)仍存有多家基督教出版社的地方，勢(shì)必會(huì)“實(shí)行聯(lián)營(yíng)”，化“多”為“一”。同時(shí)，按照去年底文化部的意見(jiàn)可以推斷，聯(lián)營(yíng)后的基督教出版社仍然屬于私營(yíng)性質(zhì)，可以公開(kāi)發(fā)售出版物。

此時(shí)，上海市私營(yíng)出版業(yè)的社會(huì)主義改造已經(jīng)基本結(jié)束，只剩下宗教出版機(jī)構(gòu)尚待完成，因此按照文化部的意見(jiàn)，基督教出版機(jī)構(gòu)的聯(lián)合必然要加快進(jìn)行。同時(shí)經(jīng)過(guò)幾年來(lái)的醞釀和在編輯工作上的合作，廣學(xué)會(huì)、中華浸會(huì)書(shū)局、青年協(xié)會(huì)書(shū)局、中國(guó)主日學(xué)合會(huì)這4個(gè)單位感到僅僅在編輯工作上聯(lián)合，已遠(yuǎn)不能適應(yīng)當(dāng)時(shí)形勢(shì)的需要。因?yàn)檫@幾個(gè)單位的編輯、發(fā)行力量除廣學(xué)會(huì)外，其他都不太強(qiáng)，而且工作對(duì)象和范圍也有不少重復(fù)之處，因此大家同意應(yīng)進(jìn)一步聯(lián)合*井谷：《中國(guó)基督教聯(lián)合書(shū)局始末》，《出版史料》，1988年第2期，第41頁(yè)，第42頁(yè)。。1956年12月5日，中國(guó)基督教聯(lián)合書(shū)局董事會(huì)召開(kāi)第一次會(huì)議。黎照寰當(dāng)選為聯(lián)合書(shū)局董事會(huì)主席，賈玉銘、李天祿、戚慶才當(dāng)選為副主席。黃培永為書(shū)記，江文漢*江文漢長(zhǎng)期擔(dān)任中華基督教青年會(huì)全國(guó)協(xié)會(huì)的副總干事。1954年底經(jīng)上海市人民委員會(huì)宗教事務(wù)處與三自愛(ài)國(guó)會(huì)研究，派去廣學(xué)會(huì)擔(dān)任董事工作，1955年1月起兼任廣學(xué)會(huì)總干事。參見(jiàn)《廣學(xué)會(huì)關(guān)于申請(qǐng)改變負(fù)責(zé)人登記的函》，上檔藏，B167-1-66-32。為總干事，副總干事有楊紹唐、繆秋笙、張伯懷、沈德溶、任大齡、周盛康等6人。4個(gè)單位聯(lián)合后的業(yè)務(wù)與行政由聯(lián)合書(shū)局統(tǒng)一安排，但門(mén)市與出版書(shū)刊仍保留各單位原有的名稱(chēng)。聯(lián)合書(shū)局除發(fā)售參加4單位的原有圖書(shū)，根據(jù)參加各單位的業(yè)務(wù)特點(diǎn)繼續(xù)出版有關(guān)書(shū)籍外，并將本乎信仰上相互尊重的原則，對(duì)各種愛(ài)國(guó)愛(ài)教的圖書(shū)，不分宗派，進(jìn)行代印代銷(xiāo)*《中國(guó)基督教聯(lián)合書(shū)局成立》，《天風(fēng)》，1957年第3期，第4頁(yè)。。由4個(gè)單位的聯(lián)合方案可見(jiàn)這次是較為徹底的聯(lián)合，同時(shí)也體現(xiàn)出信仰上的和融，但也適度保留了原有單位的名號(hào)。特別值得一提的是，中國(guó)基督教聯(lián)合書(shū)局的內(nèi)部治理模式仍然采取資本主義企業(yè)最常用的董事會(huì)制度，而非當(dāng)時(shí)政府著力推行的黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長(zhǎng)(經(jīng)理)負(fù)責(zé)制，體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)類(lèi)型上的特殊性和管理權(quán)上的相對(duì)獨(dú)立性。

聯(lián)合書(shū)局下設(shè)出版部(主任由張伯懷兼任，副主任為任大齡)、發(fā)行部(主任由繆秋笙兼任)、總務(wù)部(主任由周盛康兼任)3個(gè)部門(mén)，干事、職員和工友加起來(lái)有50多人，一時(shí)聲勢(shì)頗盛，在1957年和1958年出版和銷(xiāo)售了不少宗教書(shū)籍。但因?yàn)椤白蟆钡穆肪€影響，1958年以后就沒(méi)有出版過(guò)什么書(shū)籍，在“文革”前的三、四年間，僅靠出售存書(shū)度日。1966年8月23日，紅衛(wèi)兵上街“掃四舊”，聯(lián)合書(shū)局招牌被砸爛，不少書(shū)籍被銷(xiāo)毀，并被紅衛(wèi)兵封閉，從而結(jié)束了其短短數(shù)年的歷史⑤井谷：《中國(guó)基督教聯(lián)合書(shū)局始末》，《出版史料》，1988年第2期，第41頁(yè)，第42頁(yè)。。

結(jié)　論

1949年以后，“人民出版事業(yè)”成為全國(guó)出版業(yè)的發(fā)展方向，但在最初幾年內(nèi)上海的私營(yíng)出版業(yè)仍有相當(dāng)?shù)幕钴S性，直到1956年初才最終被納入到國(guó)家的計(jì)劃出版體制。與此同時(shí)，上海出版業(yè)也完成了由“全國(guó)性”向“地方化”的轉(zhuǎn)變*參見(jiàn)周武：《從全國(guó)性到地方化：1945至1956年上海出版業(yè)的變遷》，《史林》，2006年06期。。這一時(shí)期，作為上海私營(yíng)出版業(yè)有機(jī)組成部分的基督教出版業(yè)雖然在數(shù)量和規(guī)模上都大幅度下滑，但從“聯(lián)營(yíng)書(shū)店”到“聯(lián)合書(shū)局”計(jì)劃的籌備及停頓，以及聯(lián)合編輯委員會(huì)的組成再到中國(guó)基督教聯(lián)合書(shū)局的較晚成立，都暗含了基督教出版業(yè)的某種“抵制”，體現(xiàn)出新舊體制之間很強(qiáng)的內(nèi)部張力。不過(guò)，實(shí)行聯(lián)合，化“多”為“一”的改造結(jié)果也隱示了上?；浇坛霭鏄I(yè)原有的“全國(guó)性”乃至“國(guó)際化”特征的消退。

從1950年醞釀聯(lián)營(yíng)到1956年完成聯(lián)合，基督教出版業(yè)的聯(lián)合之路可謂波瀾起伏，相當(dāng)復(fù)雜，前后明顯可分為兩個(gè)時(shí)間段。基督教出版業(yè)之所以不能及早實(shí)現(xiàn)聯(lián)合，是內(nèi)外部多重因素合力造成的結(jié)果。從內(nèi)部而言，雖然早在抗戰(zhàn)后期基督教聯(lián)合出版社就已成立，但戰(zhàn)后很快改組成為基督教出版協(xié)會(huì)。相較前者，基督教出版協(xié)會(huì)的組織功能實(shí)際上被有意弱化，這背后的深層次原因主要是神學(xué)上的宗派主義作祟。新中國(guó)成立以后，一方面基督教出版協(xié)會(huì)的組織合法性存在很大危機(jī)，資金籌措能力也因?yàn)槿愿镄逻\(yùn)動(dòng)而急劇下降，另一方面基督教出版業(yè)內(nèi)部神學(xué)觀點(diǎn)上的差別在此后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)無(wú)法消弭。這種無(wú)力感和分散性導(dǎo)致基督教出版協(xié)會(huì)缺乏對(duì)其會(huì)員單位的實(shí)際控制力，阻礙了聯(lián)合計(jì)劃的推進(jìn)，也意味著其歷史使命即將結(jié)束。尤其是神學(xué)基礎(chǔ)不一致的問(wèn)題，對(duì)聯(lián)合的廣度和深度都會(huì)直接造成不利影響。

從外部而言，黨和政府對(duì)基督教出版業(yè)的處理實(shí)際上經(jīng)歷了由急到緩、重新認(rèn)識(shí)并定性的曲折過(guò)程。從1950年的第一屆全國(guó)出版會(huì)議再到1951年的全國(guó)出版行政會(huì)議，政府方面要求加速聯(lián)合的趨勢(shì)越來(lái)越明顯。對(duì)于政府的意圖，吳耀宗、張伯懷等人積極加以配合，但參加聯(lián)合書(shū)局的基督教出版機(jī)構(gòu)只局限于3家，這大大偏離了政府預(yù)定的目標(biāo)。這種狀況的發(fā)生，和當(dāng)時(shí)上海市新聞出版處尚未完全掌握基督教出版業(yè)內(nèi)部情況就著急去推動(dòng)聯(lián)合的做法不無(wú)關(guān)系*這種情況也無(wú)意中暴露出中共接管上海后在做大城市工作過(guò)程中所存在的一些長(zhǎng)期性和根本性的問(wèn)題。比如當(dāng)時(shí)采取的許多城市政策，只是出于策略的權(quán)宜之計(jì)，前后難免缺乏穩(wěn)定性和連續(xù)性，同時(shí)黨內(nèi)始終有著搞階級(jí)斗爭(zhēng)的“左”傾偏好。相關(guān)討論參見(jiàn)王海光、李國(guó)芳：《走向城市：中共從農(nóng)村到城市的歷史轉(zhuǎn)折》，《東岳論叢》，2014年第7期。。到后面，政府對(duì)各家基督教出版機(jī)構(gòu)的政治態(tài)度有了明確的判斷，實(shí)際上對(duì)它們的神學(xué)立場(chǎng)也有了相當(dāng)了解，明白“拉郎配”既不可行也無(wú)必要*在1955年底的一份文件里，上海市出版事業(yè)管理處曾專(zhuān)門(mén)述及各基督教出版單位的政治立場(chǎng)：青年協(xié)會(huì)書(shū)局和廣學(xué)會(huì)是比較進(jìn)步的，中華基督徒布道會(huì)文字部與福音書(shū)房?jī)杉沂锹浜竽酥练磩?dòng)的，其出版物大多假借教義反對(duì)基督教三自愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，并對(duì)新中國(guó)懷有惡意，中國(guó)主日學(xué)合會(huì)、中華浸會(huì)書(shū)局、中華圣經(jīng)會(huì)三家則是中間性的，其中中華浸會(huì)書(shū)局又比較好些。根據(jù)這些出版單位的政治傾向可以解釋聯(lián)合工作的局限性。一般而言，政治上落后的基督教出版機(jī)構(gòu)在神學(xué)上較為保守，它們和其他出版機(jī)構(gòu)很難相互合作，更不大可能愿意參加聯(lián)合工作。參見(jiàn)《上海市歷年來(lái)宗教書(shū)籍與自然科學(xué)書(shū)籍出版狀況》，上檔藏，A22-2-346。。上海私營(yíng)出版業(yè)的社會(huì)主義改造工作開(kāi)展之時(shí)，宗教出版業(yè)被有意留到最后處理，且被視為是一個(gè)宗教問(wèn)題，期間政府領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)內(nèi)部有一個(gè)反復(fù)斟酌、協(xié)商討論的決策過(guò)程。中國(guó)基督教聯(lián)合書(shū)局的產(chǎn)生正是處理改造宗教出版業(yè)和貫徹落實(shí)黨的宗教政策相結(jié)合的結(jié)果，因?yàn)樗^的聯(lián)合仍帶有一定程度的不徹底性甚至特殊性。以上海為中心的基督教出版業(yè)復(fù)雜的聯(lián)合過(guò)程為理解新中國(guó)成立初期私營(yíng)出版業(yè)變遷的“差異化”以及黨的宗教政策的“在地化”增添了新的歷史維度。