反抗帝國：新的革命主體和社會(huì)主義戰(zhàn)略
——奈格里、哈特《帝國》解讀

張一兵

(南京大學(xué) 馬克思主義社會(huì)理論研究中心，江蘇 南京 210093)

奈格里①安東尼·奈格里(Antonio Negri,1933-)：意大利當(dāng)代著名馬克思主義哲學(xué)家。1956年畢業(yè)于帕多瓦大學(xué)哲學(xué)系，獲得哲學(xué)學(xué)士學(xué)位。同年加入意大利工人社會(huì)主義黨。20世紀(jì)60年代曾參與組織意大利工人“自治運(yùn)動(dòng)”(Autonomia Operaia)。1967年獲得教授資格。1978年春季，他應(yīng)阿爾都塞的邀請(qǐng)?jiān)诎屠韪邘熍e辦了一系列關(guān)于馬克思《政治經(jīng)濟(jì)批判大綱》的講座，其書稿于1979年分別在法國和意大利出版，即《大綱課程：超越馬克思的馬克思》(Marx beyond Marx:Lessons on the Grundrisse)。1979年，奈格里因紅色旅殺害時(shí)任意大利總理阿爾多·莫羅以及策劃顛覆政府受牽連而被捕。釋放后流亡法國14年，在法國文森大學(xué)(巴黎八大)和國際哲學(xué)學(xué)院任教。1997年，在刑期從30年縮短到13年后，奈格里回到意大利服刑。在獄中奈格里出版了一批有影響的著作。1994年，奈格里與哈特合作出版了《酒神：國家形式的批判》(Labor of Dionysus:A Critique of the State-Form)。之后，二人又相繼合作出版了批判資本主義全球化的三部曲:《帝國》(Empire,2000)；《諸眾》(Multitude:War and Democracy in the Age of Empire，2004)；《大同世界》 (Commonwealth,2011)等。和哈特②哈特 (Michael Hardt,1960-)：美國當(dāng)代左翼學(xué)者。在華盛頓大學(xué)獲得比較文學(xué)的博士學(xué)位，博士論文的主題為德勒茲研究，1986年遇到奈格里，他也是奈格里的學(xué)生和后來的主要合作者。現(xiàn)任教于美國杜克大學(xué)文學(xué)系。除去與奈格里合作的論著，1993年出版博士論文《德勒茲：哲學(xué)學(xué)徒期》(Gilles Deleuze:an Apprenticeship in Philosophy)。是今天當(dāng)紅的西方晚期馬克思主義③晚期馬克思主義(Late Marxism)是我在2000年提出的概念，它是指活躍在當(dāng)前西方左派學(xué)界中的一群至今堅(jiān)持以歷史唯物主義生產(chǎn)方式構(gòu)架來重新解決當(dāng)代資本主義發(fā)展新問題的馬克思主義者。參見拙文：《西方馬克思主義、后馬克思思潮和晚期馬克思主義》，《福建論壇》，2000年第4期；《何為晚期馬克思主義？》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第5期。批判理論家。他們在《帝國》④Michael Hardt and Antonio Negri:Empire,Cambridge,London:Harvard University Press,2001.中譯本由楊建國、范一亭譯，南京：江蘇人民出版社，2005年版。一書中提出，不同于傳統(tǒng)的帝國主義強(qiáng)權(quán)，帝國全球布展的機(jī)制是不可見的數(shù)字化經(jīng)濟(jì)-政治軟實(shí)力，它依托跨國公司的彈性資本結(jié)構(gòu)，通過網(wǎng)絡(luò)信息化的全球構(gòu)式，建立了全新的生命政治統(tǒng)治。要能夠真正面對(duì)和科學(xué)認(rèn)識(shí)這些新情況和新的事實(shí)，這就需要一種新的存在論思考方式和認(rèn)識(shí)論，這樣，才有可能真正透視資本帝國的新的存在方式以及新的革命主體確認(rèn)，也才有可能生成全新的反抗帝國的斗爭方式。

一、跨國公司：帝國機(jī)器的建構(gòu)機(jī)制

奈格里和哈特認(rèn)為，資本帝國的全球存在是超越領(lǐng)土和民族國家的，它的生成不是諸如聯(lián)合國、國際貨幣基金組織這樣的外部國際組織，而有其具體的內(nèi)在建構(gòu)機(jī)制，其中，奈格里和哈特認(rèn)為最重要的方面就是20世紀(jì)下半葉突顯出來的跨國公司的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)力量。

依奈格里和哈特所見，帝國的形成并不是傳統(tǒng)意義上的資本主義國家，甚至也不是歐盟這樣的資本主義國家聯(lián)盟，而是在經(jīng)濟(jì)、金融和信息領(lǐng)域的“龐大的跨國公司(transnational corporations)構(gòu)成了生命政治世界最重要的基礎(chǔ)性聯(lián)接構(gòu)造(fundamental connective fabric)”*[美]哈特，[意]奈格里：《帝國》，楊建國、范一亭譯，南京：江蘇人民出版社，2005年版，第37頁，第37-38頁。。我覺得，這是一個(gè)極為重要的指認(rèn)。帝國的生成并非哪一個(gè)具體資本主義國家的自覺主導(dǎo)，而恰恰是馬克思所講的整個(gè)資本世界歷史發(fā)展的客觀必然趨勢。在他們看來，“資本的組織確實(shí)始終面向全球，但也只是在20世紀(jì)下半段，多國和跨國的工業(yè)和金融公司才開始以生命政治方式建構(gòu)它們的全球領(lǐng)地”②[美]哈特，[意]奈格里：《帝國》，楊建國、范一亭譯，南京：江蘇人民出版社，2005年版，第37頁，第37-38頁。。我們一定要注意，這里他們反復(fù)使用的生命政治概念已經(jīng)不是?？碌脑鯓?gòu)境，而是一種“整個(gè)生活都被資本所籠罩”*[意]奈格里：《超越帝國》，李琨等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2016年版，第187頁。的偽重構(gòu)物。資本的世界歷史從一開始就是面向國際貿(mào)易中的不平等交換中的財(cái)富掠奪，但是只是到了20世紀(jì)下半葉，跨國公司才在網(wǎng)絡(luò)信息化的條件下真正達(dá)到了實(shí)質(zhì)性的全球化資本布展中實(shí)質(zhì)性的遠(yuǎn)程支配和國際勞動(dòng)分工。由此，龐大的跨國公司在自己面向全球的經(jīng)營中建構(gòu)起一種新的生命政治世界，這其中，

公司行為內(nèi)容的邊界不再止于發(fā)出抽象的指令和組織起簡單的劫掠和不平等交換?，F(xiàn)在，它們直接構(gòu)建和整合(structure and articulate)領(lǐng)土和人口。它們趨向于把民族國家變成簡單的工具，其職能僅僅是記錄、統(tǒng)計(jì)由它們驅(qū)動(dòng)的商品、金錢、人口交流罷了?？鐕局苯影褎趧?dòng)力(labor power)分配到不同的市場中，把各種資源分配到不同的用途上，給世界生產(chǎn)的各個(gè)部分劃分等級(jí)。選擇投資方向，指導(dǎo)貨幣運(yùn)動(dòng)的復(fù)雜裝置(complex apparatus)決定了世界市場的新地理，實(shí)際上也決定了世界的新生命政治結(jié)構(gòu)(new biopolitical structuring)。*[美]哈特，[意]奈格里：《帝國》，第38頁。中譯文有改動(dòng)。Michael Hardt and Antonio Negri,Empire,Cambridge,London:Harvard University Press,2001，pp.31-32.

實(shí)際上，這已經(jīng)不是一種抽象的理論指認(rèn)了，我們只要看一下今天的一些大型跨國公司，如蘋果、谷歌、微軟公司在全世界的生產(chǎn)、銷售和技術(shù)服務(wù)狀況，就能迅速理解奈格里和哈特這里的觀點(diǎn)。它們的總部可能在美國的硅谷，可是其延伸研發(fā)、制造和銷售卻是完全在全世界本地化的，不同國家的優(yōu)質(zhì)IT行業(yè)的技術(shù)人員和勞動(dòng)者被直接編入它們的資本對(duì)勞動(dòng)的規(guī)制構(gòu)成中。在奈格里和哈特看來，這種超越領(lǐng)土主權(quán)的資本布展實(shí)際上也重新劃分了世界市場的新緣政治結(jié)構(gòu)和生命政治版圖。

首先，帝國的全球布展的本質(zhì)仍然是金錢至上的資本邏輯。這是所有資本主義形態(tài)都不會(huì)改變的本質(zhì)。所有跨國公司都是為了利潤，為了金錢，哪里有廉價(jià)的勞動(dòng)力，哪里有便宜的原材料，哪里有巨大的市場，哪里就會(huì)出現(xiàn)跨國公司的身影，只是今天這種身影會(huì)通過無形的數(shù)字化方式出現(xiàn)。顯然，資本永遠(yuǎn)不會(huì)改掉嗜金的本性。

從貨幣的視點(diǎn)(monetary perspective)，我們可看到這個(gè)世界最完整的一幅圖景。從這里我們只能看到價(jià)值的視域(horizon of values)，可看到一部分配的機(jī)器(machine of distribution)，一種積累的機(jī)制，一套流通的機(jī)制，可看到一種權(quán)力，一種語言(language)。在這片被金錢大潮浸透的場地之外，什么也不能被排除在外，根本不存在什么“赤裸生命(naked life)”或外在的立足點(diǎn)。什么也不能避開金錢，生產(chǎn)和再生產(chǎn)都套著金錢的外衣(monetary clothing)。實(shí)際上，在全球舞臺(tái)上出現(xiàn)的每一個(gè)生命政治角色都身著金錢縫制的華服，“積累，再積累!摩西如是說。先知們?nèi)缡钦f!”*[美]哈特，[意]奈格里：《帝國》，第38頁。中譯文有改動(dòng)。Michael Hardt and Antonio Negri,Empire,Cambridge,London:Harvard University Press,2001，p.32.

遍布全球的麥當(dāng)勞和肯德基餐廳會(huì)在中國賣油條豆?jié){，為的是錢；全世界發(fā)瘋一樣的“果粉”扔掉通用的iphone5、5s、6、6s去追逐iphone7、iphoneX,還是被蘋果公司從口袋里掏走了大把金錢；體育明星和影視大哥到處舉著Canon和Nikon相機(jī)，還是為了讓不同國家的人們?nèi)拥敉耆苡玫?、有故意制造出來的明顯技術(shù)缺陷的數(shù)碼相機(jī)?？鐕Y本今天是掏全世界老百姓的口袋。

其次，帝國通過資本的全球布展也在從根本上改變?nèi)蛏魏蜕鐣?huì)存在主體本身?？鐕静紳M全球的“巨大的工業(yè)和金融力量不僅生產(chǎn)出商品，也生產(chǎn)出主體們(subjectivities)。它們生產(chǎn)出生命政治與境(biopolitical context)中的行動(dòng)主體。它們生產(chǎn)出需求、社會(huì)關(guān)系、肉體和心靈——也就是說，它們生產(chǎn)出生產(chǎn)者?！?[美]哈特，[意]奈格里：《帝國》，第38頁。中譯文有改動(dòng)。Michael Hardt and Antonio Negri,Empire,Cambridge,London:Harvard University Press,2001，p.32.這是說，帝國的全球布展，除去奪取金錢之外，同時(shí)也在生產(chǎn)生命政治的主體，其實(shí)準(zhǔn)確地說，是生產(chǎn)一種新的社會(huì)存在和社會(huì)關(guān)系。 奈格里和唯物認(rèn)為，“在生命政治領(lǐng)域中，生命以生產(chǎn)為目的，生產(chǎn)也以生命為目的。這是一個(gè)巨大的蜂房，蜂后安居其中，一刻不停地巡視著生產(chǎn)和再生產(chǎn)?！?[美]哈特，[意]奈格里：《帝國》，第38-39頁，第39頁。奈格里和哈特表示，他們的生命政治觀點(diǎn)更多地受到德勒茲和加塔利的《千高原》一書的影響。所以，當(dāng)喬布斯的蘋果將物理推拉的距離轉(zhuǎn)化為通過三指推送的非物理距離時(shí)，將開關(guān)閉合轉(zhuǎn)換為向右滑動(dòng)時(shí)，這已經(jīng)是在改變?nèi)说拇嬖诜绞?。超過7億用戶的臉書和微信系統(tǒng)，已經(jīng)創(chuàng)造了全新的存在主體和新的生活方式，其中，人的遠(yuǎn)程登陸在場的主體性，以及朋友圈主體際社會(huì)關(guān)系被塑形和構(gòu)式，一種新的思維方式、心理結(jié)構(gòu)甚至政治形式也隨之而至。

其三，帝國全球統(tǒng)治的根本性基礎(chǔ)是網(wǎng)絡(luò)信息化的通信交往構(gòu)架的建立。這是本人已經(jīng)多次指出過的現(xiàn)象。在奈格里和哈特看來，所有跨國公司成功地支配和控制全球生命政治的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)，恰恰是由網(wǎng)絡(luò)化的通信交往關(guān)系建構(gòu)起來的。所以，帝國的“生命政治構(gòu)序的生產(chǎn)場所(locate the biopolitical production of order)是由通訊交往工業(yè)中發(fā)展起來的語言、交往、符碼的生產(chǎn)(the production of language,communication,and the symbolic)結(jié)成的非物質(zhì)連結(jié)(immaterial nexuses)”*[美]哈特，[意]奈格里：《帝國》，第39頁。中譯文有改動(dòng)。Michael Hardt and Antonio Negri,Empire,Cambridge,London:Harvard University Press,2001，p.32.。奈格里和哈特認(rèn)為，今天已經(jīng)遍布全球的、信息交往網(wǎng)絡(luò)與帝國的“新世界秩序”的建構(gòu)有著必然的內(nèi)在聯(lián)系，這也是說網(wǎng)絡(luò)信息化交往是全球化運(yùn)動(dòng)的根本硬件結(jié)構(gòu)，通過網(wǎng)絡(luò)信息建構(gòu)各種形式的關(guān)聯(lián)，全球化資本的運(yùn)動(dòng)得以光速的布展，創(chuàng)造出全新的時(shí)間和空間，也生成著“所有交往關(guān)聯(lián)中的想象的意義與向度(sense and direction of the imaginary)”。

也正因此，今日之通訊交往工業(yè)才占據(jù)了如此核心的位置。它們不僅在新的規(guī)模上組織生產(chǎn)，設(shè)定適應(yīng)于全球空間的新結(jié)構(gòu)，而且還從自身內(nèi)部為自己提供合法依據(jù)。權(quán)力，在生產(chǎn)之同時(shí)，也在組織；在組織之同時(shí)，也在自我表述，宣稱自己為權(quán)威。語言，在實(shí)現(xiàn)交流之同時(shí)，不僅在生產(chǎn)商品，更在創(chuàng)造主體，把他們固定在各種關(guān)系中，向他們發(fā)布命令。通訊交往工業(yè)把象征和想象(the imaginary and the symbolic)一起織入生命政治之圖景中，不僅使此兩者為權(quán)力服務(wù)，而且實(shí)際上已把它們?nèi)谌霗?quán)力的職能。⑤[美]哈特，[意]奈格里：《帝國》，第38-39頁，第39頁。

依托于網(wǎng)絡(luò)信息化交往的跨國公司獲得的不是傳統(tǒng)的政治權(quán)力，而是像毛細(xì)血管般滲透到我們的生活中的生命政治權(quán)力。與?？滤f的規(guī)訓(xùn)權(quán)力的毛細(xì)血管式的無形滲透不同，規(guī)訓(xùn)的本質(zhì)是理性知識(shí)的自我懲戒，而互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的互聯(lián)網(wǎng)政治和全新的互聯(lián)網(wǎng)生存，是直接通過移動(dòng)電腦終端和智能手機(jī)來實(shí)現(xiàn)的。我們每天在微信(臉書)上建構(gòu)的生活本身已經(jīng)是資本在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的支持下對(duì)存在的塑形和深層控制。最明顯的例子：當(dāng)微信通過免費(fèi)使用鎖定數(shù)億用戶之后，2016年突然開始投放精準(zhǔn)廣告——這種廣告是微信在大數(shù)據(jù)的支持下做到的對(duì)個(gè)人的量身定做。

二、另類存在論：非實(shí)態(tài)、非連續(xù)性的帝國主權(quán)與構(gòu)序

如上所述，在奈格里和哈特看來，今天我們遭遇的帝國已經(jīng)不再是傳統(tǒng)的資本主義，它不再表現(xiàn)為民族國家中一個(gè)民族資產(chǎn)階級(jí)的利益集團(tuán)的直接政治主權(quán)，帝國的主權(quán)形式發(fā)生了重要的改變。首先，也因?yàn)榈蹏拇嬖谑浅筋I(lǐng)土、超越民族國家的，所以帝國的主權(quán)也生成為一種非實(shí)態(tài)的、非連續(xù)性的支配和統(tǒng)治方式和存在方式。

帝國看起來就像一部技術(shù)含量極高的機(jī)器：它是虛擬的(virtual)，建造它的目的是控制邊緣事件(marginal event)，組織、支配系統(tǒng)的分解，必要時(shí)進(jìn)行干涉(這與技術(shù)先進(jìn)的機(jī)器人生產(chǎn)有異曲同工之妙)。盡管帝國主權(quán)是非實(shí)態(tài)的，非連續(xù)的(virtuality and discontinuity)，但這并未減弱它的力量。相反，恰是這些特點(diǎn)令帝國主權(quán)的各個(gè)機(jī)構(gòu)的力量得到加強(qiáng)，在當(dāng)代歷史環(huán)境中展示它的效力，在最緊要關(guān)頭施展它解決世界難題的合法性力量。*[美]哈特，[意]奈格里：《帝國》，第46頁。

這是說，在直接的實(shí)體論的構(gòu)序邏輯中，帝國的主權(quán)恰恰是不可見的、非連續(xù)地發(fā)揮作用，它的控制和支配恰恰是以非直接的方式遙控那些看起來邊緣的事件。但奈格里和哈特這里使用的virtual (虛擬)一詞是不準(zhǔn)確的，帝國的主權(quán)并非虛擬，而恰恰是以一種新的網(wǎng)絡(luò)式彌散結(jié)構(gòu)控制全球，這種非直接的功能性網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是真實(shí)存在的，與資本的全球布展結(jié)構(gòu)是同質(zhì)的。

其次，帝國的構(gòu)序不是一種法律建構(gòu)，而是一種開放性的功能化構(gòu)序。無形的帝國并沒有自己的法律體系，它也不試圖依靠聯(lián)合國和其他國際組織建立某種可見的法規(guī)，而是借助自身經(jīng)濟(jì)和政治力量的全球布展而生成實(shí)際控制世界的無形法則。

帝國構(gòu)序(order)得以形成的基礎(chǔ)不僅在于帝國進(jìn)行積累和全球擴(kuò)張的力量，也在于帝國向縱深發(fā)展、獲得重生、把自身漲滿世界交往(world society)的生命政治網(wǎng)格(biopolitical latticework)的能力。帝國權(quán)力的絕對(duì)性同帝國內(nèi)存于生產(chǎn)和再生產(chǎn)之中的完全性是兩個(gè)互補(bǔ)的術(shù)語，它們同生命政治與境(biopolitical context)有著互相補(bǔ)充的關(guān)系?；蛟S，這最終無法為一種法律秩序所表現(xiàn)，但它千真萬確是一種構(gòu)序，是一種被虛擬性(virtuality)、動(dòng)態(tài)性(dynamism)和功能的開放性(functional inconclusiveness)所界定的構(gòu)序。*[美]哈特，[意]奈格里：《帝國》，第47-48頁。中譯文有改動(dòng)。Michael Hardt and Antonio Negri,Empire,Cambridge,London:Harvard University Press,2001，p.41.

這里的order不是傳統(tǒng)政治法律條文中那種固定的秩序，而是一種功能性布展的網(wǎng)格式的構(gòu)序。新的帝國構(gòu)序是在網(wǎng)絡(luò)信息存在中發(fā)生的各種力量消長中建構(gòu)著的有序性。所以，奈格里和哈特才說，今天的資本帝國并不追求外在的顯性權(quán)力關(guān)系，而是要建構(gòu)一種實(shí)際發(fā)揮作用的“系統(tǒng)的生產(chǎn)力(productive force of the system)”，這個(gè)系統(tǒng)就是遍布全球的關(guān)系性功能存在的“新生的生命政治、經(jīng)濟(jì)、制度系統(tǒng)”。

正是針對(duì)帝國主權(quán)和構(gòu)序方式的新變化，奈格里和哈特的態(tài)度不僅僅只是停留在理論批判上，他們認(rèn)為必須要“把它轉(zhuǎn)化為能孕育出解放的可能的狀態(tài)，那將是人類新的領(lǐng)域中的新可能”。由此，也就需要確認(rèn)一種新的存在論(ontology)，或者叫另類革命的存在論。在后來的《大同世界》中，奈格里和哈特將這種另類存在論重新指認(rèn)為區(qū)別于現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的“另類現(xiàn)代性(alter modernity)”。在他們看來，這種另類的現(xiàn)代性與現(xiàn)代性進(jìn)行了兩種決裂：“首先，它扎根在反現(xiàn)代性的斗爭中，反對(duì)作為現(xiàn)代性核心的等級(jí)制；其次，它與反現(xiàn)代性相決裂，拒絕辯證法的對(duì)立，從反抗走向另類秩序的建構(gòu)”。因?yàn)?，另類現(xiàn)代性“提出了新的價(jià)值、新的知識(shí)以及新的實(shí)踐；簡言之，另類現(xiàn)代性構(gòu)成了主體性生產(chǎn)的裝置”*[美]哈特，[意]奈格里：《大同世界》，王行坤譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2015年版，第93頁。。

奈格里和哈特有些哲學(xué)式地宣稱：

一場存在論式的戲劇(ontological drama)也將上演，舞臺(tái)上幕布徐徐升起，帝國的發(fā)展變成了它對(duì)自身的批判，而帝國的構(gòu)建過程也成了它傾覆的過程。這是一出關(guān)于存在論的戲劇，其原因在于在戲劇過程中，存在被生產(chǎn)和再生產(chǎn)。這出戲劇意義之明確與表達(dá)之深刻遠(yuǎn)非我們的研究所能及。*[美]哈特，[意]奈格里：《帝國》，第61頁，第62頁，第62頁，第62頁。

為什么要上升到存在論的層面來討論資本帝國及其反抗？依我的理解，奈格里和哈特是覺得，如果仍然在傳統(tǒng)的實(shí)體主義框架內(nèi)舊本體論的構(gòu)境中進(jìn)行理論討論，腦子里裝的還是殖民主義者直接掠奪土著、帝國主義開著軍艦強(qiáng)行打開人家的國門那樣的事件，那么要想透視“后現(xiàn)代世界中”看不見的無形帝國和對(duì)這種沒有臉面的敵人的斗爭，顯然是不可能成功的。同樣，傳統(tǒng)的無產(chǎn)階級(jí)革命主體性在新的國際化勞動(dòng)分工和資本吸納結(jié)構(gòu)中也成了問題。要能夠真正面對(duì)和科學(xué)認(rèn)識(shí)這些新情況和新的事實(shí)，這就需要一種全新的存在論基礎(chǔ)，一種新的思考方式和認(rèn)識(shí)論，這樣，才有可能真正透視資本帝國的新的存在方式以及新的革命主體確認(rèn)。

在奈格里和哈特看來，以往，面對(duì)資本的世界歷史的擴(kuò)張，面對(duì)20世紀(jì)以來“大獲全勝的資本主義”，從馬克思之后的列寧到霍克海默和阿多諾，甚至德波*居伊·恩斯特·德波(Guy Ernest Dobord)(1931～1994)，當(dāng)代法國著名思想家、實(shí)驗(yàn)主義電影藝術(shù)大師、當(dāng)代西方激進(jìn)文化思潮和組織——情境主義國際的創(chuàng)始人。他于1957年組建情境主義國際，主編《冬宴》《情境主義國際》等雜志。主要代表作有：《景觀社會(huì)》(1967年)等。奈格里和哈特在書中提到德波的《景觀社會(huì)》一書，認(rèn)為“雖然該書中的言語有些瘋狂而錯(cuò)亂，它或許是當(dāng)代資本大勝利意識(shí)最好的表達(dá)”。，曾經(jīng)都做過積極的批判性努力，但是，面對(duì)今天的資本帝國的網(wǎng)絡(luò)化全球布展，這一切顯然都是不夠的?！皩?duì)帝國構(gòu)序，需要實(shí)實(shí)在在地進(jìn)行真實(shí)的意識(shí)形態(tài)的和物質(zhì)的解構(gòu)(real ideological and material deconstruction)，而我們的批判方法正是要正視這種需要?！雹躘美]哈特，[意]奈格里：《帝國》，第61頁，第62頁，第62頁，第62頁。這是說，既要有意識(shí)形態(tài)的批判，也要有真實(shí)的現(xiàn)實(shí)解構(gòu)。這個(gè)雙重解構(gòu)，如果是針對(duì)法蘭克福學(xué)派和德波是對(duì)的，可是列寧是真正造成資本的世界歷史中斷的第一人。奈格里和哈特說，他們不想再重新畫出某種遠(yuǎn)大的“理想的目的論的圖式(schema of an ideal teleology)”，即以某種美好結(jié)局的許諾“來為之前的磨難辯解”。這也就是說，“從方法論上講，這一途徑同過去的一切歷史哲學(xué)宣告決裂，因?yàn)樗芙^接受有關(guān)歷史發(fā)展的一切決定論概念，拒絕對(duì)結(jié)果的一切‘理性化’頌揚(yáng)”⑤[美]哈特，[意]奈格里：《帝國》，第61頁，第62頁，第62頁，第62頁。。說白了，他們不再想描述一個(gè)從古代、現(xiàn)代走向后現(xiàn)代的線性發(fā)展的決定論的歷史圖式。當(dāng)然，他們更不想再寫一部新的《啟蒙的辯證法》，把對(duì)帝國的批判僅僅停留在觀念和文化否定的臆想層面，因?yàn)?，新的存在論思考必須在批判和現(xiàn)實(shí)解放兩個(gè)方面都獲得實(shí)實(shí)在在的方法論推進(jìn)：

我們的推理基于兩條方法論途徑(methodological approaches)之上，它們是非辯證式的，具有絕對(duì)的迫切性。第一條是一條批判和解構(gòu)(criticalanddeconstructive)之途，其目的是顛覆霸權(quán)語言和社會(huì)結(jié)構(gòu)(subvert the hegemonic languages and social structures)，并由此出發(fā)，展現(xiàn)建立在諸眾的創(chuàng)造性和生產(chǎn)性實(shí)踐(productive practices)之上的另類存在論基礎(chǔ)(alternative ontological basis)；第二條是一條構(gòu)建和倫理—政治(constructiveandethico-political)之途，它尋求領(lǐng)導(dǎo)主體性的生產(chǎn)過程，走向一個(gè)有效的社會(huì)、政治另類，走向一個(gè)全新的生成力量。⑥[美]哈特，[意]奈格里：《帝國》，第61頁，第62頁，第62頁，第62頁。

這是一個(gè)將批判性否定和新的革命結(jié)合起來的新存在論基礎(chǔ)。在第一條途徑上，奈格里和哈特明確提出對(duì)帝國的批判和解構(gòu)“不能僅限在文本層面上進(jìn)行”，而是要真正著眼于暴露帝國存在和發(fā)展過程中的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)和政治“矛盾、循環(huán)和危機(jī)”，通過解構(gòu)帝國“霸權(quán)語言和社會(huì)結(jié)構(gòu)”的客觀歷史，最終“解構(gòu)全球化資本主義幽靈般的統(tǒng)治”。請(qǐng)一定注意，新的構(gòu)境在于，解構(gòu)資本帝國的根本性途徑不僅僅要在傳統(tǒng)的政治上砸碎一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)國家機(jī)器，或者是僅僅從看得見的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上破壞資本主義的雇傭制度，而是要著力粉碎構(gòu)序帝國的非物質(zhì)關(guān)系上遠(yuǎn)程話語關(guān)系生成的“幽靈般的統(tǒng)治”。在第二條途徑上，奈格里和哈特則認(rèn)為必須“深入種種具體異端形式的本體基礎(chǔ)中，也就是要深入在具體歷史境遇中發(fā)生作用的主體力量之中”，找到真正的革命力量，以生成“一片由形態(tài)各異的活動(dòng)、反抗、意志、欲望構(gòu)成的新天地，它們都拒絕接受霸權(quán)秩序，提出各種擺脫霸權(quán)的策略，制定各條通向異端的路線”*[美]哈特，[意]奈格里：《帝國》，第63頁，第63-64頁，第46頁。。這當(dāng)然就是他們從意大利理論中承襲而來的所謂諸眾。

三、諸眾：新的革命主體

奈格里和哈特認(rèn)為，在傳統(tǒng)對(duì)資本的世界歷史的反抗中，無產(chǎn)階級(jí)的國際主義是聯(lián)合起來的力量，就像《國際歌》中唱到的那樣，“起來，全世界被壓迫的人們”！然而，在過去的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上，雖然人們也意識(shí)到“資本主義剝削的一件核心工具正是民族國家”，可一旦出現(xiàn)世界大戰(zhàn)，民眾則不斷被民族國家征集起來，“去打各種毫無意義的戰(zhàn)爭”，國際主義立刻土崩瓦解，有如第二國際的可悲命運(yùn)。在他們看來，“實(shí)際上，無產(chǎn)階級(jí)式的國際主義是反國際的，是超國界和全球式的?！澜绲臒o產(chǎn)者，聯(lián)合起來!’這種聯(lián)合并非建立在民族認(rèn)同的基礎(chǔ)之上，而是直接通過共同的需求和欲望實(shí)現(xiàn)，這種聯(lián)合無視國境與分界”②[美]哈特，[意]奈格里：《帝國》，第63頁，第63-64頁，第46頁。。這是說，馬克思所說的“全世界的無產(chǎn)者，聯(lián)合起來!”并不是指一個(gè)個(gè)國家內(nèi)部的民眾在對(duì)自己的民族身份的認(rèn)同之上的聯(lián)合，而更多地是指一種共同的革命意愿的一致。

如前所述，也是因?yàn)橘Y本帝國的跨地域全球布展，今天的資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治方式已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一個(gè)國家，甚至超出原來那種殖民主義和帝國主義的現(xiàn)實(shí)侵占，國際不平等剝削關(guān)系也不再以不平等條約的實(shí)際契約方式發(fā)生，今天的全球資本奴役方式已經(jīng)變成了復(fù)雜多樣的全球布展。“帝國之形成，既非以任何契約或條約機(jī)制(contractual or treaty-based)為基礎(chǔ)，也非借助于任何一種聯(lián)邦力量。帝國常規(guī)性的源泉是一種新的機(jī)器，一種新的經(jīng)濟(jì)—工業(yè)—通訊交往機(jī)器——一言以蔽之，也就是全球化的生命政治機(jī)器”③[美]哈特，[意]奈格里：《帝國》，第63頁，第63-64頁，第46頁。。所以，隨之而來的新情況必然是勞動(dòng)主體也發(fā)生著深刻的改變，或者可以倒過來說，也是新的勞動(dòng)者的反抗斗爭塑形了帝國新的統(tǒng)治方式?！叭藗兩踔量梢哉f，構(gòu)建帝國和它的全球網(wǎng)絡(luò)的確是一種回應(yīng)，它所針對(duì)的就是各種反抗現(xiàn)代權(quán)力機(jī)器的斗爭，尤其是諸眾向往解放的欲望所推動(dòng)的階級(jí)斗爭。喚出帝國的正是諸眾(Multitude)”*[美]哈特，[意]奈格里：《帝國》，第57頁。Multitude一詞出自斯賓諾莎的政治學(xué)，不同于霍布斯將權(quán)力視作對(duì)個(gè)體的否定，斯賓諾莎的政治主體總是由諸眾的生命和力量所建構(gòu)。。諸眾，既是過去無產(chǎn)階級(jí)的替代者，即帝國時(shí)代的被奴役者，也是帝國時(shí)代新的革命主體。這是奈格里和哈特在《帝國》中第一次提出這個(gè)概念。multitude概念又將成為他們?nèi)角诙康闹行淖h題*Multitude:War and Democracy in the Age of Empire，2004.。

在奈格里和哈特看來，資本帝國的存在本身就像奧匈帝國的國徽——一只雙頭鷹(Two-Headed Eagle)。一方面是全球生命政治控制機(jī)器的不斷擴(kuò)張，另一方面則是同時(shí)壓制著一種全球性的諸眾反抗。顯然，他們這里論說的重點(diǎn)是諸眾。

帝國之鷹的另一個(gè)頭是全球化的創(chuàng)造性主體(creative subjectivities of globalization)、生產(chǎn)性的諸眾復(fù)合(plural multitude)，后者已學(xué)會(huì)如何在這片廣闊的海域上航行。這些主體處在永恒的變動(dòng)之中，形成繁若星叢(constellations)的個(gè)體和事件，在全球范圍內(nèi)一刻不停地重新設(shè)定(reconfigurations)系統(tǒng)的特性。這種永恒的變動(dòng)可以發(fā)生在地域上，但它也可指混雜之物在形式和程序上的調(diào)整。*[美]哈特，[意]奈格里：《帝國》，第75頁。中譯文有改動(dòng)。Michael Hardt and Antonio Negri,Empire,Cambridge,London:Harvard University Press,2001，p.60.

資本帝國生命政治的布展，正在同時(shí)創(chuàng)造一種新的政治主體，這就是與帝國相適應(yīng)的創(chuàng)造性主體——復(fù)合性的諸眾。諸眾不是過去的人民，也不再是一個(gè)固定的階級(jí)，而由與帝國超地域盤剝和壓迫關(guān)系相關(guān)聯(lián)的各種不斷重新設(shè)定和繁若星叢的事件和個(gè)體構(gòu)成。維爾諾的觀點(diǎn)更加直接，他說，諸眾這個(gè)概念就是“作為‘人民’概念的對(duì)反概念”*[意]維爾諾：《關(guān)于諸眾與后福特主義資本主義的十個(gè)論點(diǎn)》，趙文譯，載《生產(chǎn)》第9輯，南京：江蘇人民出版社，2014年版，第104頁。。在2003年的一次演講中，奈格里對(duì)這個(gè)諸眾概念做過一次具體的界劃和定論：一，諸眾不是人民，即它“不是一個(gè)依權(quán)力的命令而建構(gòu)的統(tǒng)一體”；二，諸眾不是階級(jí)，即它“不是由資本主義剝削而產(chǎn)生的統(tǒng)一體”；三，它不是國家，即它“不是一個(gè)由這些同樣的權(quán)力建構(gòu)在意識(shí)形態(tài)之上針對(duì)其他國家的敵人的統(tǒng)一體”。他認(rèn)為，“諸眾是由一個(gè)個(gè)個(gè)體組成的工作著的集合體并因此具有生產(chǎn)力”，它同時(shí)也是一種擁有創(chuàng)造性和斗爭性的政治主體*[意]奈格里：《超越帝國》，李琨等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2016年版，第14頁。。

這里最值得關(guān)注的是，奈格里和哈特樂觀地認(rèn)為，諸眾的存在如同星叢的存在。這是一個(gè)正面的肯定，意思是說，諸眾由于它特殊的生成方式，會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)一種新的非同一性的革命性主體。constellations一詞為本雅明和阿多諾的概念。星叢(Konstellation)一詞是阿多諾《否定的辯證法》中極為重要的范疇，是他從本雅明《德國的悲劇起源》中借用來的一個(gè)天文學(xué)術(shù)語(本雅明有“真理即是星叢”的名言)，這是指一種彼此并立而不被某個(gè)中心整合的諸種變動(dòng)因素的集合體，這些因素不能被歸結(jié)為一個(gè)公分母、基本內(nèi)核或本源的第一原理*關(guān)于阿多諾星叢概念的討論參見拙著：《無調(diào)式的辯證想象——阿多諾〈否定的辯證法〉的文本學(xué)解讀》，南京：江蘇人民出版社，2016年版，第三章第二節(jié)。。奈格里和哈特甚至說，“當(dāng)諸眾活動(dòng)時(shí)，它自動(dòng)地生產(chǎn)和再生產(chǎn)整個(gè)生活的世界。自動(dòng)地生產(chǎn)與再生產(chǎn)意味著構(gòu)建一個(gè)新的存在論的實(shí)現(xiàn)”*[美]哈特，[意]奈格里：《帝國》，第450頁，第457頁。。這里的新存在論顯然不是指帝國的存在，而是諸眾的革命存在論。

首先，今天的無產(chǎn)階級(jí)主體已經(jīng)從傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)轉(zhuǎn)變?yōu)橐磺惺苜Y本主義剝削的諸眾(multitude)。依奈格里和哈特的看法，過去的無產(chǎn)階級(jí)主體實(shí)際上是產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)，甚至，“它的典范形象是男性產(chǎn)業(yè)工人大眾”。他們認(rèn)為，馬克思所指認(rèn)的“大工業(yè)的工人階級(jí)只代表無產(chǎn)階級(jí)及其革命的歷史中的部分階段，在那個(gè)期間，似乎只有帶薪工人的勞動(dòng)是生產(chǎn)性的，因而所有其他的勞動(dòng)分工看上去只是再生產(chǎn)的或者甚至不生產(chǎn)的”⑥[美]哈特，[意]奈格里：《帝國》，第450頁，第457頁。。而當(dāng)代帝國時(shí)代的無產(chǎn)階級(jí)的主體已經(jīng)突破了傳統(tǒng)理解中那種在生產(chǎn)過程中直接受到資本家剝削的工人，轉(zhuǎn)而變成一切直接或間接屈從全部帝國式的資本主義生產(chǎn)方式的所有個(gè)人。奈格里和哈特這里的觀點(diǎn)將導(dǎo)致一個(gè)重要改變：一是無產(chǎn)階級(jí)從一個(gè)經(jīng)濟(jì)和政治的范疇退縮為一種抽象的原子化的個(gè)人之集合，我覺得，將無產(chǎn)階級(jí)的主體轉(zhuǎn)換為網(wǎng)絡(luò)條件下受帝國奴役的個(gè)人，這是一種看起來新穎但卻是完全錯(cuò)誤的唯心主義判斷。在這一點(diǎn)上，我基本同意阿明的意見。阿明認(rèn)為，“把歷史主體縮減為‘個(gè)人’，并且又把許多個(gè)人結(jié)合成為‘諸眾’，這錯(cuò)置了重新界定歷史主體這一劃時(shí)代問題”。從方法論上看，“把個(gè)人當(dāng)成歷史的主體，而將諸眾視為民主事業(yè)的建構(gòu)性力量，這種顛倒是一種‘唯心主義’的發(fā)明。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系沒有變化的前提下，它就假設(shè)這種顛倒在觀念世界已經(jīng)發(fā)生了”*[美]阿明：《帝國與諸眾》，《每月評(píng)論》第57卷第6期(2005年11月)。中譯文參見段欣毅譯稿，刊《國外理論動(dòng)態(tài)》，2007年第5期。。

第一，奈格里和哈特認(rèn)為，諸眾是一種新的無產(chǎn)階級(jí)，而不僅僅是“新的大工業(yè)工人階級(jí)”。

我們要認(rèn)識(shí)到，勞動(dòng)與反抗的主體已發(fā)生了深刻的變化。無產(chǎn)階級(jí)的構(gòu)成(composition)已經(jīng)歷了轉(zhuǎn)化，故而我們的理解也必須轉(zhuǎn)變。從概念上講，無產(chǎn)階級(jí)已成為一個(gè)十分寬廣的范疇，它包含所有那些自己的勞動(dòng)遭受直接的和間接的(directly or indirectly)剝削，屈從于資本主義生產(chǎn)和再生產(chǎn)規(guī)范(norms)的人。*[美]哈特，[意]奈格里：《帝國》，第67頁，第68頁，第457頁，第68頁，第68頁，第68頁。

所以，奈格里和哈特才說，“我們理解的無產(chǎn)階級(jí)范疇包括一切(all)受剝削于、受支配于資本主義的人”②[美]哈特，[意]奈格里：《帝國》，第67頁，第68頁，第457頁，第68頁，第68頁，第68頁。。這也就是說，作為被壓迫和被剝削的無產(chǎn)階級(jí)，今天并非只是馬克思所指認(rèn)的產(chǎn)業(yè)工人，而是整個(gè)社會(huì)中受到資本盤剝的人們?？墒?，奈格里和哈特根本沒有意識(shí)的問題是，他們所指認(rèn)的這個(gè)寬泛的人群為什么是“無產(chǎn)”的？馬克思在提出無產(chǎn)階級(jí)的歷史形成時(shí)，是以勞動(dòng)者喪失自己的生產(chǎn)資料為前提的，那么，諸眾喪失了什么？

第二，諸眾作為一種新的無產(chǎn)階級(jí)，并非僅僅是從事物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的人。

在帝國的生命政治情境下，資本的生產(chǎn)甚至更多地和社會(huì)生活自身的生產(chǎn)與再生產(chǎn)匯合起來。由此要保持生產(chǎn)的、再生產(chǎn)的和不生產(chǎn)的勞動(dòng)間的區(qū)分變得更加困難。勞動(dòng)——物質(zhì)的或者非物質(zhì)的，智力的或者肉體的——生產(chǎn)與再生產(chǎn)社會(huì)生活，并在此過程中受資本的剝削。生命政治生產(chǎn)的廣闊圖景讓我們最終認(rèn)識(shí)到無產(chǎn)階級(jí)概念的完全的普遍性。③[美]哈特，[意]奈格里：《帝國》，第67頁，第68頁，第457頁，第68頁，第68頁，第68頁。

也由此，奈格里和哈特才認(rèn)為，“活躍在今天的各種生產(chǎn)成分中，非物質(zhì)勞動(dòng)力量(從事通訊交往、合作及各種情感的生產(chǎn)與再生產(chǎn))在資本主義的生產(chǎn)圖式和無產(chǎn)階級(jí)的構(gòu)成結(jié)構(gòu)中占據(jù)了核心位置，且這種核心性仍在與日俱增”④[美]哈特，[意]奈格里：《帝國》，第67頁，第68頁，第457頁，第68頁，第68頁，第68頁。。恰恰不是在工廠車間中從事具體生產(chǎn)性勞動(dòng)的藍(lán)領(lǐng)工人，而是分散于社會(huì)各個(gè)層面的非物質(zhì)生產(chǎn)的勞動(dòng)者才成為今天的無產(chǎn)階級(jí)的主體?？墒?，奈格里和哈特并沒有說明從事非物質(zhì)生產(chǎn)的勞動(dòng)如何被資本剝削的具體機(jī)制。

第三，諸眾作為新無產(chǎn)階級(jí)，勞動(dòng)的發(fā)生形式也發(fā)生了重要的改變。其中，他們的“一些勞動(dòng)是有酬的，另一些則是無酬的；有些勞動(dòng)僅在工廠內(nèi)進(jìn)行，另一些則分散在廣闊的社會(huì)領(lǐng)域中；有些勞動(dòng)有一日8小時(shí)，一周40小時(shí)的時(shí)間限制，另一些則占滿整個(gè)人生；有些勞動(dòng)僅被給予最低限度的價(jià)值認(rèn)可，另一些則被抬高到資本主義經(jīng)濟(jì)的頂尖(pinnacle)的顯赫地位?！雹輀美]哈特，[意]奈格里：《帝國》，第67頁，第68頁，第457頁，第68頁，第68頁，第68頁。

勞動(dòng)的形式可以不同，但是，“所有這一切勞動(dòng)形式都在某種意義上屈從于資本主義規(guī)訓(xùn)(capitalist discipline)和資本主義生產(chǎn)關(guān)系”⑥[美]哈特，[意]奈格里：《帝國》，第67頁，第68頁，第457頁，第68頁，第68頁，第68頁。。顯而易見，奈格里和哈特這里衡量無產(chǎn)階級(jí)主體的標(biāo)準(zhǔn)不再僅僅是從事傳統(tǒng)生產(chǎn)性勞動(dòng)的體制內(nèi)的固定勞動(dòng)時(shí)間或者工資雇傭關(guān)系，而是涵蓋了一切屈從于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的分散勞動(dòng)時(shí)間和非工資性雇傭關(guān)系。

實(shí)際上我們不難發(fā)現(xiàn)，奈格里和哈特是用諸眾的概念否定了馬克思的階級(jí)分析。我認(rèn)為這是完全錯(cuò)誤的。因?yàn)槊鎸?duì)今天的資本主義全球化布展，離開了階級(jí)分析的方法，只會(huì)陷入非科學(xué)的主觀推斷和臆想之中。在這一點(diǎn)上，我同意哈維對(duì)此的判斷，他說，“哈特和奈格里否定齊澤克的觀點(diǎn)——就與資本主義的延續(xù)來說，階級(jí)比其他身份形式要更為根本，但我同意齊澤克的觀點(diǎn)。無論種族、社會(huì)性別和生理性別身份在資本主義的歷史中有多么重要，無論與這些身份相關(guān)的斗爭有多么重要，我們可以想象出沒有這些身份形式的資本主義，但我們卻想象不出沒有階級(jí)的資本主義”*[美]哈維：《哈特與奈格里的〈大同世界〉》，《藝術(shù)論壇》，2009年第10期。中譯文參見王行坤譯稿。。

其次，諸眾的流動(dòng)性存在所創(chuàng)造的新的空間與時(shí)間。在奈格里和哈特這里，重新確認(rèn)諸眾的身份并不是主要的東西，而是要通過這種超出傳統(tǒng)工人階級(jí)的歷史定位尋求新的革命可能性。所以，在他們那里，“生命政治的勞動(dòng)是一個(gè)諸眾的事件”，非物質(zhì)、認(rèn)知型和情感性的勞動(dòng)已經(jīng)是諸眾的生命政治活動(dòng)的基礎(chǔ)，所以，越是揭示非物質(zhì)勞動(dòng)的具體的、身體的特點(diǎn)，越是揭示認(rèn)知型勞動(dòng)——“簡言之：揭示那構(gòu)成我們的生命的共同元素(生命政治)”*[意]奈格里：《藝術(shù)與諸眾》，尉光吉譯，重慶：重慶大學(xué)出版社，2016年版，第112-113頁。，我們就越是可以發(fā)現(xiàn)諸眾的活動(dòng)正在創(chuàng)造一種全新的時(shí)間與空間的生命政治存在。這是一個(gè)具有“生產(chǎn)和本體論維度”的事件。在后來的《大同世界》中，他們又提出，“諸眾就是新奇性(singularity)的集合”*[美]哈特，[意]奈格里：《大同世界》，王行坤譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2015年版，序言第6頁。。我們能看到，這里的生命政治又是從肯定的構(gòu)境意向出發(fā)的。一方面，奈格里和哈特認(rèn)為，帝國全球布展讓諸眾“在無限空間中組成諸眾的一場空間運(yùn)動(dòng)”，諸眾的活動(dòng)不再受到地域的限制，“通過流動(dòng)，諸眾重新奪取了空間，將其自身組成一個(gè)積極的主體”。他們的流動(dòng)性生存到處“淹沒并摧毀標(biāo)準(zhǔn)的疆界”，“隨著主體的生產(chǎn)性流動(dòng)產(chǎn)生了新的河流和港口，諸眾建立起一種新的地理。俗世的城市將成為合作的人類的大倉庫，以及促成現(xiàn)世的廣泛分布的人類的流動(dòng)、短期駐扎和網(wǎng)絡(luò)形成的機(jī)車”*[美]哈特，[意]奈格里：《帝國》，第452頁，第456頁，第456-457頁，第457頁。。顯而易見，這是德勒茲那個(gè)“游牧式”的革命思路。這里的悖結(jié)在于他們對(duì)與資本帝國的全球布展同構(gòu)的后現(xiàn)代思潮的批判與此處這種肯定性思路的直接矛盾。另一方面，諸眾也建構(gòu)了新的時(shí)間性。因?yàn)?，“生命政治生產(chǎn)的新時(shí)間性(new temporalities)不可能在傳統(tǒng)的時(shí)間概念的框架下理解”④[美]哈特，[意]奈格里：《帝國》，第452頁，第456頁，第456-457頁，第457頁。。面對(duì)今天諸眾的非物質(zhì)勞動(dòng)活動(dòng)，傳統(tǒng)的“時(shí)間性的超驗(yàn)主義”不再適用，“即現(xiàn)在以習(xí)慣或計(jì)量的方式都不可能測量勞動(dòng)”，這當(dāng)然是指非物質(zhì)勞動(dòng)。奈格里和哈特甚至認(rèn)為，

諸眾勞動(dòng)的新現(xiàn)象學(xué)(new phenomenology)將勞動(dòng)揭示成基本的創(chuàng)造性活動(dòng)(creative activity)，這種活動(dòng)通過合作超越了強(qiáng)加于其上的任何限制，并不斷地對(duì)世界進(jìn)行再創(chuàng)造。諸眾的活動(dòng)組成了超越標(biāo)準(zhǔn)之上的時(shí)間，由此，時(shí)間可能被定義成在“之前”和“之后”間的運(yùn)動(dòng)，即構(gòu)成的一種內(nèi)在過程的不可測量性(immeasurability)的時(shí)間的構(gòu)成。⑤[美]哈特，[意]奈格里：《帝國》，第452頁，第456頁，第456-457頁，第457頁。

不僅僅是新的時(shí)間性，這已經(jīng)是一種新的勞動(dòng)現(xiàn)象學(xué)，甚至諸眾的存在方式會(huì)創(chuàng)造一種全新的存在論！“存在論的構(gòu)成過程在合作的集體運(yùn)動(dòng)過程中展開，貫穿主體性生產(chǎn)交織成的新組織。這種存在論的構(gòu)成的位置正是新的無產(chǎn)階級(jí)顯現(xiàn)為一種組成力量的地方?！雹轠美]哈特，[意]奈格里：《帝國》，第452頁，第456頁，第456-457頁，第457頁。這也就是說，諸眾會(huì)是一個(gè)奈格里和哈特正面肯定的新的政治主體概念。在后來的《諸眾》一書序言中，奈格里和哈特這樣寫道，“諸眾也可以想像為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)：一個(gè)開放、包容的網(wǎng)絡(luò)，其中所有的差異都可以自由、平等地表達(dá)，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)提供了許多相遇的機(jī)會(huì)，使我們有可能共同地工作和生活”*[美]哈特，[意]奈格里：《諸眾》，“序言”，載《帝國、都市與現(xiàn)代性》，羅崗主編，南京：江蘇人民出版社，2006年版，第52頁。。