漁業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革：基本內(nèi)涵、理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)依據(jù)

包特力根白乙

(大連海洋大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，遼寧 大連 116023)

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是近來政府高層講話中的高頻詞匯，也是時(shí)下人們最為關(guān)注的熱點(diǎn)話題，受到學(xué)界、政界以及業(yè)界的積極響應(yīng)與廣泛探討。早在2015年11月10日中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上，習(xí)近平就指出，“在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。從而，2015年12月24日中央農(nóng)村工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)，“要著力加強(qiáng)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，提高農(nóng)業(yè)供給體系質(zhì)量和效率，使農(nóng)產(chǎn)品供給數(shù)量充足、品種和質(zhì)量契合消費(fèi)者需要，真正形成結(jié)構(gòu)合理、保障有力的農(nóng)產(chǎn)品有效供給”。甚而，2016年3月29日全國漁業(yè)漁政工作會(huì)議提出，“以提質(zhì)增效、減量增收、綠色發(fā)展、富裕漁民為目標(biāo)，以健康養(yǎng)殖、適度捕撈、保護(hù)資源、做強(qiáng)產(chǎn)業(yè)為方向，大力推進(jìn)漁業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，加快轉(zhuǎn)變漁業(yè)發(fā)展方式”。后來，這一總體要求作為指導(dǎo)思想被寫入全國漁業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃(2016—2020年)。當(dāng)前，整個(gè)漁業(yè)界對(duì)漁業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革抱有美好的預(yù)期和愿望，能給漁業(yè)經(jīng)濟(jì)帶來前所未有的發(fā)展機(jī)遇。漁業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是一種漁業(yè)宏觀管理的新思想，亦是一項(xiàng)漁業(yè)改革發(fā)展的新取向，其理論體系亟待從學(xué)理層面構(gòu)建、深化和拓展。鑒于此，本文圍繞漁業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的基本內(nèi)涵、理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)等若干理論問題做初步探究，以期對(duì)理解和把握漁業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的精髓和要義有所裨益。

一、中國漁業(yè)總供給管理制度政策回溯

漁業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是一個(gè)新出現(xiàn)的衍生詞，但是與此相關(guān)的漁業(yè)供給管理或供給政策及其實(shí)踐早已有之。改革開放以來，漁業(yè)總供給管理——制度供給和結(jié)構(gòu)調(diào)整經(jīng)歷了三個(gè)階段，極大地釋放了漁業(yè)供給潛力，促進(jìn)了漁業(yè)經(jīng)濟(jì)的長足發(fā)展。

(一)水產(chǎn)品供給不足下的漁業(yè)經(jīng)營制度和水產(chǎn)品價(jià)格的改革(1978—1985年)

從20世紀(jì)70年代末至80年代中期，全國水產(chǎn)品年產(chǎn)量首次突破800萬t大關(guān)，但分?jǐn)偟矫咳瞬蛔? kg/年。而全國水產(chǎn)品年進(jìn)口量始終不到26萬t，分?jǐn)偟矫咳瞬蛔?.3 kg/年①數(shù)據(jù)為筆者根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國漁業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》測算后的上限值。。如果考慮水產(chǎn)品產(chǎn)量中的出口部分、進(jìn)口水產(chǎn)品中的非食用部分(如魚粉、魚油、藻酸等)以及加工、貯藏、運(yùn)輸過程中的損耗，那么實(shí)際的人均分?jǐn)偭窟€要少一些(下同)?？梢?，這一階段的中國漁業(yè)生產(chǎn)力和水產(chǎn)品進(jìn)口貿(mào)易依然不發(fā)達(dá)，水產(chǎn)品供給嚴(yán)重不足，不能滿足廣大消費(fèi)者尤其是大中城市居民對(duì)水產(chǎn)品的日常需求。面對(duì)如此嚴(yán)重的水產(chǎn)品供給短缺，全國漁業(yè)乘上改革開放的春風(fēng)，自1979年2月起，對(duì)群眾漁業(yè)經(jīng)營體制實(shí)行股份合作制和家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的生產(chǎn)責(zé)任制，實(shí)現(xiàn)了漁業(yè)生產(chǎn)力的“第一次飛躍”；自1979年10月至1985年3月期間，有計(jì)劃、有步驟地對(duì)水產(chǎn)品流通體制進(jìn)行以水產(chǎn)品價(jià)格為核心的購銷政策調(diào)整和改革，并最終全面放開水產(chǎn)品價(jià)格，進(jìn)而初步形成開放型的水產(chǎn)品流通體制；1985年1月，“中央一號(hào)文件”提出“大力幫助農(nóng)村調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”、“支持發(fā)展畜牧業(yè)、水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)、林業(yè)等產(chǎn)業(yè)”；自1985年3月起，水產(chǎn)業(yè)確立“以養(yǎng)殖為主，養(yǎng)殖、捕撈、加工并舉”的生產(chǎn)方針，走出一條具有中國特色的漁業(yè)發(fā)展道路。

這一階段，具有開創(chuàng)性的漁業(yè)經(jīng)營制度改革及其所帶來的社會(huì)分工為漁業(yè)生產(chǎn)即將開啟“斯密增長”時(shí)代提供了強(qiáng)勁的驅(qū)動(dòng)力。

(二)水產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)單一下的漁業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整(1986—1995年)

從20世紀(jì)80年代后期至90年代中期，上一階段漁業(yè)領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)體制改革的成效開始顯現(xiàn)，水產(chǎn)品供給能力得到快速提升，全國水產(chǎn)品年產(chǎn)量實(shí)現(xiàn)“3倍增長”并趨近3000萬t大關(guān)，分?jǐn)偟矫咳藙t超過24 kg∕年。而全國水產(chǎn)品年進(jìn)口量接近135萬t，分?jǐn)偟矫咳藙t超過1 kg∕年。可見，這一階段的中國水產(chǎn)品供給量年均相當(dāng)大增長，在總量上大大緩解了水產(chǎn)品供需矛盾，水產(chǎn)品供不應(yīng)求狀況得到極大的改善。然而，漁業(yè)生產(chǎn)還處在數(shù)量型、粗放型的發(fā)展階段，水產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)過于單一，魚類供給過量，而甲殼類、藻類(除海帶外)及其他類卻依然供給不足，難于滿足城鄉(xiāng)居民對(duì)水產(chǎn)食品多樣化的需求。在此背景下，全國漁業(yè)因地制宜、多措并舉，持續(xù)推進(jìn)水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)迅猛發(fā)展，使養(yǎng)殖品種向多樣化、優(yōu)質(zhì)化發(fā)展，并加大了“名特優(yōu)”水產(chǎn)品的占比。1988年，全國漁業(yè)養(yǎng)殖產(chǎn)量首次超過捕撈產(chǎn)量，成為世界漁業(yè)國家中的“沒有之一”，并一直維持至今；自1995年起，海洋漁業(yè)實(shí)行伏季休漁制度，對(duì)海洋漁業(yè)的資源養(yǎng)護(hù)及可持續(xù)利用產(chǎn)生了積極的影響。

進(jìn)入90年代，全國漁業(yè)開始注重投入和產(chǎn)出的效率，進(jìn)而步入了漁業(yè)生產(chǎn)的“庫茲涅茨增長”時(shí)代。

(三)低端水產(chǎn)品供給過剩下的漁業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與升級(jí)(1996—2016年)

從20世紀(jì)90年代后期至21世紀(jì)10年代中期，全國水產(chǎn)品年產(chǎn)量實(shí)現(xiàn)“2倍增長”并直逼7000萬t大關(guān)(2016年達(dá)到6901萬t)，分?jǐn)偟矫咳藙t接近50 kg∕年。而全國水產(chǎn)品年進(jìn)口量又突破400萬t大關(guān)(峰值出現(xiàn)于2014年)，分?jǐn)偟矫咳藙t接近3 kg∕年?？梢?，這一階段的中國水產(chǎn)品供給量年均稍微增長，但是其總量已達(dá)到應(yīng)有的高度。隨之，水產(chǎn)品供給從20世紀(jì)90年代后期的區(qū)域性、季節(jié)性、結(jié)構(gòu)性過剩向21世紀(jì)初期的全國性、常年性、結(jié)構(gòu)性過剩迅速擴(kuò)展。因而，水產(chǎn)品從賣方市場轉(zhuǎn)向買方市場；“更多水產(chǎn)品賣難，健康水產(chǎn)品買難”問題凸顯；低端水產(chǎn)品供給過量，而中高檔水產(chǎn)品卻依然供給不足，難于滿足廣大消費(fèi)者對(duì)水產(chǎn)食品品質(zhì)化、高檔化的需求。在此背景下，全國漁業(yè)積極采取了很多應(yīng)對(duì)方策。自1996年11月起，農(nóng)業(yè)部確立了漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略方針，并把漁業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營作為漁業(yè)經(jīng)濟(jì)工作的重點(diǎn)；1999年初，農(nóng)業(yè)部提出海洋捕撈產(chǎn)量“零增長”目標(biāo)，并于2000年將其擴(kuò)展到淡水捕撈生產(chǎn)，繼而2001年又提出捕撈產(chǎn)量“負(fù)增長”目標(biāo)；農(nóng)業(yè)部將2000年定為漁業(yè)質(zhì)量年；至2000年，隨著漁業(yè)民營企業(yè)群體的發(fā)展壯大，漁業(yè)社會(huì)化投入達(dá)到一定的規(guī)模，實(shí)現(xiàn)了漁業(yè)生產(chǎn)力的“第二次飛躍”；自2000年起，遠(yuǎn)洋漁業(yè)加快了向大洋性漁業(yè)發(fā)展的步伐；至2006年，隨著漁業(yè)龍頭企業(yè)的示范帶動(dòng)和漁業(yè)中介組織的服務(wù)跟進(jìn)，漁業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)初步升級(jí)，實(shí)現(xiàn)了漁業(yè)生產(chǎn)力的“第三次飛躍”；自2007年起，推進(jìn)傳統(tǒng)漁業(yè)向現(xiàn)代漁業(yè)發(fā)展，注重漁業(yè)經(jīng)營的生產(chǎn)效率高度化；自2014年起，進(jìn)入漁業(yè)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)發(fā)展時(shí)期，強(qiáng)調(diào)漁業(yè)經(jīng)濟(jì)中高速增長，注重漁業(yè)提質(zhì)增效；自2016年起，全國漁業(yè)發(fā)展明確了漁業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)；按照全國漁業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃(2016—2020年)，2020年將水產(chǎn)品年產(chǎn)量降到6600萬t(預(yù)期性指標(biāo))，而其中的國內(nèi)海洋捕撈年產(chǎn)量控制在1000萬t以內(nèi)，海水養(yǎng)殖面積則控制在220萬公頃水平上(約束性指標(biāo))。

值得深思的是，漁業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、漁業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變已被多年重視而又遲遲未能取得突破性進(jìn)展。展望未來，漁業(yè)生產(chǎn)要在持續(xù)推進(jìn)原有的“庫茲涅茨增長”模式的同時(shí)，抓住漁業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的歷史機(jī)遇期，堅(jiān)持漁業(yè)制度創(chuàng)新與漁業(yè)技術(shù)創(chuàng)新“雙輪驅(qū)動(dòng)”，以迎接漁業(yè)生產(chǎn)“熊彼特增長”時(shí)代的到來。

二、漁業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的基本內(nèi)涵

(一)概念界定

早期建議中國政府進(jìn)行供給側(cè)管理的是張五常(2009)，認(rèn)為鼓勵(lì)內(nèi)供遠(yuǎn)勝鼓勵(lì)內(nèi)需，并指出鼓勵(lì)內(nèi)供的好處在于內(nèi)供必然增加內(nèi)需、政府試行錯(cuò)誤大減、每個(gè)人主動(dòng)地積極參與產(chǎn)出[1]。然而，供給側(cè)管理理念后來被人們接受，要?dú)w因于國內(nèi)新供給經(jīng)濟(jì)理論的興起。滕泰(2013)主張政府刺激新供給、創(chuàng)造新需求，淡化需求側(cè)管理，從供給側(cè)推進(jìn)改革[2]。賈康等(2013)則提出構(gòu)建和發(fā)展以改革為核心的新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)[3]。關(guān)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵，孫亮等(2016)經(jīng)研究和歸納指出：很多學(xué)者認(rèn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是指從供給端、生產(chǎn)端入手，通過解放生產(chǎn)力、提升競爭力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[4]。江維國(2016)則認(rèn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是指從供給而非需求視角入手，重組或優(yōu)化各類生產(chǎn)要素的配置，在追求適度經(jīng)濟(jì)數(shù)量和規(guī)模的同時(shí)，促進(jìn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，增加有效供給的中長期視野宏觀調(diào)控。進(jìn)而演繹出：農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是指從農(nóng)產(chǎn)品供給而非需求視角入手，重組或優(yōu)化各類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素配置，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及其產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)優(yōu)化，增加農(nóng)產(chǎn)品有效供給的中長期視野的農(nóng)業(yè)宏觀調(diào)控[5]。

關(guān)于漁業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的概念，至今(2018-03-21)所發(fā)表的漁業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革相關(guān)文獻(xiàn)均未給出其內(nèi)涵揭示。筆者認(rèn)為：漁業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是指從水產(chǎn)品供給側(cè)入手，調(diào)整或優(yōu)化漁業(yè)各類生產(chǎn)要素配置，提高漁業(yè)生產(chǎn)及其水產(chǎn)品供給體系質(zhì)量和效率，增加水產(chǎn)品有效供給的漁業(yè)中長期宏觀調(diào)控。當(dāng)然，這僅僅是一個(gè)初步概念，有拋磚引玉之意，期待有識(shí)之士將其升華至深刻概念的高度。

(二)概念特征

漁業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的概念，蘊(yùn)含著四個(gè)主要界定性特征：(1)結(jié)構(gòu)性——“漁業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”中的“結(jié)構(gòu)性”三個(gè)字是不可或缺的，它體現(xiàn)了漁業(yè)供給側(cè)的改革方式，并且“結(jié)構(gòu)性改革”取代的是寬泛意義上的“管理”。(2)生產(chǎn)要素配置——漁業(yè)各類生產(chǎn)要素配置是漁業(yè)供給側(cè)最基本的結(jié)構(gòu)體現(xiàn)，不僅是改革的客體更是改革的出發(fā)點(diǎn)。調(diào)整漁業(yè)生產(chǎn)要素投入結(jié)構(gòu)，改變重要生產(chǎn)要素的流向，提高漁業(yè)全要素生產(chǎn)率。(3)水產(chǎn)品有效供給——水產(chǎn)品有效供給是改革的目的亦是改革的落腳點(diǎn)。以水產(chǎn)品市場需求為導(dǎo)向，迎合水產(chǎn)品消費(fèi)升級(jí)，增加中高端水產(chǎn)品生產(chǎn)，調(diào)減結(jié)構(gòu)性過剩的低端水產(chǎn)品，減少水產(chǎn)品無效供給。(4)中長期宏觀調(diào)控——中長期宏觀調(diào)控體現(xiàn)的是改革所需的周期以及政府管理漁業(yè)經(jīng)濟(jì)的重要職能和作用。漁業(yè)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性問題是長久積累所導(dǎo)致的，短期內(nèi)速戰(zhàn)速?zèng)Q是不可能的，而是需要中長期的戰(zhàn)略方策。同時(shí)，漁業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性問題的解決，既要發(fā)揮市場在漁業(yè)資源配置中的決定性作用，又要發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控作用。

三、漁業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論基礎(chǔ)

(一)西方供給學(xué)派理論的鏡鑒

1.薩伊定律

法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊(Jean-Baptiste Say)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)人只能在其收入范圍內(nèi)形成對(duì)商品和服務(wù)的需求，而收入只能通過生產(chǎn)商品和服務(wù)得到。因此，對(duì)產(chǎn)品的需求來源于對(duì)產(chǎn)品的供給。這一般被描述為“供給本身創(chuàng)造需求”，更確切地說“為了有需求者，必須先有供給者”，即為薩伊定律的要義，載于薩伊所著《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論著》的第2版(1814年)里，后來成為古典供給學(xué)派的核心理論。其實(shí)，這一定律在以前的經(jīng)濟(jì)理論中已經(jīng)為人所知，而美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑莫爾(William Jack Baumol)將薩伊視為定律的真正創(chuàng)造者。值得指出的是，這一供需關(guān)系并不必然對(duì)任何一種具體的產(chǎn)品都成立，而針對(duì)的是總體經(jīng)濟(jì)而非經(jīng)濟(jì)的某個(gè)方面。薩伊定律提出，對(duì)商品和服務(wù)的總需求來源于商品和服務(wù)的總供給。因此，在給定條件下，需求必須等于供給。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這種情況描述為“總供給等于總需求”[6,7]。薩伊定律的局限性有兩點(diǎn)：一是重視供給需求的靜態(tài)均衡，而忽視經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程；二是僅分析總量，而不分析結(jié)構(gòu)。

其實(shí)，薩伊定律是對(duì)還是錯(cuò)并不是主要問題，而是要確定它在什么條件下是有效的。其有效性的激烈辯論歷經(jīng)兩個(gè)時(shí)期，第一次辯論始于19世紀(jì)20年代，第二次辯論則始于20世紀(jì)30年代，而每次辯論幾乎都持續(xù)25年左右且辯論者中不乏杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。簡而言之，薩伊定律的捍衛(wèi)者們把政府對(duì)市場過程的系統(tǒng)干預(yù)(反周期政策)視為對(duì)定律成立條件的破壞，而反對(duì)者們則把大蕭條視為定律的終結(jié)。薩伊定律作為一個(gè)被普遍接受的真理存在了近一百年，其間唯獨(dú)馬克思不同意其任何觀點(diǎn)。至20世紀(jì)70年代中期，美國等國家出現(xiàn)滯漲，所奉行的凱恩斯定律——“需求本身創(chuàng)造供給”顯得十分無力，于是重新導(dǎo)致對(duì)薩伊定律的興趣和支持。當(dāng)今中國強(qiáng)調(diào)供給側(cè)的原因，可能在于清除需求政策在供給側(cè)造成的過度與過剩，以及推進(jìn)價(jià)值創(chuàng)造和經(jīng)濟(jì)增長[8]。薩伊定律是供給側(cè)的源頭，更是一把鑰匙，也為漁業(yè)宏觀經(jīng)濟(jì)打開了供給側(cè)管理的一扇大門。

2.拉弗曲線

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉弗(Arthur Laffer)認(rèn)為，只有通過減稅才能擺脫滯漲的困境。為了將其原理解釋得簡單明了，1974年在華盛頓一家飯店的一張餐巾紙上即興畫出一條拋物線來圖示，他的朋友和同事萬尼斯基(Jude Wanniski)將其命名為“拉弗曲線”。拉弗曲線是對(duì)所得稅率和政府總的稅收收入間關(guān)系的一種程式化的描述，后來成為傳統(tǒng)供給學(xué)派的核心理論。它表明總的稅收收入最初隨著平均稅率的增加而增加，但達(dá)到臨界點(diǎn)之后，稅率的進(jìn)一步增加將會(huì)導(dǎo)致總稅收收入的減少。其實(shí)，這一曲線所表達(dá)的基本觀點(diǎn)源遠(yuǎn)流長，至少可以追溯到18世紀(jì)的稅收原則。甚至一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，拉弗曲線的基本原則曾由14世紀(jì)的阿拉伯哲學(xué)家卡爾東(Ibn Khaldun)描述過[9]839。

供給學(xué)派的兩個(gè)基本命題，一是過高的稅率會(huì)導(dǎo)致稅收額下降，二是高稅率會(huì)導(dǎo)致低就業(yè)?？梢姡デ€是供給經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的重要組成部分。關(guān)于減稅，需求學(xué)派認(rèn)為減稅促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的原因是，減稅能增加消費(fèi)者可支配的收入，從而能增加消費(fèi)者的支出；而供給學(xué)派的觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)減稅的激勵(lì)作用，減稅能增加市場勞動(dòng)力和其他生產(chǎn)資源的供給。可見，兩個(gè)學(xué)派觀點(diǎn)的不同之處在于產(chǎn)生作用的方式及其原因。值得指出的是，評(píng)價(jià)一國的稅收政策時(shí)，問題在于不可能知道在一個(gè)特定時(shí)期該國家處于拉弗曲線的什么階段[9]840，進(jìn)而，拉弗曲線體現(xiàn)出一定的時(shí)滯性。雖然如此，但是拉弗曲線所表達(dá)的觀點(diǎn)仍有助于評(píng)價(jià)任何對(duì)稅率或稅法整體結(jié)構(gòu)進(jìn)行的改變提議。對(duì)于以稅收為核心的當(dāng)今中國各級(jí)政府來說，無論是漁業(yè)領(lǐng)域還是其他產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，拉弗曲線對(duì)其供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革都有啟示性意義。

(二)中國新供給學(xué)派理論主張

新供給學(xué)派是近5年形成的一個(gè)中國式供給學(xué)派，主要成員有賈康、滕泰、黃劍輝等多位學(xué)者。與國外“供給學(xué)派”相比，中國的“新供給學(xué)派”視野更為開闊，思想更加開放，理論體系更為完整，其代表性著作有《新供給：經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的中國創(chuàng)新》(2013)、《民富論：新供給主義百年強(qiáng)國路》(2013)和《中國關(guān)鍵：提升經(jīng)濟(jì)國際競爭力》(2014)[10-12]。新供給學(xué)派在吸收和借鑒西方供給學(xué)派理論的基礎(chǔ)上，面對(duì)中國的國情與實(shí)踐，按照鄧小平“發(fā)展是硬道理”的核心思想，在“科學(xué)發(fā)展”中以改革統(tǒng)領(lǐng)全局，構(gòu)建促進(jìn)“解放和發(fā)展生產(chǎn)力”、促進(jìn)總供需平衡和結(jié)構(gòu)優(yōu)化、促進(jìn)增長方式轉(zhuǎn)變的“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論認(rèn)識(shí)框架[10]5。時(shí)下，在新供給學(xué)派的成員群體內(nèi)部，雖然存在理論框架表述上的一些不同認(rèn)識(shí)，但是其思維方向和一些基本邏輯均有共同之處。

新供給學(xué)派的經(jīng)濟(jì)政策主張為，從供給端入手，推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)以改革統(tǒng)領(lǐng)全局之下的所謂“八雙”，即“雙創(chuàng)”——走創(chuàng)新型國家之路和大力鼓勵(lì)支持國民全球創(chuàng)業(yè)；“雙化”——推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化；“雙減”——加快實(shí)施結(jié)構(gòu)性減稅為重點(diǎn)的稅費(fèi)改革和大幅度減少行政審批；“雙擴(kuò)”——在現(xiàn)在的對(duì)外開放格局和新的國際競爭局面之下擴(kuò)大中國對(duì)亞非拉國家的開放，并適度擴(kuò)大國內(nèi)基于質(zhì)量和效益的投資規(guī)模；“雙轉(zhuǎn)”——盡快向放開“一胎化”的政策轉(zhuǎn)變，并積極促進(jìn)國有資產(chǎn)收益和存量向社保與公共服務(wù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)置；“雙進(jìn)”——國有、非國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)發(fā)揮各自優(yōu)勢協(xié)同發(fā)展、共同進(jìn)步，摒棄兩者之間非此即彼、截然互斥的思維；“雙到位”——政府、市場發(fā)揮各自應(yīng)有作用，兩者良性互動(dòng)、互補(bǔ)；“雙配套”——盡快實(shí)施新一輪“價(jià)、稅、財(cái)”配套改革，積極推進(jìn)金融配套改革創(chuàng)新[10]23。

四、漁業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的現(xiàn)實(shí)依據(jù)

(一)水產(chǎn)品有效供給不足

隨著國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和收入水平的提高，城鄉(xiāng)居民對(duì)飲食消費(fèi)提出了更高要求，高品質(zhì)、高安全的水產(chǎn)品尤其是綠色水產(chǎn)品、品牌水產(chǎn)品以及特色水產(chǎn)品廣泛受到青睞，正在成為水產(chǎn)品消費(fèi)新的增長點(diǎn)。進(jìn)而，水產(chǎn)品消費(fèi)需求呈現(xiàn)出優(yōu)質(zhì)化、多樣化和個(gè)性化的發(fā)展趨勢。但是，現(xiàn)有的漁業(yè)供給體系凸顯政府主導(dǎo)和政績?nèi)∠虻睦佑。x了水產(chǎn)品市場機(jī)制主導(dǎo)和市場需求導(dǎo)向的正確軌道，不能適應(yīng)水產(chǎn)品新型需求的動(dòng)態(tài)變化，更不能激活水產(chǎn)品潛在需求的強(qiáng)烈愿望，處在難于全面滿足廣大消費(fèi)者需求和期待的狀態(tài)。從而，在現(xiàn)實(shí)中使?jié)O業(yè)供給側(cè)陷入了中高端水產(chǎn)品有效供給不足與低端水產(chǎn)品過量的高產(chǎn)量并存的窘境。要掙脫這一困境不外乎進(jìn)行漁業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，而漁業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心在于釋放水產(chǎn)品有效供給潛能。

(二)水產(chǎn)品價(jià)格擠壓嚴(yán)重

隨著水產(chǎn)品生產(chǎn)、流通、加工過程中的土地租金、人力資源成本的上升以及漁船網(wǎng)具、漁用儀器設(shè)備、魚苗飼料、養(yǎng)殖設(shè)施設(shè)備等各種漁業(yè)生產(chǎn)資料投入的增多，水產(chǎn)品生產(chǎn)成本這一“地板”早已松動(dòng)并開始上移。與此同時(shí)，國際市場上大宗水產(chǎn)品價(jià)格持續(xù)走低，而國內(nèi)市場上水產(chǎn)品供應(yīng)又不斷增多，結(jié)果造成水產(chǎn)品價(jià)格這一“天花板”時(shí)斷時(shí)續(xù)下移的現(xiàn)象。因而，受其“兩板”擠壓，介于中間的漁業(yè)生產(chǎn)供給的利潤空間則變得越來越小。水產(chǎn)品生產(chǎn)成本的不斷上升，將會(huì)導(dǎo)致漁業(yè)比較效益持續(xù)走低，更會(huì)挫傷漁企和漁民的生產(chǎn)積極性。要避免這一現(xiàn)象的發(fā)生，無疑需要漁業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

(三)過度捕撈和養(yǎng)殖同在

進(jìn)入21世紀(jì)之后，全國海洋捕撈產(chǎn)量年均負(fù)增長0.53%，而淡水捕撈產(chǎn)量則年均增長0.50%，其結(jié)果捕撈合計(jì)產(chǎn)量年均增長0.40%。另一方面，全國海水養(yǎng)殖產(chǎn)量年均增長3.74%，而淡水養(yǎng)殖產(chǎn)量則年均增長4.70%，其結(jié)果養(yǎng)殖合計(jì)產(chǎn)量年均增長4.32%[注]數(shù)據(jù)為筆者根據(jù)《中國漁業(yè)年鑒》《中國漁業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》的測算結(jié)果，其基礎(chǔ)數(shù)據(jù)對(duì)應(yīng)時(shí)限為2001—2016年。。可見，全國海洋捕撈產(chǎn)量的管控基本實(shí)現(xiàn)了“零增長”乃至“負(fù)增長”目標(biāo)。然而，生態(tài)環(huán)境相對(duì)脆弱的淡水水域的捕撈產(chǎn)量卻依然在增長之中，并未實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)，其成因值得深思。從而，可以斷言：國內(nèi)的漁業(yè)生產(chǎn)依然存在著漁場資源的掠奪性捕撈和養(yǎng)殖資源的過度性開發(fā)兩大問題。要破解這一問題，需要通過漁業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進(jìn)行漁業(yè)生產(chǎn)層面的制度創(chuàng)新和體系創(chuàng)新，以強(qiáng)化漁業(yè)生產(chǎn)端的“入口規(guī)制”，樹立“提質(zhì)增效，減量增收”的產(chǎn)業(yè)目標(biāo)，創(chuàng)造“有魚”環(huán)境，達(dá)到漁業(yè)資源可持續(xù)發(fā)展的“有余”階段。

(四)漁村公共服務(wù)水平低

囿于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的體制機(jī)制的存續(xù)，即使在城鄉(xiāng)一體化推進(jìn)中的當(dāng)下，全國漁業(yè)依然面臨著漁業(yè)基礎(chǔ)薄弱、漁村發(fā)展滯后、農(nóng)漁村與城鎮(zhèn)差距較大的局面。尤其是，漁村教育、文化、醫(yī)療、衛(wèi)生、保健、養(yǎng)老等方面的基本公共服務(wù)不僅落后于城鎮(zhèn)，也落后于農(nóng)村，遲緩了美麗漁村建設(shè)的進(jìn)程。漁村公共服務(wù)水平低下制約漁業(yè)人力資本[注]人力資本是與物質(zhì)資本相對(duì)的概念，是指體現(xiàn)在勞動(dòng)者身上的知識(shí)技能、文化水平、技術(shù)水平與健康狀況等資本。提升、知識(shí)增長、技術(shù)進(jìn)步等漁業(yè)要素素質(zhì)的提高，而漁業(yè)要素升級(jí)緩慢又進(jìn)一步制約了高素質(zhì)漁業(yè)勞動(dòng)力增長率和漁業(yè)全要素生產(chǎn)率增長率的提升，進(jìn)而最終對(duì)漁業(yè)經(jīng)濟(jì)增長率產(chǎn)生抑制作用。要避免這一連鎖反應(yīng)的發(fā)生，需要進(jìn)行漁業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。這里，漁業(yè)供給側(cè)不僅包括水產(chǎn)品或漁業(yè)勞務(wù)的供給，還包括漁業(yè)供給主體培育、要素投入、全要素生產(chǎn)率提升、存量調(diào)整和增量形成[13]，即為廣義的漁業(yè)供給側(cè)力量。