后現(xiàn)代主義與中國少數(shù)民族文學(xué)研究

張永剛

（曲靖師范學(xué)院，云南曲靖 655011）

在少數(shù)民族文學(xué)蓬勃發(fā)展的今天，對(duì)少數(shù)民族文學(xué)發(fā)展的審思應(yīng)該從兩個(gè)主要層面入手。一是創(chuàng)作層面，核心是作家的創(chuàng)作行為，是不同民族作家作為創(chuàng)作主體理解、發(fā)掘、表現(xiàn)民族社會(huì)生活并創(chuàng)造出文學(xué)作品的過程，它是整個(gè)多民族文學(xué)的現(xiàn)象狀態(tài)，是鮮活的藝術(shù)世界本身。二是理論層面，是以少數(shù)民族作家作品為主要對(duì)象逐步形成的評(píng)論和理論闡釋領(lǐng)域，簡言之，也就是少數(shù)民族文學(xué)的研究狀態(tài)。它的核心是評(píng)論家、理論家如何理解、把握和對(duì)待少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作，如何在觀念取向和藝術(shù)成就上對(duì)少數(shù)民族文學(xué)進(jìn)行價(jià)值判斷。今天，這個(gè)層面已經(jīng)形成豐富的積累，有了進(jìn)一步梳理與辨析的必要。對(duì)于理解少數(shù)民族文學(xué)，我認(rèn)為這是一個(gè)更為直接也更為有效的理性王國，文化總體觀念與文學(xué)價(jià)值定位等會(huì)在這里顯示宏觀規(guī)約，創(chuàng)作思路和具體方法等會(huì)在這里化為特色與經(jīng)驗(yàn)，文學(xué)理論的后釋與先導(dǎo)功能所形成的巨大作用在這個(gè)層面有著更為直接、明顯的效果。比起創(chuàng)作過程的感性狀態(tài)，可以肯定地說，我們能夠從這個(gè)理性王國發(fā)現(xiàn)更多影響少數(shù)民族文學(xué)發(fā)展的因素。因此，對(duì)少數(shù)民族文學(xué)的評(píng)論狀態(tài)和研究情況進(jìn)行理論再思考、再研究，是理解把握中國少數(shù)民族文學(xué)發(fā)展?fàn)顟B(tài)和規(guī)律十分必要也更為有效的途徑。

一、不可忽視的后現(xiàn)代因素

論及當(dāng)下中國少數(shù)民族文學(xué)研究狀態(tài)及意義，不能不注意到它與后現(xiàn)代主義的關(guān)系。原因在于，就世界范圍看，自20世紀(jì)七八十年代后現(xiàn)代主義思潮在西方興起、發(fā)展以來，解構(gòu)整體、遠(yuǎn)離中心、重視個(gè)體與邊緣等逐漸成為一種新的文化思路，“與后現(xiàn)代相聯(lián)系的話語強(qiáng)調(diào)邊緣、差異、受排斥的聲音，新的反叛主體與20世紀(jì)60年代對(duì)種族主義、性別歧視及其他形式的偏見之攻擊有關(guān)聯(lián)，與之聯(lián)系在一起的是對(duì)新價(jià)值、新聲音和新人的開放”〔1〕9。這種不同的文化理路延伸于文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域，形成了改變宏大敘事、注重個(gè)體獨(dú)特的體驗(yàn)與表達(dá)的文學(xué)方式，也就是所謂的“后現(xiàn)代文學(xué)方式”。一般而言，當(dāng)下有許多人認(rèn)為這種注重個(gè)體和少數(shù)群體的文學(xué)方式更具價(jià)值，因?yàn)樗c個(gè)體及少數(shù)群體的文化權(quán)利訴求相一致，或者說這種價(jià)值正是個(gè)體及少數(shù)群體的文化權(quán)利訴求所催生的。“許多婦女、有色人種、異族群體成員、男同性戀者和女同性戀者都開始提倡一種直接從他們作為受壓迫或基本權(quán)利受到侵犯的群體之‘主體立場’出發(fā)的政治，該政治專注于他們自己的獨(dú)特身份和經(jīng)歷?！薄?〕9顯而易見，在西方當(dāng)代文化中這種少數(shù)群體權(quán)利意識(shí)日漸凸顯，它背后藏匿的價(jià)值訴求也越來越不可忽視。它使后現(xiàn)代主義逐步構(gòu)成了對(duì)延續(xù)一個(gè)多世紀(jì)的現(xiàn)代主義潮流的有力挑戰(zhàn)，因此與其說“后現(xiàn)代”是“現(xiàn)代”的一種延續(xù)，不如說它是對(duì)“現(xiàn)代”的一種反撥甚至反叛，其解構(gòu)與新的構(gòu)建力量都是巨大的。時(shí)至今日，就文學(xué)而言，西方注重各少數(shù)族裔文學(xué)、地緣區(qū)域文學(xué)和個(gè)別性文學(xué)現(xiàn)象的研究，已經(jīng)上升成為一種新的文學(xué)理論話語方式，并在很多方面標(biāo)示了文學(xué)理論發(fā)展的重要趨勢(shì)和具體路徑，產(chǎn)生出獨(dú)特的理論成果，體現(xiàn)出積極的意義。中國當(dāng)代文學(xué)理論與批評(píng)受西方影響巨大，其中也包含著這種萌生于現(xiàn)代性又與它拉開距離的“后理論”方式。很多現(xiàn)象表明，這種影響也延伸到中國新時(shí)期以來的少數(shù)民族文學(xué)研究中，使它在觀念、方法等方面與后現(xiàn)代文化的關(guān)聯(lián)日漸緊密。因此，如果要對(duì)當(dāng)下中國少數(shù)民族文學(xué)研究狀態(tài)進(jìn)行梳理，肯定無法離開它與西方后現(xiàn)代主義的各種聯(lián)系?？梢钥隙ǖ卣f，注重后現(xiàn)代主義思潮與中國少數(shù)民族文學(xué)研究的關(guān)系，甚至后現(xiàn)代主義所形成的影響及其引發(fā)的中國少數(shù)民族文學(xué)研究內(nèi)在價(jià)值的變化，對(duì)理解中國當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)的發(fā)展不僅十分必要，而且十分緊迫，因?yàn)樗膬r(jià)值選擇，是任何文學(xué)創(chuàng)作的意義基點(diǎn)，決定著文學(xué)創(chuàng)作的走向和成敗。中國是56個(gè)民族組成的統(tǒng)一的多民族國家，在當(dāng)前的時(shí)代背景中，忽視55個(gè)少數(shù)民族文學(xué)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)肯定會(huì)削弱中國文學(xué)的完整性。

從中國多民族文學(xué)發(fā)展來看，后現(xiàn)代文化思潮實(shí)際上越來越多地影響著中國各民族作家的創(chuàng)作活動(dòng)。今天中國55個(gè)少數(shù)民族都有自己的作家，創(chuàng)作陣容蔚為大觀，作品更是異彩紛呈。少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作狀態(tài)雖然各不相同，但與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展脈絡(luò)十分明晰。其中，受到西方現(xiàn)代主義文化觀點(diǎn)和創(chuàng)作方法影響的作品逐漸增多。在這里必須說明的是，我將少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作與“后現(xiàn)代”聯(lián)系在一起，并不是說當(dāng)前中國少數(shù)民族地區(qū)的文化生活已經(jīng)后現(xiàn)代化了，是生活的決定性作用對(duì)少數(shù)民族作家文學(xué)創(chuàng)作形成了影響；實(shí)際上許多少數(shù)民族地區(qū)的生活狀態(tài)與后現(xiàn)代相距甚遠(yuǎn)，不少民族地區(qū)甚至還停留于“前現(xiàn)代”階段，簡單地從民族生活狀態(tài)來理解民族文學(xué)的后現(xiàn)代特性并不準(zhǔn)確。那么，影響作用因何產(chǎn)生，源頭又在哪里？答案只能是民族作家文化意識(shí)和文化眼光的變化（當(dāng)然，宏觀來說這也是生活的一種時(shí)代因素）。民族作家作為民族的文化人，其主體能力既有賴于生活的滋養(yǎng)，又得益于思想開掘與文化追尋。他們總是會(huì)關(guān)注時(shí)代文化的變化，并從中汲取新的創(chuàng)作智慧和創(chuàng)作動(dòng)力，不斷改變自己的創(chuàng)作方式。新時(shí)期以來，許多少數(shù)民族作家（當(dāng)然不是全部）在他們的寫作中展現(xiàn)了民族身份意識(shí)的覺醒，使寫作呈現(xiàn)出趨向“小我”世界、獨(dú)特心靈的更多個(gè)性特征，這明顯不同于現(xiàn)代性進(jìn)程中那種有意隱藏民族身份、主動(dòng)追求融入主流“大我”境界的創(chuàng)作傾向。身份意識(shí)的覺醒帶來了民族認(rèn)同與國家認(rèn)同、個(gè)人文化權(quán)利與社會(huì)共同價(jià)值觀念、文化消費(fèi)方式與精神信念追尋等諸多深層次心理沖突與矛盾，文化交融與價(jià)值選擇變得更復(fù)雜，毫無疑問，這必然加大了民族文學(xué)的豐富性和差異性。今天的多民族文學(xué)創(chuàng)作，已經(jīng)不能用單一的視點(diǎn)，譬如精英視點(diǎn)或者主流文化視點(diǎn)來孤立評(píng)說，民族文學(xué)的意義內(nèi)涵已經(jīng)溢出了原有概念外延，形成了新的狀態(tài)，其中積極與消極并存，成功與失誤交織。換言之，從總體上看，民族文學(xué)的變化導(dǎo)致了兩種截然不同的民族文學(xué)狀態(tài)，一方面是民族特色的深度消解與削弱，另一方面則是民族特色的主動(dòng)追求與增強(qiáng)。這兩個(gè)看似矛盾的文學(xué)取向混雜在一起，形成民族文學(xué)的新景觀，見證了后現(xiàn)代文化的深刻影響。這些必然會(huì)投射在民族文學(xué)理論研究之中，構(gòu)成理論話語的新內(nèi)涵。

二、后現(xiàn)代背景下少數(shù)民族文學(xué)研究的新取向

新時(shí)期以來，中國少數(shù)民族文學(xué)研究在觀念和方法層面都發(fā)生了明顯變化，逐步帶上“后時(shí)代”特色。在這方面，我認(rèn)為它甚至超過了主流文學(xué)研究狀態(tài)。換句話說，后現(xiàn)代主義文化觀念和文學(xué)方法對(duì)中國當(dāng)代文學(xué)的影響，其實(shí)是更明顯更直接地從少數(shù)民族文學(xué)研究中體現(xiàn)出來的。我們可以從以下四個(gè)方面看出。

（一）少數(shù)民族文學(xué)理論觀念發(fā)生深刻變化

少數(shù)民族文學(xué)理論觀念是少數(shù)民族文學(xué)研究的起點(diǎn)，也是最關(guān)鍵的因素。這個(gè)理論觀念變化首先體現(xiàn)在“少數(shù)民族文學(xué)”范疇意識(shí)的增強(qiáng)。中國的文學(xué)，顧名思義，無論是當(dāng)代還是現(xiàn)代、古代，都應(yīng)該是中華多民族的文學(xué)，新中國作為一個(gè)統(tǒng)一的多民族國家，它的文學(xué)肯定是56個(gè)民族共同創(chuàng)造的產(chǎn)物。但長久以來，在理論視域中，中國多民族文學(xué)觀念實(shí)際上被忽視了，中國文學(xué)僅僅被定位為精英文學(xué)和主流文學(xué)，這種觀念還占據(jù)著主導(dǎo)地位。正如劉大先所說：“提及各少數(shù)民族的文學(xué)，人們往往被刻板的印象所左右，用簡約表象的文化符號(hào)替代了原本鮮活生動(dòng)、意蘊(yùn)深刻的內(nèi)涵?！薄?〕新時(shí)期以來，隨著后現(xiàn)代文化背景下形成的多元文化觀念的影響，邊緣、個(gè)體的文化地位不斷提升，在文學(xué)創(chuàng)作和理論研究中，少數(shù)民族文學(xué)是中國文學(xué)不可分割的組成部分這一觀念得到了突出和認(rèn)可。楊義說：“我有一個(gè)夢(mèng)想，就是希望畫出一幅比較完整的中華民族的文化或文學(xué)地圖。這個(gè)文化地圖是在對(duì)漢族文學(xué)、少數(shù)民族文學(xué)以及它們的相互關(guān)系，進(jìn)行系統(tǒng)、深入研究的基礎(chǔ)上精心繪制的。這樣的地圖可以相當(dāng)直觀地、賞心悅目地展示中華民族文學(xué)的整體性、多樣性和博大精深的心態(tài)?！薄?〕關(guān)紀(jì)新倡導(dǎo)“創(chuàng)建并確立中華多民族文學(xué)史觀”，認(rèn)為“20世紀(jì)的后半期，我們的少數(shù)民族文學(xué)界，已經(jīng)較以往更深刻地認(rèn)識(shí)到各個(gè)民族文學(xué)遺產(chǎn)的寶貴”。因此，“要重新編寫涵蓋中華多民族文學(xué)內(nèi)涵的‘中國文學(xué)史’”〔4〕。陳思和主編的《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》把“多民族文學(xué)的民間精神”作為重要部分。少數(shù)民族文學(xué)的豐富世界在許多理論家的研究中得到充分重視，關(guān)紀(jì)新和朝戈金對(duì)當(dāng)代少數(shù)民族作家文學(xué)進(jìn)行了整體理論描述①參見關(guān)紀(jì)新、朝戈金《多重選擇的世界──當(dāng)代少數(shù)民族作家文學(xué)的理論描述》，中央民族大學(xué)出版社1995年版。，李鴻然為中國當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)撰寫專門史論②參見李鴻然《中國當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)史論》，云南教育出版社2004年版。，王希恩對(duì)中國少數(shù)民族傳統(tǒng)文化現(xiàn)狀及其走向作了深入闡述③參見王希恩《論中國少數(shù)民族傳統(tǒng)文化現(xiàn)狀及其走向》，載《民族研究》2000年第6期第8-16頁。，王平凡、丁帆、湯曉青、尹虎斌等許多學(xué)者對(duì)中國少數(shù)民族文學(xué)進(jìn)行了整體性、宏觀化研究……可以說“多元文化格局中的民族文學(xué)研究”已經(jīng)是民族文學(xué)研究的基本視點(diǎn)〔5〕，這些研究所體現(xiàn)出來的總體價(jià)值就是肯定并突出了少數(shù)民族文學(xué)在中國文學(xué)中的重要地位，“少數(shù)民族文學(xué)”的范疇意識(shí)得到前所未有的增強(qiáng)。

其次，是對(duì)少數(shù)民族文學(xué)的內(nèi)涵有了新的理解，少數(shù)民族文學(xué)就是要體現(xiàn)少數(shù)民族文化特點(diǎn)與審美方式的文學(xué)。在中國的現(xiàn)代進(jìn)程中，少數(shù)民族文學(xué)盡量靠近主流意識(shí)，自覺以主流價(jià)值觀念來要求、定位自身的基本價(jià)值，民族融合促成了民族文學(xué)融合，民族文學(xué)的多樣性逐步趨于同一性，正如老舍1956年在中國作協(xié)第二次理事（擴(kuò)大）會(huì)議上作的《關(guān)于少數(shù)民族文學(xué)工作的報(bào)告》中所說：“我們應(yīng)該在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在漢族人民和漢族文學(xué)工作者的幫助下，意氣風(fēng)發(fā)，全力以赴！爭取在一定的時(shí)期內(nèi)，使少數(shù)民族文學(xué)能夠達(dá)到漢族文學(xué)的發(fā)展水平?！薄?〕在民族國家剛剛建立的20世紀(jì)50年代，這是少數(shù)民族文學(xué)發(fā)展的必由之路，國家認(rèn)同遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越民族認(rèn)同，體現(xiàn)了歷史的進(jìn)步。今天，新的認(rèn)識(shí)強(qiáng)調(diào)民族特色是文學(xué)價(jià)值更為重要的構(gòu)成因素，少數(shù)民族文學(xué)只有展現(xiàn)出獨(dú)特的民族特色才具有深厚的內(nèi)在魅力，因?yàn)檎绨驳律凇断胂蟮墓餐w——民族主義的起源與散布》中所說的，民族是一個(gè)“想象的共同體”，它的想象方式?jīng)Q定了它的基本文化狀態(tài)，這與民族的國家認(rèn)同并無邏輯矛盾，相反民族認(rèn)同的想象方式會(huì)增添國家意識(shí)的積極內(nèi)涵。直白地說，正是56個(gè)民族的不同民族特色成就了中國作為統(tǒng)一的多民族國家的偉大形象，多樣的文學(xué)、文化才是中華民族最值得驕傲的財(cái)富。因此，可以說新的文化觀念及其帶來的豐富的文學(xué)景致再次展現(xiàn)了歷史的進(jìn)步。理解了這一點(diǎn)，我們才能深入理解今天中國少數(shù)民族文學(xué)研究的多樣化狀態(tài)所包含的巨大價(jià)值。

（二）少數(shù)民族作家身份意識(shí)在理論視野中得到突出

與少數(shù)民族文學(xué)理論觀念變化緊密聯(lián)系的是少數(shù)民族作家身份意識(shí)的強(qiáng)化，在理論視野里，這種強(qiáng)化促成了對(duì)少數(shù)民族作家身份的關(guān)注與研究。我在拙著《后現(xiàn)代與民族文學(xué)》中論及民族身份意識(shí)問題，認(rèn)為20世紀(jì)80年代初期，彝族青年詩人吉狄馬加在詩作《自畫像》中喊出“我是彝人”，這一聲呼喊凝聚了民族心靈的力量，可以說是新時(shí)代中國少數(shù)民族文學(xué)主體意識(shí)覺醒的一個(gè)標(biāo)志。左玉堂也在《彝族文學(xué)史》中強(qiáng)調(diào)，少數(shù)民族文學(xué)就是要“用真實(shí)的情感和真實(shí)的筆觸，寫我們民族的歡樂和痛苦，讓作品帶著自己的特色”〔7〕。姚新建則看到少數(shù)民族文學(xué)通過本民族意識(shí)的追尋，開始重建“自我文化身份”〔8〕。民族作家的文化身份問題絕對(duì)是當(dāng)下中國少數(shù)民族文學(xué)研究的一個(gè)重要方面。

在后現(xiàn)代，身份意識(shí)是一個(gè)重要范疇，這是個(gè)體意識(shí)逐步強(qiáng)化的必然結(jié)果。因此也可以說對(duì)身份意識(shí)的重視實(shí)際上是對(duì)個(gè)體意識(shí)的重視。但應(yīng)該注意到個(gè)體意識(shí)并不是個(gè)體一成不變的固定物，它在歷史的回味狀態(tài)、現(xiàn)實(shí)的具體觸動(dòng)和未來的想象渴求中形成動(dòng)態(tài)系列。在此過程中，“我”在尋找自我的努力中獲得“身份”定位。所以，正如鮑爾德溫在《文化研究導(dǎo)論》中所說：“身份是用來描述存在于現(xiàn)代個(gè)體中的自我意識(shí)……它不是固定的。作為現(xiàn)代身份之特征的自傳式思維創(chuàng)造了一個(gè)連貫一致的關(guān)于過去身份的意識(shí)，但是那種身份必須要在當(dāng)前得到支持而且要在未來被創(chuàng)造?！薄?〕斯圖亞特·霍爾也說過：“主體在不同的時(shí)間獲得不同身份，統(tǒng)一自我不再是中心。我們包含相互矛盾的身份認(rèn)同，力量又指向四面八方，因此身份認(rèn)同總是一個(gè)不斷變動(dòng)的過程。”〔10〕身份意識(shí)就是這樣消解了既有共識(shí)，凸顯出個(gè)體存在的基本價(jià)值。無疑，這本身具有強(qiáng)烈的藝術(shù)性，因此，它可以在文學(xué)創(chuàng)造的想象過程中獲得最為豐富的表現(xiàn)空間，成為民族文學(xué)展現(xiàn)時(shí)代意義的最好方式。在這樣的前提下，可以說離開了身份意識(shí)的寫作，實(shí)際上也就失去了個(gè)體生命的深度；離開了身份意識(shí)的少數(shù)民族文學(xué)研究，也就偏離了少數(shù)民族文學(xué)的時(shí)代旨意。

（三）少數(shù)民族作家的個(gè)性化寫作得到理論肯定

由于身份意識(shí)與少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作緊緊相連，后現(xiàn)代背景下的少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作呈現(xiàn)出多樣化狀態(tài)，其個(gè)性特征越來越突出。在此基礎(chǔ)上的民族文學(xué)研究也呈現(xiàn)出前所未有的豐富、多樣和全面。整體發(fā)展?fàn)顟B(tài)研究自不用說，族別文學(xué)研究幾乎涵蓋了所有民族的文學(xué)創(chuàng)作，換言之，今天55個(gè)少數(shù)民族都有自己的作家文學(xué)，55個(gè)民族的作家文學(xué)同時(shí)也有了相關(guān)評(píng)論和研究，少數(shù)民族作家的個(gè)性化寫作得到了理論層面的研究與肯定。中國社科院民族文學(xué)研究所主辦的《民族文學(xué)研究》，辦刊30多年以來，在少數(shù)民族文學(xué)研究的豐富性和全面深入方面首屈一指，它的欄目和所發(fā)文章是少數(shù)民族文學(xué)研究發(fā)展壯大的一個(gè)剪影。少數(shù)民族作家風(fēng)格各異的寫作之所以得到充分的肯定，而不是像以往那樣在觀念上率先就被定位為“刻板的”“粗鄙的”“不入流的”寫作，這是統(tǒng)一的多民族國家文化進(jìn)步的結(jié)果，也與后時(shí)代多元文化觀念的影響不無關(guān)系。雖然還未在實(shí)踐層面完成“中華文學(xué)”這一“大文學(xué)”格局的構(gòu)建，但大文學(xué)觀念已經(jīng)深入人心。2015年3月16日，《文學(xué)評(píng)論》編輯部、《文學(xué)遺產(chǎn)》編輯部、《民族文學(xué)研究》編輯部聯(lián)合主辦了“中華文學(xué)的發(fā)展、融合及其相關(guān)學(xué)科建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會(huì)，各重點(diǎn)高校和科研機(jī)構(gòu)參加會(huì)議。會(huì)議重提“中華文學(xué)”概念。學(xué)者們提出大格局、大胸襟的學(xué)術(shù)標(biāo)格，強(qiáng)調(diào)文學(xué)研究的開放性〔11〕。為此要促進(jìn)學(xué)術(shù)觀念的轉(zhuǎn)變，“一是要轉(zhuǎn)變中國文學(xué)只是漢民族文學(xué)的觀念；二是要轉(zhuǎn)變文學(xué)審美的觀念，多關(guān)注漢族外其他民族優(yōu)秀的作家作品；三是要轉(zhuǎn)變文學(xué)史觀念，要注重其他民族為文學(xué)史提供的‘非漢族’性的新鮮內(nèi)容和審美元素”〔12〕。不難看出，在這個(gè)中華大文學(xué)格局建構(gòu)的設(shè)想與實(shí)踐中，“加強(qiáng)各民族文學(xué)的特色研究”已經(jīng)是普遍共識(shí)，最近幾十年來少數(shù)民族文學(xué)研究過程中，少數(shù)民族作家的個(gè)性化寫作研究所取得的成果，毫無疑問是形成這種共識(shí)的基礎(chǔ)和前提。

（四）少數(shù)民族文學(xué)語言問題得到理論重視

如果說研究少數(shù)民族作家個(gè)性化寫作所形成的少數(shù)民族文學(xué)“獨(dú)特性”在整個(gè)少數(shù)民族文學(xué)研究中具有“實(shí)證性”意義，那么，這種研究必然要延伸到少數(shù)民族文學(xué)的語言問題之上。語言是思維的方式或者載體，什么樣的語言決定著我們能進(jìn)行什么樣的思維。19世紀(jì)以來，語言學(xué)越來越多地在哲學(xué)思想和文學(xué)理論中產(chǎn)生影響力，導(dǎo)致了整個(gè)哲學(xué)和文學(xué)研究的語言學(xué)轉(zhuǎn)向。我們甚至可以說，語言學(xué)成了在人文與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域發(fā)揮巨大引領(lǐng)作用的學(xué)科。在后現(xiàn)代語境中，由于與多元文化、民族認(rèn)同、文化身份、主體意識(shí)等重要范疇緊密相連，語言問題成了民族文學(xué)創(chuàng)作和民族文學(xué)研究繞不開的話題。事實(shí)上，正是通過創(chuàng)作領(lǐng)域的語言選擇與困惑、研究領(lǐng)域?qū)φZ言問題的重視與思辨等，中國當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)研究才深化到了一個(gè)更專門化、更藝術(shù)化的程度。

回首理論研究現(xiàn)場，我們看到，無論對(duì)于創(chuàng)作主體的作家，還是對(duì)于創(chuàng)作結(jié)果的文本，語言都構(gòu)成了意義探究的最重要渠道?！吧贁?shù)民族文學(xué)的語言問題，一直是創(chuàng)作與研究的重中之重。無論從哪個(gè)方面切入它，都是對(duì)寫作者身處的復(fù)雜歷史情境的一種走入。穿越其語言運(yùn)作的秘密，我們看到的是種種內(nèi)外因素結(jié)合的作用下，寫作者的意識(shí)形態(tài)以及他們不同的時(shí)代和國族想象?！薄?3〕這種認(rèn)識(shí)可以說是研究者對(duì)少數(shù)民族文學(xué)語言問題重要性的一個(gè)最基本的共識(shí)。少數(shù)民族文學(xué)的許多重要問題確實(shí)都包含在文學(xué)語言之中，譬如創(chuàng)作的主體性問題，這是決定民族文學(xué)之所以成其為民族文學(xué)的重要因素，但它從來就不是空泛的自在之物。那么，它在少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作中如何構(gòu)成又如何體現(xiàn)出來？我在《后現(xiàn)代與民族文學(xué)》中表達(dá)了這樣一個(gè)基本看法：在后現(xiàn)代背景下，文學(xué)的主體化問題只有在話語實(shí)踐中才可以形成，也只有在話語實(shí)踐基礎(chǔ)上才會(huì)產(chǎn)生認(rèn)同問題。這種思想其實(shí)來自于米歇爾·福柯。?？略趯徱暤芽柺降睦硇灾黧w觀念時(shí)發(fā)現(xiàn)權(quán)力與知識(shí)的共生狀態(tài)，導(dǎo)致了話語對(duì)主體的規(guī)訓(xùn)作用。說得更具體些，主體性正是通過話語方式產(chǎn)生的。主體性是話語的產(chǎn)物，而話語又是權(quán)力的產(chǎn)物。因此主體研究的關(guān)鍵不是去認(rèn)識(shí)主體所思考的東西，而應(yīng)轉(zhuǎn)向主體的話語實(shí)踐分析。這種思想影響了斯圖亞特·霍爾?；魻柮鞔_指出，認(rèn)同在話語實(shí)踐中形成并在話語實(shí)踐中發(fā)展，如果離開話語實(shí)踐，認(rèn)同就不存在。所以，認(rèn)同正是經(jīng)由語言才得以產(chǎn)生的〔14〕?？梢钥隙?，后現(xiàn)代主義理論將語言放置在極其重要的位置，對(duì)中國少數(shù)民族文學(xué)研究形成了非常大的影響。今天，我們看到，語言研究涉及到了少數(shù)民族文學(xué)的方方面面。比如與主體性相連的族性空間，它構(gòu)成了“界定民族文學(xué)的尺度，也應(yīng)該是基本原則與多樣性的統(tǒng)一”〔15〕；再如漢語與民族母語的基本關(guān)系研究，它觸及了少數(shù)民族小語言在漢語大語言面前感受到的壓力，它的核心是“現(xiàn)代中國”“一種動(dòng)態(tài)變化中的、具有統(tǒng)攝意味的政治文化事實(shí)、思維認(rèn)識(shí)范式、精神情感態(tài)度等多種維度結(jié)合的綜合觀念”〔16〕。而在少數(shù)民族語言的認(rèn)知方面，眾多的帶有后現(xiàn)代特征新思路被引入，比如法國哲學(xué)家德勒茲和瓜塔里的“塊莖理論”，它消解了“樹狀邏輯”的傳統(tǒng)方式，帶來一種進(jìn)入文本語言的新思路，對(duì)分析少數(shù)民族文學(xué)異質(zhì)共存的關(guān)聯(lián)性具備更為有效的力量，可以讓我們更為清楚地認(rèn)識(shí)以漢語書寫為主要方式的少數(shù)民族文學(xué)的特質(zhì)〔17〕。

總之，在后現(xiàn)代背景下的少數(shù)民族文學(xué)研究中，語言及其話語方式研究已經(jīng)成為一種極為重要的現(xiàn)象?！罢Z言，因其固有的物質(zhì)性，成為政治和理論領(lǐng)域里統(tǒng)率各種互不相干成分的共同標(biāo)準(zhǔn)。因此，歷史理解的全部活動(dòng)都依賴于由語言決定的指涉模式?！蓖瑫r(shí)，“作為從不停息的機(jī)構(gòu)化進(jìn)程的產(chǎn)物，語言具有強(qiáng)化、誘惑和說服的功能，但是，因?yàn)檫@種力量藏匿于概念和思想內(nèi)部，所以顯得十分隱蔽”〔18〕。少數(shù)民族文學(xué)語言研究的價(jià)值正在于，它幫助我們將少數(shù)民族文學(xué)內(nèi)部藏匿著的種種復(fù)雜的意義層層彰顯，形成了更為清晰的新的時(shí)代里的文學(xué)價(jià)值表達(dá)。

三、后現(xiàn)代傾向的不同價(jià)值

西方后現(xiàn)代主義及其促成的整個(gè)文化思潮是十分復(fù)雜的，我們可以從某些極端化的表述中看到這一點(diǎn)。美國學(xué)者波林·諾斯羅說：“有多少個(gè)后現(xiàn)代主義者，就有可能有多少種后現(xiàn)代主義的形式。”〔19〕道格拉斯·凱爾納和斯蒂文·貝斯特認(rèn)為：“它解構(gòu)了所有的一切，剩下的全都是一些支離破碎的東西。人們所能做的就是玩弄這些碎片。玩弄這些碎片，這就是后現(xiàn)代?！薄?0〕撇開這類極端化認(rèn)識(shí)，客觀地說，后現(xiàn)代主義從它產(chǎn)生的時(shí)候起就帶著取向不同的多種價(jià)值，既具有值得肯定的一面，也有值得反思的許多負(fù)面因素。它對(duì)中國少數(shù)民族文學(xué)研究的影響，實(shí)際上也呈現(xiàn)出正反兩種不同的價(jià)值取向。

僅就“多元文化”而言，我們知道，多元文化觀念是后現(xiàn)代文化潮流中引領(lǐng)少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作和研究的主要觀念，它的積極意義不言而喻。借用一個(gè)研究者的概括，人類“進(jìn)入現(xiàn)代性社會(huì)以來，大規(guī)?？缱暹w徙、標(biāo)準(zhǔn)化教育展開、交通通信及傳播技術(shù)的日益發(fā)達(dá)等因素，使得各個(gè)種族∕族群文化，特別是邊緣少數(shù)族群文化日趨面臨著源自‘他者’以及由此而遭遇的表述自我的壓力，在這種情況下，‘文化多元’問題漸趨成為一種倡導(dǎo)差異、尊重邊緣、張揚(yáng)平權(quán)的話語，原本事實(shí)性陳述的‘文化多元性’概念于是過渡到價(jià)值論范疇的‘文化多元論’”〔21〕。無疑，這種價(jià)值論的多元文化觀念，是包括中國在內(nèi)的整個(gè)世界范圍的新文化政治詩學(xué)的核心，個(gè)人、邊緣群體、少數(shù)族裔的文化權(quán)利訴求與表達(dá)的渴望都在這里找到了理論依據(jù)與邏輯起點(diǎn)，少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作和研究的豐富狀態(tài)在此基礎(chǔ)上得以形成并達(dá)成基本價(jià)值內(nèi)涵，因此多元文化觀念被視為展示了人類文化發(fā)展的一道亮色。在中國這個(gè)統(tǒng)一的多民族國家，進(jìn)一步推進(jìn)中國文學(xué)的發(fā)展壯大，構(gòu)建容納56個(gè)民族文學(xué)在內(nèi)的“中華文學(xué)”的宏大預(yù)期，在多元文化觀念的激勵(lì)下獲得了實(shí)踐動(dòng)力、方法與發(fā)展路徑。激動(dòng)人心的工作正在展開，后現(xiàn)代主義對(duì)“中心”與“宏大敘事”的解構(gòu)似乎在這里顯示出巨大的新的建構(gòu)之力，和而不同、多樣共生的創(chuàng)作與研究狀態(tài)匯集成了當(dāng)下中國多民族文學(xué)繁榮發(fā)展的新景觀。這當(dāng)然是令人欣慰的文化成就。

然而，后現(xiàn)代主義的負(fù)面效應(yīng)從來不會(huì)自行消逝，它的許多文化行為后面總是暗含著超越自身的某些特殊效果，把握不當(dāng)就會(huì)帶來消極意義。譬如民族認(rèn)同問題，它與國族認(rèn)同乃至國家認(rèn)同之間必須保持恰當(dāng)?shù)倪壿嬯P(guān)系，否則民族認(rèn)同就會(huì)碰觸政治意識(shí)形態(tài)底線。無論是在整個(gè)文化領(lǐng)域還是在單一的文學(xué)領(lǐng)域，民族認(rèn)同的價(jià)值和實(shí)踐行為永遠(yuǎn)只能以中華民族國族認(rèn)同和中國統(tǒng)一的多民族國家認(rèn)同為前提，否則它帶來的所有文化、文學(xué)追求都將偏離時(shí)代與民族的基本原則而失去積極的正面意義。在世界范圍內(nèi)，多元文化觀念引發(fā)負(fù)面作用的情況實(shí)際上并不鮮見，民族主義，甚至極端民族主義問題往往都會(huì)與之有較大關(guān)聯(lián)。多元文化論的倡導(dǎo)者沃特森也清楚地意識(shí)到這種復(fù)雜情況的存在，他說：“盡管多元文化主義和民族主義可能沒有固定的聯(lián)系，但是頗為清楚的事實(shí)就是，在20世紀(jì)它們至少已經(jīng)尷尬而危險(xiǎn)地糾纏在一起了?！薄?2〕中國的少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作和研究必須清楚地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，從而避免步入泥淖。當(dāng)前，我們雖然沒有發(fā)現(xiàn)這種極端化狀態(tài)，但在民族文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域，民族作家感受到的許多困惑，如文化身份選擇的艱難、使用母語寫作的二難處境以及對(duì)“中心”的理解與依賴等等，實(shí)際上正是后現(xiàn)代主義負(fù)面影響的間接表現(xiàn)。在少數(shù)民族文學(xué)理論研究領(lǐng)域，研究者發(fā)現(xiàn)了這些困惑，進(jìn)一步的問題是，如何展示文化理論的正確觀念和思辨理路，如何發(fā)揮文學(xué)理論的先導(dǎo)功能，真正尋找到促進(jìn)中國少數(shù)民族文學(xué)興旺發(fā)展的積極有效路徑，這是十分重要的，也是十分艱難的。因?yàn)椤啊幕嘣摗鳛楫?dāng)前少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)場域中的關(guān)鍵性語碼，與當(dāng)下中國文化生態(tài)及少數(shù)民族文學(xué)自身構(gòu)成什么樣的話語譜系，迎合什么樣的意識(shí)形態(tài)，或者與意識(shí)形態(tài)之間形成什么樣的敘事張力，這種敘事張力對(duì)少數(shù)民族文學(xué)帶來哪些書寫癥候，為何發(fā)生或發(fā)生了哪些變異性的批評(píng)景觀，如何將‘文化多元論’重新納入國家美學(xué)敘述邏輯并使之成為國家美學(xué)話語建構(gòu)的有效資本，構(gòu)成了當(dāng)前少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)的‘難題’”〔21〕。難題擺在了中國當(dāng)下的少數(shù)民族文學(xué)發(fā)展面前，少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作與研究都必須處置好這個(gè)難題，應(yīng)對(duì)好這種挑戰(zhàn)。我們要從后現(xiàn)代主義理論中汲取更多的建設(shè)性積極成分，盡量避免它的負(fù)面影響，形成真正富有生命力與活力的民族文學(xué)研究態(tài)勢(shì)，需要充分注意并依循統(tǒng)一的多民族國家的文化基本要求?！皩?duì)于多民族國家來說，通過族際政治整合把多個(gè)民族整合在國家政治共同體當(dāng)中，鞏固多民族國家的統(tǒng)一，事關(guān)國家的前途和命運(yùn)，并且是必須長期面對(duì)的最為復(fù)雜的重大問題?！薄?3〕中國當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)研究應(yīng)該始終與統(tǒng)一的多民族國家的文化策略連在一起，這是我們應(yīng)對(duì)和抵御后現(xiàn)代主義文化負(fù)面影響的最有效的方式。回顧中華人民共和國建立60多年以來，少數(shù)民族文學(xué)研究的總體方法實(shí)際上是基于三大背景之上形成的，“一是中國化的馬克思主義唯物史觀及唯物辯證法；二是‘人民共和’的社會(huì)主義政體以及與之相匹配的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度；三是‘統(tǒng)一的多民族國家’的現(xiàn)代國族觀念以及民族平等、民族團(tuán)結(jié)、民族區(qū)域自治、各民族共同發(fā)展繁榮的政策導(dǎo)向”〔24〕。即使是在后現(xiàn)代，這三大背景因素的支配力量依然占據(jù)主導(dǎo)地位。中國的少數(shù)民族文學(xué)研究離不開中國視點(diǎn)和中國實(shí)際，以此為前提，方能充分汲取后現(xiàn)代文化理論的積極因素，促成中國少數(shù)民族文學(xué)研究的新發(fā)展新建樹。

〔1〕斯蒂文·貝斯特，道格拉斯·凱爾納.后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向〔M〕.陳剛，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2002.

〔2〕劉大先.從想象的異域到多元的地圖〔EB∕OL〕.（2006-08-07）〔2017-09-25〕.http：∕∕www.chinananren.com．

〔3〕楊義.重繪中國文學(xué)地圖通釋〔M〕.北京：當(dāng)代中國出版社，2007：1.

〔4〕關(guān)紀(jì)新.創(chuàng)建并確立中華多民族文學(xué)史觀〔J〕.民族文學(xué)研究，2007（2）：5-11.

〔5〕湯曉青.多元文化格局中的民族文學(xué)研究〔M〕.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010：330.

〔6〕老舍.關(guān)于少數(shù)民族文學(xué)工作的報(bào)告〔M〕∕∕中國作家協(xié)會(huì).新中國成立60周年少數(shù)民族文學(xué)作品選·理論評(píng)論卷.北京：作家出版社，2009：16.

〔7〕左玉堂.彝族文學(xué)史〔M〕.昆明：云南民族出版社，2006：1084.

〔8〕姚新建.文化身份建構(gòu)的欲求與審思〔J〕.讀書，2002（11）：52-58.

〔9〕阿雷德·鮑爾德溫.文化研究導(dǎo)論〔M〕.北京：高等教育出版社，2004：88.

〔10〕斯圖亞特·霍爾.文化身份與族裔散居〔M〕∕∕羅剛.文化研究讀本.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000：208.

〔11〕向貴云.《民族文學(xué)研究》與“多民族文學(xué)史觀”：倡導(dǎo)、建構(gòu)及闡釋〔J〕.民族文學(xué)研究，2016（6）：5-17.

〔12〕馬昕.“中華文學(xué)的發(fā)展、融合及其相關(guān)學(xué)科建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述〔J〕.文學(xué)評(píng)論，2015（3）：220-222.

〔13〕王植.轉(zhuǎn)型期少數(shù)民族漢語文學(xué)的語言問題：族性空間、對(duì)話與互文〔J〕.民族文學(xué)研究，2015（4）：71-82.

〔14〕張永剛.后現(xiàn)代與民族文學(xué)〔M〕.北京：人民出版社，2014：182.

〔15〕關(guān)紀(jì)新，朝戈金.多重選擇的世界：當(dāng)代少數(shù)民族作家文學(xué)的理論描述〔M〕.北京：中央民族大學(xué)出版社，1995：51.

〔16〕劉大先.現(xiàn)代中國與少數(shù)民族文學(xué)〔M〕.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013：4.

〔17〕楊喻清.從“小民族寫作”和塊莖理論看“中國多民族文學(xué)視野”〔J〕.民族文學(xué)研究，2016（6）：18-27.

〔18〕保羅·鮑威.向權(quán)力說真話：賽義德和批評(píng)家的工作〔M〕.王麗，王逢振，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003：122-133.

〔19〕波林·諾斯羅.后現(xiàn)代主義與社會(huì)科學(xué)〔M〕.張國清，譯.上海：上海譯文出版社，1988：18.

〔20〕道格拉斯·凱爾納，斯蒂文·貝斯特.后現(xiàn)代理論〔M〕.張志斌，譯.北京：中央編譯出版社，2004：165.

〔21〕李長中.當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)的公共性檢討：以文化多元論為視角〔J〕.民族文學(xué)研究，2017（2）：74-82.

〔22〕C.W.沃特森.多元文化主義〔M〕.葉興藝，譯.長春：吉林人民出版社，2005：1.

〔23〕周平，賀琳凱.論多民族國家的族際政治整合〔J〕.思想戰(zhàn)線，2010（4）：1-9.

〔24〕龔舉善.新中國少數(shù)民族文學(xué)總體研究的方法論選擇〔J〕.民族文學(xué)研究，2016（4）：32-50.