俄國村社制度變遷及其對我國農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的啟示

苑 鵬，陸 雷(中國社會科學(xué)院 農(nóng)村發(fā)展研究所，北京 100732)

一、引 言

發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟，避免貧富兩級分化，實現(xiàn)共同富裕，始終是中國共產(chǎn)黨的不懈追求。1980 年改革開放之初，鄧小平在《關(guān)于農(nóng)村政策問題》一文中曾指出：“我們總的方向是發(fā)展集體經(jīng)濟……只要生產(chǎn)發(fā)展了，農(nóng)村的社會分工和商品經(jīng)濟發(fā)展了，低水平的集體化就會發(fā)展到高水平的集體化”*《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年版，第315頁。。上世紀 90 年代初期，鄧小平又提出了著名的“兩個飛躍”思想，第一個飛躍是廢除人民公社，實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制，要長期堅持不變；第二個飛躍是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟。并指出“這是很長的過程”*《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年版，第355頁。。在以后的黨中央有關(guān)文件中，一直堅持強調(diào)發(fā)展集體經(jīng)濟*苑鵬，劉同山：《發(fā)展農(nóng)村新型集體經(jīng)濟的路徑和政策建議——基于我國部分村莊的調(diào)查》，《毛澤東鄧小平理論研究》，2016年第10期。。

隨著我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程的深入推進，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出要推進家庭經(jīng)營、集體經(jīng)營、合作經(jīng)營、企業(yè)經(jīng)營等共同發(fā)展的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式創(chuàng)新。同時明確要“發(fā)展壯大集體經(jīng)濟”。黨的十九大報告又提出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，并具體提出“要深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，保障農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)益，壯大集體經(jīng)濟?！辫b于上世紀50年代后期到改革開放前我國計劃經(jīng)濟體制下推行農(nóng)業(yè)集體化、人民公社化運動的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，學(xué)術(shù)界和社會上仍然存在著簡單地將集體經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟體制劃等號、把發(fā)展集體經(jīng)濟視同重回傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟時代集體化老路的模糊看法與認識。因此，解放思想，深化理論研究，拓展視野，探究集體經(jīng)濟本源性的傳統(tǒng)和制度基礎(chǔ)，以史為鑒很有必要。

追溯人類現(xiàn)代化的進程，就會發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村的集體經(jīng)濟組織有著深厚的歷史淵源和制度遺產(chǎn)，與其關(guān)系最為密切的村社制度曾經(jīng)在很多國家長期存在過，并一度占據(jù)農(nóng)村社會的主要組織形態(tài)，其中以俄國農(nóng)村的村社制度最為典型，村社制度在俄國農(nóng)村的現(xiàn)代化進程中，曾在中世紀后到現(xiàn)代化初夜呈現(xiàn)出超穩(wěn)定的狀態(tài)。本文試圖從俄國村社制度基本特征的梳理入手，分析其生存土壤，梳理和解析村社制度在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程中不斷演變，最終走向瓦解的過程及背后的原因，最后提出對我國深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革發(fā)展集體經(jīng)濟的啟示。

二、俄國村社制度的基本特征

俄國村社制度是中世紀后自發(fā)形成的，并在19世紀中葉前的俄國農(nóng)村長期占據(jù)主體地位。村社最初是由生活在同一區(qū)域、共同擁有土地的一個或幾個村落的農(nóng)民為著共同的利益，自我結(jié)成的自治的社會聯(lián)盟。農(nóng)民結(jié)成村社的基礎(chǔ)是土地共有制，生活在村社中的農(nóng)民相互幫助、協(xié)作生產(chǎn)，共同開展宗教生活、基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)與維護，并建立自我法庭、維持村社治安和社會秩序，對外共同承擔(dān)國家稅收、自衛(wèi)安全，農(nóng)民從出生到死亡都是村社的成員，一生在村社中度過*[俄]米羅諾夫著：《俄國社會史：個性、民主家庭、公民社會及法制國家的形成》(上)，張廣翔等譯，濟南：山東大學(xué)出版社，2006年版，第444-448頁，第446頁。。

村社的土地由成員共同擁有，依據(jù)內(nèi)部約定俗成的慣例在成員中定期平均分配，強調(diào)平均主義，好地、壞地均平均分攤，在實行三圃制的地方，每個地段強調(diào)要分為三塊。各成員家庭按照所占有的份地比例承擔(dān)相應(yīng)的賦役，村社成員之間承擔(dān)連帶責(zé)任*李典軍：《蘇聯(lián)農(nóng)政模式研究》，北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2007年版，第19-20頁。。村社分為村級和鄉(xiāng)級兩級，其中鄉(xiāng)級村社在1649年農(nóng)民完全農(nóng)奴化后就不再存在*[俄]米羅諾夫著：《俄國社會史：個性、民主家庭、公民社會及法制國家的形成》(上)，張廣翔等譯，濟南：山東大學(xué)出版社，2006年版，第444-448頁，第446頁。。

村社組織具有自然經(jīng)濟下的“宗法式團體”屬性*金雁：《村社制度、俄國傳統(tǒng)與十月革命》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1991年第3期。，村社管理分為兩個層面，“立法”層面是由村內(nèi)德高望重的長者組成的“長老會議”制度，是村社價值規(guī)范和行為規(guī)范準則的制定者。日常生產(chǎn)生活管理層面的最高權(quán)利機構(gòu)是村會，由村內(nèi)各戶家長組成。村內(nèi)涉及重大事務(wù)由家長制民主和長老制民主的方式集體決定。但是長老會議在多數(shù)情況下起決定性作用。村長經(jīng)村社大會決定或選舉產(chǎn)生，執(zhí)行政府行政當局的意志*張廣翔：《俄國村社制度述論》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》，1997年第4期。。村社決策實行的民主是典型的“家長式民主”，它是建立在家庭成員對戶主的絕對服從基礎(chǔ)上；村社平等是同等級成員間的平均主義，村社文化是一種權(quán)威崇拜的共同體文化，強調(diào)愛護集體，多數(shù)人利益高于少數(shù)人及個人的利益。按照與村莊的關(guān)系，村社通常分為三類，一類是與村莊重合的普通村社、通常在500人以內(nèi)；另一類是幾個村莊結(jié)合為一體成立的組合式村社；還有一類是一個村莊分為幾個村社的分離式村社。其中大部分是第一種類型*[俄]米羅諾夫著:《俄國社會史：個性、民主家庭、公民社會及法制國家的形成》(上)，張廣翔等譯，濟南：山東大學(xué)出版社，2006年版，第451-452頁，第451-452頁，第385-386頁，第456-460頁。。因此，在傳統(tǒng)農(nóng)民社會的村社制度下，農(nóng)民與村社的關(guān)系是成員對共同體的依附關(guān)系，它與現(xiàn)代社會中，建立在獨立自主個體基礎(chǔ)上的、自愿聯(lián)合的合作社有著本質(zhì)的區(qū)別。

三、17世紀農(nóng)奴制的全面確立強化了村社制度

有學(xué)者認為，村社制度在俄羅斯歷史上曾長盛不衰，與其長期的農(nóng)奴制關(guān)系密切*[俄]米羅諾夫著:《俄國社會史：個性、民主家庭、公民社會及法制國家的形成》(上)，張廣翔等譯，濟南：山東大學(xué)出版社，2006年版，第451-452頁，第451-452頁，第385-386頁，第456-460頁。。1649年，沙皇通過頒布《法律大全》，在俄國全境確立了農(nóng)奴制，農(nóng)奴制將農(nóng)民完全束縛在它所在的土地及其土地的主人上。農(nóng)民對自己的主人承擔(dān)勞役、代役租、或者混合賦役，以及國家的勞役，并替其主人償還債務(wù)，其人身、財產(chǎn)和司法絕對由其主人支配。當時根據(jù)土地的所有者類型，俄國農(nóng)民被分為“領(lǐng)主農(nóng)民”“教會農(nóng)民”“國家農(nóng)民”和“宮廷農(nóng)民”等四種類型，并由此形成了私人農(nóng)奴制、集體農(nóng)奴制和國家農(nóng)奴制等多種形式。根據(jù)1678年的統(tǒng)計，67%的農(nóng)民屬于領(lǐng)主和貴族，13%屬于教會，宮廷農(nóng)民和國家農(nóng)民約占20%*金雁，卞悟：《農(nóng)村公社，改革與革命——村社傳統(tǒng)與俄國現(xiàn)代化之路》，北京：中央編譯出版社，1996年版，第54頁。。

在農(nóng)奴制下，農(nóng)民與農(nóng)奴主是一種人身依附關(guān)系，有下列主要特征：一是農(nóng)民對其主人(包括國家、貴族、領(lǐng)主、宮廷、教會)超經(jīng)濟的人身依附；二是農(nóng)民被固定在居住地，沒有自由遷徙權(quán)；三是農(nóng)民被固定于某個身份等級，不能自由變更；四是農(nóng)民的私有財產(chǎn)權(quán)和民事行為權(quán)利受到限制；五是農(nóng)民擇業(yè)權(quán)受到限制；六是農(nóng)民無社會保障，完全依賴于他主人。而農(nóng)奴主在奴役農(nóng)民的同時，有義務(wù)為農(nóng)民提供各種形式的監(jiān)護，包括生產(chǎn)方面的提供貸款、農(nóng)具，防災(zāi)，以及生活方面的照顧老人病人、教育，和對外防止警察欺壓、法庭保護等*[俄]米羅諾夫著:《俄國社會史：個性、民主家庭、公民社會及法制國家的形成》(上)，張廣翔等譯，濟南：山東大學(xué)出版社，2006年版，第451-452頁，第451-452頁，第385-386頁，第456-460頁。。

其中，村社制度直接關(guān)聯(lián)的是集體農(nóng)奴制，其基本特征是以村社為載體，土地名義歸沙皇所有，但實際使用權(quán)歸村社擁有，由村社負責(zé)定期向村社內(nèi)的農(nóng)民調(diào)整和分配土地，并統(tǒng)一安排農(nóng)作物輪作制度以及農(nóng)民的勞動時間。不僅如此，村社還擁有其他方面的廣泛權(quán)力，如農(nóng)民的宗教生活、行為規(guī)范、懲罰犯罪等。

17世紀末以前，村社制度構(gòu)成了俄國農(nóng)村社會秩序的組織基礎(chǔ)，村社既是成員的自治組織，又是國家行政管理體制下的基層組織，服務(wù)于國家，具有官方職能，因為當時國家受財力不足等因素制約，無力在社社一級建立自己的獨立機構(gòu)，因此委托村社行使有關(guān)職能。

18-19世紀上半葉，村社制度發(fā)生了重要變化，迫于政府行政部門和地主階層的壓力，村社的官方色彩日趨濃重，被逐步納入到國家的行政管理體系中來。國家和地主對村社制度的認同，也使村社自我形成的習(xí)慣法制度具有了合法地位。村社由此成為擁有世襲領(lǐng)地、兼具同時遵循國家法和村社習(xí)慣法的綜合性團體組織的性質(zhì)。這種雙重屬性使得村社得以滿足國家、地主和農(nóng)民多方的基本利益訴求。農(nóng)村的社會制度也由此逐漸統(tǒng)一于村與社相重疊的重合型村社。這種局面的形成并非是由于政府強制性行為造成的，而是村莊與政府之間反復(fù)博弈、相互妥協(xié)的結(jié)果。但是村社制度納入國家體制、正式合法化后，國家強化了村社的警察職能。但是不管怎樣，政府對于村社的二元屬性的區(qū)分是明確的，對于作為非官方的農(nóng)民土地聯(lián)盟的村社，政府并不干涉其內(nèi)部生活；而對于作為官方行政單位的村莊，政府要求村社履行治安和稅收等職責(zé)*[俄]米羅諾夫著:《俄國社會史：個性、民主家庭、公民社會及法制國家的形成》(上)，張廣翔等譯，濟南：山東大學(xué)出版社，2006年版，第451-452頁，第451-452頁，第385-386頁，第456-460頁。。

在新政府會計制度下，對資產(chǎn)管理的要求不斷提高，因此高校需要建立資產(chǎn)綜合信息系統(tǒng)，使得資產(chǎn)各歸口管理部門系統(tǒng)納入資產(chǎn)綜合管理信息系統(tǒng)，并實現(xiàn)和財務(wù)信息系統(tǒng)的對接。在資產(chǎn)數(shù)據(jù)庫里，信息可以實現(xiàn)即時共享。這不僅可以解決資產(chǎn)管理和財務(wù)管理中的一大難題——資產(chǎn)賬和財務(wù)賬的對賬問題，也有助于實現(xiàn)資產(chǎn)的全生命周期管理。

到19世紀中葉，村社制度達到鼎盛發(fā)展時期。村社的組織功能包括政治、經(jīng)濟、社會等多個方面，具體地，在政治方面，村社扮演準政府的財政稅收、立法司法和警察功能，如分配和征收國家和地方賦役*從18世紀初起，俄羅斯的各種賦役按照村社為單位、“一人頭”來征收。，村社內(nèi)部農(nóng)民之間的民事案件或刑事犯罪都由習(xí)慣法進行，村社內(nèi)農(nóng)民承擔(dān)連環(huán)保責(zé)任，包括要為罪犯負責(zé)，連環(huán)保制度將村社內(nèi)部的農(nóng)民緊緊拴在了一起。在領(lǐng)主、國家、教會等面前，村社代表和維護個體農(nóng)民和整個村社的利益。在經(jīng)濟方面，主要是組織農(nóng)民開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，村社負責(zé)在村社內(nèi)部農(nóng)戶間分配國家和領(lǐng)主的農(nóng)地，農(nóng)戶只擁有土地的臨時使用權(quán)，如前面所述，各村社根據(jù)本社的自然狀況自我選擇農(nóng)作物輪作制，并決定農(nóng)戶干農(nóng)活的起始時間，村社內(nèi)所有農(nóng)戶都需遵守統(tǒng)一的輪作制，如果有個別農(nóng)戶破壞村社制定的統(tǒng)一生產(chǎn)秩序，將受到嚴厲懲罰，甚至遭遇顆粒無收的威脅。在社會方面，維護村莊秩序、提供基礎(chǔ)設(shè)施、文化教育等公共品服務(wù)及對老弱病殘群體提供社會保護和社會救濟等職能、組織宗教活動和娛樂活動等*[俄]米羅諾夫著:《俄國社會史：個性、民主家庭、公民社會及法制國家的形成》(上)，張廣翔等譯，濟南：山東大學(xué)出版社，2006年版，第386頁，第456-457頁，第470頁。。

村社在向農(nóng)民分配國家或領(lǐng)主的土地時，各地區(qū)存在著較大的差異，并沒有一個統(tǒng)一的方式。多數(shù)村社實行分地制度，分地形式有重分和部分重分，通常只是部分重分，并且重分的地塊只集中在耕地，庭院地一般不重分。也有少數(shù)地區(qū)村社實行土地不再分制度。如在依據(jù)習(xí)慣法的俄羅斯地區(qū)規(guī)定，每位年滿18歲的男子都可以從村社得到自己的份地。結(jié)婚后，其份地增加一倍，但生兒育女后不再增加。在那些世襲領(lǐng)地的村社中，還允許買賣土地，但土地交易只能在村社成員之間進行，并且需要征得村社的同意。但在市場化發(fā)育程度較高的烏克蘭和白俄羅斯地區(qū)，早在18世紀，那些單戶村社已基本完成了向個人或單個農(nóng)戶長期占有和使用耕地制度的過渡。村社雖然擁有土地，但無重分制度，保持農(nóng)民家庭經(jīng)營土地的穩(wěn)定性?？筛赜纱迳邕M行分配后，可以繼承。村社年度的稅額也按照農(nóng)戶土地份額分攤。這些村社的職能與俄羅斯重分式村社的職能相同，擔(dān)負著組織農(nóng)民日常生活的重任。但卻有著與俄羅斯迥然不同的價值體系，更崇尚個人主義，集體觀念和協(xié)作精神很弱*[俄]米羅諾夫著:《俄國社會史：個性、民主家庭、公民社會及法制國家的形成》(上)，張廣翔等譯，濟南：山東大學(xué)出版社，2006年版，第386頁，第456-457頁，第470頁。。

1838-1843年政府實行改革，將村社組織作為一級自治的經(jīng)濟—行政單位，村社具有了法人資格，村社成員也由此變成公民，村社的官方和半官方機制統(tǒng)一化，既為國家服務(wù)，也為農(nóng)民利益服務(wù)。村社大會是處理公共事務(wù)的最高機關(guān)，村社長官被賦予了公職職位，村社被稱為“農(nóng)村公社”，農(nóng)村公社大會被賦予代議制性質(zhì)，由農(nóng)民代表對重大事項進行議事、決策。過去村社內(nèi)所有農(nóng)民家庭的戶主參加全體農(nóng)民大會的慣例被取消，但是在土地重分、選舉村社領(lǐng)導(dǎo)人時，該制度仍然被保留下來*[俄]米羅諾夫著:《俄國社會史：個性、民主家庭、公民社會及法制國家的形成》(上)，張廣翔等譯，濟南：山東大學(xué)出版社，2006年版，第386頁，第456-457頁，第470頁。。

不管怎樣，政府的改革因農(nóng)民缺乏積極性而大打折扣，政府試圖徹底摧毀傳統(tǒng)的村社體制的目標沒有實現(xiàn)，傳統(tǒng)的村社體制仍然完好無損地保留下來，運作照舊。政府的介入仍舊僅限于行政與稅收事務(wù)，以保障國家機器的正常運轉(zhuǎn)和社會穩(wěn)定。

四、1861年農(nóng)民革命使村社制度走向官方化

1861年，沙皇亞歷山大二世進行改革，頒布農(nóng)民解放宣言等一系列法律，廢除農(nóng)奴制。農(nóng)民不再是地主的私有財產(chǎn)，成為“自由人”，擁有個人權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，包括自由遷徙、自由就業(yè)、自由婚姻等，但是法律留下一個尾巴，規(guī)定很多項個人權(quán)利的實現(xiàn)要經(jīng)村社的決定同意方可實現(xiàn)，并且對于那些不是戶主的農(nóng)民而言，還要得到戶主的同意。以農(nóng)民遷居城市為例，須經(jīng)村社、戶主對其稅款、品行進行考核，同意批準后，由地方行政機關(guān)發(fā)放身份證，同時還要經(jīng)過城市的小市民團體同意接受，農(nóng)民最終才可以成為小市民，同時必須放棄自己對村社土地的權(quán)利。因此，農(nóng)民仍舊是依附于村社集體的個體，而不是真正意義的獨立公民個體。但是改革帶來了根本性變化，村社組織的官方機制得以強化并占據(jù)主導(dǎo)地位，而其共同體的組織機制被明顯弱化。19世紀80年代后期，政府對村社的控制逐步加強，村社大會各項重大事務(wù)的決策必須得到當局的確認，村社被更名為農(nóng)村行政區(qū)，而其經(jīng)濟功能被徹底分離出來，被正式視為純粹的經(jīng)濟單位*[俄]米羅諾夫著：《俄國社會史：個性、民主家庭、公民社會及法制國家的形成》(上)，張廣翔等譯，濟南：山東大學(xué)出版社，2006年版，第483-485頁，第489-491頁，第498頁，第546-547頁。，它標志著傳統(tǒng)農(nóng)民社會共同體屬性的農(nóng)村公社正式瓦解，走向市民社會下政經(jīng)分離、各自獨立存在的社會組織和經(jīng)濟組織。

隨著城市化進程的不斷推進，生活條件發(fā)生根本性變化，村社組織的分化加劇，出現(xiàn)了兩種截然不同的局面。在那些人口規(guī)模增長迅速的村社中，人均耕地明顯下降，農(nóng)民缺少土地的現(xiàn)象嚴重，導(dǎo)致土地價格上漲，出現(xiàn)單戶村社轉(zhuǎn)為重分型村社的現(xiàn)象，并且村社土地重分原則從改革前的以農(nóng)戶或家庭為單位，改為以人或勞動力為單位，以滿足廣大農(nóng)民的基本生存需要。而在那些工業(yè)化的省份中，村社土地制度變遷出現(xiàn)了與前相反的情形:由于農(nóng)民的收入來源從農(nóng)業(yè)為主轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)為主、農(nóng)業(yè)為輔，農(nóng)民對土地的依賴性下降，重分型村社轉(zhuǎn)向非重分型村社，即農(nóng)民家庭占有的土地保持穩(wěn)定、不再調(diào)整改變。從國家的法律看，是支持后者，強調(diào)穩(wěn)定土地制度，1893年新頒布的法律規(guī)定，最少在12年之內(nèi)，各地區(qū)不再進行全村社或局部范圍內(nèi)的土地重分。村社大會若作出重分土地的決定，必須上報政府機關(guān)批準*[俄]米羅諾夫著：《俄國社會史：個性、民主家庭、公民社會及法制國家的形成》(上)，張廣翔等譯，濟南：山東大學(xué)出版社，2006年版，第483-485頁，第489-491頁，第498頁，第546-547頁。。

隨著農(nóng)奴制徹底被摧毀，村社的政治、社會與經(jīng)濟的二元職能逐步消亡，開始走向官方組織化。村社不再是一個封閉的自給自足、自我循環(huán)、相對孤立的獨立自治組織，逐步與外部各類組織建立起千絲萬縷的聯(lián)系，跨出了原來固有的藩籬。村社共同體原有的社會結(jié)構(gòu)被破壞掉，并由此帶來了村社生活原則的巨大變化，長期以來農(nóng)民的生活世界依靠集體主義的團結(jié)一致精神強行支撐運轉(zhuǎn)的傳統(tǒng)被打破，在思想觀念方面最大的變化是農(nóng)民獨立個性意識的增強。村社集體主義文化曾一直是俄國人心目中最為公正、也是最合乎社會規(guī)范的，個人主義是被視為村社文化的敵人，但是農(nóng)奴制度改革成為集體主義與個人主義意識的分水嶺：從此以后，滿足個人情感和個性需求開始成為決定農(nóng)民行為的重要動機，農(nóng)民的思維方式發(fā)生轉(zhuǎn)變，理性、實用和個人主義因素增加。雖然在村社內(nèi)部，村社的集體利益仍舊凌駕于個人與家庭利益之上，但是日益受到前所未有的挑戰(zhàn)，村社集體精神與農(nóng)民個人主義之間的對立斗爭不斷加劇。特別是20世紀初，村社農(nóng)民的連環(huán)保制度被徹底取締，更加推動了農(nóng)民個人主義的發(fā)展，到1900年，仍實行連環(huán)保的村莊只有139個，占所有村社的比例僅為0.22%*[俄]米羅諾夫著：《俄國社會史：個性、民主家庭、公民社會及法制國家的形成》(上)，張廣翔等譯，濟南：山東大學(xué)出版社，2006年版，第483-485頁，第489-491頁，第498頁，第546-547頁。。

村社制度不再是農(nóng)民心中唯一可行或最好的生活制度，越來越多的農(nóng)民開始或向往走出原有村社，融入城市化進程中。這些進城務(wù)工農(nóng)民獲得了獨立、自主的權(quán)利后，帶來了基于個體自愿基礎(chǔ)上的各類現(xiàn)代合作組織的發(fā)展，如以滿足成員食品保障的消費合作社和創(chuàng)造就業(yè)的員工合作社等，村社日常管理的議事規(guī)則被引入了合作社*[俄]米羅諾夫著：《俄國社會史：個性、民主家庭、公民社會及法制國家的形成》(上)，張廣翔等譯，濟南：山東大學(xué)出版社，2006年版，第483-485頁，第489-491頁，第498頁，第546-547頁。。

五、1906年斯托雷平改革加速村社制度的解體進程

1906年，斯托雷平被沙皇任命為首相后，啟動了俄國歷史上著名的斯托雷平改革，通過農(nóng)民遷徙制度和土地制度兩項改革徹底否定了村社制度。首先，1906年11月國家杜馬通過命令，讓每個農(nóng)民獲得了無須村社同意，便可自由退出村社的權(quán)利，1910年6月14日的法令進一步規(guī)定農(nóng)民擁有對其占有的份地的世襲所有權(quán)，土地可以買賣、出租或抵押，農(nóng)民獲得了第二次解放，在人身自由的基礎(chǔ)上，進一步獲得了經(jīng)濟自由，擁有了土地所有權(quán)。同時該法令也規(guī)定農(nóng)民必須離開村社，但是斯托雷平改革的結(jié)果不盡如人意，據(jù)俄方的官方統(tǒng)計顯示，只有少數(shù)農(nóng)民真正擺脫了所有的奴役，大多數(shù)農(nóng)民雖然想離開，但仍舊留在村社，忍受著集體奴役。如在1907-1916年的斯托雷平改革中，有310萬的農(nóng)戶對村社持否定態(tài)度，并合法自愿地脫離了村社，實現(xiàn)了土地私有化；有230萬農(nóng)戶一定程度上脫離了重分型村社，實際轉(zhuǎn)向了土地的按戶私有；還有近75萬農(nóng)戶正式聲明要離開村社，要將土地私有化，三者合計的農(nóng)戶達到615萬，占當時農(nóng)戶總量的一半以上。因此，多數(shù)農(nóng)戶的意愿是脫離村社制度。統(tǒng)計結(jié)果顯示，截止1916年底，在歐俄地區(qū)的1550萬農(nóng)戶中，630萬農(nóng)戶仍繼續(xù)留在重分型村社中，占41%；380萬農(nóng)戶留在按戶占有的非重分村社，占24%；還有230萬屬于非重分型村社的農(nóng)民，占15%。另外私有土地占農(nóng)民總數(shù)的20%*[俄]米羅諾夫著：《俄國社會史：個性、民主家庭、公民社會及法制國家的形成》(上)，張廣翔等譯，濟南：山東大學(xué)出版社，2006年版，第503-505頁，第505頁，第502頁。。

因此，盡管村社制度被明顯削弱，但是村社實力仍舊十分強大，尤其是在俄羅斯省份，三分之二的俄羅斯族農(nóng)民仍生活在傳統(tǒng)的村社制度下，多于半數(shù)的農(nóng)民還在固守傳統(tǒng)的村社原則*[俄]米羅諾夫著：《俄國社會史：個性、民主家庭、公民社會及法制國家的形成》(上)，張廣翔等譯，濟南：山東大學(xué)出版社，2006年版，第503-505頁，第505頁，第502頁。。斯托雷平改革加快了在農(nóng)村已成燎原之勢的村社解體進程，但并沒有實現(xiàn)徹底摧毀村社制度。這種改革結(jié)果反映出村社制度的解體不可能一朝一夕完成，需要一個內(nèi)生的動力機制和發(fā)展過程，農(nóng)民在與村社生活做出徹底決裂的進程中需要經(jīng)歷一個時期。

另一方面，斯托雷平改革設(shè)計存在著內(nèi)在的矛盾性，他的改革設(shè)計目標是要與傳統(tǒng)的村社世界徹底決裂，改革帶有強制性制度變遷色彩，改革的利益導(dǎo)向是按照“保住地主、扶植富農(nóng)、犧牲貧弱、分化農(nóng)村，培養(yǎng)親政府勢力，維護沙皇統(tǒng)治”進行的*金雁，卞悟：《農(nóng)村公社，改革與革命——村社傳統(tǒng)與俄國現(xiàn)代化之路》，北京：中央編譯出版社，1996年版，第185頁，第207-208頁。，在土地政策的設(shè)計上，他強調(diào)“扶強抑弱”的效率原則，培植農(nóng)業(yè)資本家，與“抑強扶弱”的村社精神相違背。改革方案強調(diào)要保護農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率高的農(nóng)民的需要，力圖培育更多的農(nóng)民有產(chǎn)者，造成廣大貧弱農(nóng)民要為改革的風(fēng)險和成本買單，他們在土地交易處于明顯的劣勢地位，缺少公平交易機制，使得廣大弱勢小農(nóng)利益受損。因此，從整個俄國看，從18世紀到20世紀初，村社型社會的轉(zhuǎn)化雖然速度驚人，但是直到1917年十月革命前，這一個進程仍沒有結(jié)束。并在1910年以后，改革出現(xiàn)停滯，它日益受到貧困農(nóng)民的反抗，并為日后的十月革命埋下了伏筆、造就了一支政治力量*金雁，卞悟：《農(nóng)村公社，改革與革命——村社傳統(tǒng)與俄國現(xiàn)代化之路》，北京：中央編譯出版社，1996年版，第185頁，第207-208頁。。

事實上，在1861年農(nóng)奴制廢除后，土地私有化進程顯現(xiàn)出不可逆轉(zhuǎn)態(tài)勢，村社的解體開始出現(xiàn)端倪。從1905年的一組數(shù)據(jù)可以看到，歐俄地區(qū)的重分型村社950萬農(nóng)戶中，自1861年以來的40余年間一直沒有進行土地重分的村社大約在280萬到350萬之間*280萬的數(shù)據(jù)來自某研究學(xué)者，250萬的數(shù)據(jù)來自政府內(nèi)務(wù)部，政府試圖證明村社自生自滅，而學(xué)者為證明人們相信村社生命力，土地重分是農(nóng)民從屬于傳統(tǒng)村社制度的標志，因此帶來引用數(shù)據(jù)的明顯差距。[俄]米羅諾夫著：《俄國社會史：個性、民主家庭、公民社會及法制國家的形成》(上)，張廣翔等譯，濟南：山東大學(xué)出版社，2006年版，第502頁。，表明已有三分之一左右的村社農(nóng)民已經(jīng)轉(zhuǎn)向了土地的個人私有制。農(nóng)民土地交易的數(shù)據(jù)顯示，1863年至1904年期間，歐俄地區(qū)共有45萬身份農(nóng)民進行了46萬筆、面積為2070萬公頃的土地交易，土地年均交易量和面積都是呈遞增態(tài)勢*[俄]米羅諾夫著：《俄國社會史：個性、民主家庭、公民社會及法制國家的形成》(上)，張廣翔等譯，濟南：山東大學(xué)出版社，2006年版，第503-505頁，第505頁，第502頁。，農(nóng)民私人占有土地已經(jīng)成為一種趨勢。它表明，隨著市場經(jīng)濟發(fā)育的加速，城市化程度的提升，村社早在斯托雷平改革前業(yè)已開始分化，相當多的農(nóng)民對村社制度不滿或失望，否定傳統(tǒng)的村社制度。斯托雷平的改革順應(yīng)并加速了村社解體進程，促進了俄國農(nóng)業(yè)的市場化、專業(yè)化步伐，并提升了農(nóng)業(yè)的效率和技術(shù)水平以及土地的利用率，強化了農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)競爭力。但同時也帶來了農(nóng)民的分化，形成了不同利益群體，存在著相互對立的利益訴求。在村社制度上，始終保留著村社傳統(tǒng)和突破村社羈絆的兩股力量的斗爭，學(xué)界也由此形成了民粹派和自由派之爭。

馬克思恩格斯非常重視對村社制度的研究，馬克思曾對俄國民粹派和自由派關(guān)于村社起源之爭表態(tài)，明顯偏向于前者，他指出“這個制度在所有其他的國家是自然產(chǎn)生的，是各個自由民族發(fā)展的必然階段，而在俄國，這個制度怎么會是純粹作為國家的措施而實行，并作為農(nóng)奴制的伴隨現(xiàn)象而發(fā)生的呢？”*《馬克思恩格斯全集》第33卷，北京：人民出版社，1973年版，第577頁。馬克思在晚年時認為，俄國等東方類似的國家，在國內(nèi)外革命發(fā)生的條件下，可以不通過資本主義制度的“卡夫丁峽谷”*“卡夫丁峽谷”(Caudine Forks)典故出自古羅馬史，比喻災(zāi)難性的歷史經(jīng)歷。，而把資本主義制度的一切肯定成就用到公社中來*《馬克思恩格斯全集》第19卷，北京：人民出版社，1973年版，第436頁，第441頁。。他寫道:“如果革命在適當?shù)臅r刻發(fā)生，如果它能把自己的一切力量集中起來保證農(nóng)村公社的自由發(fā)展，那末,農(nóng)村公社就會很快地變?yōu)槎韲鐣?fù)興的因素，變?yōu)槭苟韲绕渌€處在資本主義制度壓迫下的國家優(yōu)勢的因素”*《馬克思恩格斯全集》第19卷，北京：人民出版社，1973年版，第436頁，第441頁。。

六、結(jié)論與啟示

從對俄國村社制度的基本特征及其演變脈絡(luò)的粗略梳理中可以看到，村社制度是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的產(chǎn)物，隨著市場經(jīng)濟的出現(xiàn)，城市化進程的推進和現(xiàn)代社會的形成，村社制度失去了存在的土壤，必然走向瓦解，被建立在個人自由基礎(chǔ)上、反映個人意愿的各類自由結(jié)社組織所取代，但這是一個自然演化的長期過程，政府使用激進手段強制性地瓦解村社制度，試圖一夜摧毀它的做法將適得其反，產(chǎn)生潛在的社會不穩(wěn)定因素。

在傳統(tǒng)社會下，社會的基本單位是自然形成的村社共同體組織，農(nóng)民被束縛在村社體制下沒有自我選擇權(quán)，村社決定著農(nóng)民的生殺大權(quán)。隨著國家力量的強大和農(nóng)奴制度的全面實施，村社制度被強化，村社兼具農(nóng)民自治組織和官方組織的雙重屬性；隨著國家現(xiàn)代化進程的推進，構(gòu)成社會的基本單元從依賴地理區(qū)位或血緣關(guān)系建立的傳統(tǒng)村社組織向擁有私有財產(chǎn)和自由遷徙的個體轉(zhuǎn)化，國家順勢廢除農(nóng)奴制度，農(nóng)民開始獲得解放，不僅擺脫了村社制度的束縛，也擺脫了與村社制度相聯(lián)系的家長制的藩籬，農(nóng)民作為獨立的個體融入到社會中來。村社制度存在的社會基礎(chǔ)動搖，走向瓦解。但是村社家長制平均主義的共同體文化、村社精神仍在，并且對于那些生產(chǎn)力水平低的貧困農(nóng)民而言，村社仍舊是他們依賴的基礎(chǔ)。因此，從這個意義上講，現(xiàn)代化的進程就是農(nóng)民從傳統(tǒng)社會下依附于共同體的成員、向著現(xiàn)代社會的獨立自由個體的轉(zhuǎn)型過程，這是一個漫長的歷史進程，農(nóng)民階層也將徹底分化，形成不同的、甚至是相互對立的精英和弱勢群體。

從對俄國村社制度的歷史變遷的探析中，我們可以得到如下啟示。第一，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，在堅持土地集體所有制、深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革基礎(chǔ)上發(fā)展起來的集體經(jīng)濟，是以農(nóng)民作為獨立的生產(chǎn)經(jīng)營者個體為前提，并以農(nóng)民的自我選擇為結(jié)果。當前以農(nóng)村社區(qū)股份合作社為主要形式的新型集體經(jīng)濟發(fā)展，與計劃經(jīng)濟時代剝奪農(nóng)民私有產(chǎn)權(quán)、自上而下行政控制的傳統(tǒng)集體經(jīng)濟有著本質(zhì)的不同，制度環(huán)境的根本性改變，使得傳統(tǒng)集體經(jīng)濟組織喪失了存在的土壤，我們發(fā)展壯大集體經(jīng)濟，不是重走傳統(tǒng)集體經(jīng)濟的老路。

第二，以深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革為前提，引導(dǎo)農(nóng)民以自愿的方式，將折股量化到個人名下的自然資源、資金等共同入股，通過資源和資金變資本、農(nóng)民變股東的方式，聯(lián)合起來，發(fā)展壯大集體經(jīng)濟，是有效利用村社共同體精神互助文化，引導(dǎo)貧困弱勢農(nóng)戶實現(xiàn)共同富裕的重要途徑，也是實施精準扶貧戰(zhàn)略的重要工具。

第三，在城鎮(zhèn)進化過程中，農(nóng)村社區(qū)未來總的發(fā)展走勢是逐步從封閉的村莊共同體走向開放的普通居民社區(qū)，但是這個轉(zhuǎn)換將是一個長期而漫長的歷史過程，取決于本地區(qū)的城鎮(zhèn)化步伐、經(jīng)濟發(fā)展水平、以及地方文化傳統(tǒng)等多種因素。對此，我們應(yīng)有足夠的歷史耐心，不應(yīng)簡單地放棄農(nóng)村社區(qū)的經(jīng)濟功能優(yōu)勢，政府除了引導(dǎo)社區(qū)農(nóng)民聯(lián)合起來發(fā)展壯大集體經(jīng)濟，還應(yīng)鼓勵農(nóng)民有效利用社區(qū)集體獨有的自然、生態(tài)和農(nóng)耕文化等資源要素稟賦優(yōu)勢，積極與外部社會資本開展合作，通過參股、租賃等多種方式，發(fā)展混合型經(jīng)濟，加速社區(qū)資源的資本化轉(zhuǎn)變，增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入。