中國“三農”問題研究現(xiàn)狀及其成果評價
——基于國家社科基金項目及其成果論文的計量分析

孟　凱,王東波

(南京農業(yè)大學 a.政治學院；b.信息學院暨領域知識關聯(lián)研究中心，江蘇 南京　210095)

“三農”問題是中國現(xiàn)代化發(fā)展過程中面臨的重大問題，中央以“一號文件”的形式表達了對該問題的重視，截至2017年已發(fā)布了19次以“三農”為主題的“一號文件”。農民工、失地農民、農業(yè)村落等是“三農”問題呈現(xiàn)出的新時代的新主題，目前黨的十九大又提出了實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。國家社科基金作為中國唯一的國家級哲學社會科學領域的研究項目，為“三農”問題研究提供了重要支持，資助項目及成果也為問題的解決提供了有益的參考。近年來，已有研究人員從學科角度出發(fā)，統(tǒng)計分析國家社科基金對學科發(fā)展的影響，如：哲學(黃華偉，2011)[1]、社會學(姜霖，2016)[2]、法學(韓玉亭，2017)[3]。與此類“學科取向”的研究不同，“三農”屬于“問題取向”的研究[4]，本文以廣義視野為標準，選取符合“三農”問題語義的項目納入研究，保證從最廣泛的角度理解“三農”。此外，也是對許治(2008)[4]、王軍洋(2011)[5]、陳琛(2013)[6]、成華威(2015)[7]等學者研究的進一步深化。以往研究都是針對立項信息的分析，并沒有把項目成果納入研究視野，所以從立項信息與項目成果兩個層面進行研究顯得十分必要。

一、研究數(shù)據(jù)的獲取與研究方法

(一)研究數(shù)據(jù)的獲取

數(shù)據(jù)有兩個獲取渠道：其一，全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室項目數(shù)據(jù)庫，從項目(1991—2015)中人工篩選出符合“三農”問題語義和研究范疇的項目3 375個，樣例見表1。其二，CNKI期刊全文數(shù)據(jù)庫與CSSCI引文數(shù)據(jù)庫，根據(jù)項目名稱與編號，獲取成果論文18 770篇(CSSCI論文6 561篇)，樣例見表2。

表1　獲取的“三農問題”項目名稱樣例

表2　獲取的“三農”問題項目資助論文樣例

(二)研究方法

在相關數(shù)據(jù)獲取與清洗后，使用SQLserver、Python、Excel等軟件進行計量分析。具體步驟是先將獲取的數(shù)據(jù)導入SQL數(shù)據(jù)庫進行統(tǒng)計設計，Python編程獲取相關數(shù)據(jù)信息，再通過Excel進行統(tǒng)計。在數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析基礎上，筆者從立項信息、成果信息與研究熱點及評價等方面進行研究。

二、“三農”問題國家社科基金項目基本信息的統(tǒng)計分析

筆者從“三農”問題項目年度立項數(shù)量、項目類型、項目學科分布、項目負責人工作單位、項目負責人職稱、負責人主持項目頻次等6個方面進行統(tǒng)計分析，總結“三農”問題研究的重點與熱點、優(yōu)勢與劣勢，以此探究其研究前景與發(fā)展趨勢。

(一)“三農”問題國家社科基金項目年度立項數(shù)量分布

將3 375個“三農”問題國家社科基金項目按照年度進行排序，得到圖1。

圖1　“三農”問題國家社科基金項目年度分布

由圖1可見，“三農”問題項目總體上逐年增加(1995年例外)[8]。從立項數(shù)量角度看，2005年是重要分界線，年項目數(shù)量首次超過100項，之后穩(wěn)步上升，2009年突破200項，2011年升至300項，增長勢頭迅猛。這一發(fā)展態(tài)勢與國家對“三農”問題的重視程度直接相關，“一號文件”是黨中央重視“三農”的體現(xiàn)，19次“三農”主題的“一號文件”，除了5次發(fā)布于20世紀80年代(1982—1986)，其余均發(fā)布于2004—2016年。在此期間，2005年十六屆五中全會發(fā)布的《十一五規(guī)劃綱要建議》，把“社會主義新農村建設”當成中國未來發(fā)展建設的重要議題；2012年十八大報告提出了蘊含“生態(tài)文明”的“五位一體”總布局與“美麗中國”建設，這都與“三農”具有密切關系。

(二)“三農”問題國家社科基金項目類型分析

國家社科基金項目分為重大、重點、一般、青年、西部、后期資助、成果文庫與中華學術外譯項目8個類型，“三農”問題研究覆蓋了所有類型(表3)。

表3　項目類型分布

由表3可見，一般項目是“三農”問題項目中數(shù)量最多的類型，占所有項目總量的51%左右。青年項目僅次于一般項目達26%左右，表明國家非常支持年輕學者，也說明年輕學者具有旺盛的科研生命力與創(chuàng)造力，是學術研究群體中的活躍因素，國家社科基金向青年項目傾斜也是為了未來發(fā)展的需要。西部項目位居第三，占12%左右，反映了國家對西部、邊疆地區(qū)發(fā)展的重視，并且西部“三農”問題也是研究的重點與難點，盡管西部項目自2004年才開始設置，其發(fā)展態(tài)勢卻極為強勁，年均立項數(shù)量達40項且超過青年項目。由于重大、重點項目主要涉及比較宏大的主題，重大項目需要招標且只能在指南中選題，對研究人員的要求相對較高，兩類項目立項數(shù)量較少(7%左右)，但后文可見兩類項目成果產出的量與質都遙遙領先(表8)。重視學術專著的后期項目、成果文庫合計43項，僅占總量的1.3%左右，說明“三農”問題研究更傾向于具有時效性的對策與報告，在學術理論體系建構方面仍有很大的提升空間，而且成果文庫僅有6項入選，少于外譯項目的9項，表明“三農”問題研究中較有影響意義的專著較少，學界在這方面應有所突破。

(三)“三農”問題國家社科基金項目的學科類型分布

“三農”問題屬于綜合性多學科交叉研究，盡管經濟學科類型下“三農”問題較為集中，但若僅從應用經濟與理論經濟兩個學科角度研究分析“三農”問題，雖有一定的代表性，卻不能全面展現(xiàn)中國“三農”問題的本質[4]，而且經濟學科的項目數(shù)量并不具有絕對優(yōu)勢。其中14個重大項目沒有明確學科類型，這里不參與統(tǒng)計。通過數(shù)據(jù)分析，“三農”問題學科類型分布參見表4。

表4　項目的學科類型分布

由表4可見，“三農”問題研究涵蓋了國家社科基金26個學科類型的22個(交叉學科除外)*數(shù)據(jù)顯示“三農”問題沒有覆蓋 “軍事學”“藝術學”“外國文學”與“教育學”4類，前兩類項目總體數(shù)量較少，且與“三農”的關系不大；“外國文學”與“三農”基本沒有交集；“教育學”雖與“三農”相關，但由于此類項目2013年以前沒有項目編號，不便于統(tǒng)計與獲取相關論文，所以“教育學”并未納入研究之中。，覆蓋面極廣。從數(shù)據(jù)來看呈現(xiàn)以下特點：首先，經濟類立項數(shù)量最多，應用經濟與理論經濟合計1 196項，占總立項數(shù)量的35%左右，充分說明經濟問題是“三農”研究的核心。其次，社會性問題的關注度也很高，除社會學外，管理學、法學、人口學從不同的角度研究“三農”問題合計1 081項，占總數(shù)量的32%左右。其三，政治性問題如民族問題、政治學、黨史·黨建、馬列·科社研究也有一定分量，合計621項，占總數(shù)量的18%左右。第四，文化類項目較少，包括歷史學、哲學、語言學等學科合計462項，占總數(shù)量的13%。這一分布狀況基本與“五位一體”總布局相一致，既符合經濟建設為中心，又兼顧其他相關問題的研究。

(四)“三農”問題國家社科基金項目負責人主持項目頻次分布

根據(jù)同姓名同單位原則，對“三農”問題項目負責人主持頻次進行統(tǒng)計，參見表5。

表5　項目負責人主持項目頻次分布

由表5可見，絕大數(shù)研究者(近90%)僅主持過1次項目，其中絕大數(shù)為一般、青年或西部項目，極少第一次就主持重點或重大項目。主持過2個以上項目的人數(shù)急劇下降，合計303人占11%，這些學者首次大多主持一般、青年或西部項目，第二次即主持重點或重大項目，其中主持過3次以上的學者表現(xiàn)尤為明顯。說明這些學者在“三農”問題研究方面具有延續(xù)性，研究成果得到了國家與同行的認可。以主持4次以上的9位學者來看，30個項目中重點、重大項目合計10項，比例高達33%，遠遠高于這兩類項目占總數(shù)量7%的比例(表3)。

(五)“三農”問題國家社科基金項目負責人職稱分布

文中所指職稱是項目負責人申報時的職稱，由于項目數(shù)據(jù)庫信息提供不完整，未標明負責人職稱的項目沒有統(tǒng)計在內，參見表6。

表6　項目負責人職稱分布

由表6可見，“三農”問題項目負責人涵蓋了正高、副高、中級與初級4類。其中正高、副高級承擔項目數(shù)量方面差距不大，合計2 500人，占82%左右，是“三農”問題研究的絕對主力；但是在承擔項目級別方面兩者差距較大，重大項目負責人全部為正高級，重點項目負責人大多是正高級。中級職稱人數(shù)相對較少，僅有535人，初級職稱僅有7人，說明“三農”問題研究對科研人員的職稱要求比較高。這種情況一方面說明具有高級職稱者具備較強的科研實力，值得委托研究項目；另一方面也表明廣大青年學者沒有得到必要的關注，后文可以看到青年學者在研究成果產出方面，不僅數(shù)量多而且質量也優(yōu)于其他項目類型(表8)。此外，中級、初級職稱人員一般與青年項目直接相關*就一般情況而言，中初級職稱與青年項目并非完全吻合。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，中級職稱有承擔一般項目及以上者，但是數(shù)量很少，僅有30個一般項目負責人為中級職稱，2個重點項目負責人為中級職稱者；而青年項目的職稱覆蓋面相對更廣泛。，表3顯示青年項目有897個，項目負責人中高級職稱人數(shù)多于中初級職稱人數(shù)，說明青年項目負責人中有很大一部分具有高級職稱。統(tǒng)計顯示，共有403個青年項目負責人具有高級職稱(其中正高級59人)，基本與中初級職稱人數(shù)和青年項目數(shù)量的差額相符，這種情況與設置青年項目的初衷并不吻合。

(六)“三農”問題國家社科基金項目負責人工作單位分析

經過統(tǒng)計分析，共有約700所科研單位承擔3 375個“三農”問題項目，平均每個單位承擔4.8個項目，超過平均數(shù)的單位共有196所，說明“三農”問題研究頗具普遍性，全國各類科研單位都有所涉及。其中承擔項目數(shù)量20項以上的單位共有32所，10～19項的單位共有66所，5～9項的單位共有98所。為了便于統(tǒng)計，研究選取承擔數(shù)量20項以上的單位進行分析，參見表7。

由表7可見，中國社會科學院、中國人民大學與華中農業(yè)大學位列前三，項目數(shù)量都超過50個，在“三農”問題研究方面擁有絕對優(yōu)勢。綜合來看，“三農”問題項目主要由三類科研單位承擔：農業(yè)類高校、財經類高校與綜合性高校。其中農業(yè)類高校具有天然優(yōu)勢，其表現(xiàn)也很突出，雖然這里僅有5所單位上榜，后文會發(fā)現(xiàn)農業(yè)類高校在成果產出數(shù)量與質量方面都有不俗的表現(xiàn)；由于經濟問題至關重要且立項數(shù)量最多(表4)，所以財經類高校能充分發(fā)揮自身優(yōu)勢；而綜合性高校則可以發(fā)揮自身綜合實力強的優(yōu)勢，加之基本都擁有與“三農”問題研究相關的重點學科與科研平臺。此外，一些上榜單位主要得益于青年項目、西部項目的支持，表3顯示二者分別占項目總量的26.58%與12.80%，而有些單位的比例則遠超這個數(shù)字，如華中農業(yè)大學59個項目中有21個青年項目，約占36%，安徽財經大學22個項目中有10個青年項目，比例高達48%；貴州大學24個項目中占有9個西部項目，比約38%，云南大學23個項目中有8個西部項目，占比約35%。青年與西部這兩個具有傾斜性的項目，的確在許多方面實現(xiàn)了其價值與意義。

表7　承擔項目數(shù)量20項以上的單位分布

三、“三農”問題國家社科基金項目成果論文信息分析

國家社科基金項目的成果有多種，包括專著、譯著、論文、研究報告、電腦軟件等，學術論文往往是成果中最直接且數(shù)量最大的部分，目前在國內科研考評機制中學術論文也更受關注。盡管專著、研究報告等更有體系，也是大多數(shù)項目的最終成果形式，但其出版周期長，加之不便于檢索，故而選擇從學術論文的角度來考察項目成果，以此來揭示中國“三農”問題25年的研究現(xiàn)狀、熱點并預測其發(fā)展趨勢。本研究根據(jù)項目名稱與編號，從CNKI數(shù)據(jù)庫中檢索篩選相關論文18 770篇，從CSSCI引文數(shù)據(jù)庫中檢索篩選相關論文6 561篇*需要說明的是，有些論文同時獲得多項課題資助，所以從項目類型、學科類型的角度統(tǒng)計時，這些論文會被重復計算，論文數(shù)量會稍高于實際論文數(shù)量，但由于這類情況較少，最終統(tǒng)計結果并不受影響。。

(一)不同類型國家社科基金項目發(fā)表“三農”問題論文數(shù)量分析

項目類型不同發(fā)表論文的數(shù)量與質量也有所差別，根據(jù)項目類型統(tǒng)計發(fā)表論文情況，參見表8。

表8　不同類型項目發(fā)表論文數(shù)量分布

表8與表3對照可見，發(fā)文數(shù)量的多少與項目數(shù)量基本成正比，兩表前三位的排序都是一般、青年與西部項目。表8還顯現(xiàn)出以下四個特點：首先，“三農”問題論文發(fā)表在CSSCI期刊比率很高，每個項目都超過30%，重點項目甚至超過50%，這一數(shù)據(jù)遠遠超過其他研究主題[8]，說明“三農”問題對于國家建設具有重要意義，也說明與“三農”相關期刊的數(shù)量較多、層次較高。其次，重點、重大項目表現(xiàn)突出，盡管兩類項目數(shù)量只占總數(shù)量的7%左右，而其成果數(shù)量都占總成果數(shù)量的17%左右，并且重點項目的CSSCI論文比率最高超過50%，足見這兩類項目的分量。其三，一般項目的各項指標皆不佳，盡管其成果總量最多，但是仍與其項目總量有差距，表3顯示一般項目占總立項數(shù)的51%左右，而其成果僅占總量的40%左右，并且其高質量論文的比率很低，僅高于以著作為主的后期資助、成果文庫等項目。第四，西部、青年項目表現(xiàn)不俗，不僅成果數(shù)量多且CSSCI論文比率高，其中西部項目的比率僅次于重點項目達44%，青年項目也達到40%，表明在“三農”問題研究方面青年學者與西部學者的科研水平較高。

(二)不同學科類型國家社科基金項目發(fā)表“三農”問題研究論文情況分析

學科有差異，立項數(shù)量也有多寡之分，發(fā)表論文的數(shù)量也有所顯現(xiàn)。其中重大項目由于沒有明確的學科分類，所以該類論文不統(tǒng)計在內。根據(jù)不同學科類型發(fā)表論文數(shù)量的統(tǒng)計，參見表9。

表9　不同學科項目發(fā)表論文數(shù)量分布(單位：篇)

對比表9與表4可見，論文數(shù)量基本與立項數(shù)量成正比，排序也大致相符，應用經濟、社會學在兩項統(tǒng)計中都位列前兩名。把項目總量(3 375項)與論文總量(18 770篇)放在一起，可知平均每個項目產出論文5.5篇，而在平均數(shù)以上的學科只有應用經濟、社會學、政治學、理論經濟與法學，其他學科均在平均數(shù)以下?？梢娫凇叭r”問題中經濟、社會、法學、政治等問題最受關注，相關研究最為充分，成果最多，也說明這些問題至關重要。事實上，綜合性研究“三農”問題需要立足于多維度的視角，所以其他學科的研究也必不可少。如民族問題研究就是與“三農”密切相關的學科，其立項數(shù)量(220項)很多，但是相關研究并不充分，學術論文無論是數(shù)量還是質量都遠低于平均數(shù)，這需要特別關注。

(三)“三農”問題國家社科基金項目發(fā)文高頻單位分析

通過對發(fā)文單位的整理，合并了二級單位保留一級單位，統(tǒng)計出發(fā)表論文較多的單位，這一統(tǒng)計能較為全面地展現(xiàn)中國相關科研機構在“三農”問題領域的水平與區(qū)域分布等。本研究綜合考慮選取了發(fā)文100篇以上的61所科研機構進行分析，參照在CSSCI刊的發(fā)文量，參見表10。

表10　發(fā)文數(shù)量100篇以上的單位分布(單位：篇)

通過與表7對比可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)文量的多少與承擔的項目數(shù)量大致成正比，所以表7中的單位基本也出現(xiàn)在表10中，如農業(yè)類、財經類高校。表10顯示，“三農”問題研究分布較為平均，各類型、各區(qū)域單位都有不錯表現(xiàn)。呈現(xiàn)出以下三個特點：首先，農業(yè)類、財經類科研機構表現(xiàn)突出，占1/3左右，華中農業(yè)大學的兩項指標都位居第一，另外幾所農業(yè)類機構的表現(xiàn)也可圈可點，南京農業(yè)大學CSSCI論文的占比高達70%。其次，論文數(shù)量與質量基本與科研機構的層次直接相關，“211”、“985”類高校不僅發(fā)文數(shù)量多，而且CSSCI論文的占比也較高，最高可達70%，如中國人民大學、南京大學、四川大學、南開大學等；相較而言，其他層次高校的情況則不容樂觀，如石河子大學、廣西師范大學、寧夏大學等。這種情況一方面說明高層次科研單位的研究水平較高，更易得到學術界的認可；另一方面也說明低層次科研單位在論文發(fā)表方面也受到某些制約。通過后文(表15)還可以發(fā)現(xiàn)，“三農”問題研究高被引論文的作者大多來自高層次科研單位，且差距正在進一步擴大。第三，通過比較發(fā)現(xiàn)，表7中一些獲得立項數(shù)量較多的單位并沒出現(xiàn)在表10中，這需要特別關注。

(四)“三農”問題國家社科基金項目發(fā)表論文高頻作者分析

為了進一步了解“三農”問題研究的現(xiàn)狀，本研究綜合考慮選取了發(fā)表基金項目論文在30篇以上的54位作者進行分析，參見表11。

表11　發(fā)表基金項目論文30篇以上的作者分布(單位：篇)

表11選取的54位作者都是在“三農”問題研究領域取得重要成就的學者，發(fā)文超過100篇的有1人，為來自廣州大學的謝建社。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，發(fā)文數(shù)量與承擔項目次數(shù)基本成正比，表11中的學者大多主持過3個左右的項目，他們是“三農”問題研究領域的中堅力量。除表中學者外，發(fā)文在20～29篇的學者有121人，10～19篇的學者有505人，可以看出“三農”問題研究隊伍龐大且成果產出較多。但是經過對所有數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，許多論文高產作者僅主持過一次或沒有主持過項目，他們多是以參與者的身份發(fā)表相關論文，對于這些學者在未來的項目評審中應給予關注。

(五)刊載“三農”問題國家社科基金項目論文的期刊分析

為了展現(xiàn)期刊發(fā)表“三農”問題研究論文情況，綜合考慮選取發(fā)文(基金項目論文)在50篇以上的54種期刊進行分析，參見表12。

由表12可見，《農村經濟》發(fā)表相關論文最多，也是唯一超過300篇的期刊，發(fā)文量幾乎是第二名《農業(yè)經濟問題》的2倍。通過分析期刊類型也可以看出“三農”問題研究中的熱點與特點：首先，經濟是“三農”問題研究最熱門的主題，有18種期刊直接與經濟相關，占1/3，并且發(fā)文量前5名幾乎都是經濟類期刊。其次，“三農”問題相關期刊數(shù)量大且層次較高，使相關研究成果可以有較多較高的平臺得以展現(xiàn)。第三，研究注重追逐熱點，多維度綜合性研究不充分，表4可以看出，“三農”問題立項的學科類型很多，如民族問題研究、政治學、中國歷史等，但是無論學科發(fā)文量還是期刊發(fā)文量都無法呈現(xiàn)出“三農”問題研究的其他維度，如此勢必會帶來新問題，如農民工、失地農民、農業(yè)村落等問題都是經濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的難題，這些問題的解決不可能僅依靠某一學科研究。

表12　刊載基金項目論文50篇以上的期刊分布(單位：篇)

四、“三農”問題國家社科基金項目研究的熱點及評價分析

為了更準確地呈現(xiàn)“三農”問題研究的現(xiàn)狀、熱點與評價，本文把項目名稱關鍵詞與成果論文關鍵詞放在一起比較分析。這樣既可以全面展現(xiàn)研究的熱點并展望其發(fā)展趨勢，也能對比研究預期與研究結果之間的關系，從而為“三農”問題研究以及項目評價考核提供必要參考。

(一)“三農”問題國家社科基金項目名稱關鍵詞分析

本研究首先對項目名稱進行人工分詞處理，如項目名稱“新世紀以來我國農民工消費研究”，分為“新世紀”“以來”“我國”“農民工”“消費”“研究”等6個詞。完成這項工作后，通過計算機對所有項目名稱進行詞頻統(tǒng)計。統(tǒng)計結果顯示，出現(xiàn)頻次最高的詞匯分別是“研究”(3 038次)、“的”(1 657次)、“與(和)”(1 418次)等詞。根據(jù)齊普夫定律，高頻詞傳遞信息的能力差，中頻詞傳遞信息的能力強，所以在統(tǒng)計分析時剔除了這類無實際意義的泛濫詞。同時為了統(tǒng)計更加合理，人工合并了一些同義詞，如“農村”與“鄉(xiāng)村”、“我國”與“中國”等。以下選取出現(xiàn)50次以上的關鍵詞進行分析，參見表13。

表13　項目名稱出現(xiàn)50次以上的關鍵詞分布

由表13中的關鍵詞可以看出，項目基本涵蓋“三農”問題研究的主要方面。相較而言，農村、農民更受關注；近年來出現(xiàn)的新問題也受到關注，如新生代農民工、新型城鎮(zhèn)化等。地區(qū)性、民族性“三農”問題也備受關注，如出現(xiàn)西部、西南、西北、民族地區(qū)、少數(shù)民族、新疆等高頻次。不過總體而言，項目名稱只能顯示出較為宏觀的視野，對于具體問題的關注不太明顯，這種情況在成果中會有所改進。

(二)“三農”問題國家社科基金項目成果論文高頻關鍵詞分析

根據(jù)項目名稱與編號，通過CNKI、CSSCI數(shù)據(jù)庫，獲取相關論文18 770篇(CSSCI論文6 561篇)，提取論文關鍵詞進行統(tǒng)計分析，同樣剔除無意義的泛濫詞，合并同義關鍵詞，最終選取出現(xiàn)100次以上的關鍵詞進行分析，參見表14。

表14　項目研究成果出現(xiàn)100次以上的關鍵詞分布

通過與表13比較可見，二者既有重合之處，也有所差異。農村、農民、農業(yè)一如既往是最受關注的問題，并且農村、農民問題占據(jù)前4位。同時成果論文也呈現(xiàn)出不斷深化與細化問題的特點，與項目名稱的宏觀籠統(tǒng)不同，論文關鍵詞往往表現(xiàn)為具體問題具體分析，以及時代性新問題。主要表現(xiàn)出以下特征：首先，經濟問題再次得以體現(xiàn)，與經濟學科立項數(shù)量遙相呼應，農村金融、經濟增長、農民收入、人力資本等從不同角度反映了經濟之于“三農”的重要性。其次，“新”突出了“三農”問題研究的時代特征，新農村、新生代農民工、新型農村合作醫(yī)療、新型城鎮(zhèn)化、制度創(chuàng)新等都是近年來中國面臨的主要問題，如表13中農民工是高頻關鍵詞，但在成果中已被新生代農民工取代。其三，研究成果更加細化也更具針對性，如農村問題被細化為新農村、農村金融、新型農村合作醫(yī)療、鄉(xiāng)村治理、城鄉(xiāng)一體化等，農民問題被細化為新生代農民工、農戶、失地農民、農民專業(yè)合作社、村民自治、農民收入等，農業(yè)也被細化為土地流轉、農業(yè)現(xiàn)代化、糧食安全、農產品、農業(yè)保險、現(xiàn)代農業(yè)等。其四，轉型性問題是“三農”研究的難題，當前正是農村向城市(城鎮(zhèn))轉型的關鍵時期，其具體表現(xiàn)為城鎮(zhèn)化、城市化、新型城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)一體化等；農民向市民轉型，表現(xiàn)為失地農民、市民化等；農業(yè)向現(xiàn)代農業(yè)轉型，表現(xiàn)為土地流轉、農業(yè)現(xiàn)代化、現(xiàn)代農業(yè)等。

(三)“三農”問題國家社科基金項目成果論文高被引用情況分析

文獻被引用率是當今國際比較通用的衡量論文質量與期刊影響力的標準，被引用次數(shù)越多，作者的學術權威性越高，期刊的學術影響力也越大。經過統(tǒng)計，本文選取了被引用頻次排序前10位的文獻進行分析，時間截至2017年10月31日，參見表15。

表15　高被引用文獻分布

由表15可見，溫濤等刊于《經濟研究》的《中國金融發(fā)展與農民收入增長》一文，被引次數(shù)最高達到1 181次，也是唯一被引超過1 000次的論文，其他論文被引次數(shù)也均在200以上。通過分析表15的數(shù)據(jù)，還可以發(fā)現(xiàn)如下特點：首先，高被引論文的作者多是主持過多次或主持過重點、重大項目的學者，基本也是“三農”問題研究領域的領軍人物，如溫濤、冉光和、蔡禾、朱信凱等。但是其中也有學者并未主持過項目，如程名望、李銳，就成果質量而言他們在未來項目評審中應該得到更多關注。其次，農民是“三農”問題研究中最受關注的因素，其中10篇高被引論文中有9篇與農民直接相關，而且被引頻次前20位的論文都是如此。分別涉及農民工、農民收入、市民化、農民政治參與等方面，其中以“農民工”為題的論文就有4篇。這也反映出農民在“三農”中的特殊意義，三者相較而言，農民是主體，農村、農業(yè)是客體與載體，離開農民主體，農村與農業(yè)客體也無從談起，這一特征恰恰呼應了“三農”問題研究的主題。第三，經濟問題是學者極為關心的問題，有4篇論文涉及這一主題，這也是對經濟學科立項數(shù)量最多的一種回應。第四，除《中國農村經濟》外，其他都不是以“三農”為主的期刊，而且高被引論文作者沒有一位來自農業(yè)類科研單位。對比表10與表12可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)表相關論文最多的單位(期刊)大多與“農”相關，但是從成果被引頻次來看，相關學術成果質量仍有待提高，同時也警示相關期刊與單位除了在數(shù)量方面努力外，還應加強質量的提升。

五、結語

本文運用信息計量的研究方法，基于國家社科基金項目數(shù)據(jù)庫與CNKI、CSSCI數(shù)據(jù)庫的相關資料，對“三農”問題國家社科基金項目及其成果論文進行統(tǒng)計分析，大致揭示了中國“三農”問題25年的研究狀況。著名學者陳來說：“無論是國家社科基金還是教育部的基金所支持的項目和課題，都很少出現(xiàn)有影響有分量的著作；而有影響有分量、受到國內外重視的著作大多不是課題項目的成果。在這個意義上說，目前的計劃申請和評價體系，對學術成果的優(yōu)化生產并沒有真正顯示出積極的作用?！盵9]而對于“三農”問題研究來說未必如此，因為“三農”問題本身就與國家政策、決議等密不可分，問題的研究與解決也離不開國家的支持?？傮w來看，通過國家社科基金項目等一系列國家政策的扶持與鼓勵，“三農”問題研究才取得了長足進步與豐碩成果。主要表現(xiàn)有三：首先，國家社科基金項目的資助數(shù)量逐年增加，為“三農”問題研究提供了政策與資金的保障，21世紀以來，每年的資助力度不斷加大，進一步促進了“三農”問題研究的繁榮。其次，通過青年與西部兩個傾斜性項目為科研弱勢群體提供支持，一方面為青年學者提供了良好的發(fā)展機遇，而青年學者的良好表現(xiàn)也說明資助的效果顯著；另一方面逐步縮小了由于地域差異和經濟發(fā)展不均衡造成的科研方面的差距，促進東西部科研水平的相對均衡發(fā)展。第三，總體來看研究成果的數(shù)量與質量都逐年提高，除傳統(tǒng)“三農”問題得到一如既往的關注外，新問題也受到重視；經濟問題關注度最高，成果最為豐富，為中國經濟建設與社會主義新農村建設提供了有益的參考。

與此同時，通過統(tǒng)計分析也發(fā)現(xiàn)存在一些問題值得注意：首先，“三農”問題研究比較重視時效性與實證性，成果多以調查數(shù)據(jù)分析為主，但其思辨性和理論體系建構十分薄弱。其次，盡管“三農”問題學科分布很廣泛，但是研究成果卻僅突出了經濟研究這一主題，而單一研究主題會極大地限制“三農”的發(fā)展。第三，特定主題研究不夠充分，項目預期與成果之間存在距離，立項方面西部地區(qū)、民族地區(qū)、少數(shù)民族、新疆等呈現(xiàn)高頻次，而成果并沒有相應的顯示度，表明研究者沒有保持研究的前后一貫性，研究預期與成果不協(xié)調。第四，農業(yè)類高校在立項數(shù)量與成果產出方面都取得了良好成績，但其成果關注度并不高，高被引論文作者既沒有來自農業(yè)類高校者，也沒有出現(xiàn)在農業(yè)類高校的學報上，這也為農業(yè)類高校未來發(fā)展提出了更高的要求，如何實現(xiàn)從數(shù)量向質量的轉變需要不斷努力。

參考文獻：

[1]黃華偉.1993—2009國家社科基金哲學立項課題數(shù)據(jù)分析[J].中南大學學報(社會科學版)，2011(2):56-62.

[2]姜霖.國家社會科學基金資助項目統(tǒng)計分析——以社會學為例[J].西南民族大學學報(人文版)，2016(2):233-240.

[3]韓玉亭.中國法學生產力分布格局檢視——基于國家社科基金法學類立項課題的統(tǒng)計分析[J].重慶大學學報(社會科學版)，2017(6):71-83.

[4]許治，吳輝凡.國家科學基金資源配置的協(xié)調——以對“三農”問題資助為例的討論[J].科學學與科學技術管理，2008(4):50-53.

[5]王軍洋，秦志敏.國家社科基金視角下農村問題研究狀況分析——基于1993—2009年國家社科基金農村問題研究立項的量化分析[J].理論與改革，2011(3):156-160.

[6]陳琛.國家社科基金項目關于“三農”問題的研究解析[J].瓊州學院學報，2013(6):96-101.

[7]成華威，劉金星.新生代農民工信息素養(yǎng)現(xiàn)狀及培養(yǎng)路徑探析[J].情報科學，2015(2):105-120.

[8]王東波.國家社科基金及其學術成果統(tǒng)計報告：1991—2015[M].北京：國家圖書館出版社，2015.

[9]陳來.中國哲學研究三十年回顧：1978—2007[J].天津社會科學，2008(1):15-19.